白旭

[摘要]辯證法與形而上學的關(guān)系十分復(fù)雜與深刻，由于黑格爾哲學使得辯證法的否定性發(fā)展為中介性的內(nèi)在否定性，從而使得辯證法建構(gòu)起概念形而上學，使得辯證法與形而上學合一。這種概念形而上學體現(xiàn)著辯證法對形而上學超越與和解的內(nèi)在沖突。

[關(guān)鍵詞]辯證法；否定性；形而上學；黑格爾

[中圖分類號]B51635 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）02-0132-04

辯證法與形而上學的關(guān)系十分復(fù)雜而深刻，在這里，我們將從辯證法否定性的視角對二者的關(guān)系進行思考。在傳統(tǒng)形而上學的視域之內(nèi)思考二者的關(guān)系，我們會發(fā)現(xiàn)，形而上學與辯證法的否定性有著緊密的聯(lián)系并體現(xiàn)為：當辯證法的否定性停在知性思維的抽象否定性之上時，辯證法就不具有建構(gòu)形而上學的功能，或體現(xiàn)為舊形而上學的獨斷論，或體現(xiàn)為康德的不可知論，總之，都不是完善的形而上學理論；而當辯證法的否定性被確立為中介環(huán)節(jié)的否定性，即內(nèi)在否定性，進而把辯證法由二元對立的否定性發(fā)展為肯定—否定—否定之否定的三個環(huán)節(jié)時，辯證法對形而上學就具有建構(gòu)性功能。最早在柏拉圖的辯證法中體現(xiàn)出這種傾向，而最典型的代表則非黑格爾莫屬。正是由于黑格爾辯證法否定性確立為內(nèi)在否定性，把康德為代表的二律背反的否定性辯證法的消極意義克服了，使得辯證法的批判本性集中體現(xiàn)為概念自身的內(nèi)在批判、內(nèi)在超越，這種內(nèi)在否定性能把自身在一個更高的概念當中確立起來，進而達到最高肯定的真理，從而建構(gòu)起概念形而上學體系。為此，現(xiàn)代哲學認為，黑格爾辯證法的否定性名之為否定，實際上是為了達到“否定之否定”的最終肯定，所以，黑格爾辯證法是保守的，具有反辯證法性，于是大力批判黑格爾辯證法。

一、 辯證法對形而上學的建構(gòu)

在古希臘辯證法中，蘇格拉底和柏拉圖把辯證法理解為尋求真理的方法。何謂真理？按照巴門尼德的理解，真理是研究關(guān)于存在的學問，即研究不動不變的、獨一無二和不生不滅的超時空的東西，所以，只能在思想中表達。蘇格拉底把這個存在理解為對普遍共相的尋求，超越個別、特殊的意見上升為普遍共相，不過蘇格拉底并沒有把普遍共相和個別事物截然分開，二者是相互依寓于對方，“它只能在人的抽象思想和語言之中，并不具有客觀實在性。柏拉圖把普遍共相實體化、客觀化，不僅將其看作是獨立于個體事物的實在本體，而且將其看作是獨立于人的頭腦的客觀精神”[1]（p.49）。這樣，柏拉圖哲學中就把個別事物與普遍共相分離開來，提出兩個世界的理論：感官世界和理念世界。感官世界就是流變的日常世界，柏拉圖認為是現(xiàn)象世界，由于它的變動不居性，是不真實的，無法用概念把握，是意見世界。相反，理念世界是概念世界，具有確定性、永恒性和超驗性，是一個概念的等級世界，最高的概念是“善”的理念，它居于理念世界的頂端，下面的理念都趨向它，只能用概念加以把握。而在兩個世界之間，感性世界趨向理念世界，以模仿的方式趨向它，所以，感性世界是理念世界的影子。柏拉圖哲學體系的確立，強化了哲學思維的形式規(guī)定性，將蘇格拉底的“對話邏輯陳述”轉(zhuǎn)換為“遞歸邏輯推論”，并且設(shè)置了最高的“善”理念，從而確立起一個等級的理念世界。

柏拉圖進一步把人的認識能力分為四個層次：想象、信念、理智和理性。前兩者對應(yīng)的是可見世界，后兩者對應(yīng)的是可知世界。理智對應(yīng)的是數(shù)理對象，這種理念需要訴諸直觀的圖形和假設(shè)得以把握，所以，還不是脫離感覺印象的純粹理念。相比之下，理性這種認識活動不涉及任何感性事物而光靠理念進行運思，所從事的是從一個理念到另一個理念的概念運演和推論，柏拉圖把這種研究純粹理念的邏輯關(guān)系及其對立統(tǒng)一關(guān)系的方法稱之為“辯證法”。“柏拉圖的研究完全集中在純粹思想里，對純粹思想本身的考察他就叫辯證法”[2]（p.204）。由此，辯證法就與理念論結(jié)合起來，辯證法使得柏拉圖的理念世界成為一個邏輯推論的本體世界。

辯證法確立理念論為形而上學經(jīng)歷了一個過程，最初，《巴門尼德篇》的辯證法還停滯在對立的否定性之上，還是二律背反意義上的辯證法，所以，這時的理念、范疇處于運動、變化之中，不過他只是停滯在對立的關(guān)系上，而沒有推進到對立面的結(jié)合。逐步的，在《智者篇》中，柏拉圖開始具體研究成對范疇之間的相互關(guān)系，研究了三對“最普遍的種”，并且開始認識到成對范疇之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，開始把辯證法推進到范疇之間的矛盾運動及其統(tǒng)一當中。具體表現(xiàn)為他以“通種論”解決范疇之間的矛盾關(guān)系，讓對立的范疇在一個比它們更高、更普遍的“種”概念之下統(tǒng)一起來，在通種論中，否定性初步體現(xiàn)出辯證否定性的意義。正是由于“通種論”的辯證否定性思想，柏拉圖的理念論才真正成為一個概念的等級世界，并且才能建立起一個最高肯定的共相、“最普遍的種”，這個最高共相就是終級真理的實現(xiàn)，從而理念論才確立自身為形而上學?！稗q證法尋找一切事物的最后根據(jù)……以追求第一原理為旨歸的辯證法既是本體論（形而上學），也是認識論和方法論，這三者之間并無嚴格的區(qū)分。因為辯證法所求得的第一原理，從方法論上講代表了心靈轉(zhuǎn)向或上升的方法；從認識論上講代表了對一切事物的本質(zhì)……認識，是求真、求知的過程；從本體論上講則發(fā)現(xiàn)了萬事萬物的存在皆以理念為原型，而后者代表真實存在”[3]（p.35）。

相比之下，黑格爾實現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學視域下辯證法的完整形態(tài)，把自然界和精神世界都統(tǒng)攝在自身之內(nèi)。他把辯證法和思辨理性聯(lián)系起來，從而把知性辯證法的相互對立的否定性發(fā)展為內(nèi)在否定性，這樣，黑格爾的辯證法就體現(xiàn)為概念的內(nèi)在否定和內(nèi)在超越，在這種內(nèi)在否定性的超越當中，知性思維堅持的非此即彼的對立模式就會堅持不住而過渡到對方，從規(guī)定性“甲”過渡到自身的反面“非甲”這個規(guī)定性，這是第一個否定，由此知性的單純肯定性（“甲”）就自身否定為“非甲”，這時知性思維就過渡為否定的理性。接著，“非甲”要在“否定中恢復(fù)自身，把在第一個否定中出現(xiàn)的第二個規(guī)定，作為自身規(guī)定、自身制約，與自己相綜合、相統(tǒng)一了，這是第二個否定”[4]（p.95）。即“甲”在“非甲”中把自身確立起來，是通過“否定之否定”的環(huán)節(jié)實現(xiàn)的，從而達到更高的肯定性。所以，經(jīng)過這三個環(huán)節(jié)之后形成的一個邏輯規(guī)定才達到“具體的統(tǒng)一”。黑格爾之前的辯證法都只是不同程度地停在相互對立的否定性上，都沒有達到一個具體的規(guī)定性。黑格爾辯證法由于內(nèi)在否定性的中介環(huán)節(jié)，“具體的統(tǒng)一”又要否定自身，這樣不斷地由一個邏輯規(guī)定發(fā)展到下一個邏輯規(guī)定，體現(xiàn)為“思想在邏輯層次上自我躍遷的過程”[5]（p.25），逐步建立起一個概念形而上學。

黑格爾辯證法之所以能夠不斷地辯證運動，就在于黑格爾把辯證法與精神的能動性結(jié)合起來了，即把傳統(tǒng)的實體主體化，“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實的東西或真理理解和表述為實體，而且同樣理解和表述為主體”[6]（p.12）。由于精神的本性就是辯證的否定運動，所以，辯證法就體現(xiàn)為理性憑借著邏輯普遍性（邏各斯）與自我超越性（努斯）及兩者矛盾的對立統(tǒng)一所實現(xiàn)的辯證運動。從而萬事萬物都是能動的，辯證法與整個世界聯(lián)系起來，“我們卻不可以為只限于在哲學意識內(nèi)才有辯證法或矛盾進展原則。相反，它是一種普遍存在于其他各級意識和普通經(jīng)驗里的法則……辯證法在同樣客觀的意義下，約略相當于普通觀念所謂上帝的力量。當我們說，‘一切事物（亦即指一切有限事物）都注定了免不掉矛盾這話時，我們確見到了矛盾是一普遍而無法抵抗的力量”[7]（p.179）。所以，黑格爾認為，純粹思想不是單純主觀的思維規(guī)定，他同時是事物的“本質(zhì)、內(nèi)在實質(zhì)和真理”，因此，純粹思想是思維與存在同一的客觀思想，他用辯證法與精神的一體化思想，把柏拉圖直到康德的兩個世界理論統(tǒng)一起來。在這個意義上，概念辯證法作為研究純粹思想的學問，同時又是研究客觀事物本質(zhì)的形而上學，所以，辯證法與形而上學實現(xiàn)合一。這是黑格爾的辯證法不同于柏拉圖的根本之處，在柏拉圖的辯證法當中，范疇之間的對立統(tǒng)一關(guān)系并不是源于范疇內(nèi)在的自我否定，范疇還更多的體現(xiàn)實體的特點，所以，理念論是依賴于理性的遞歸邏輯推論形成的被動統(tǒng)一體，柏拉圖的辯證法僅限于理念世界之內(nèi)，導(dǎo)致理念世界與感官世界分裂。

具體來說，黑格爾用辯證法建構(gòu)形而上學的思想在《小邏輯》的“概念論”部分體現(xiàn)得最為清楚。概念經(jīng)過主觀性和客觀性階段后，實現(xiàn)為主客統(tǒng)一——理念。理念是體現(xiàn)在客體上的概念，即真理。理念有三個環(huán)節(jié)：“生命”“認識”“絕對理念”。黑格爾通過對“生命”這個最直接的理念的分析，證明了生命是一切理念、精神活動的前提和靈魂，是理念自我實現(xiàn)為絕對理念的活生生的原則?！吧睆哪康男远鴣恚堑谝粋€符合概念的客體，“直接性的理念”作為生命是包含特殊性的普遍性，這種普遍性具有將自身實現(xiàn)出來的內(nèi)在力量，從而體現(xiàn)為“活生生的個體”。而作為具有形而上學精神的人類不可能停留于個體生命，他要在精神層面實現(xiàn)個體生命的意識、人類意識與宇宙的普遍精神的合一狀態(tài)，即把個體生命實現(xiàn)為精神生命。黑格爾認為，這種實現(xiàn)過程通過認識、實踐等環(huán)節(jié)達成，從而實現(xiàn)個體與類的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一體現(xiàn)了雙重方面：首先，理念自我實現(xiàn)為絕對理念，從而證明了黑格爾辯證法是真理自我實現(xiàn)、自我澄明的辯證法；其次，在絕對理念的實現(xiàn)中，個體生命達到了“對自身普遍本性的覺解”[8]，從而上升為精神生命，體現(xiàn)為“個體理性認同普遍理性，融入普遍理性，自覺為普遍理性”[9]（p.30）的過程。這樣，概念辯證法就實現(xiàn)為辯證法與形而上學的統(tǒng)一，以這種方式黑格爾對他所處的歷史階段的時代性問題——“現(xiàn)代性困境”做出了一種解答。

二、 黑格爾辯證法對形而上學的超越與和解

黑格爾辯證法的否定性、批判性體現(xiàn)在以“實體即主體”的精神本體否定傳統(tǒng)實體本體論、以思辨思維否定知性思維。在此基礎(chǔ)上，黑格爾辯證法否定性最突出的是體現(xiàn)為以“絕對”否定個人主體性原則，進而達到個體理性認同普遍理性、與普遍理性辨證融合，從而克服“現(xiàn)代性困境”，重建“倫理總體性”?！白鳛椤F(xiàn)代性困境的理論自覺，黑格爾辯證法的真實目的，是以‘普遍理性重建倫理的總體性，從而實現(xiàn)人同自己的世界的‘和解”[9]（p.37）。

按照通常的理解，認為黑格爾辯證法的否定性終結(jié)于絕對理念當中，從而與形而上學融為一體，所以，辯證法的否定性、批判性失去自身的批判本性。由此可以看出，對黑格爾辯證法的批判與如何理解他的絕對思想密切相關(guān)。在這里我們想通過對絕對做一些分析，在此基礎(chǔ)上，嘗試論證黑格爾辯證法對形而上學既超越又和解的內(nèi)在矛盾。

黑格爾的絕對由于實現(xiàn)了個體性、特殊性與普遍性的統(tǒng)一而體現(xiàn)為活生生的個體生命原則，從而體現(xiàn)出黑格爾辯證法所展現(xiàn)的生存論基礎(chǔ)，這是黑格爾辯證法對形而上學的超越性。黑格爾哲學是個體理性認同普遍理性、與普遍理性辯證融合的過程。黑格爾試圖以此為康德等人確立的個人主體性原則尋找到一個實現(xiàn)自身的合理路徑。

我們知道，康德率先在哲學上確立起個人主體性原則，把個體從中世紀“神圣形象”的異化中解放出來。但康德的個人主體性原則是建立在知性的抽象同一性原則之上，從而形成“主體中心主義”，以主體為中心宰制對象。并且這種孤立的個體導(dǎo)致倫理總體性破裂，它無法在否定自我當中在共同體中真實的確立自身，實現(xiàn)個體與共同體的統(tǒng)一。為此，黑格爾哲學才從絕對出發(fā)，想彌合這種個體與普遍的分裂在理論與倫理上的雙重分裂，通過絕對使個體在相互承認中實現(xiàn)自我，確立起相互認同的普遍性，“在黑格爾辯證法中，不僅包含著個體理性認同普遍理性的問題，而且包含著個體理性之間的‘斗爭和‘承認問題，‘主體間性構(gòu)成個體理性認同普遍理性的真實內(nèi)容”[9]（p.37）。概念論就是要為實現(xiàn)個體性、特殊性與普遍性的統(tǒng)一所做出的努力。黑格爾并沒有意識到他的這種努力已經(jīng)觸及辯證法的生存論根基，進而體現(xiàn)了對形而上學的超越性。

科耶夫把黑格爾辯證法對形而上學這種超越性揭示出來。在科耶夫看來，人作為自由的、歷史的個體性存在，他在人這個“類存在”中是唯一的“這一個”，是不同于所有其他“此在”的這一個。所以，個體性范疇在人的存在論結(jié)構(gòu)中首先凸顯的是每個個體的特殊性；同時，任何個體都是“類存在”（普遍性），這是個體性所體現(xiàn)的同一性，“同一性在現(xiàn)象方面‘表現(xiàn)為個體性”。基于上述理由，科耶夫認為，黑格爾辯證法體現(xiàn)的個體性、特殊性、普遍性的辯證統(tǒng)一關(guān)系揭示了人的生存論結(jié)構(gòu)是辯證的，即同一中包含否定，體現(xiàn)為人對世界與他人的否定性統(tǒng)一關(guān)系。人作為個體性存在，同時他得是社會性存在，他必須在“相互承認”中才能確立自身，即個體必須首先否定自己，才能在他人當中實現(xiàn)更高的自我肯定——即在共同體當中的“共在”，進而成為真實的人。這是黑格爾辯證法所體現(xiàn)的生存論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了黑格爾辯證法對形而上學的超越。

由此可見，黑格爾的絕對并非是對個體性、差異性的排斥和壓抑，它實質(zhì)上體現(xiàn)的是個體精神達到普遍精神從而使人崇高起來的精神教化過程[10]（p.46）。所以，黑格爾的絕對是個從戰(zhàn)場上廝殺歸來的戰(zhàn)士，他載譽而歸，滿身傷痕，疲憊不堪，但他必須要繼續(xù)戰(zhàn)斗。這最深刻地體現(xiàn)了辯證法否定性的生存論基礎(chǔ)，因為個體必須不斷地在這種自我否定當中才能在他人、共同體中更好的確立自身。這樣，黑格爾就能克服康德和費希特確立起來的個人主體性原則，使個體達到普遍的個體，由“個體本位”的生存狀態(tài)趨向“類本位”的生存狀態(tài)。在這個意義上與馬克思從對批判資本邏輯的抽象統(tǒng)治當中試確立“自由人聯(lián)合體”的思想殊途同歸。

進一步，為了落實辯證法的這種否定性，他試圖超越思辨哲學的范圍，黑格爾以“國家”具體化概念論當中的個體性、普遍性和特殊性的統(tǒng)一，這可以看作黑格爾辯證法超越形而上學的進一步努力。但是，由于黑格爾把“國家”理解為一個合乎理性的倫理實體，它只是客觀精神發(fā)展的最高階段，并不是現(xiàn)實的國家。所以，盡管黑格爾觸及到了近代資本主義社會的眾多矛盾，但他并不把辯證法的否定性、批判性用于對現(xiàn)實矛盾層面的批判，比如，對異化、勞動、財產(chǎn)權(quán)、市民社會等現(xiàn)實矛盾，都是以思辨的方式使其在概念的辯證運動中實現(xiàn)和解，從而使辯證法超越形而上學的努力也沒有成功。

從上面的分析可以看出黑格爾辯證法對形而上學的超越又和解的矛盾沖突。黑格爾的辯證法體現(xiàn)了他對自己所處的時代性的人類問題的否定性批判，但是，由于他囿于思辯哲學內(nèi)部展開批判，所以，雖然觸及辯證法的生存論根基，黑格爾并沒有真正意識到進而實現(xiàn)現(xiàn)實批判。正是由于這種局限性，使得黑格爾必須通過建立起一個理性的絕對真理來否定康德確立的知性原則——個人主體性原則（這就相當于馬克思必須通過設(shè)定一個人類社會的理想作為對現(xiàn)實資本主義的超越性指向一樣），使后者成為前者的一個環(huán)節(jié)，從而把絕對這個倫理根據(jù)實體化[10]（p.47）。接著，黑格爾的“國家”理論試圖超越思辨哲學的視域但最終仍然未能真正的突破。所以，哈貝馬斯認為，黑格爾由于在主體性哲學視域內(nèi)試圖克服主體性，從而使他“滿足于現(xiàn)代性自我證明的要求，但是，付出的代價是貶低了哲學的現(xiàn)實意義，弱化了哲學的批判意義……站在時代高度的哲學已經(jīng)喪失了意義”[11]（p.49）。

綜上所述，由于黑格爾辯證法的否定性體現(xiàn)為建構(gòu)性，即在對概念的內(nèi)在否定和批判中能夠建構(gòu)起“絕對同一性”，所以，盡管黑格爾的初衷是以絕對來克服康德等人確立起來的知性原則導(dǎo)致的片面分裂，但是，黑格爾用以克服個人主體性原則的絕對理念，卻成就了傳統(tǒng)形而上學歷史上最完滿的同一性邏輯體系，從而對“非同一性”形成全面的抽象統(tǒng)治，從而造成新的分裂和壓制。這正是阿多諾“否定的辯證法”的批判所在。由于黑格爾辯證法的建構(gòu)性最終取得了相對于否定性的優(yōu)先地位，“在具體的普遍性當中，作為普遍性的主體始終優(yōu)先于作為個體的主體。在倫理領(lǐng)域中，這一邏輯的結(jié)果則是更高層次的國家主體性優(yōu)先于個體的主觀自由”[11]（p.47）。最終，絕對理念的形而上學體系得以確立，在這個意義上，黑格爾哲學是形而上學的完成。這個唯心主義的形而上學體系限制了或者說終結(jié)了黑格爾辯證法的否定性。正如哈貝馬斯所說，黑格爾是第一位意識到現(xiàn)代性問題的哲學家，他的哲學第一次用概念把現(xiàn)代性問題域凸顯出來，但是，他最后又打破了這個問題域，因為“膨脹成絕對精神的合理性把現(xiàn)代性獲得的自我意識給中立化了”[11]（p.51），所以黑格爾辯證法無法真正解決現(xiàn)代性及其現(xiàn)代社會的內(nèi)在困境。

馬克思以現(xiàn)實批判的道路來拯救和變革黑格爾的概念辯證法，為現(xiàn)代性困境的解決確立了革命的實踐辯證法。在現(xiàn)代哲學當中，對傳統(tǒng)辯證法的批判一直不斷。批判者以當今人類社會生活的矛盾沖突為基礎(chǔ)，為辯證法的否定性、批判性展開了新的視域，“他們或把辯證法理解為資本主義‘物化社會的批判性思想，或從‘批判理論的視角來闡發(fā)辯證法的本性和功能，或用‘否定辯證法來概括辯證法的實質(zhì)”[12]，或用交往理性、公共理性、協(xié)同性等現(xiàn)代理性模式建構(gòu)“相互承認”的辯證法，以此破解人在“非神圣形象”中的自我異化。

[參 考 文 獻]

[1]趙林，鄧曉芒.西方哲學史[M].北京：高等教育出版社，2005

[2][德]黑格爾.哲學史講演錄：第2卷[M].賀麟，王太慶譯.北京：商務(wù)印書館，1960

[3]方朝暉.“辯證法”一詞考[J].哲學研究，2002（1）

[4]鄒化政.黑格爾哲學統(tǒng)觀[M].長春：吉林人民出版社，1991

[5]孫正聿.人類思想運動的邏輯[J].社會科學戰(zhàn)線，2003（6）

[6][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學[M].賀麟，王玖興譯.北京：商務(wù)印書館，1979

[7][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980

[8]王天成.黑格爾概念辯證法中的個體生命原則[J].天津社會科學，2005（2）

[9]孫正聿.辯證法：黑格爾、馬克思與后形而上學[J].中國社會科學，2008（3）

[10]孫利天.現(xiàn)代哲學革命與當代辯證法理論[J].哲學研究，1994（7）

[11][德]哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語[M].曹衛(wèi)東，等譯.南京：譯林出版社，2011

[12]賀來.辯證法研究的新趨勢及其當代意義[N].光明日報，2007-02-13.

（作者系吉林大學博士研究生）

[責任編輯 張桂蘭]