梁惟

摘 要：共產(chǎn)主義“宗教論”有不同類型，國內(nèi)學(xué)界對它們的認(rèn)識存在著先入為主的錯誤傾向，認(rèn)為它們都是在丑化與妖魔化共產(chǎn)主義。湯因比的共產(chǎn)主義“宗教論”就是一例，共產(chǎn)主義“宗教”是他為解決人類文明危機(jī)而引薦的精神藥方，他并沒有妖魔化共產(chǎn)主義的本意，反而具有敬仰共產(chǎn)主義的明顯氣息，具有為人類文明指明通往未來之路之意。但共產(chǎn)主義畢竟不是宗教，它與宗教具有本質(zhì)的區(qū)別；把共產(chǎn)主義比作宗教終究是貶低了共產(chǎn)主義，對共產(chǎn)主義運(yùn)動是有害的。不過，他的這一論說，對于拓寬人們對馬克思思想來源的認(rèn)識、啟迪人類走向未來以及正確理解宗教與共產(chǎn)主義的關(guān)系還是具有一定價值的。

關(guān)鍵詞：湯因比；共產(chǎn)主義“宗教論”；第四種猶太教；妖魔化

中圖分類號：B505 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2016）02-0028-09

共產(chǎn)主義“宗教論”是當(dāng)代西方一股強(qiáng)大的思潮，而在國內(nèi)學(xué)界存在著對其一概進(jìn)行抨擊的傾向，代表性觀點有二：一認(rèn)為把共產(chǎn)主義比作一種新宗教是“一股在馬克思主義研究領(lǐng)域內(nèi)不容忽視的反動思潮”陳先達(dá)等著：《被肢解的馬克思》，上海：上海人民出版社，1990年，第257頁。；二認(rèn)為這是“妖魔化共產(chǎn)主義的兩種極端表現(xiàn)”任潔：《共產(chǎn)主義“妖魔化”與回歸馬克思》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2014年第6期。之一。在這里，反動與妖魔化是近義詞，都含有懷著敵意而對某物進(jìn)行丑化之意。其實，西方真有不少學(xué)者認(rèn)為共產(chǎn)主義是宗教，然而并非所有的共產(chǎn)主義“宗教論”都懷著妖魔化共產(chǎn)主義的目的，對其一概進(jìn)行抨擊是錯誤的。湯因比（Arnold J. Toynbee）是英國著名歷史學(xué)家，也是共產(chǎn)主義“宗教論”的一個著名代表，對他這一論說進(jìn)行深入研究，對于我們?nèi)嬲J(rèn)識共產(chǎn)主義“宗教論”以及增強(qiáng)中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信具有重大意義。

一 共產(chǎn)主義“宗教論”的類型

早在空想社會主義時期，空想社會主義者就把共產(chǎn)主義當(dāng)作宗教并依靠宗教來支撐他們的學(xué)說及運(yùn)動，但是共產(chǎn)主義“宗教論”作為一種思潮出現(xiàn)是在20世紀(jì)30年代之后：隨著馬克思《1848年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)現(xiàn)，西方一些學(xué)者驚呼發(fā)現(xiàn)了“另一個馬克思”——倫理道德家的馬克思，從而開始盛行將馬克思思想與宗教進(jìn)行比較研究，進(jìn)而論證共產(chǎn)主義是一種（新）宗教。本文所論述的就是馬克思之后的共產(chǎn)主義“宗教論”，或稱馬克思主義“宗教論”。西方眾

多著名學(xué)者卷入此一思潮中，其中比較有代表性的觀點如下：羅素（Bertrand Russell）認(rèn)為，“世界上各大宗教——佛教、印度教、基督教、伊斯蘭教以及共產(chǎn)主義信仰，全是虛假而有害的”。[英]羅素：《為什么我不是基督徒》，沈?？底g，北京：商務(wù)印書館，1982年，第8頁。蒂利希（Paul Tillich）認(rèn)為，“自從宗教改革以來的所有神學(xué)家思想中最為成功的一種神學(xué)，即馬克思的思想?！盵美]蒂利希：《基督教思想史》，尹大貽譯. 北京： 東方出版社， 2008年，第477頁。賓克萊（L. J. Binkley）認(rèn)為，“馬克思主義往往被描繪成基督教的人道主義的翻版，而且他所夢想的一個無階級社會曾被稱為沒有上帝的‘天國”[美]賓克萊：《理想的沖突——西方社會中變化著的價值觀念》，馬元德譯，北京：商務(wù)印書館，1983年。湯因比認(rèn)為共產(chǎn)主義是馬克思所創(chuàng)立的“第四種猶太教”[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》， 荀春生等譯. 北京：國際文化出版公司，2001年，第219-220頁。

同一種類別的事物往往有不同的類型，不同類型之間的性質(zhì)往往相距甚殊。共產(chǎn)主義“宗教論”正是如此，它有不同的類型。若從政治立場視角出發(fā)對其進(jìn)行劃分，可分為：一直持反共立場（羅素、拉斯基等）的共產(chǎn)主義“宗教論”；擁共（湯因比等）的共產(chǎn)主義“宗教論”；曾經(jīng)信仰馬克思主義但后來轉(zhuǎn)變立場（別爾嘉耶夫、悉尼·胡克等）的共產(chǎn)主義“宗教論”；無明顯立場（蒂利希、洛維特、賓克萊等）的共產(chǎn)主義“宗教論”。既然共產(chǎn)主義“宗教論”有不同的類型，那么，一概而論，斷定所有的共產(chǎn)主義“宗教論”都懷著妖魔化共產(chǎn)主義的企圖，這就不對了。一部西方文明史就是一部在宗教基礎(chǔ)上發(fā)展起來的文明史，歐洲社會可以說是一個骨子里都浸透了宗教的歐洲，大多數(shù)歐洲人對宗教懷有較深的感情，宗教在他們的心目中并非邪惡的化身，反而是美好神圣的代名詞，湯因比的共產(chǎn)主義“宗教論”就是一個明顯的例子。

二 共產(chǎn)主義“宗教”是湯因比為人類文明危機(jī)而引薦的精神藥方

在湯因比看來，近代以來人類文明面臨到了三大危機(jī)：心靈空虛的危機(jī)、階級對立的危機(jī)以及毀滅性世界大戰(zhàn)的危機(jī)，而共產(chǎn)主義“宗教”則是他為人類文明危機(jī)而引薦的精神藥方。首先是科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展而人類卻陷入心靈空虛的危機(jī)陳慶超：《“發(fā)展”的倫理內(nèi)蘊(yùn)與可能生活的展開》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2014年第2期，第76頁。中世紀(jì)之后，歐洲社會的精神領(lǐng)域與物質(zhì)領(lǐng)域都發(fā)生了天翻地覆的變化。一方面是隨著人文主義的興起，傳統(tǒng)宗教受到了猛烈的抨擊。批判宗教的最為著名的代表當(dāng)屬伏爾泰，他認(rèn)為教皇簡直就是“兩足禽獸”，并提出了“消滅敗類”這一著名的戰(zhàn)斗口號。當(dāng)人文主義的興起已是一個不可阻擋的滔滔大勢時，湯因比認(rèn)為，宗教教會不僅沒有跟上時代的步伐，反而“由于自我中心化而變得極不寬容”[英]湯因比：《一個歷史學(xué)家的宗教觀》，晏可佳等譯，成都：四川人民出版社，1990年，第4頁。，最終導(dǎo)致教會被人們所拋棄，因此造成了人們的精神營養(yǎng)的危機(jī)。另一方面是科學(xué)技術(shù)以前所未有的速度向前發(fā)展。文藝復(fù)興之后，物理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、化學(xué)等學(xué)科都先后出現(xiàn)并得到蓬勃的發(fā)展，新機(jī)器的發(fā)明、新航路的開辟、地心說的提出等重大科學(xué)成就在巨大地推動人類文明發(fā)展的同時也深深地動搖了教會的根基。他認(rèn)為，17世紀(jì)后，西方世界的精英人物的興趣發(fā)生了從宗教向技術(shù)的革命性轉(zhuǎn)變，西方的財富和實力以以前任何文明歷史上都未曾有過的規(guī)模和速度不斷增長。至此，自然的傳統(tǒng)神圣性已被褫奪，它已由上帝的杰作轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惖姆?。正是目睹了科技學(xué)術(shù)的巨大貢獻(xiàn)，他認(rèn)為，技術(shù)被神圣化了，西方精英們“不等上帝退位就廢黜了他；在因此造成的精神空虛里，他們以一位女神代替了上帝的崇拜……這位女神不是圣母，而是技術(shù)?！盵英]湯因比：《一個歷史學(xué)家的宗教觀》，第251頁。于是，技術(shù)取代了宗教，技術(shù)專家取代了宗教圣徒，成為了人們心目中的愷撒。

然而，湯因比認(rèn)為，西方的技術(shù)專家根本不能勝任他的擁戴者們派給他的愷撒這個角色。因為技術(shù)只是一種中性的力量，它不僅可以表現(xiàn)為生產(chǎn)力的提高，也可以表現(xiàn)為對大自然的破壞和對環(huán)境的污染；它不僅可以被用在善的方面，也可以被用在惡的方面。他認(rèn)為，“如果濫用日益增長的技術(shù)力量，人類將置大地母親于死地”[英]湯因比：《人類與大地母親》，徐波等譯，上海： 上海人民出版社，2001年，第529頁。1945年一場格外驚人的突如其來的“不幸的災(zāi)難”——長崎、廣島受到原子彈毀滅性的打擊之后，技術(shù)專家終于徹底地“發(fā)現(xiàn)自己又非份地被詛咒為邪惡的天才，從瓶子里釋放出可能搗毀地球上人類生命的魔鬼?！盵英]湯因比：《一個歷史學(xué)家的宗教觀》，第258頁。湯因比認(rèn)為，如果伏爾泰降世于20世紀(jì)，也許此刻他的戰(zhàn)斗口號將是“科學(xué)，這就是敵人！消滅敗類！”[英]湯因比：《一個歷史學(xué)家的宗教觀》，第260頁。他認(rèn)為，此刻人類認(rèn)識到了技術(shù)取代不了宗教，技術(shù)專家取代不了宗教圣徒，人類精神空虛的困境并沒能得以緩解，反而更趨于惡化。為了走出此困境，人類必須尋找新的宗教，而共產(chǎn)主義“宗教”就是三種新宗教之一。

其次是階級對立的危機(jī)。隨著工業(yè)革命的完成，資本主義制度在歐洲、北美等地得到鞏固與發(fā)展；而隨著資本主義制度的發(fā)展，湯因比認(rèn)為，雖然人類社會的生產(chǎn)力得到了前所未有的飛速發(fā)展，但這一切卻是以犧牲產(chǎn)業(yè)工人的利益為代價的，他說：“產(chǎn)業(yè)工人成為一個疏離于社會的新階級。這個社會產(chǎn)生了它，卻并未給它以公平的待遇?！盵英]湯因比：《人類與大地母親》，第504頁。于是階級分裂是不可避免的事情了，而階級斗爭又是階級分裂的必然結(jié)果，它伴隨著工業(yè)革命，從英國發(fā)生并蔓延到其他所有的資本主義國家。他認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)工人同資產(chǎn)階級政權(quán)離心離德，但“無論是和平方式或暴力手段都未能改善他們的地位”[英]湯因比：《人類與大地母親》，第511頁。，他們惟一用以自衛(wèi)的武器就是聯(lián)合起來，由工會代表勞方，集體同雇主談判。然而，資產(chǎn)階級政權(quán)卻處處阻撓工人們的聯(lián)合，甚至對工人運(yùn)動進(jìn)行血腥的鎮(zhèn)壓。比如，英國議會于1799年和1800年通過法令，禁止任何工人組織的建立與活動，法國在資產(chǎn)階級革命期間通過《列沙白里哀法案》、在拿破侖時期制訂《刑法典》，禁止工人建立聯(lián)合會和組織罷工。隨著階級矛盾的加大，主要資本主義國家的工人先后走上了政治革命和武裝起義的反抗道路，尤其是法國巴黎的無產(chǎn)者，先后于1795年、1848年和1871年發(fā)動了三次武裝起義。但在資產(chǎn)階級政權(quán)的殘酷鎮(zhèn)壓之下，工人們所進(jìn)行的所有武裝起義最后都被他們自己的血泊所淹沒。湯因比認(rèn)為，正是因為社會的不公正——產(chǎn)業(yè)工人過著苦難的生活而中產(chǎn)階級卻依靠剝削產(chǎn)業(yè)工人而過上糜爛的生活——引起馬克思的憤慨，從而“促使他創(chuàng)造了第四種猶太教”——共產(chǎn)主義。由此可以看出，在湯因比的眼中，共產(chǎn)主義“宗教”是對社會不公正的反抗，社會不公正是產(chǎn)生這一“宗教”的根源，他本人與馬克思一樣，是同情處于社會底層的若難的產(chǎn)業(yè)工人的。

再次是毀滅性世界大戰(zhàn)的危機(jī)。近代以來，伴隨著資本主義制度的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類的戰(zhàn)爭卻越來越頻繁和越來越殘酷。在冷兵器時代，一刀最多只能殺死一個敵人，而現(xiàn)在一顆原子彈瞬間就可以把數(shù)以萬計的人變成灰燼。湯因比所處的時代是戰(zhàn)亂不堪的時代，他本人不僅親歷了兩次世界大戰(zhàn)，而且在兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后都作為英國的談判代表出席了“巴黎和會”。他對戰(zhàn)爭的殘酷性顯然是深有體會的，他認(rèn)為戰(zhàn)爭是文明所具有的先天弊病，他說：“戰(zhàn)爭成了人類主要的習(xí)慣之一，這是不容置疑的事實。人類幾乎把剩余生產(chǎn)品的大部分都消耗于戰(zhàn)爭?！盵英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第247頁。殘酷的毀滅性的戰(zhàn)爭深深地觸動了湯因比，他終生都對人類文明的未來深感憂慮——人類把大量的人力物力用于戰(zhàn)爭，把最先進(jìn)的技術(shù)應(yīng)用于制造殺戮武器，尤其是制造出來的原子武器已足以把地球的所有生命抹去好幾次。為此，他用盡后半生的時間來來研究人類文明發(fā)展的問題，探索以世界精神的統(tǒng)一促進(jìn)世界政府的形成，從而最終實現(xiàn)世界的永久和平與發(fā)展，從而最終避免人類走向自我毀滅的“集體自殺之路”。

針對人類文明所面臨的上述危機(jī)，湯因比認(rèn)為宗教決定文明，要解決人類文明的危機(jī)必須有賴于宗教，而共產(chǎn)主義“宗教”則是拯救人類文明的一條路子。首先，他說：“宗教是文明生機(jī)的源泉，一旦失去對宗教的信仰， 就會帶來文明的崩潰和更替?！盵英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第369頁。意思是說，宗教是文明的源泉，宗教的興起決定著文明的興起，宗教的衰敗注定了文明的衰敗。其次，他認(rèn)為，“各種文明形態(tài)，就是此種文明所固有的宗教的反映。還有，使各種文明產(chǎn)生，使其延續(xù)下來的生機(jī)源泉，也在宗教。”[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第363頁。在他心目中，宗教的性質(zhì)決定著文明的性質(zhì)，宗教的興衰變遷決定著文明的興衰變遷，不同文明就是按不同的宗教而得以劃分的。從縱向看，自然崇拜、人崇拜、高級宗教就分別對應(yīng)著人類的第一、二、三代文明；從橫向看，按不同的宗教信仰可以把同一時期的人類文明分別劃分為西方基督教文明、東正教文明、伊斯蘭教文明、印度教文明和佛教文明。也就是說，人類不同的文明發(fā)展階段有不同的宗教來反映它和維護(hù)它。再次，宗教是文明發(fā)展進(jìn)步的載體與拯救者。他說：“如果說宗教是一駕四輪馬車，那么，看來它憑以奔向天堂的輪子也許就是地上文明的周期性興衰。文明的運(yùn)動看來似乎是呈周期性循環(huán)，而宗教運(yùn)動可能是一根單向連續(xù)上升的曲線。宗教的連續(xù)向上運(yùn)動是由文明按照生、死、再生這一循環(huán)的周期運(yùn)動來提供服務(wù)和加以促進(jìn)的?！盵英]湯因比：《文明經(jīng)受著考驗》，沈輝譯.杭州：浙江人民出版社，1998年，第201頁。意思是說，文明是推動宗教這一四輪馬車奔向天堂的輪子，而人類創(chuàng)造的種種文明可能會周期性興衰、覆滅，但它們的精神卻因宗教的存在而得以被后一文明所傳承和發(fā)展。因為有了宗教，所以人類文明不致于低水平地周期性地生生滅滅。由此可以推知，在湯因比心目中，作為一種“新宗教”的共產(chǎn)主義“宗教”，它的產(chǎn)生是由新時期人類文明的發(fā)展所決定的，它是人類文明進(jìn)步的一個體現(xiàn)，也是拯救人類文明的一條路子。雖然他并沒有明說共產(chǎn)主義將會發(fā)展成為世界宗教——世界精神，但從他對共產(chǎn)主義的描述中，至少可以肯定他心目中的未來的世界宗教就應(yīng)具有一些共產(chǎn)主義“宗教”的精神。因此，他的共產(chǎn)主義“宗教論”體現(xiàn)了他針對人類文明弊病而開出的一劑精神藥方，他的這一宗教論無疑深懷著對人類未來的關(guān)切。

三 湯因比共產(chǎn)主義“宗教論”與妖魔化共產(chǎn)主義

宗教在湯因比的心目中具有無比重要的作用。雖然湯因比并不是一個宗教教徒，但他非常重視宗教的作用，他甚至可以說是一個比宗教神學(xué)家還神學(xué)家的人。首先，他認(rèn)為宗教是人性所固有的獨(dú)特品質(zhì)，是人類生存不可或缺的東西，認(rèn)為“只有宗教才能改變?nèi)祟惖男撵`，使其克服人類本性機(jī)能中的自我……宗教是其生存不可或缺的東西。人類的力量越大，就越需要宗教。”[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第40頁。在湯因比心中，宗教是人類的高級意識，是人類對所遇到的種種神秘的自然現(xiàn)象提出的挑戰(zhàn)的必然反應(yīng)；戰(zhàn)爭和不公平是伴隨著各種文明而產(chǎn)生的兩種社會弊病，這兩種弊病對于社會來說是致命的且難以避免的，它們有可能使文明社會走向毀滅，而宗教是使人們獲得心靈寄托從而戰(zhàn)勝人生中的種種艱難困苦，從而使社會獲得維持下去的精神力量。其次，他認(rèn)為宗教是人類的拯救者。當(dāng)一個民族對自己的宗教失去信仰時，他們的文明就會因內(nèi)亂和外部敵人的入侵而終致崩潰。而且，他還認(rèn)為，一切生物都有自我為中心的傾向，而人類更為甚。自我中心主義必然會導(dǎo)致種種矛盾和爭斗，人類中心主義無疑會威脅到大自然母親的生存，甚至?xí)兄氯祟惖淖晕覛?。因此，人類只有遵守宗教?guī)戒——自我克制——才能走向更好的未來。再次，人類的和平統(tǒng)一離不開宗教。湯因比認(rèn)為，中世紀(jì)后，隨著技術(shù)的發(fā)展，全球在技術(shù)上的一體化如今已是一個不可否認(rèn)的事實，但這種技術(shù)上的一體化距離全球真正的一體化還很遠(yuǎn)。技術(shù)上的一體化不會帶來世界的和平，不會帶來“四海之內(nèi)皆兄弟之愛”，反而由于技術(shù)廣泛應(yīng)用于殺戮武器上而致使世界更為不安寧，更為互相殘殺，并因此而走上了“集體自殺”的毀滅之路。因此，技術(shù)辜負(fù)了人們對它的崇拜，世界在技術(shù)上的一體化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人類必須實現(xiàn)在精神上的一體化，即形成一個世界性的宗教，“以使人們認(rèn)識到人類是整個宇宙生命體的一部分。我們在精神上的目標(biāo)應(yīng)該是建立一種代表宇宙和地球上人類大家庭的每個成員之間的和睦”[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第152頁。也就是說，宗教是解救人類危機(jī)的必然出路，在未來，全人類的和平與統(tǒng)一必須要靠世界精神的統(tǒng)一——世界宗教的形成來完成?？傊?，宗教在湯因比心目中具有極其重要的地位，由此不難推知，既然他認(rèn)為共產(chǎn)主義是新宗教，就意味著共產(chǎn)主義在他心中同樣具有重要的地位和作用。事實是，他無疑是在為人類文明的未來指明一條出路。

湯因比的共產(chǎn)主義“宗教論”是一種泛宗教論。他是世界著名的歷史學(xué)家，而不是一名宗教神學(xué)家，甚至連一名宗教教徒都不曾是。因此，他對宗教本質(zhì)的認(rèn)識有著一些與眾不同的看法，也有一些獨(dú)特的見解，這是不難理解的。他是從宗教的功能上來定義宗教的，他認(rèn)為宗教是指“對人生的態(tài)度，在這種意義上鼓舞人們戰(zhàn)勝人生中各種艱難險阻信念。這也就是，宗教對于有關(guān)宇宙的神秘性和人在中間發(fā)揮作用的艱難性這一根本問題上，給我們提供的精神上的滿意答案；并在人類生存中給予實際的教訓(xùn)規(guī)戒，由此鼓舞人們?nèi)?zhàn)勝人生征途上的困難”[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第363-364頁。他還說到：“宗教是人性的本質(zhì)機(jī)能之一。當(dāng)人們感到宗教饑渴時，他們因此而陷入的絕望的精神苦境會激發(fā)他們從最無希望的礦砂中提煉出些少的宗教慰藉?！盵英]湯因比：《歷史研究（下）》，曹未鳳等譯. 上海：上海人民出版社，1986年，第119頁。從上述論述中可以看出，在湯因比眼里，宗教的本質(zhì)就是對人類的教訓(xùn)規(guī)戒和精神慰藉。教訓(xùn)規(guī)戒有自我克制以戰(zhàn)勝困難之意，湯因比非常強(qiáng)調(diào)人類的自我克制，他認(rèn)為這是宗教最重要的本質(zhì)；精神慰藉等同于心靈寄托，或者說是蒂利希所說的“終極關(guān)切”。由此看來，湯因比是從宗教的功能上來定義宗教的，他把凡是具有宗教類似的功能——教訓(xùn)規(guī)戒或精神慰藉——的事物都定義為宗教了，這當(dāng)然是不科學(xué)的，它必然會導(dǎo)致泛宗教論的結(jié)論。正因為他這一泛宗教論的思維，所以他才會認(rèn)為“技術(shù)進(jìn)步的信仰、國家主義以及共產(chǎn)主義”是三種為填補(bǔ)十七世紀(jì)由于基督教的衰退、人類出現(xiàn)精神空虛而新興的宗教。這顯然是泛宗教論所得出的一個結(jié)論。

共產(chǎn)主義“宗教”是湯因比眼中的世界和平與統(tǒng)一的希望。他認(rèn)為，迄今為止，宗教的發(fā)展先后經(jīng)歷了自然崇拜、人崇拜和高級宗教三個階段，人類至少有七種高級宗教，其中有三種佛教型的宗教：小乘佛教、大乘佛教和印度教；有三種猶太型的宗教，即猶太教、基督教和伊斯蘭教。在17世紀(jì)之后，由于人文主義和技術(shù)的興起，以基督教為代表的高級宗教由于其“不寬容性”而衰退并被人們所拋棄。但是人們在拋棄高級宗教之后，一直“無時無刻”不在尋找新的宗教以填補(bǔ)拋棄基督教之后心靈上的空缺。于是人類社會就形成了三種新的宗教：科學(xué)技術(shù)的信仰、國家主義及共產(chǎn)主義，并且認(rèn)為未來人類必然走向統(tǒng)一，而且人類世界的統(tǒng)一不可能是以武力方式進(jìn)行的，只能是以和平方式進(jìn)行的，因為“武力只能是自取滅亡，達(dá)不到統(tǒng)一的目的”[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第305頁。，因此世界的統(tǒng)一只能從精神上的統(tǒng)一開始，在未來的世界宗教的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。未來的世界宗教是什么樣的？他認(rèn)為未來的世界宗教并不一定是全新的，應(yīng)該是恢復(fù)猶太——基督教的一些優(yōu)良傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上形成的宗教。至于世界宗教具體應(yīng)是怎樣的呢？他并沒有很明確地回答這個問題，但從他的有關(guān)論述上來分析還是可以窺其一二的。他認(rèn)為近代出現(xiàn)的三種新宗教是技術(shù)進(jìn)步的信仰、國家主義和共產(chǎn)主義，這三者中哪一個具有成為世界宗教的潛質(zhì)呢？前兩者已明顯地被他排除了。他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的信仰是從1661年英國設(shè)立研究院開始的，技術(shù)迅速地征服了眾多民眾，并取替了基督教的地位，但是它并無法勝任人們對它的期望。因為技術(shù)可以應(yīng)用于惡的方面，尤其是它“在1945年已受到了致命的打擊”。而第二種新宗教——國家主義是“對地方民族國家集團(tuán)力量的崇拜”，是“西方脫離基督教時代的主要宗教”。[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第213頁。他認(rèn)為它是古代宗教的復(fù)活，因為它是基督教以前在希臘和古羅馬時代的城市國家宗教，這種新宗教在湯因比的眼中對人類有害的一面更大一些，因為它更會招致人類之間的爭斗。于是，在殘酷的二戰(zhàn)結(jié)束之后，人們對地方民族國家的崇拜思想減退了，他認(rèn)為人類終將放棄各種地方民族國家主義思想、剝奪地方國家的主權(quán)，并服從于世界政府的主權(quán)。因此，國家主義是不可能成為世界宗教的，因為世界宗教——世界政府正是要反對并消滅對地方國家集團(tuán)力量的崇拜。至于第三種新宗教——共產(chǎn)主義“宗教”，在湯因比的心中，雖然它因“過分集中力量消滅社會的不公正而陷入了基督教所慣有的不寬容性和所有猶太系宗教所特有的排他性”，但它“有改變?nèi)祟愖诮绦叛龅氖姑?。[英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第374頁。而且它對于想“吸收和同化其他文明并必須獲得成功的社會來說”是“有用的宗教”，更重要的是湯因比所設(shè)想的未來——“人類必然走向統(tǒng)一，地方國家主權(quán)必然會消亡，世界政府必然形成”，這與馬克思的共產(chǎn)主義——“階級消亡、國家消亡”——確有不少相像之處。由上可以清楚地看出，雖然湯因比沒有明說共產(chǎn)主義將會發(fā)展成為未來的世界宗教，或者也許他并不認(rèn)為共產(chǎn)主義會成為未來的世界宗教，但至少它比前兩種“新宗教”更具世界宗教的潛質(zhì)，至少它具有一些世界宗教發(fā)展所必須具備的因素，至少它負(fù)有“改變?nèi)祟愖诮绦叛龅氖姑??？梢?，共產(chǎn)主義“宗教”在湯因比的心目中是人類未來的一條出路，是世界精神統(tǒng)一的希望所在。

湯因比的共產(chǎn)主義“宗教論”是對共產(chǎn)主義的敬仰而不是妖魔化。湯因比是懷著對產(chǎn)業(yè)工人濃厚的情感而認(rèn)定共產(chǎn)主義是宗教的，他同情產(chǎn)業(yè)工人的苦難，憤慨社會的不公。在這個方面，他無疑深受馬克思思想的影響。他認(rèn)為是馬克思看到了產(chǎn)業(yè)工人的苦難以及資產(chǎn)階級政權(quán)放任這種社會不公正現(xiàn)象的發(fā)生而感到憤慨從而創(chuàng)立了“第四種猶太教”——共產(chǎn)主義，顯然，他無疑與馬克思一樣同情“苦難的產(chǎn)業(yè)工人”。他說：“17世紀(jì)以后出現(xiàn)的共產(chǎn)主義，是對社會不公正的反動?！盵英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第374頁。他認(rèn)為，是社會的不公正導(dǎo)致了共產(chǎn)主義的產(chǎn)生；反過來共產(chǎn)主義的產(chǎn)生是為了消除社會的不公正。換句話說，共產(chǎn)主義就是對社會不公正的否定，共產(chǎn)主義的產(chǎn)生是正義的與合理的。不僅如此，他對共產(chǎn)主義運(yùn)動的結(jié)果也是持肯定態(tài)度的——他直接地肯定了共產(chǎn)主義運(yùn)動的成效，認(rèn)為它是“有用的宗教”。一方面他肯定了池田大作的觀點——中國在共產(chǎn)黨的體制下政治穩(wěn)定且似乎完全鋪設(shè)好了自己重建的軌道；另一方面他認(rèn)為落后國家想要趕上西歐就不得不進(jìn)行“強(qiáng)行軍”，“強(qiáng)行軍要求軍隊式的紀(jì)律。共產(chǎn)主義恰好提供了這種紀(jì)律。因此對一個想要嘗試吸收和同化其他文明并必須獲得成功的社會來說，共產(chǎn)主義便是有用的宗教”。[6]p220從中可以看出，湯因比本人肯定中國等共產(chǎn)主義國家正走在正確的而且“必須獲得成功”的道路之上。更為難得的是，他還認(rèn)為伊斯蘭教地區(qū)——作為落后地區(qū)想要趕上西歐——本來也應(yīng)接受共產(chǎn)主義，并為這些地區(qū)沒有接受共產(chǎn)主義而感到難以理解。他說：“伊斯蘭地區(qū)這種不接受共產(chǎn)主義的現(xiàn)象，我實在感到不可理解?！盵英]湯因比，[日]池田大作著：《展望二十一世紀(jì)》，第221頁。言意之下，伊斯蘭地區(qū)沒有接受共產(chǎn)主義是個錯誤，是難以趕上發(fā)達(dá)地區(qū)的。由此可見他對共產(chǎn)主義的推崇實非一般。

四 湯因比共產(chǎn)主義“宗教論”的局限性

湯因比的共產(chǎn)主義“宗教論”雖然并無妖魔化共產(chǎn)主義的本意，但其局限性是顯而易見的。首先，它是一種泛宗教論，它把共產(chǎn)主義與宗教混為一談。湯因比以宗教的社會功能來定義宗教，自然會做出泛宗教論的結(jié)論，所以他做出共產(chǎn)主義是宗教的結(jié)論并不是件很意外的事情。他認(rèn)為：“共產(chǎn)主義，像達(dá)爾文主義一樣，馬克思提出了一個替代猶太教、基督教和伊斯蘭教的上帝耶和華的東西。達(dá)爾文的代替物是自然，他相信自然的選擇活動使適應(yīng)的‘物種保存下來。馬克思用來取代耶和華的是‘歷史必然性，它的‘選民是工業(yè)無產(chǎn)階級。馬克思宣告名符其實的正義革命的不可避免性，以此來安慰處于現(xiàn)時困境中的無產(chǎn)者。在這場革命中，無階級社會的建立將結(jié)束無產(chǎn)者和中產(chǎn)階級的沖突?！盵英]湯因比：《人類與大地母親》，第511頁。由上可以看出，湯因比把共產(chǎn)主義看作是宗教主要是因為共產(chǎn)主義具有兩個類似宗教的功能：一是信仰“歷史必然性”，相信無產(chǎn)階級這一“選民”最終能通過奮斗而實現(xiàn)解放全人類的愿望；二是具有“安慰處于困境中的無產(chǎn)者”的作用。

湯因比的共產(chǎn)主義是宗教這一泛宗教論結(jié)論自然是不科學(xué)的，共產(chǎn)主義不是宗教，它與宗教有著本質(zhì)上的區(qū)別。共產(chǎn)主義與宗教的區(qū)別就是普通信仰與超自然物崇拜之間的區(qū)別。宗教最本質(zhì)的特征無疑就是對超自然物的崇拜。超自然物，借用波普爾的話來說，就是無法證偽的，人類無法證明上帝、神靈、來世、天國等事物是否存在。與超自然物不同，信仰是人們對美好事物的追求與向往，它是建立在人類科學(xué)理論論證及實踐認(rèn)識基礎(chǔ)之上的，是能夠被科學(xué)理論證偽的。湯因比認(rèn)定共產(chǎn)主義是宗教的依據(jù)主要在于共產(chǎn)主義學(xué)說信仰“歷史必然性”和具有“安慰無產(chǎn)者”的功能，這兩個條件并不是宗教的特征。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展會推動人類生產(chǎn)關(guān)系由低級向高級發(fā)展，隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展，人類最終將會實現(xiàn)沒有階級、沒有剝削的共產(chǎn)主義社會。人類的發(fā)展史已證實，人類社會確實存在著生產(chǎn)力發(fā)展——階級分裂——階級斗爭這一過程，并且是階級斗爭推動了社會的進(jìn)步，促進(jìn)了人類社會逐步由階級分裂走向階級和解與消亡，由殘酷剝削走向自由與平等，這無疑在一定程度上驗證了“歷史必然性”——生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的正確性。因此“歷史必然性”是可以驗證的自然事物，也就說它是可以證偽的，而不像宗教里的“上帝”“神”之類無法證偽的超自然物。此外，“歷史必然性”的“選民”——無產(chǎn)階級之所以能承擔(dān)解放全人類這一歷史任務(wù)，是由于社會發(fā)展規(guī)律以及無產(chǎn)階級所處的地位和作用所決定的，并非馬克思憑空臆斷，它與上帝的主觀臆斷的選民——猶太人存在著明顯的不同。因此“歷史必然性”、共產(chǎn)主義與宗教的上帝、天國等超自物有著本質(zhì)的區(qū)別。湯因比認(rèn)為共產(chǎn)主義理想起到了“安慰處于現(xiàn)時困境中的無產(chǎn)者”的作用，這同樣是混淆了共產(chǎn)主義信仰與宗教“精神慰藉”的本質(zhì)區(qū)別。共產(chǎn)主義不是人類的精神慰藉，它是人類對理想社會的追求，這種追求必須靠而且能夠靠人類的雙手努力去實現(xiàn)的，而宗教的精神慰藉則是規(guī)誡信徒要安于現(xiàn)狀、遵守戒律、認(rèn)真修行以換取進(jìn)入天堂的門票，或者換取美好的來世?？梢姡伯a(chǎn)主義的理想并不是為了“慰藉”無產(chǎn)者，而是激勵無產(chǎn)者為美好的未來而去努力奮斗；宗教的“天堂”“來世”則是超驗的精神安慰——超自然物的崇拜，是無法證偽的，實質(zhì)上是根本不存在的。總之，共產(chǎn)主義不是宗教，它與宗教有著本質(zhì)的區(qū)別。

其次，湯因比共產(chǎn)主義“宗教論”雖沒有妖魔化共產(chǎn)主義的企圖，但在客觀上貶低了共產(chǎn)主義，這是毫無疑問的。人類的生產(chǎn)力水平由低到高發(fā)展，而人類社會同樣由低級向高級發(fā)展，最后進(jìn)入共產(chǎn)主義社會，共產(chǎn)主義是人類的最理想社會，是人們奮斗的目標(biāo)，是人的個性自由和全面發(fā)展的時代，這是馬克思和恩格斯經(jīng)過對人類發(fā)展的歷史進(jìn)行艱辛的探索研究才發(fā)現(xiàn)出來的歷史發(fā)展規(guī)律。共產(chǎn)主義理論給人類認(rèn)識世界和改造世界帶來了無窮的精神動力，激勵人類為美好的未來而去努力奮斗。反過來，宗教在本質(zhì)上是人們對客觀世界虛幻的歪曲的反映，是一種顛倒的意識，它對人類社會發(fā)展的阻礙作用是矛盾的主要方面。它把未來寄托于天國或來世，對人們起到了精神麻醉的作用，起到了阻礙人類認(rèn)識世界和改造世界的作用。共產(chǎn)主義“宗教論”把共產(chǎn)主義比作宗教，從而認(rèn)為共產(chǎn)主義理想是從宗教理論推導(dǎo)出來的，而不是從研究人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律中得出來的。可見，不管是哪一種類型的懷著什么目的的共產(chǎn)主義“宗教論”，都客觀上造成了貶低共產(chǎn)主義理論的客觀事實。共產(chǎn)主義不僅與宗教有著本質(zhì)的區(qū)別，而且兩者還是天生的死對頭。早在1843年，馬克思就在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對宗教進(jìn)行了徹底的批判，他指出宗教是一種顛倒的世界意識，“是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片”《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，北京： 人民出版社，2012年，第2頁。作為回應(yīng)，1846年羅馬新教皇一上任就向所有教廷管轄的教會發(fā)出一張詔書，斥責(zé)共產(chǎn)主義為罪惡的學(xué)說。而兩年后，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的開篇就指責(zé)“舊歐洲的一切勢力”對共產(chǎn)主義這個幽靈進(jìn)行神圣的圍剿，而教皇就名列舊歐洲勢力的第一位，其后跟著的是沙皇、梅特涅、基佐等。馬克思主義與宗教之間的血海深仇由此可見一斑。無論如何，把激勵人類改造現(xiàn)實世界的共產(chǎn)主義等同于把幸福寄托于天國和來世的宗教，都是貶低馬克思主義的一種體現(xiàn)。湯因比把共產(chǎn)主義與宗教混為一談，顯然也造成了貶低馬克思主義的后果，對于共產(chǎn)主義運(yùn)動來說同樣是有害的，盡管他本人是發(fā)自內(nèi)心的對共產(chǎn)主義的敬崇，盡管他并無妖魔化共產(chǎn)主義的本意。

五 湯因比共產(chǎn)主義“宗教論”的啟迪

雖然湯因比的共產(chǎn)主義“宗教論”具有顯明的局限性，但是它還是能給人們帶來一些啟迪。首先，拓展人們對馬克思思想來源的認(rèn)識。共產(chǎn)主義理論本身屬于西方文明發(fā)展史上最燦爛的成果，而西方文明無疑是一種宗教文明，共產(chǎn)主義理論如果脫離了西方的宗教文明，無疑成為了無源之水。由此看來，國內(nèi)學(xué)界一直認(rèn)為法國空想社會主義、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及德國古典哲學(xué)是馬克思思想的三大來源，這個論斷在如今看來是可以再商榷的。我們應(yīng)該承認(rèn)出生于宗教世家的馬克思受到一些宗教思想的影響是自然而然的事情，我們也應(yīng)該承認(rèn)共產(chǎn)主義的一些理論確實是建立在揚(yáng)棄宗教思想的基礎(chǔ)之上的。那些認(rèn)為共產(chǎn)主義與宗教是絕然對立的世界觀、要完全否定并拋棄宗教的觀點是有害的和錯誤的。

其次，人類必須關(guān)注自己的未來。在進(jìn)入了21世紀(jì)的今天，人類仍然面臨著一些當(dāng)年湯因比所處時代所面臨的問題，物質(zhì)文明得到了巨大的豐富，但人類的生存環(huán)境——人類的母親——地球卻遭受到了越來越嚴(yán)重的破壞；人類依然面臨著戰(zhàn)爭的威脅，面臨能毀滅全人類的核戰(zhàn)爭的威脅，世界的軍備競賽從未停止過，尖端科學(xué)技術(shù)時刻在推動著殺戮武器的更新?lián)Q代；人類依然存在著壓迫、貧富分化等不公正現(xiàn)象。湯因比共產(chǎn)主義“宗教論”所體現(xiàn)出來的對人類未來和對人類文明的關(guān)注與擔(dān)憂在今天仍然很具學(xué)術(shù)研究價值，研究人類精神的統(tǒng)一、研究世界的和平永不會過時。

第三，共產(chǎn)主義運(yùn)動不能簡單地拋棄宗教。雖然湯因比對宗教的作用是言過其實了，但宗教確實在傳承人類文明、給予人類精神安慰、規(guī)范人們的行為等方面具有不小的作用。相對于無限的宇宙以及無限發(fā)展的人類文明來說，每一時期的人類的認(rèn)識水平總是有限的，每一時期的人們在無限的宇宙面前總是渺小的，人類永遠(yuǎn)無法完全解釋清楚無限的宇宙，也永遠(yuǎn)難以做到絕對的“自由和全面的發(fā)展”。因此，在無限的宇宙面前，人類具有一定的精神慰藉還是有必要的。

綜上所述，湯因比是出于內(nèi)心對宗教的敬仰而提出共產(chǎn)主義“宗教論”的，他并沒有妖魔化共產(chǎn)主義之本意，但共產(chǎn)主義不是宗教，它與宗教有本質(zhì)的區(qū)別。雖然湯因比共產(chǎn)主義“宗教論”并非科學(xué)的理論，但它還是具有一些啟發(fā)性意義的，它對于我們進(jìn)一步認(rèn)識和推動共產(chǎn)主義事業(yè)具有一定的啟迪。

【責(zé)任編輯 陳 雷】