田樂丹

【摘要】：新修改的刑事訴訟法進(jìn)一步強(qiáng)化了律師在刑事訴訟過程中的地位和作用，以法律的形式保障律師在各個(gè)訴訟階段的訴訟權(quán)利。完善當(dāng)前律師在刑事辯護(hù)制度中的訴訟地位、執(zhí)業(yè)權(quán)利及保障等問題，能更好地保障犯罪嫌疑人的、被告人的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會的公正。

【關(guān)鍵詞】：律師;刑事辯護(hù);權(quán)利;保障

建立良好的辯護(hù)制度首先它能使被指控人積極參與訴訟過程，反對指控方的指控，有效地影響訴訟結(jié)果，真正成為訴訟主體，有利于法官秉公執(zhí)法，做出公正的判決;其次，它為訴訟過程中被告方與控訴方擁有平等的訴訟地位提供了保障和奠定了基礎(chǔ);最后，它是對國家權(quán)力的一種監(jiān)督和制約，它是被指控人保護(hù)自身合法權(quán)利的重要手段。在刑事訴訟中發(fā)揮作用最大的就是律師了，律師作為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人參加訴訟，只有不斷完善律師在刑事辯護(hù)中存在的問題的相關(guān)解決機(jī)制，才有助于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而更有助于司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確的查明案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)社會公平、公正。

一、強(qiáng)化律師的調(diào)查取證權(quán)

調(diào)查取證是律師進(jìn)行刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)和前提，也是辯護(hù)方增強(qiáng)辯護(hù)能力的有效途徑。律師的調(diào)查取證可以彌補(bǔ)偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的不足，保證證據(jù)收集的全面性。一般情況下律師的調(diào)查取證具有很強(qiáng)的針對性，可以使案件的一點(diǎn)更加的明確，對案情可以進(jìn)一步的了解，為有效的辯護(hù)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，便于法院做出正確的判決。

為了保證律師更好的旅行辯護(hù)職責(zé)，必須糾正有關(guān)法律對律師調(diào)查取證的限制性規(guī)定，從立法上賦予律師與司法機(jī)關(guān)平等的調(diào)查取證權(quán)。并規(guī)定辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以支持。無故不提供證據(jù)的單位和個(gè)人，律師有權(quán)申請司法機(jī)關(guān)對其采取強(qiáng)制措施迫使其提供證據(jù)，并可根據(jù)情形，由司法機(jī)關(guān)對其采取罰款或拘留等。對于辯護(hù)律師提出的調(diào)查，收集證據(jù)的申請，司法機(jī)關(guān)如無正當(dāng)理由，必須批準(zhǔn);對辯護(hù)律師申請的拒絕，辯護(hù)律師有權(quán)申請復(fù)議，司法機(jī)關(guān)由義務(wù)對不批準(zhǔn)進(jìn)行說明。否則要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。

二、從立法完善變更強(qiáng)制措施的處理辦法

新刑事訴訟法規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人有權(quán)申請變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定;不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由。”雖熱法律規(guī)定比原先有明顯的進(jìn)步，但是法律對申請變更強(qiáng)制措施實(shí)行方面不是很詳細(xì)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過制定合理的司法解釋來規(guī)定變更強(qiáng)制措施的程序性規(guī)定、保證金的數(shù)額以防止辦案機(jī)關(guān)高昂的保證金才能放人，努力減少超期羈押的問題和超期羈押辦案機(jī)關(guān)要承擔(dān)的法律責(zé)任。

筆者建議對于采取強(qiáng)制措施的合理性及執(zhí)行過程的合法性，律師有權(quán)申請審判法官主持，控辯雙方在法官面前進(jìn)行舉證、質(zhì)證，有法官聽證后作出裁判。凡是對于沒有證據(jù)進(jìn)行逮捕的或者在超期羈押的，法官一經(jīng)查實(shí)應(yīng)當(dāng)撤銷先前的不當(dāng)強(qiáng)制措施，并追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。

三、認(rèn)真聽取律師的辯護(hù)意見

律師辯護(hù)意見被采納難已經(jīng)成為我國當(dāng)前刑事辯護(hù)中的一大突出問題，其深層原因是多方面的，既有觀念和體制層面的原因，也有證據(jù)和法官心理層面的原因。律師正確的辯護(hù)意見難以被采納，不僅違背了實(shí)體正義和程序正義的要求，而且會導(dǎo)致律師辯護(hù)職能的萎縮。律師辯護(hù)的目的是從不同的角度，幫助法院進(jìn)一步查明案情，準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)，對正確的辯護(hù)意見，應(yīng)充分予以考慮。筆者根據(jù)所學(xué)習(xí)的知識和司法實(shí)踐建議法官和監(jiān)察官在今后的審判中應(yīng)當(dāng)注重保障律師的辯論權(quán)。法官在法庭上給予辯護(hù)人充分辯論的機(jī)會，認(rèn)真聽取辯護(hù)人的發(fā)言，不能無故制止辯護(hù)人的發(fā)言，并時(shí)刻牢記自己在訴訟中的獨(dú)立、中立、消極地位。檢察官也應(yīng)該認(rèn)識到，辯護(hù)人是在根據(jù)事實(shí)和法律履行辯護(hù)職能、協(xié)助法官查明案件事實(shí)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益，指控和辯護(hù)均是實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪，保障人權(quán)的。

審判程序是律師為被告人進(jìn)行辯護(hù)的最主要場合。在這個(gè)階段其辯護(hù)主張是否能夠得到法庭的充分重視和審核，關(guān)系到辯護(hù)職能的實(shí)現(xiàn)、關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。對于律師的辯護(hù)意見，法官在判決書上應(yīng)當(dāng)做出解釋，我感覺應(yīng)當(dāng)在判決書上增加主要辯護(hù)意見和理由的敘述，這樣才能更好的發(fā)揮辯護(hù)職能，使律師的辯護(hù)意見受到應(yīng)有的重視。

律師的合法權(quán)益是維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的前提。如果連律師的合法權(quán)益都不能得到保障更何談犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益呢？律師在職業(yè)過程中職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，在偵查階段，律師介入是有限的，稍有不慎就要會可能被追究法律責(zé)任，在審查起訴階段，審判階段更有律師偽證罪、妨害作證罪，所以這極大地限制了律師的發(fā)言權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。筆者認(rèn)為應(yīng)該從立法上加強(qiáng)對律師合法權(quán)益的保護(hù)。如建立律師的刑事豁免權(quán)制度。刑事豁免權(quán)制度是指律師從事刑事活動，其向委托人提供法律意見或在法庭上陳述、辯護(hù)時(shí)，發(fā)表的言論不受法律追究的權(quán)利。賦予律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)是世界上絕大多數(shù)國家的通例，而我國的相關(guān)法律卻沒有對律師的這一權(quán)利作出規(guī)定。在實(shí)踐中，辯護(hù)律師經(jīng)常會一些傷害，由于一些司法工作人員法律知識和法治觀念的欠缺，難以分辨違法執(zhí)業(yè)和律師犯罪的界限而故意非法傷害辯護(hù)律師人身權(quán)的機(jī)會，故意陷害律師，混淆罪與非罪。

賦予律師刑事豁免權(quán)可以更好的使辯護(hù)律師參與刑事訴訟，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使律師解除后顧之憂，大膽履行職責(zé)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律的正確實(shí)施，加強(qiáng)刑事辯護(hù)律師的作用。充分發(fā)揮辯護(hù)職能，保證控辯雙方的權(quán)利平等有助于消除我國刑事訴訟傳統(tǒng)法律文化中鄙視律師的思想，鞏固對等機(jī)制，保障律師、當(dāng)事人的合法權(quán)益。

目前我國已經(jīng)設(shè)立和實(shí)施了律師職格考試制度、司法考試制度，規(guī)定了法律服務(wù)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，在全面考查應(yīng)考人員對專業(yè)知識的掌握和應(yīng)用能力等方面，取得了很好的效果，使我國的律師隊(duì)伍在保證質(zhì)量的基礎(chǔ)上得到了迅速地發(fā)展。但對律師的品行要求及業(yè)務(wù)能力的考核方面顯得較為欠缺，對律師的管理和監(jiān)督制度我認(rèn)為還不夠健全。因從一下方面加以改善：

1.建立律師自治制度。把律師協(xié)會建設(shè)成為獨(dú)立的自治性的行業(yè)團(tuán)體和法人。律師協(xié)會應(yīng)根據(jù)行業(yè)管理的要求，借鑒其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國的實(shí)際情況出發(fā)，制定自己的律師自治制度，提高律師的自我監(jiān)管能力，加強(qiáng)對律師日常執(zhí)業(yè)活動的管理監(jiān)督，保證律師嚴(yán)格公正依法刑事辯護(hù)權(quán)。

2.應(yīng)當(dāng)完善律師懲戒制度。一套完善的懲戒制度，是保證一個(gè)隊(duì)伍純潔的根本保證，對于提高律師素質(zhì)，增強(qiáng)律師的自律性，維護(hù)律師的形象，和提高律師的聲譽(yù)起到促進(jìn)作用，雖然司法行政部門已經(jīng)頒布、修改了一系列的律師懲戒的規(guī)則、處罰辦法、程序等作出了規(guī)定?，F(xiàn)行律師法規(guī)定律師違規(guī)的懲處有司法行政部門負(fù)責(zé)，而不是由一個(gè)專門負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé);律師協(xié)會對律師的日常管理和監(jiān)督不是直接的。因此我認(rèn)為應(yīng)該在律師協(xié)會內(nèi)部設(shè)立一個(gè)專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)對律師的日常執(zhí)業(yè)活動進(jìn)行監(jiān)督和管理，既維護(hù)了律師的行業(yè)自治，又保證了社會對律師的監(jiān)督和制約。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文化.論我國偵查程序律師辯護(hù)制度的完善[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.8

[2]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問題與對策研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2005.9