劉廷蘭

摘要：民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來其研究對象尚未達(dá)成共識，其發(fā)展面臨著官方不認(rèn)可為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)同學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的雙重尷尬境地。將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定為少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的研究對象具有合理性，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象與其他相關(guān)規(guī)定有著很大的差別。

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對象；民族性；內(nèi)生性

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自1979年創(chuàng)立以來，在學(xué)科歸屬、研究對象、研究方法上一直存在不少爭議，一些學(xué)者對民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展持批判態(tài)度，另一些學(xué)者持擁護(hù)態(tài)度，但無論批判基礎(chǔ)上的否定還是批判基礎(chǔ)上的支持，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科在發(fā)展過程中確實(shí)面臨著“兩難困境”，其原因主要在于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，尚未形成一個(gè)明確的和獨(dú)特的研究對象、研究方法、邏輯理論體系，甚至沒有獨(dú)立的核心概念即邏輯起點(diǎn)。盡管學(xué)者們提出了上述問題，但僅有少數(shù)學(xué)者提出了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)具有建設(shè)性和可操作性的建議。要厘清民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前出現(xiàn)的概念上和理論邏輯上的模糊性，首先應(yīng)該確定民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和研究范圍，通過比較和分析相關(guān)研究成果，對確立民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向、理論體系的構(gòu)建都是非常必要的?；诖?，文中提出以民族內(nèi)生因素產(chǎn)出的矛盾作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，以與大家進(jìn)行探討。

一、關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對象的不同認(rèn)識

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象在學(xué)術(shù)界已有不同認(rèn)識。黃云、王文長、黃建英等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是各民族的經(jīng)濟(jì)問題，研究具體的各民族人民的經(jīng)濟(jì)問題。施正一先生、施琳等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象民族經(jīng)濟(jì)問題，它是民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。李忠斌 等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是我國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的特點(diǎn)和規(guī)律。鄧艾等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是從微觀角度研究少數(shù)民族人民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)等。以上幾種認(rèn)識都集中討論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)科還是民族學(xué)科。而劉永佶認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象應(yīng)該是“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”。

通過以上幾種表述可見，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象尚未達(dá)成統(tǒng)一。要么以民族人本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對象，要么以要么以民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征作為研究對象；要么研究的范圍過于狹窄，規(guī)定為中國各個(gè)民族經(jīng)的經(jīng)濟(jì)問題研究；要么研究的范圍過于寬泛，從全世界、全人類的共同體去研究。即便是劉永佶教授為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的創(chuàng)新性邏輯論證，但他是站在全人類鳥瞰的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓學(xué)者們感到概念過度膨脹，似乎世界主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)被囊括在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之中，并且只要仔細(xì)閱讀由其主編的《中國經(jīng)濟(jì)矛盾論》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的體系都似乎是對《中國經(jīng)濟(jì)矛盾論—— 中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》體系的一種演繹，而內(nèi)容則是對中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他民族學(xué)理論的歸納（當(dāng)然創(chuàng)新的智慧在其內(nèi)容中無處不在， 但從其構(gòu)建的理論體系來說仍是不足的）。《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架與《中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架本質(zhì)是一致的，因?yàn)槎际且詣趧?dòng)者主體而展開的對象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系的規(guī)定，這樣一定會(huì)讓學(xué)者們質(zhì)疑這樣一個(gè)問題，即究竟什么是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別何在？鑒于此種原因，本文更傾向于將劉永佶教授規(guī)定的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是“中華民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“中國政治經(jīng)濟(jì)”（盡管這么看待也不盡合理）。

盡管如上所述，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來存在諸多分歧，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有二重性的：“民族性”和“經(jīng)濟(jì)性”。因此在理論研究中應(yīng)該從這兩點(diǎn)去尋找學(xué)科的研究起點(diǎn)、研究對象，只有規(guī)定了對象才能明確研究的方法和學(xué)科性質(zhì)，進(jìn)而獲得廣泛認(rèn)同。

二、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象

只要“民族與經(jīng)濟(jì)的辯證結(jié)合在理論形態(tài)上尚未溶于一體”，就永遠(yuǎn)無法解決關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分歧。各民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征以及經(jīng)濟(jì)矛盾都體現(xiàn)著本民族特征，民族因素與經(jīng)濟(jì)因素在”理論形態(tài)上溶于一體”，要求研究對象應(yīng)該是民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，即考察民族人口經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的民族性根源。

將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象具有合理性。民族的含義決定民族經(jīng)濟(jì)應(yīng)突出民族性，也便于將民族因素內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型研究。根據(jù)斯大林的定義，民族有四個(gè)因素，其中，共同經(jīng)濟(jì)生活是民族經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，共同經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在共同文化上。不同的民族具有不同的民族文化，這必定是因不同民族的經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)不同決定的。盡管隨著人與人之間的交往日益密切，斯大林定義中的四個(gè)因素在當(dāng)今看來也許并不完備，但只要是存在著的人，一定有其社會(huì)屬性、階級屬性、民族屬性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一定會(huì)表現(xiàn)出具體的屬性。譬如，像中國這樣一個(gè)多民族國家，各個(gè)民族有自己的語言特征、心理特征、文化特征?；刈濉⒉刈?、蒙古族、壯族、苗族、赫哲族等55個(gè)少數(shù)民族以及漢族，他們有自己的語言、心理特征、文化特征等民族性特征，這些特征對其表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不盡相同。譬如，回族信仰伊斯蘭教，由其飲食特征發(fā)展了清真餐飲業(yè)；藏族信仰佛教，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不愿意使用農(nóng)藥成為產(chǎn)量低的影響因素之一；毛南族的“紅筵”、“搭紅橋”、“肥套”、“套三朝”①等迷信思想對本民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有影響。這意味著各民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因內(nèi)生的民族因素而呈現(xiàn)出不同特征，民族經(jīng)濟(jì)問題研究也應(yīng)突出民族性，民族經(jīng)濟(jì)的研究對象應(yīng)從各民族內(nèi)在的特征去尋找經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要矛盾，探尋民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾更加明確其研究內(nèi)容，也更能反映研究的任務(wù)是要揭示民族因素對經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)律。首先，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，表明不是簡單地用民族學(xué)的眼光去研究經(jīng)濟(jì)問題；其次，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾觸及到了民族經(jīng)濟(jì)特征的源頭性因素；最后，民族內(nèi)生因素的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究規(guī)定了主體的民族屬性。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別表現(xiàn)在：1.與“民族經(jīng)濟(jì)是研究各民族經(jīng)濟(jì)問題”相比，內(nèi)涵更加明確。各民族經(jīng)濟(jì)問題研究比較模糊，以至于一些學(xué)者認(rèn)為是各個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)問題研究，比如，藏族經(jīng)濟(jì)、蒙古族經(jīng)濟(jì)、回族經(jīng)濟(jì)等。同時(shí)，各民族經(jīng)濟(jì)問題研究的是從寬泛的層面，諸如各民族的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貧困問題、經(jīng)濟(jì)增長問題等都屬于其研究的范疇，無法體現(xiàn)明確地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民族性，也很容易致使學(xué)者用一般的經(jīng)濟(jì)原理去分析經(jīng)濟(jì)問題，這樣也必將陷入學(xué)術(shù)界關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)缺乏特殊研究對象和理論體系的質(zhì)疑中。2.與民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是“是以研究民族經(jīng)濟(jì)問題為對象的學(xué)科，它具有民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性質(zhì)”相比，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象規(guī)定為民族性因素的內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究，明確了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行研究的，這無疑對民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。3.與“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究我國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的特點(diǎn)和規(guī)律”相比，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究這一規(guī)定除了在外延上更廣。除了研究中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)還可以研究世界民族經(jīng)濟(jì)，不僅研究少數(shù)民族人口經(jīng)濟(jì)還研究少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，是民族性因素與經(jīng)濟(jì)性因素融為一體的研究。4.與規(guī)定為“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”相比，規(guī)定為民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究，不僅明確要在民族性前提下研究民族經(jīng)濟(jì)矛盾，還表明要將民族因素作為民族經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)生變量，并由此能區(qū)分民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而要求構(gòu)建的理論體系也有所不同。

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著必然聯(lián)系。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定是把民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科來構(gòu)建的，其理論必定是在一般經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的改造，它將與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：1.與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)的研究對象規(guī)定為“生產(chǎn)關(guān)系”，社會(huì)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是去民族的經(jīng)濟(jì)研究，抽象了民族因素的、具有普適性的經(jīng)濟(jì)研究。而將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象規(guī)定為“民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾”則正是“穿上民族服裝”的經(jīng)濟(jì)矛盾和關(guān)系研究。2.與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究，是抽象了各民族經(jīng)濟(jì)特征的一般經(jīng)濟(jì)理論。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，不僅僅研究經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題，而且還必須從民族性去探究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。3.與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是某一地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問題，是具有某種經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的“經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域”。在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，尤其是碩士和博士的學(xué)位論文大多研究的是中國某一少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問題，這恰恰也是學(xué)術(shù)界爭議或批判民族經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的“致命傷”。是少數(shù)民族地區(qū)為研究對象的經(jīng)濟(jì)，故而不能作為一門獨(dú)立的學(xué)科而存在的緣故。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，是探索由民族的典型特征所引起的經(jīng)濟(jì)特征的變化規(guī)律，比區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象更加符合民族的發(fā)展特性。因?yàn)榈乩韰^(qū)域在研究過程中對于有的民族而不能成為其根本的影響因素。譬如，生活在中國的朝鮮族和生活在朝鮮的朝鮮族相比，中國的朝鮮族雖然保留有朝鮮半島母體民族的部分文化，但也融合了中國的傳統(tǒng)文化，并且中國與朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，經(jīng)歷的社會(huì)變革不同，于是二者表現(xiàn)出不同的民族意識和不同的經(jīng)濟(jì)特征，這并不是因?yàn)樗麄兯诘膮^(qū)域不同，而是由民族性因素共同影響所致。因此，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾，能夠更加準(zhǔn)確地反映民族經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于其他學(xué)科不同的獨(dú)特的研究對象。

綜上所述，無論從已有的規(guī)定看，還是從與其他學(xué)科的區(qū)別看，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾更能體現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科所存在著的獨(dú)特的研究對象，更能反映民族經(jīng)濟(jì)的根本矛盾，也能更能明確民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)。

注釋：①源自毛南族的一個(gè)傳說，旨意是人能生兒育女，全家團(tuán)圓幸福，都是萬歲娘娘的恩賜，到生下孩子后，選擇良辰還愿，殺十幾頭甚至幾十頭牲畜祭祀、還愿，這種風(fēng)俗有時(shí)會(huì)把一些家庭弄得傾家蕩產(chǎn)，反過來，為了不因還愿而致貧，毛南族農(nóng)民飼養(yǎng)牲口數(shù)量多，也是其收入的主要來源之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]周興維.“‘中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”難題二則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（05）.

[2]王曉君.論“ 民族經(jīng)濟(jì)學(xué)” 主要問題及解決思路[J].甘肅科技，2013（01）.

[3]黃磊，李皓.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的 “ 二重困境”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（06）.

[4]莊萬祿，陳敏，馬秀琴.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·文社科版，2005（05）.

[5]黃云.論中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與學(xué)理價(jià)值——以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[6]王文長.論民族視角的經(jīng)濟(jì)研究[J].民族研究，2004（05）.

[7]黃健英.論少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].學(xué)術(shù)探索，2009（01）.

[8]施正一.施正一文集（下）[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[9] 施琳.論中國民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之路——發(fā)展軌跡與理論創(chuàng)新[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2006（01）.

[10]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線，2004（03）.

[11]鄧艾，李輝.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)變[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（02）.

[12]劉永佶.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、對象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（05）.

[13]王建紅.論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法.世界民族，2010（03）.

[14] 施正一，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)教程（修訂本）[M].中央民族大學(xué)出版社，2001.

（作者單位：中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）