陳金敏
【摘要】明代公安派代表袁宏道與清代袁枚同是性靈一派,其“性靈說”皆以“真性情”為核心,強調(diào)詩文是由內(nèi)心真情流露而為,但仍具有一定差異,袁宏道向心學(xué),袁枚向才情,由此引出其真意、個人觀念及雅趣上的不同。
【關(guān)鍵詞】袁宏道 袁枚 真性情 個人本位觀 雅趣
明清以來,無數(shù)文人在探索詩文的道路上前仆后繼,創(chuàng)立了不少學(xué)說。其中,袁宏道放蕩不羈,極富個性,吸取了前人詩之于情的文學(xué)思想,以表達“赤子之心”提出“真性情”為核心的性靈說。而后來者清代袁枚,同樣反對束縛,以真情及才情標舉“性靈”學(xué)說。同是性靈一派,但二者并未處處相同。
一、袁宏道反理性 ,袁枚反假
“獨抒性靈,不拘格套,非從自己胸臆流出,不肯下筆”袁宏道講究主觀感受的真情流露,以真情示人,以真情為詩。同樣,袁枚作詩“提筆先須問性情”,好詩需要自抒情愫,自披胸襟。雖二人都主張“真”,但袁宏道強調(diào)非理性,主張釋放人未被社會化的天性,具有反理性導(dǎo)向?!盁o聞無識真人所作”,“聞識”包括名教義理、禮法綱常等社會規(guī)范以及人文經(jīng)驗知識,是與“真”相對立的理性。要求脫離一切形式表象,人的社會產(chǎn)生的規(guī)則等理性存在,回歸本真,使真性情保持純粹。如《獨坐》:
胸臆知難盡,行藏為可陳。攤書嫌字小,烹水試茶新。
撥悶占茅卜,祈歸拜上神。閑云與倦鳥,終是一流人。
袁宏道在詩中直接流露了他的倦意與空虛,他覺得難以表達清楚他此刻的心情,從看書嫌字太小,品茶又嫌不醇厚,為了解悶去占卜,無聊拜拜上神,但是這些塵世的東西,社會經(jīng)驗的理性,都不能夠撩撥他心中的真情,排遣他的閑悶,只有閑云跟倦鳥這種自然意象才能與其心中的天然本性一致,獨坐時候的真性情流露,是拋開一切理性而抒。
而袁枚“性情得其真”、“其情之動而不同者,皆隨其性之昏明高下流露者也”。詩中的性情隨內(nèi)心之“真”而流,認為同時期崇尚浮華的詩人在詩中矯飾喜怒哀樂,缺乏“真氣”。可見,袁枚強調(diào)的是性情“真”的流露,拒絕違心之作,反對虛假的情感。所以,袁枚在被貶時所作《落花》,內(nèi)心怨尤自憐毫無虛假之情:
空谷半枝隨影墮,闌干一角受風(fēng)偏。
佳人已換三生骨,拾得花鈿更黯然。
袁枚在此詩中深情流露,比深閨兒女更加孤獨,月下枝影搖曳,闌干一角看風(fēng),孤影自憐,蹲下身子拾花鈿,詩人心中的哀怨與詩中斑斑可見,胸臆之真發(fā)露無遺,他不是為了作詩而造假性情,也沒有在詩中夸大或虛飾其胸臆,因目前的處境而哀,由詩可見其怨,無虛無假。
二、個人本位觀與集體觀
“入理愈深,然去趣愈遠矣”,入理深而去趣,只有解放個人自然本能的天性,才能保持天然的樂趣。袁宏道公開宣稱自己“好色好貨”,有“青娥”之癖,無所忌諱地把自己的食色情欲在詩中展現(xiàn)出來,是尚未受到理性束縛的天然之趣。但眾人并非喜愛如此主觀露骨的詩風(fēng),他只求得個人愉悅,具有自私性,同時,摒棄了理性的詩文,只表達主觀思想顯然狹隘。如其所作《浪歌》:
朝入朱門大道,暮游綠水橋邊。
愿為巫峰一夜,不愿緱嶺千年。
在詩中放肆地展現(xiàn)自己的情欲,早上進入了朱門大道,與歌女游玩,直抒自己希望與歌女共赴巫山,將自己的天然之性毫無保留地寫在了詩中。只要自己開心,虛度光陰,好青娥,欲人欲,詩中原原本本將個人天然樂趣順手而出,他并非為了他人欣賞,而為了自抒身心。
而袁枚則認為“鳳凰芝草,婦女共欽為祥瑞;青天白日,愚人也知其清明”,一首成功的詩須為大多數(shù)人所能理解并欣賞的,他顧及眾多人的鑒賞習(xí)慣和審美趣味,連沒有學(xué)識的婦女與愚人都能夠欣賞。面向集體,其主體思想能被廣泛接受,自然不同于公安派的狹隘。同時這種審美趣味本身就是人文學(xué)識經(jīng)驗的理性,不同于唯我無他,顧盼自憐,只有自我世界的袁宏道詩作。如其所作《過葵巷舊宅》:
久將桑梓當龍荒,舊宅重過感倍長。
夢里煙波垂釣處,兒時燈火讀書堂。
三十三年后袁枚重過舊宅,不禁觸景生情,他以意象桑梓,夢象,及嬉戲讀書的兒時往事,看到如今斜陽下殘破的茅屋,像鄰翁一樣半死亡,引起他人心中的共鳴,在抒發(fā)自己心中的真性情同時,引起他人的審美感受,使更多人能夠體會這種心情,不單單只是為了抒發(fā)自我,而要求能使得更多人欣賞,才成其好詩。
三、二袁同反格調(diào),袁枚進之求雅趣
二袁同反復(fù)古,袁宏道倡導(dǎo)詩文自由獨創(chuàng),“不拘格套”,反對復(fù)古派對體裁、表現(xiàn)方法、高估藝術(shù)風(fēng)格的束縛,主張人各為詩。晚明何白評其道“夫古德說法,或為解縛,或為破執(zhí)。解縛破執(zhí),更有何事?”??梢姡甑婪磳θ魏胃裉?,即使是性靈新奇套子,也沒有建議時人用任何關(guān)于雅趣的藝術(shù)表現(xiàn)與新的創(chuàng)作范型。
而袁枚在表露真情之外,還重視風(fēng)趣?!耙袈娠L(fēng)趣,能動人心目者,即為佳詩”。他同樣反對格調(diào)的限制,認為其板滯、沉重,缺乏風(fēng)趣,要通過音律的靈活運用,用言辭來表達線條、動作、色彩等感官體驗,可以使詩中真性情更加有趣味地表現(xiàn)出來,他人也能得到情感體驗??梢?,袁枚與袁宏道的不同,在于反對格調(diào)外,還提倡用藝術(shù)表現(xiàn)手法的雅趣來增強可欣賞性。所以,袁枚的詩歌多風(fēng)趣有味,如《黃河》:
昆侖山頂星如火,飛落青天路莫探。
九派濁流橫海內(nèi),一條衣帶界江南。
袁枚以各種有趣的比喻來構(gòu)成一幅黃河濁流的雄渾壯麗景象呈現(xiàn)在世人面前,想象奇特,星星如火光閃爍,黃河如衣帶分割南北,趁著月光,聽著浪花激起的聲音,與滿堤的碧柳相伴,是如此美妙的畫面。這首詩通過數(shù)個意象的塑造,使世人一閱仿佛置身其中,感受到祖國山河的壯麗美好,與詩人一同抒寫熱愛祖國的偉大情懷。
結(jié)語
公安派是晚明時期反對前后七子復(fù)古主張,高舉“性靈”大旗的一個重要文學(xué)流派,它對晚明、清代直至五四時期的文學(xué)理論有著重要的影響。即使袁枚概不承認其性靈與公安三袁有繼承關(guān)系,但從文學(xué)歷史角度而言,兩者的“性靈說”有著密不可分的聯(lián)系,研究梳理其差異也是必要的。
【參考文獻】
[1]易聞曉.《公安派的文化闡釋》[M].齊魯書社 ,2003
[2]王英志.《袁枚評傳》[M].南京大學(xué)出版社,2002
[3]鄭艷玲.《公安三袁與袁枚性靈說的比較研究》[D].新疆大學(xué),2002.06.10
[4]陳君麗.《公安派及其“性靈說”流變研究》[D].陜西師范大學(xué),2006.04.01