荊學民　周培源

全球化不僅僅是“經(jīng)濟全球化”的范疇，它也不斷地改變著國際政治的格局和生態(tài)。國家間政治的交流、碰撞、砥礪和融合，使國際政治傳播被普遍提升為國家戰(zhàn)略。近些年，作為政治學和傳播學聚合領域的國際政治傳播研究，越來越受到關注和青睞，研究成果日益增多。歲末年初，省察和展望中國的國際政治傳播研究，有益于我們進一步保持頭腦清醒，聚焦主題，開闊視野，提高研究質(zhì)量，為中國的政治傳播實踐提供益智和指導。

一、國際傳播與政治傳播的“剪刀差”值得注意

國際政治傳播研究，內(nèi)在呼喚的是現(xiàn)有的“國際傳播”聚焦于政治問題，以及現(xiàn)有“政治傳播”聚焦于國際間領域。這種呼喚要求現(xiàn)有傳播學與政治學共同超越自身的學科藩籬和固有的學科本位意識，達到一種內(nèi)在的“視界融合”。這種要求的品位其實是很高的。我們檢索了2001年到2015年長達15年的研究成果，僅從數(shù)字外觀看，在這個方面仍不盡人意。主要的問題正在于，把國際政治傳播規(guī)限于包羅萬象的“國際傳播”，未能反映出國際傳播的政治屬性和政治品質(zhì)，分散了國際政治傳播的聚焦點，降低了國際政治傳播的精準性。另一方面，把國際政治傳播壓縮在國內(nèi)視野的“政治傳播”，誤以為產(chǎn)生于國內(nèi)政治傳播的知識和理論可以無條件地適應于國際政治傳播。所以，出現(xiàn)了國際傳播與政治傳播的“剪刀差”現(xiàn)象——論文數(shù)量“國際傳播”907篇，政治傳播252篇，而直接研究“國際政治傳播”的卻只有32篇。

通過中國知網(wǎng)對相關研究進行檢索，分別以“國際傳播”和“政治傳播”作為主題精確匹配，反饋的數(shù)據(jù)如圖所示。

這種情況暗含了一種學術界對“國際政治傳播”理解的誤會和偏見。這就是很多人不承認“國際政治傳播”，或者否認國際傳播在很大的程度上就是一種國際政治傳播。筆者曾撰文辨析過國際傳播、全球傳播、對外傳播、政治傳播與國際政治傳播幾個概念的關系及其蘊含的理論意義。在此要重申：我們必須清醒地認識到，盡管現(xiàn)在“全球化”浪潮滾滾，“區(qū)域化”也此起彼伏，但是，人類政治活動以“民族國家”為主體、邊界和軸心的情勢并沒有改變。上世紀七八十年代以前，伊斯頓的政治系統(tǒng)理論試圖通過“高度柔塑性”的方法論把人類政治活動“去國家主體化”，然而沒過多久，在政治實踐的檢驗下，“將國家?guī)Щ貋怼钡睦顺本陀种胤嫡螌W的研究。這“一去一回”的深刻本質(zhì)，被美國傳播學家羅伯特·福特納置于“國際傳播”領域，定性為：“所有的國際傳播都具有政治性，都帶有政治色彩。政治因素是其本質(zhì)固有的，區(qū)別只在于，有的是公開的政治傳播，有的是隱含的政治傳播?！睉撜f，羅伯特·福特納的觀點，對我們未來的國際傳播研究具有立場、方向和方法論意義。

二、應克服議題分散、方法偏執(zhí)現(xiàn)象

有學者以美國政治學協(xié)會和國際傳播學會主辦的《政治傳播》雜志為對象，選擇了2001年至2011年間發(fā)表的224篇論文作為分析樣本，調(diào)查了國外（雖然刊物在美國，但作者不限于美國）政治傳播研究的特點：政治競選的研究仍是主要議題；媒介與政治交互作用研究受到重視；較關注與時代背景密切的政治議題；批判性反思性研究有所增加；中國問題的研究開始增多；注意綜合運用多種研究方法。

與國外的政治傳播和國際政治傳播研究相比，我們呈現(xiàn)出的狀態(tài)幾乎恰恰相反：第一，目前還沒有形成顯著的研究議題，已有的研究也較為松散，以案例評介和經(jīng)驗歸納為主，新聞傳播視角和政治學視角兩分天下；第二，三分之一的文獻都涉及媒體與政治、媒體與話語權等問題，但還是老生常談，少有新貢獻；第三，批判性反思性的成果較少，大多以行政研究為導向，給予對策建議；第四，開始關注國外問題，試圖利用國外經(jīng)驗解決中國問題，但深刻的比較研究較少，機械的橫縱對比較多；第五，研究方法以定性研究和思辨研究為主，定量研究較少，研究方法較為單一。

國外的研究雖然不是必須仿效的“樣板”，但是，與之相比形成如此鮮明的反差，反映了我們政治傳播及國際政治傳播研究的差距。其中，問題選擇與方法使用這兩個方面尤為突出?！白h題分散”意味著我們找不到研究的問題和目標，“方法偏執(zhí)”意味著我們的研究水平較低。

深入到一些研究文本，我們發(fā)現(xiàn)以下值得反思的情況。第一，重要的基礎性概念混亂不清。如，政治傳播、國際政治傳播、國際傳播、對外傳播、全球傳播、跨文化傳播、周邊傳播、公共外交等概念交叉使用，混亂不堪。第二，扎堆于對策建議，沒有自洽的理論邏輯支撐，對策建議陷入隔靴搔癢。第三，全媒體、大數(shù)據(jù)等很時髦，而新媒體研究缺位，更多只是將新媒體作為一種話題討論的背景。這與我國的國際政治傳播中社交媒體已經(jīng)發(fā)力的實踐嚴重脫節(jié)。第四，大量的文獻依然高舉“爭奪話語權”的大旗，通篇充斥著以我為中心的霸道邏輯，而忽略了跨國傳播中的受眾意識。

三、基于實踐的思考與建議

國際政治傳播實質(zhì)上是一種跨國的社會活動，基于中國的國際政治傳播實踐，巡檢我們現(xiàn)有的研究，以下方面值得我們進一步深入思考。

第一，國際政治傳播的“主體”及其思維是否需要轉變？這里的主體轉變并非前面說的“國家退場”，因為在政黨領導的國家中，現(xiàn)代傳播語境下，政黨、國家和政府三位一體，構成國際政治傳播的主體格局不會變化，變化的只是幕前代表者。以往我們的國際政治傳播非常吃力，動輒以控制為導向，以群像示人，單方面追求傳播效果。2011年1月，我們官方推動的以《人物篇》和《角度篇》為代表的中國國家形象宣傳片在美英等國的媒體上正式播出，尤其是后者，有溫度、接地氣。仔細辨析，盡管其背后的邏輯還是國家主導的、商業(yè)運作的形式，但畢竟改變了長久以來的宣傳控制思維，轉而尋求以公關營銷的思路，可謂一大進步。另一方面，作為個體的政治傳播主體，習總書記在近兩年的國際政治傳播中展現(xiàn)出了獨特的魅力，堪稱典范。我們曾撰文認為：習近平主席嘗試改變的是中國政治文化中的硬件部分，諸如反腐、吏治；我們的“第一夫人”彭麗媛則被寄望改變中國政治文化中的軟件，包括儀態(tài)、氣質(zhì)、素養(yǎng)，以及如何以優(yōu)雅的方式傳遞新的政治形象。

長久以來，我們的政治領導人一直被塑造成神秘、嚴肅的形象，而2014年官方媒體首次公布習近平的漫畫形象，通過圖表形式盤點其調(diào)研出訪足跡，并詳細解讀習近平的時間到底都去了哪兒。盡管這樣的政治傳播受眾顯然以國內(nèi)公眾為主，但在網(wǎng)絡化、媒介化的社會，傳統(tǒng)認知中政治傳播的“內(nèi)外有別”被突破，國際、國內(nèi)的界限開始模糊。

第二，作為中介的媒體，究竟應該扮演什么角色？在對文獻進行研判的過程中，我們發(fā)現(xiàn)普遍的對于媒介環(huán)境的誤解：將之視為背景而非變量。實際上新媒體帶來的網(wǎng)絡傳播技術根本上說是推動和影響社會環(huán)境變化的重要因素，已經(jīng)有大量的研究結果表明：技術變革可以產(chǎn)生相當?shù)恼斡绊憽?/p>

從“學習粉絲團”通過微博貼身直播習近平行程躥紅開始，新媒體，尤其是利用社交媒體對嚴肅的政治傳播話題進行報道解讀成為新常態(tài)?！皬团d路上工作室”接連推出新作，F(xiàn)lash短片《領導人是怎樣煉成的》、中國共產(chǎn)黨宣傳片《中國共產(chǎn)黨與你一起在路上》等贏得網(wǎng)友集體點贊。新近的《十三五之歌》更是讓外國朋友直呼“停不下來”。在國際政治傳播方面，2015年，以新華社、《人民日報》為代表的國內(nèi)媒體紛紛“出?！保ㄟ^推特、臉譜等海外社交平臺實時直播領導人出訪活動，傳播中國聲音。如2015年習近平主席訪美期間，《人民日報》全媒體在視頻網(wǎng)站優(yōu)兔上發(fā)布的英語視頻《誰是習大大》（Who is Xi Dada），借外國友人之口講述中國觀點，收到了良好的傳播效果。

這里突出新媒體的影響，旨在突破傳統(tǒng)的認知將媒介視為一種工具。實際上，如果把媒介的功能簡單歸納為協(xié)調(diào)社會、監(jiān)測環(huán)境、傳遞遺產(chǎn)、提供娛樂等等，未免太過武斷。媒介作為我們?nèi)梭w的感知延伸，必然會反過來改變我們的認知習慣，從這個意義上說，媒介不是工具和手段。我們曾經(jīng)堅信不疑的輿論領袖、“兩級傳播”、“多級傳播”也極有可能在這樣的媒介化社會中敗下陣來，因為新媒體盡管存在不確定性，但的確可能刺激我們的政治參與，激發(fā)我們的政治潛能。這一點，猶如詹姆斯·凱倫所言：“新媒體會導致新的權力中心的出現(xiàn)，從而在現(xiàn)存的主導型維權結構內(nèi)部引發(fā)日趨激化的緊張狀態(tài)；另一方面，新媒體有時候會繞開已經(jīng)建立起來的媒體傳輸機構，發(fā)布遭到禁止或限制的信息，通過這種方式來破壞控制社會知識的等級制度。”

第三，全球性“媒介事相”是否成為國際政治傳播的新常態(tài)？所謂“媒介事相”，在傳播學中又被稱為“媒介事件”，意思是由媒體的某個相面引發(fā)的超越媒體報道本身的傳播效應。現(xiàn)在傳播學研究者從議程設置、新聞策劃、傳播儀式觀等角度加以深化和闡釋。

無論怎樣，全球性媒介事件都是絕佳的國際政治傳播載體。舉例而言，中國的奧運會、世博會、閱兵儀式和APEC會議等等，某種程度上正是借力于媒介事相使中國史無前例地靠近世界舞臺的中央，世界的民眾也前所未有地接近中國。在任何傳播的過程中，媒介事相是把雙刃劍，任何細微的成功都可能產(chǎn)生示范效應，贏得掌聲和尊重；任何疏忽大意也同樣可能發(fā)生裂變而產(chǎn)生無法挽回的負面效應。

應該說，在近兩年的政治實踐中，我們越來越熟悉和掌握了媒介事相的運行規(guī)律。如APEC會議期間，北京實行了一系列減排措施，包括單雙號限行、周邊工廠停工等，一度使空氣質(zhì)量達到優(yōu)良，網(wǎng)友戲稱“APEC藍”，其中的戲謔甚至不滿意味濃厚，使“APEC藍”成為具有正負雙面效應的敏感詞。但是，習近平總書記在APEC歡迎宴會上的致辭直言：“有人說，現(xiàn)在北京的藍天是APEC藍，美好而短暫，過了這一陣就沒了，我希望并相信通過不懈的努力，APEC藍能夠保持下去。”此番講話一出，“APEC藍”迅速“脫敏”，既在與會各國政要面前展示了大國自信，也向全世界傳遞了中國治理環(huán)境的決心。媒介事相中的“APEC藍”完全展示了其正面作用，堪稱國際政治傳播中成功的示范。需要提醒的是，互聯(lián)網(wǎng)時代，媒介地位和性質(zhì)的變革，全球性的媒介事相將成為國際政治傳播中的新常態(tài)，我們應該了然于心并嫻熟把控。

第四，國際政治傳播中，除了成功的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，我們還應為世界提供什么？長久以來，中國被世界認可更多是因為經(jīng)濟業(yè)績。中國模式的討論中，也以經(jīng)濟模式為重。經(jīng)濟當然是政治傳播中的基礎和重要杠桿，但除了經(jīng)濟之外，我們應當還能提供更多“產(chǎn)品”，其中尤為重要的就是基于經(jīng)濟和文化的政治價值觀。

提起這個話題，是因為，一段時期以來，國際傳播中盛行“去政治化”，其實，在我們看來這只不過是自欺欺人掩耳盜鈴罷了。當然，不能把政治價值觀生硬地等同于特定的意識形態(tài)，更不能人為地把政治價值觀套在特定的意識形態(tài)之中。其實，經(jīng)濟理念、文化體系中無不滲透著我們的政治價值觀。中國有著燦爛悠遠的文明，中國的古典文化在世界范圍內(nèi)都充滿吸引力。新一屆領導集體上臺后，提出實現(xiàn)中華民族偉大復興“中國夢”的目標，并在后續(xù)的闡發(fā)中不斷被深化。由近及遠，推己及人，在“亞投行”、“一帶一路”的構想下，我們更是提出要形成以合作共贏為核心的新型國際關系，構建人類命運共同體，這一切，也需要從政治價值觀的角度來詮釋。

所以，有研究者認為，當前要在國際社會上樹立中國的良好形象，很重要的就是在跟西方意識形態(tài)、政治制度不同的前提下，如何找到與外部世界共享的一些價值，這是很有道理的。上述的“人類命運共同體”就是現(xiàn)階段我們向世界提供的新政治理念，或者說軟實力產(chǎn)品，基于“亞投行”、“一帶一路”倡議的帶有經(jīng)濟、文化雙重因素的偉大行動，也是我們與世界分享的政治價值觀基礎。這些共享的價值觀，代表著人類發(fā)展的一種普遍趨向，這就是當今的“道”，如果我們國家總是和別人格格不入，中國的崛起就會讓別人感覺是一種威脅。

中國的政治傳播研究包括國際政治傳播研究，經(jīng)歷了起步、發(fā)展，現(xiàn)在正值研究的黃金期；同時，中國經(jīng)歷了摸爬滾打，現(xiàn)在也越來越開放地與世界擁抱。兩者的共振耦合，使得當前我們的國際政治傳播研究正逢其時，大有可為。一個大國真正的崛起，必然是政治、經(jīng)濟、文化的多維崛起，我們有理由相信中國正處在這樣的崛起機遇期，期待中國這個文明型大國的崛起能夠給世界帶來不一樣的發(fā)展經(jīng)驗和邏輯，與世界人民一起共享人類智慧的

責編：吳奇志