畢鴻昌

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，城鎮(zhèn)化水平也大幅提高，城鎮(zhèn)化的發(fā)展創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)文明，有力地推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的進(jìn)程。但是，伴隨著城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展，也產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。本文旨在以城市政治學(xué)為視角對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)行分析，在城市政治學(xué)中找到解決城鎮(zhèn)化過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題的方案，從而更好地推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化； 城市政治學(xué)； 城市治理

改革開(kāi)放以后，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，城鎮(zhèn)化水平大幅提高，目前我國(guó)已經(jīng)處于城鎮(zhèn)化的中高級(jí)階段。但是，我們也不能忽視中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的許多問(wèn)題，比如貧富差距越來(lái)越大、農(nóng)民工社會(huì)地位低下、效率與公平問(wèn)題等等。這些尖銳的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)給中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展帶來(lái)了巨大隱患，我們需要正視這些社會(huì)問(wèn)題，并嘗試給出解決方案。

一、城鎮(zhèn)化的概念

從狹義上理解，城鎮(zhèn)化是指利用城市空間的聚合效應(yīng)將生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)聚集起來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展。按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料是生產(chǎn)的兩個(gè)最基本的要素，其中因生產(chǎn)力自身的特點(diǎn)，在生產(chǎn)過(guò)程中起著更為關(guān)鍵的作用。在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，一方面伴隨著對(duì)老城區(qū)的改造與拆遷，大拆大建破壞了城市原有的景觀和建筑，在一定程度上割裂了城市的歷史脈絡(luò)。正如大衛(wèi)·哈維在他的代表作《叛逆的城市》一書(shū)中用詩(shī)人一般的語(yǔ)氣描寫(xiě)巴黎的城市化，“那一堵新墻不僅將過(guò)去與現(xiàn)在的聯(lián)系斬?cái)啵野颂嗳说难蜏I”。另一方面則是城市規(guī)模的擴(kuò)大所帶來(lái)的對(duì)農(nóng)村土地的侵蝕，農(nóng)民失去賴(lài)以生存的土地，大量涌入城鎮(zhèn)，從而打亂了舊的社會(huì)階層格局，而新的社會(huì)階層體系尚未完全形成。突出表現(xiàn)在當(dāng)代農(nóng)民工的社會(huì)地位問(wèn)題，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但是由于一些原因，他們的身份地位卻在城市中愈發(fā)尷尬。

二、中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的問(wèn)題

中國(guó)在規(guī)?？涨暗某鞘谢顺敝袏^起直追，僅用三十多年的時(shí)間就走完了發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的城市化發(fā)展道路。然而回首30多年的城鎮(zhèn)化過(guò)程，中國(guó)并沒(méi)有真正理解城鎮(zhèn)化的核心和實(shí)質(zhì)，即人的城鎮(zhèn)化。但是這些年來(lái)中國(guó)在城鎮(zhèn)化過(guò)程中片面地追求城市化的速度和規(guī)模，“為了城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化”的建設(shè)理念與西方城市政治學(xué)理論將人置于城市權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心背道而馳。

（一）城市空間同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重

一方水土養(yǎng)育一方人，獨(dú)特的地理環(huán)境和不同的文化底蘊(yùn)共同造就了各個(gè)城市的個(gè)性。但是，近幾十年來(lái)，中國(guó)的城市只要是新建筑便千篇一律都是高樓大廈、都追求城市中心大廣場(chǎng)、在各自的旅游景點(diǎn)的特色食物和紀(jì)念品都大同小異等，這些現(xiàn)象表明了城市在城鎮(zhèn)化過(guò)程中個(gè)性逐漸消亡。城市空間的同質(zhì)化不僅表現(xiàn)在城市越來(lái)越像，而且在傳統(tǒng)文化和文化遺產(chǎn)的逐漸遺失。城鎮(zhèn)化必然要求城市擴(kuò)大規(guī)模，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)村的縮小。深受傳統(tǒng)文化影響的中國(guó)農(nóng)村與代表新興文化的城市之間的激烈對(duì)抗，往往以城市的勝利而告終。

造成城市空間同質(zhì)化現(xiàn)象的原因是多方面的，一方面，我國(guó)在城鎮(zhèn)化發(fā)展初期生產(chǎn)力水平依舊低下，卻又過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，地方政府為了達(dá)成目標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)“量”的追求高于“質(zhì)”的追求，地方政府不得不追逐資本，資本的邏輯將人的價(jià)值從城市發(fā)展中排擠出來(lái)，人在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中難以定位自身的價(jià)值，只能盲目地受資本奴役。另一方面，傳統(tǒng)社會(huì)中因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，國(guó)家組織結(jié)構(gòu)的重心仍然在農(nóng)村，而這種發(fā)展理念難以為現(xiàn)代快速發(fā)展的城市提供經(jīng)驗(yàn)。所以，我國(guó)在城鎮(zhèn)化初期更多是在摸著石頭過(guò)河，對(duì)西方的城鎮(zhèn)化只認(rèn)識(shí)到了表象卻沒(méi)明白本質(zhì)，造成了我國(guó)各城市在城市規(guī)劃中普遍追求高樓洋房、休閑廣場(chǎng)和大型商場(chǎng)等，這種個(gè)性的褪色使得個(gè)體與群體失去了歸屬感和共同記憶，失去了安全、認(rèn)同與身份的源泉，人們?cè)谇宦傻某鞘欣餀C(jī)械地重復(fù)，生活樂(lè)趣與質(zhì)量逐漸減弱。

（二）空間的“權(quán)力”問(wèn)題日益突顯

列斐伏爾在《空間與政治》一書(shū)中首次提出”空間的政治性“這一概念，他說(shuō)，“空間是政治性的?？臻g不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了得科學(xué)的對(duì)象；它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的。如果空間的形態(tài)相對(duì)于內(nèi)容來(lái)說(shuō)是中立的、公平的，因?yàn)橐簿褪恰兇庑问降摹⑼ㄟ^(guò)一種理性的抽象行為而被抽象化了的，那么，這正是因?yàn)檫@個(gè)空間已經(jīng)被占據(jù)了、被管理了，已經(jīng)都是過(guò)去的戰(zhàn)略的對(duì)象了，而人們始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它的蹤跡。以歷史性的或者自然性的因素為出發(fā)點(diǎn)，人們對(duì)空間進(jìn)行了政治的加工、塑造?？臻g是政治性的，意識(shí)形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)?！雹倭徐撤鼱栒J(rèn)為空間就是政治的產(chǎn)物，城市中對(duì)空間的爭(zhēng)奪也是不同社會(huì)力量角逐的表現(xiàn)，主張?jiān)诔鞘邪l(fā)展中更要注重保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，避免資本的邏輯主導(dǎo)城市化的進(jìn)程。

但是隨著改革開(kāi)放的不斷深入，生產(chǎn)力得到極大的解放，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了巨額的社會(huì)資本，為了讓資本流動(dòng)起來(lái)產(chǎn)生更大的利潤(rùn)，同時(shí)緩解就業(yè)壓力，我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)幾年前開(kāi)始呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展。首先開(kāi)始的便是全國(guó)范圍內(nèi)的老城區(qū)改造。恩格斯對(duì)此是這樣描述的“原先建筑在這里的房屋，不僅沒(méi)有提高這里的價(jià)值，反而影響了它的價(jià)值，因?yàn)檫@些房屋同改變的環(huán)境已經(jīng)不相符了。②”房屋被拆的居民得到的補(bǔ)償根本無(wú)力支付處于城市繁華地帶的住房，他們不得不前往遠(yuǎn)離市中心的偏遠(yuǎn)地區(qū)。由于地理位置的影響造成的社會(huì)排斥，使他們更加遠(yuǎn)離了城市化所帶來(lái)的成果，而富人得以享受城市化帶來(lái)的好處，這加劇了貧富差距帶來(lái)的矛盾。這種居住位置的差異表明了空間權(quán)力分布的不平衡，資本的邏輯在一定程度上主導(dǎo)了我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

（三）傳統(tǒng)的行政命令式規(guī)劃占據(jù)主流，民主協(xié)商渠道堵塞

我國(guó)城市空間作為一個(gè)整體系統(tǒng)的存在，其發(fā)展離不開(kāi)政府的總體規(guī)劃和制度設(shè)計(jì)。我國(guó)在過(guò)去的很長(zhǎng)一段時(shí)間里都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)的生產(chǎn)、國(guó)家的發(fā)展、資源的分配幾乎全部依靠計(jì)劃安排。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸變得不能適應(yīng)發(fā)展的需求，被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代。但是計(jì)劃體制的陰影仍揮之不去，在城市規(guī)劃中政府“權(quán)力”過(guò)大，導(dǎo)致公共空間變?yōu)槟承┠苷莆諜?quán)力的人的“私人空間”，違背了城市空間本來(lái)的意義。

中國(guó)在城市化進(jìn)程中，部分地方政府打著謀求人民公共利益的旗號(hào)，片面追求城市化速度，盲目擴(kuò)大城市規(guī)模，強(qiáng)行征收農(nóng)民土地、暴力拆遷。人民沒(méi)有選擇自己生活方式以及生活空間的自由，在自己合法權(quán)益受損的時(shí)候難以通過(guò)合法的途徑向上表達(dá)，人民這一概念并沒(méi)有落到實(shí)處，地方政府依然我行我素。正如朗西埃所說(shuō)：“人民的“自由”特性并不具有實(shí)體性，而且也并非人民所專(zhuān)。因此，人民只是被賦予了并不屬于他們自己的“空”的自由之名，這種自由之“空”名，常常會(huì)被多數(shù)即等于全體之不對(duì)等式所挪用?！雹郛?dāng)這部分因城市化產(chǎn)生的弱勢(shì)群體的利益被發(fā)展城市化犧牲，而發(fā)展成果更多地被富人享受，他們卻因貧窮而被排斥、歧視，這種不正義是造成公民對(duì)當(dāng)前城市治理現(xiàn)狀不滿的主因之一。

三、對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化的思考與建議

毋庸置疑，城鎮(zhèn)化推動(dòng)了我國(guó)從落后的傳統(tǒng)社會(huì)向新型的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，不僅僅讓中國(guó)以新的面孔出現(xiàn)在世人眼前，而且更是改變了每一個(gè)人的命運(yùn)。但是，城鎮(zhèn)化是一把雙刃劍，在發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了許多社會(huì)矛盾。面對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題，西方城市政治學(xué)學(xué)者做出了很多的研究，主張城鎮(zhèn)化應(yīng)該是人的城鎮(zhèn)化，是為了更好地服務(wù)于人類(lèi)自身。但是，我們?nèi)耘f需要結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情，構(gòu)建具有中國(guó)特色的理論體系和解決辦法。

（一）構(gòu)建包容開(kāi)放的多元主義政治文化

建設(shè)公民意識(shí)，營(yíng)造環(huán)境公正的社會(huì)，努力形成一種更為包容、開(kāi)放的社會(huì)文化，讓那些被社會(huì)排斥的公眾也能感受到社會(huì)的關(guān)懷，得到社會(huì)的認(rèn)可，減弱因社會(huì)排斥而造成的文化隔閡，真正做到發(fā)展成果由人民共享。在《政治的邊緣》一書(shū)中，朗西埃直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸罢尉褪且环N解放的過(guò)程，是被視為沒(méi)有資格行使權(quán)力的人脫離被給定的社會(huì)角色、位置與感知模式，進(jìn)而展現(xiàn)自身力量的特定主體化過(guò)程。主體化，更確切的講，就是去身份化/同一化”。④公民個(gè)人則應(yīng)該摒棄原來(lái)的“文化有色眼鏡”，努力提高自身素質(zhì)，以一種更開(kāi)放、更友好的心態(tài)來(lái)面對(duì)城市化過(guò)程中的文化差異。沒(méi)有人可以指望改變世界而不改變他們自己，雖然這個(gè)過(guò)程將會(huì)是漫長(zhǎng)而又痛苦的。

（二）政府的重新定位，加強(qiáng)合作與協(xié)商

政府的重新定位便顯得尤為重要，拋棄過(guò)往的行政命令式管理模式以及維穩(wěn)思維。政府需要明白城市化的過(guò)程本來(lái)就是個(gè)利益的分配過(guò)程，必定會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。當(dāng)這些爭(zhēng)議出現(xiàn)的時(shí)候，政府不應(yīng)該單純地抱有防止事態(tài)擴(kuò)大的僥幸心理，而是應(yīng)該給公民一個(gè)向上表達(dá)自己利益訴求的渠道，給社會(huì)問(wèn)題一個(gè)釋放壓力的途徑。要知道，政治絕不是“治安”或者“維穩(wěn)”。相對(duì)于中央政府，地方政府和地方政府相關(guān)就十分重要，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了地方政權(quán)，提供了許多重要的服務(wù)，并且對(duì)公民提出的地方熱點(diǎn)問(wèn)題做出回應(yīng)。因此，地方政府應(yīng)該健全城市管理體制，提高城市管理水平，多鼓勵(lì)公民參與民主政治建設(shè)，形成完善的社會(huì)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)與治理機(jī)制。

（三）發(fā)展才是硬道理，改善民生任重道遠(yuǎn)

城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展帶來(lái)了激烈的文化碰撞，人們的生活節(jié)奏、生活習(xí)慣面臨巨大的改變，以社區(qū)為單位的治理方式改革勢(shì)在必行。社區(qū)可以對(duì)于多元治理有著重要意義，能夠更廣泛地反映民生問(wèn)題、解決民生問(wèn)題。加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，努力改善民生，提升人民的生活水平，讓人民有尊嚴(yán)的活著。習(xí)近平同志在考察破解特大城市難題時(shí)指出一方面要提升城市建設(shè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量，一定做好城市規(guī)劃工作，遏制城市所謂“攤大餅”式的發(fā)展；另一方面要加強(qiáng)環(huán)境治理，必須把環(huán)境治理作為重大民生實(shí)事牢牢抓住。良好的城市生態(tài)環(huán)境可以使得居民擁有更高的幸福感，增強(qiáng)公民的主人翁意識(shí)，對(duì)開(kāi)展具有中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化有所幫助。（作者單位：東南大學(xué)）

注解：

①[英]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2008年版，第46頁(yè)

②恩格斯：《馬克思恩格斯全集第十八卷——論住宅問(wèn)題》，北京：人民出版社，2006年版，第379頁(yè)

③[法]朗西埃：政治、同一化和主體化.（A）政治的邊緣（C）姜宇輝譯.上海譯文出版社2007年

④[法]雅克·朗西埃：《政治的邊緣》，姜宇輝譯，上海譯文出版社，2007年版，第89頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1][美]大衛(wèi)·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》[M]，葉齊茂譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版

[2][英]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》[M]，李春譯，上海：上海人民出版社，2008年版

[3][法]雅克·朗西埃：《政治的邊緣》[M]，姜宇輝譯，上海：上海譯文出版社，2007年版

[4]《馬克思恩格斯選集》（第18卷）[M]，北京：人民出版社，2012年版

[5][美]大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》[M]，胡大平譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年版

[6]武廷海：《建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系，走新型城鎮(zhèn)化道路——新馬克思主義視野中的中國(guó)城鎮(zhèn)化》[J]，城市規(guī)劃，2013年（11）：9-19

[7]鄔巧飛，鄒麗萍：《人的城鎮(zhèn)化及其實(shí)現(xiàn)路徑探論——馬克思主義人學(xué)的視角》[J]，理論導(dǎo)刊，2014年（11）：8-10

[8]胡若癡：《以新型城鎮(zhèn)化推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化的馬克思主義理論分析》[J]，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào).2014年（6）：18-22