我國出租車準(zhǔn)入的政府規(guī)制完善

朱琳

摘要：近年來，專車行業(yè)的迅速崛起為公眾提供了出行便利，專車以其便捷的特點(diǎn)和高質(zhì)量的服務(wù)贏得了消費(fèi)者的青睞。在專車行業(yè)如火如荼發(fā)展的同時，傳統(tǒng)出租車行業(yè)的落寞也不禁引人唏噓。本文指出目前出租車行業(yè)存在著的一些亂象，并嘗試以供給側(cè)改革作為理論出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而提出對待出租車所應(yīng)采取的政府規(guī)制措施。

關(guān)鍵詞：專車；出租車；供給側(cè)改革；行業(yè)準(zhǔn)入；政府規(guī)制

專車服務(wù)自從2014年誕生起，便迅速席卷了中國的交通工具市場，掀起了一股專車?yán)顺?，專車以其特有的便捷性和服?wù)的高質(zhì)性瞬間搶占了出租車市場的份額，俘獲了眾多消費(fèi)者的芳心。專車之所以受到大眾歡迎原因無非以下幾點(diǎn)：一是專車非常便捷，隨叫隨到，不會出現(xiàn)拒絕載客等現(xiàn)象。二是專車商家提供了各式各樣的優(yōu)惠措施，相較普通出租車，專車的價格非常實(shí)惠。三是大部分專車車型都是二三十萬以上的中高端車，舒適程度以及服務(wù)態(tài)度都好于一般出租車。然而，專車的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順，其在北京、上海等城市受到嚴(yán)格監(jiān)管，因合法性受到質(zhì)疑而屢陷黑車風(fēng)波。2015年交通運(yùn)輸部發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》并同時開展了針對其的征詢意見工作。在征詢意見過程中，贊同者和反對者進(jìn)行了針鋒相對的辯論。贊同的群體認(rèn)為該意見將會促進(jìn)出租車行業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和升級，更好地迎合公眾的需要。反對者一派則認(rèn)為該意見仍舊使用老式的行業(yè)監(jiān)管思維監(jiān)管專車，并不利于專車行業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，無論孰是孰非，有一點(diǎn)是相當(dāng)確定的：是時候該重新審視一下出租車行業(yè)的痼疾了，對于出租車行業(yè)的改革也是勢在必行。

一、出租車行業(yè)準(zhǔn)入制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

我國出租車準(zhǔn)入制度目前仍舊為政府特許經(jīng)營制度，所謂政府特許經(jīng)營，是指在某些社會公用產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域，由政府根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，通過市場競爭機(jī)制選擇公用事業(yè)投資者或者經(jīng)營者，并授權(quán)其在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營某項公用事業(yè)產(chǎn)品或者提供某項服務(wù)的制度。[1]中國的出租車行業(yè)歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模，成為了公眾日常生活中必不可少的一部分。然而，隨著出租車行業(yè)的不斷發(fā)展，該行業(yè)暴露出的問題也日益突出。其問題主要有以下幾點(diǎn)：

首先是缺乏市場競爭，資源配置低效。中國改革開放以來所走的路一直是逐漸市場化的路，但是出租車行業(yè)的市場準(zhǔn)入制度的發(fā)展卻與之相反而行，不可否認(rèn)，政府當(dāng)時對此行業(yè)采用特許經(jīng)營制度定是希望合理配置市場資源，使出租車行業(yè)有序發(fā)展。但是，這種過于嚴(yán)格的特許經(jīng)營制實(shí)際上把出租車行業(yè)變成了一個行政壟斷行業(yè)。正如我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者張維迎所說：“許可體現(xiàn)的是政府的壟斷”。這種行政壟斷帶來的后果就是資源無法自由流通，原本可以自由競爭的市場被人為擾亂了，唯有出租車公司獲得了高額的壟斷利潤。在目前的特許經(jīng)營制度下，只有少數(shù)幾家出租車公司可以獲得出租汽車經(jīng)營權(quán)，這就人為地縮小了市場的競爭，所以，獲得特許經(jīng)營權(quán)的出租車公司就獲得了壟斷暴利。作為出租車行業(yè)準(zhǔn)入門檻的控制器，特許經(jīng)營權(quán)制度也是最為遭人詬病的制度，特許經(jīng)營制度的存在使得市場輕而易舉地排除了競爭的自由，大大地提高了市場的封閉性。而這種封閉和壟斷的市場格局就導(dǎo)致了服務(wù)質(zhì)量差的出租車不會被市場所淘汰，整個市場缺少生氣與發(fā)展的動力。市場經(jīng)濟(jì)之所以是資源配置的有效形式，就是因?yàn)槌錆M了競爭，競爭本身就是一種有效的規(guī)則，并能夠持續(xù)激發(fā)經(jīng)營要素的活力。出租車行業(yè)也是如此，其不僅需要價格和服務(wù)方面的競爭，更需要降低門檻讓更多的市場主體參與競爭。

其次是降低行業(yè)效率，違背社會公平。公平與效率是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，原來應(yīng)該自由流通的資源一旦被人為限制，公平與效率便不復(fù)存在了。筆者認(rèn)為，在出租車行業(yè)中，各種經(jīng)營主體無論是企業(yè)還是個人都應(yīng)該有平等的進(jìn)入市場的機(jī)會，在給予經(jīng)營權(quán)時不得偏向企業(yè)而歧視個人。通常來說，個體往往是市場經(jīng)濟(jì)中最為活躍的主體，在具有分散性與流動性的出租車行業(yè)禁止個人取得經(jīng)營權(quán)是違背市場規(guī)律的，這種使用行政壟斷排除個體經(jīng)營的手法，必將導(dǎo)致資源配置低效、運(yùn)營效率低下。

最后是導(dǎo)致權(quán)利尋租。在現(xiàn)行的特許經(jīng)營制度下，出租車公司憑借特許經(jīng)營權(quán)取得了市場的壟斷地位，侵犯了普通司機(jī)和消費(fèi)者的利益。身為既得利益集團(tuán)，其很有可能為了保證自身的壟斷利益而積極拉攏政府與立法部門的決策者，使其繼續(xù)制定有利于自己的政策。而出租車司機(jī)和普通消費(fèi)者往往是一盤散沙，再加上搭便車效應(yīng)的影響，使得這一群體既無動力也無實(shí)力去影響政策的制定和實(shí)行。這種權(quán)力尋租活動最終導(dǎo)致的結(jié)果只能是政府公信力受損、出租車企業(yè)獲得高額的壟斷利潤、社會福利也會遭受損失。

二、供給側(cè)改革帶給我們的啟示

出租車行業(yè)一般被看作是一個城市的窗口行業(yè)，體現(xiàn)著一個城市的精神面貌。但是，在中國的許多城市里，人們卻沒有給其很好的社會評價。依筆者之見，這個行業(yè)目前最大的痼疾就是嚴(yán)格的經(jīng)營主體和經(jīng)營數(shù)量限制，這些限制減少了市場的供給、人為地消除了市場的競爭，最終影響了廣大乘客的出行品質(zhì)。拿北京來說，北京市常住人口兩千多萬，但卻僅有6萬輛出租車，供不應(yīng)求是不爭的事實(shí)。[2]在數(shù)量不足的同時，出租車還存在服務(wù)質(zhì)量差強(qiáng)人意、挑客宰客現(xiàn)象嚴(yán)重等問題，面對這一系列困境，我們又該如何化解呢？

此時，我們將目光投向了一個最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞——供給側(cè)改革。2015年11月中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組提出：在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。作為一個頗有新意的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，最近頻繁地出現(xiàn)在公眾的視野中，究竟什么是供給側(cè)改革？我們都知道要拉動經(jīng)濟(jì)，需求側(cè)方面通常有投資、出口、消費(fèi)三駕馬車。而供給側(cè)改革的主要目標(biāo)是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。通俗來說，需求側(cè)強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控，而供給側(cè)則強(qiáng)調(diào)市場的自我調(diào)節(jié)，所以供給側(cè)改革不需要所謂的刺激政策來調(diào)節(jié)總需求。用最簡單的話來說就是四個字：打破壟斷。即降低市場準(zhǔn)入門檻，讓專車和出租車一起充分地參與競爭，讓市場來決定優(yōu)勝劣汰。[3]

舉個簡單的例子，前段時間中國游客去日本購物的新聞頻繁刷爆大眾眼球，在日本商店中，馬桶圈、電飯煲成為了中國游客的競相爭逐的熱賣商品，甚至日本當(dāng)?shù)匦侣劮Q這一現(xiàn)象為“暴買”。由這個事例我們可以看出，目前中國部分行業(yè)缺少的不是需求，而是供給，馬桶圈和電飯煲這兩個再常見不過的家庭用品，在中國任何一個大賣場都可以輕松找到，那中國游客為什么還要不遠(yuǎn)萬里辛辛苦苦地跑去大洋彼岸的日本購買呢？原因很簡單，中國產(chǎn)品質(zhì)量不行，無法達(dá)到國人的要求，中國缺少高質(zhì)量的馬桶圈和電飯煲的供給。同理，對于我國的出租車行業(yè)也是一樣，國人并不是沒有叫出租車的需求，而是叫來的出租車通常價格又貴服務(wù)質(zhì)量又差，還會經(jīng)常遇到拒載的現(xiàn)象，如此種種抑制了普通乘客乘坐出租車的意愿，專車市場的迅速崛起就映證了這個道理，價格實(shí)惠質(zhì)量又高的專車迅速填補(bǔ)了市場的需求，獲得公眾的追捧。我們并不是沒有乘坐出租車的想法，而是出租車的種種缺陷壓抑了我們的消費(fèi)意愿。所以，我國目前的當(dāng)務(wù)之急就是在出租車行業(yè)進(jìn)行供給側(cè)改革，把出租車特許經(jīng)營制度改革為普通許可制度，放寬準(zhǔn)入主體和數(shù)量的要求，并盡快進(jìn)行專車合法化相關(guān)方面立法，使得專車、出租車行業(yè)充分競爭，提高行業(yè)平均服務(wù)質(zhì)量，更好地迎合消費(fèi)者的需求。下面筆者將就出租車行業(yè)所能采取的政府規(guī)制改革做一番簡要概述。

三、出租車行業(yè)準(zhǔn)入的政府規(guī)制改革

一是適當(dāng)放寬準(zhǔn)入門檻。要提升出租車行業(yè)的服務(wù)品質(zhì)就必須進(jìn)行改革，而改革的出發(fā)點(diǎn)就是消除目前存在的行政壟斷，如果不打破行政壟斷，那改革只會淪為一個口號。對于出租車行業(yè)來說，消除行政壟斷就要求政府放寬準(zhǔn)入門檻，準(zhǔn)許個體獲得運(yùn)營出租車許可證，給該行業(yè)帶來公平的競爭環(huán)境。從經(jīng)濟(jì)角度來看，無論是個體司機(jī)還是隸屬于出租車公司的司機(jī)，運(yùn)營成本都是油費(fèi)、車輛折舊費(fèi)等費(fèi)用，開出租車本質(zhì)上是個人勞動，所以兩方的組織成本均可以忽略不計。但是兩者的收入之間卻存在著巨大差別，之所以有這種差別，就在于隸屬于出租汽車公司的司機(jī)必須要上交給出租車公司一定的管理費(fèi)。這部分多繳納的管理費(fèi)正是由于出租車公司的行政壟斷所造成，在經(jīng)濟(jì)上來看沒有任何效率，在該行業(yè)大公司并不比個體戶更有效率。從各國實(shí)踐看，在出租車行業(yè)，各種企業(yè)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)中都存在，但是，出租車企業(yè)的所有權(quán)由司機(jī)擁有以及出租車企業(yè)小型化是非常普遍的實(shí)踐。[4]其次，我們可以改進(jìn)經(jīng)營權(quán)審批制度，換成另一種搖號制度，讓大家都有機(jī)會獲得經(jīng)營權(quán)，這樣也撇清了政府與經(jīng)營者的利益關(guān)系，減少了權(quán)力尋租的可能性。

二是解除準(zhǔn)入的數(shù)量限制。專車受到民眾追捧的現(xiàn)象反映出我國出租車市場供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，因此我們可以采取取消數(shù)量管制的方式來改革市場。政府對于準(zhǔn)入市場主體數(shù)量的限制，無疑侵犯廣大人民群眾的利益。我國實(shí)行的是具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)制度，而市場經(jīng)濟(jì)得以順利運(yùn)行的核心乃是私有財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，政府對進(jìn)入市場的數(shù)量進(jìn)行限制無疑侵犯了民眾的財產(chǎn)權(quán)。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，政府完全沒有必要擔(dān)心放開數(shù)量限制會導(dǎo)致市場競爭加劇，出租車數(shù)量過多的情況。在政府放開出租車行業(yè)數(shù)量控制的情形下，如果出租車行業(yè)的平均利潤率高于社會平均利潤率，那么就會有更多的資本和人力涌入出租車市場。在數(shù)量增加到一定量以后，需求方的數(shù)量并沒有顯著的增加，這就會造成出租車行業(yè)的平均利潤率漸漸走低，朝著社會平均利潤率下滑。當(dāng)出租車的平均利潤率低于社會平均利潤率時，又會有一些資本和人力離開該行業(yè)。再這樣循環(huán)往復(fù)的市場調(diào)價下，出租車的平均利潤率總是會在社會平均利潤率上下來回波動，最終達(dá)到一個合理的數(shù)值。

綜上所述，對于出租車行業(yè)的改革已是迫在眉睫，當(dāng)務(wù)之急就是把嚴(yán)格的特許經(jīng)營制度改進(jìn)為普通許可制度，在準(zhǔn)入主體和準(zhǔn)入數(shù)量上放寬要求以實(shí)現(xiàn)充分的市場競爭，最終提升整個出租車行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，真正做到還利于民。（作者單位：華東政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫連會.特許經(jīng)營法律實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.51.

[2]汽車服務(wù)供給側(cè)改革彰顯政府責(zé)任

[EB/OL].http：//pinglun.youth.cn/wztt/201603/t20160315_7746016.htm，2016-03-15.

[3]中國青年政治學(xué)院經(jīng)管學(xué)院副院長李石強(qiáng)認(rèn)為，遇到事情不是找市場，而是找政府，把網(wǎng)絡(luò)約車當(dāng)做黑車管理是計劃經(jīng)濟(jì)思維下的慣性。只有真正簡政放權(quán)，該市場做的事情交給市場去做，政府把自己該管的事情管好，社會經(jīng)濟(jì)水平就能夠充分發(fā)展起來。

[4]郭玉閃、王克勤、余暉.北京出租車業(yè)改革：公司化還是個體化？[N].南方周末，2004-05-06.