蔡瀟彬

摘要：當(dāng)前對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的研究主要有三個(gè)進(jìn)路，即中央與地方關(guān)系視角、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角及具體治理機(jī)制視角。中央與地方關(guān)系視角下的有關(guān)研究通常具有靜態(tài)性的特點(diǎn)，對(duì)央地間關(guān)系的考察也較為松散，在理論視角上缺乏本土特點(diǎn)而過(guò)于西化；國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角下的研究有鄉(xiāng)村治理與城市治理兩大類，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的研究要比關(guān)于城市治理的研究更為豐富，在研究深度方面則均有進(jìn)一步拓展的空間；壓力型體制、項(xiàng)目制及運(yùn)動(dòng)式治理等具體治理機(jī)制能夠部分地解釋中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)實(shí)，對(duì)正式制度的補(bǔ)足性是其共同特點(diǎn)。發(fā)展一個(gè)統(tǒng)一的概念框架來(lái)解釋中國(guó)的國(guó)家治理是未來(lái)可行的研究議題之一。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；中央地方關(guān)系；國(guó)家社會(huì)關(guān)系；治理機(jī)制

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2016）03-0086-10

對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的研究主要有三條進(jìn)路：一是從中央與地方關(guān)系的角度考察中央地方間的角色邊界、責(zé)任關(guān)系及利益分配機(jī)制等問(wèn)題；二是從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系入手考察政府如何與基層社會(huì)相聯(lián)系，以及如何通過(guò)各種機(jī)制來(lái)帶動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是從綜合的視角對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的一些具體機(jī)制進(jìn)行了考察，提出了壓力型體制、運(yùn)動(dòng)式治理及項(xiàng)目制等具體的治理機(jī)制，這些具體的治理理論或機(jī)制既可以用于對(duì)政府本身的治理也可以用于對(duì)社會(huì)的治理，因此融合了央地關(guān)系視角和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角。

一、 中央與地方關(guān)系的視角

國(guó)家治理研究的中央與地方關(guān)系視角側(cè)重于研究作為國(guó)家代表的中央政府是如何治理自身這個(gè)龐大的官僚機(jī)器的，主要涉及中央與地方關(guān)系的確定，以及各自邊界、職能范圍的界定等方面。

（一）M型結(jié)構(gòu)理論

有關(guān)U型結(jié)構(gòu)和M型結(jié)構(gòu)的最早研究來(lái)自企業(yè)史學(xué)家錢德勒關(guān)于企業(yè)形式的三種分類，即單一型（Unitary Form）、控股型（Holding Form）和多事業(yè)部型（Multidivisional Form）。后來(lái)該分類被眾多學(xué)者所接受并被廣泛地應(yīng)用到其他領(lǐng)域中。錢穎一、羅蘭和許成鋼等人從歷史比較的視角考察了蘇聯(lián)與中國(guó)轉(zhuǎn)型的不同命運(yùn)，認(rèn)為中國(guó)之所以能夠轉(zhuǎn)型成功而蘇聯(lián)最終失敗，根本的原因是兩國(guó)的治理結(jié)構(gòu)有著巨大的差別。他們運(yùn)用錢德勒的上述概念，認(rèn)為蘇聯(lián)的中央與地方關(guān)系總體上屬于典型的U型組織結(jié)構(gòu)，權(quán)力高度集中于中央，地方則缺少必要的能動(dòng)性；而中國(guó)的中央與地方關(guān)系類似于公司的多事業(yè)部型即M型，中央雖然擁有最高權(quán)威，但地方并不是如U型結(jié)構(gòu)下的蘇聯(lián)地方那樣被動(dòng)聽命于中央，而是擁有一定的相對(duì)自主性（Relative Autonomy），可以在不與中央沖突的前提下自行決定本地的事務(wù)[1][2][3]。在錢穎一及其同事們看來(lái)，正是由于蘇聯(lián)和中國(guó)的這些結(jié)構(gòu)上的根本差異，導(dǎo)致了中國(guó)能夠通過(guò)漸進(jìn)改革的方式成功轉(zhuǎn)型而蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯的轉(zhuǎn)型異常艱難。

（二）中國(guó)特色的財(cái)政聯(lián)邦主義

錢穎一及其合作者的另一項(xiàng)重要研究是關(guān)于“中國(guó)特色聯(lián)邦主義”（Chinese Federalism）的。錢穎一等認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)體系都面臨著兩難困境，既需要政治機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)及合同，也需要政治制度來(lái)防止政治機(jī)構(gòu)本身對(duì)市場(chǎng)造成損害；公共管理者與私營(yíng)部門的管理者具有同樣的理性邏輯，即尋求自身利益的最大化。在這種情況下，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)募s束，官僚便很容易產(chǎn)生尋租行為，因此必須設(shè)計(jì)一種既能約束政府又能保護(hù)市場(chǎng)的治理結(jié)構(gòu)，而保護(hù)市場(chǎng)型聯(lián)邦制（Market-preserving Federalism）正是這樣的一種治理結(jié)構(gòu)[4][5]。在他們看來(lái)，聯(lián)邦制以可信承諾的方式解決了上述兩難困境，不僅能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，還能夠促使預(yù)算約束硬化。根據(jù)他們的研究，中國(guó)雖然在政治上是高度集權(quán)的單一制國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作層面表現(xiàn)出了市場(chǎng)保護(hù)型聯(lián)邦制的特點(diǎn)，他們把這種情形稱為“中國(guó)特色的聯(lián)邦主義”，主要有以下特點(diǎn)：（1）約束并劃定權(quán)力范圍；（2）地方政府對(duì)其轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)負(fù)有主要決定權(quán)；（3）中央政府對(duì)跨地區(qū)的市場(chǎng)交易實(shí)施有效的監(jiān)控；（4）硬化預(yù)算約束；（5）在權(quán)力責(zé)任分配上實(shí)現(xiàn)制度化基礎(chǔ)上的持久性。

（三）行政發(fā)包制理論

錢穎一的M型結(jié)構(gòu)理論和中國(guó)特色財(cái)政聯(lián)邦主義受到周黎安的批評(píng)。他認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)家治理并不是用M型結(jié)構(gòu)或中國(guó)特色的財(cái)政聯(lián)邦主義理論就可以解釋的，要理解國(guó)家治理還必須回到歷史中去尋找其來(lái)源[6]。周黎安通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)文獻(xiàn)的回顧及對(duì)古代行政發(fā)包制的考察后提出，中國(guó)正是通過(guò)一種有著悠久歷史的逐級(jí)行政發(fā)包來(lái)實(shí)現(xiàn)有效治理的。除行政發(fā)包制這個(gè)概念外，周黎安還提出了另一個(gè)重要的概念——政治錦標(biāo)賽。他認(rèn)為，行政發(fā)包制、屬地管理與政治錦標(biāo)賽共同構(gòu)成了中國(guó)國(guó)家治理的基本框架。

周黎安和王娟進(jìn)一步比較了清代雇傭制和行政發(fā)包制的區(qū)別，推進(jìn)了學(xué)術(shù)研究[7]。之后，周黎安從行政權(quán)分配、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和內(nèi)部控制三個(gè)維度詳細(xì)論述了行政發(fā)包制的范圍和程度的問(wèn)題，把行政發(fā)包制的選擇與統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)，做出了新的理論貢獻(xiàn)[8]。行政發(fā)包制的提出在學(xué)術(shù)界引發(fā)了熱烈的討論：張靜從社會(huì)學(xué)角度考察了行政包干在中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)中的組織基礎(chǔ)[9]；曹正漢對(duì)比研究了他的“上下分治”理論和周黎安的“行政發(fā)包制”理論以及周雪光的“帝國(guó)治理邏輯”理論的異同[10]；周雪光在與周黎安不同的假設(shè)下提出了一個(gè)修訂版的“集權(quán)—分權(quán)抉擇”模型來(lái)分析中央地方關(guān)系[11]；馮仕政則指出經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究政治現(xiàn)象容易被限定在所謂的“政治市場(chǎng)想象”里，結(jié)果是可能忽略掉一些重要的事實(shí)，比如存在過(guò)于簡(jiǎn)化對(duì)權(quán)力的分析及權(quán)力定義模糊不清等問(wèn)題[12]。

（四）中國(guó)政府治理模式的“控制權(quán)”理論

周雪光、練宏借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全契約和新產(chǎn)權(quán)理論的有關(guān)思想提出了中國(guó)政府治理模式的“控制權(quán)”理論[13]。他們將各級(jí)政府間的控制權(quán)概念化為三大類，即目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和激勵(lì)分配權(quán)，這三種不同的控制權(quán)力在各級(jí)政府間的不同分配組合便構(gòu)成了不同的治理類型，如高度關(guān)聯(lián)模型、行政發(fā)包制、松散關(guān)聯(lián)模型和聯(lián)邦制。其中，高度關(guān)聯(lián)型的控制權(quán)全部在委托方（即上級(jí)政府）的手中；聯(lián)邦制的控制權(quán)全部在管理方（即中間政府）的手中；行政發(fā)包制指的是目標(biāo)設(shè)定權(quán)和檢查驗(yàn)收權(quán)在委托方而激勵(lì)分配權(quán)在管理方；在松散關(guān)聯(lián)型中，委托方僅保留了目標(biāo)設(shè)定權(quán)，其他的權(quán)力都賦予了管理方。

顯然，周雪光的控制權(quán)理論的解釋力比周黎安的行政發(fā)包制要強(qiáng)。在周雪光的理論中，行政發(fā)包制只是眾多治理類型之一，他重點(diǎn)突出的是在不同領(lǐng)域作為委托方的上級(jí)會(huì)采取不同的控制權(quán)組合來(lái)進(jìn)行治理，試圖搭建能夠容納多種治理方式的解釋框架。當(dāng)然，“控制權(quán)”理論的解釋力到底怎樣還需要更多的經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)予以驗(yàn)證。

（五）中國(guó)上下分治的治理理論

曹正漢提出了上下分治的治理理論，其具體的特征是治官權(quán)和治民權(quán)的分設(shè)：中央政府主要擁有治官權(quán)，具體表現(xiàn)為選拔、監(jiān)督和獎(jiǎng)懲官員的權(quán)力；而地方政府主要掌握管治各地區(qū)民眾的實(shí)際權(quán)力，只要地方政府不違背中央政府的基本政策路線，便可以在其轄區(qū)內(nèi)自主地處理主要地方事務(wù)[14]。當(dāng)然，中央治官地方治民并不是絕對(duì)意義上的分治，中央擁有對(duì)地方事務(wù)的隨意干涉權(quán)，能夠在其認(rèn)為必要的時(shí)候及必要的領(lǐng)域?qū)Φ胤竭M(jìn)行干預(yù)，如曹正漢等人考察了中央在地鐵等大型項(xiàng)目的審批方面對(duì)地方的約束行為[10]。

如果說(shuō)曹正漢注意到中央與地方在主要職能上的分野及中央同時(shí)握有對(duì)地方的隨意干涉權(quán)的話，周雪光則注意到常年發(fā)生的集權(quán)與分權(quán)交替出現(xiàn)的現(xiàn)象，并認(rèn)為該現(xiàn)象背后的邏輯是權(quán)威體制與有效治理之間存在沖突[15]。注意到中央對(duì)地方既控制又分離傾向的學(xué)者還有李侃如和蘭德里等人。李侃如及其合作者（Lieberthal&Lampton）提出了所謂的“碎片化威權(quán)主義模型”（Fragmented Authoritarianism）來(lái)揭示中國(guó)復(fù)雜的中央地方治理關(guān)系[16]；蘭德里（Landry）則用“分權(quán)的威權(quán)體制”（Decentralized Authoritarianism）來(lái)形容中國(guó)的國(guó)家治理體制[17]。

（六）簡(jiǎn)要述評(píng)

對(duì)從中央與地方關(guān)系的視角研究中國(guó)國(guó)家治理模式的諸多理論進(jìn)行總體評(píng)價(jià)并不容易。盡管如此，我們依然可以從上文所述的幾個(gè)理論中看到一些共同的特點(diǎn)。

1.研究的靜態(tài)特點(diǎn)

M型結(jié)構(gòu)理論突出了中國(guó)中央與地方在治理結(jié)構(gòu)上的類似多事業(yè)部公司結(jié)構(gòu)，認(rèn)為正是這種結(jié)構(gòu)的靈活性使得中國(guó)的治理效果好于東歐前社會(huì)主義各國(guó)；中國(guó)特色財(cái)政聯(lián)邦主義強(qiáng)調(diào)了在財(cái)政上的“聯(lián)邦制”；行政發(fā)包制主要強(qiáng)調(diào)了行政事務(wù)的逐級(jí)發(fā)包；中國(guó)國(guó)家治理的“控制權(quán)”理論則主要考察了目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)及激勵(lì)分配權(quán)在不同層級(jí)政府間的排列組合導(dǎo)致了類型不同的治理機(jī)制選擇；上下分治理論突出了中央與地方的主要職能的不同并據(jù)此形成了治理職能的主要分野?？梢钥吹剑@些理論主要從靜態(tài)的結(jié)構(gòu)層面考察中國(guó)的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)在中央與地方關(guān)系層面的不同表現(xiàn)形式。雖然周黎安的晉升錦標(biāo)賽考察了官員選拔的動(dòng)力學(xué)，但其治理機(jī)制主要突出的是行政發(fā)包制，晉升錦標(biāo)賽是在行政發(fā)包制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，因而不能掩蓋其靜態(tài)分析的主要特點(diǎn)。

2.從松散偶聯(lián)的視角看待國(guó)家治理中的央地關(guān)系

無(wú)論是M型結(jié)構(gòu)理論還是保護(hù)市場(chǎng)型財(cái)政聯(lián)邦主義，都強(qiáng)調(diào)了在國(guó)家治理中的央地關(guān)系的松散偶聯(lián)特征，這與以往認(rèn)為威權(quán)主義中國(guó)的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)是鐵板一塊的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相比有非常大的進(jìn)步。行政發(fā)包制、“控制權(quán)”理論及上下分治理論則從官僚組織上下級(jí)相互離異的角度間接論證了央地關(guān)系的松散偶聯(lián)特征。行政發(fā)包制強(qiáng)調(diào)相關(guān)事務(wù)的整體發(fā)包，意在盡量減少發(fā)包方的負(fù)擔(dān)；在這種情況下，發(fā)包方與承包方處于“弱聯(lián)系”的狀態(tài)中。當(dāng)然，這并不表示兩者間沒(méi)有聯(lián)系，發(fā)包方擁有最終的檢查檢驗(yàn)權(quán)?！翱刂茩?quán)”理論與行政發(fā)包制有類似的邏輯，因此具有與行政發(fā)包制類似的特點(diǎn)；上下分治理論同樣隱含了上下級(jí)各司其職的假設(shè)，但中央政府在某些重要的領(lǐng)域中會(huì)擁有較大的干預(yù)地方政府的權(quán)力，可以說(shuō)這種情況也體現(xiàn)了上下級(jí)間的松散偶聯(lián)的特點(diǎn)。

3.理論的西方視角

除曹正漢的上下分治理論外，上述理論基本是從西方有關(guān)理論的角度來(lái)解釋中國(guó)的國(guó)家治理的。西方的理論主要來(lái)自西方的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而由特定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)產(chǎn)生的知識(shí)毫無(wú)例外地將是吉爾茨所說(shuō)的“地方性知識(shí)”（Local Knowledge）。用西方的理論來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是否合適？這是每一個(gè)中國(guó)研究者必須面對(duì)和思考的問(wèn)題。上述諸理論在大量借鑒參考西方現(xiàn)有文獻(xiàn)的同時(shí)，較少關(guān)注中國(guó)的歷史傳統(tǒng)，較少?gòu)闹袊?guó)自身的歷史遺產(chǎn)中尋找現(xiàn)實(shí)狀況的歷史來(lái)源，這不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。黃宗智在許多場(chǎng)合談到了這種“霸權(quán)話語(yǔ)”，并呼吁我們要跳出新制度主義、后現(xiàn)代主義等西方所謂“主流”的“話語(yǔ)霸權(quán)”，從中國(guó)的歷史實(shí)踐中去把握當(dāng)前事實(shí)的歷史根源，而不是簡(jiǎn)單地套用現(xiàn)有的西方理論。

二、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角

如果說(shuō)國(guó)家治理研究的中央與地方關(guān)系視角考察的是政府如何對(duì)官僚組織自身進(jìn)行治理的話，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角則主要考察作為國(guó)家代表的基層政府是如何治理社會(huì)及民眾的。國(guó)家與社會(huì)視角的中國(guó)國(guó)家治理研究主要包括兩個(gè)方面：一是集中關(guān)注作為國(guó)家代表的基層政府如何管理基層社會(huì)；二是作為國(guó)家代表的基層政府如何對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)和治理。

（一）國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)治理

杜贊奇對(duì)20世紀(jì)初的華北農(nóng)村進(jìn)行了詳細(xì)研究，他發(fā)現(xiàn)近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)只設(shè)置到縣級(jí)，這意味著縣以下的社會(huì)要依靠別的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)治理，而鄉(xiāng)村宗族的士紳及其文化網(wǎng)絡(luò)便是連接國(guó)家與社會(huì)的強(qiáng)大紐帶[18]。杜贊奇利用翔實(shí)的史料研究發(fā)現(xiàn)，不管是帝國(guó)時(shí)期還是民國(guó)及日據(jù)時(shí)期，國(guó)家機(jī)關(guān)利用鄉(xiāng)村社會(huì)的士紳階層及其所代表的士紳文化來(lái)間接治理基層社會(huì)的事實(shí)都廣泛存在，因而提出了著名的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”（Cultural Nexus of Power）的概念來(lái)解釋這種現(xiàn)象。

與杜贊奇所做的工作類似，歷史學(xué)家黃宗智利用清朝末期及民國(guó)初期的有關(guān)法律訴訟案件，間接考察了政府對(duì)準(zhǔn)官僚的使用問(wèn)題，并提出了“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”（Centralized Minimalism）的概念來(lái)描述基層政府對(duì)準(zhǔn)官員的廣泛使用的現(xiàn)象[19]。雖然黃宗智與杜贊奇所討論的都是政府對(duì)基層社會(huì)的治理問(wèn)題，但他們的側(cè)重點(diǎn)并不同：黃宗智較為強(qiáng)調(diào)基層政府利用準(zhǔn)官僚來(lái)半正式地治理社會(huì)；杜贊奇?zhèn)戎乜疾鞕?quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)這個(gè)重要的治理媒介。許慧文（Shue）研究了人民公社時(shí)期的中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，她重點(diǎn)研究了人民公社時(shí)期的村莊治理問(wèn)題，主要涉及干部與群眾關(guān)系及公社、生產(chǎn)大隊(duì)及生產(chǎn)隊(duì)等組織之間的關(guān)系[20]。許慧文用“蜂窩型”（Honeycomb）結(jié)構(gòu)來(lái)描述人民公社間及生產(chǎn)隊(duì)間相對(duì)分散的組織間關(guān)系，并指出這種分散的組織間關(guān)系及村干部的策略行為有力地抵消了來(lái)自中央的國(guó)家干預(yù)，減少了國(guó)家的過(guò)度干預(yù)。

與許慧文的研究類似的還有王漢生等對(duì)作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的“變通”行為的研究[21]、歐博文和李連江對(duì)農(nóng)村地區(qū)“選擇性執(zhí)行”政策的研究[22]、孫立平對(duì)基層政權(quán)中的正式權(quán)力非正式運(yùn)作的分析[23]、周雪光對(duì)基層政府間“共謀”現(xiàn)象的分析[24]，以及艾云對(duì)考核檢查的“應(yīng)對(duì)”過(guò)程的分析[25]。這些研究揭示了基層政府在面對(duì)上級(jí)和社會(huì)公眾壓力時(shí)可能會(huì)采取的諸多策略行為，在一定程度上支持了許慧文的論點(diǎn)，即地方政府或人員并非完全聽命于其上級(jí)，而是具有一定的行動(dòng)自主性。

周飛舟對(duì)大躍進(jìn)時(shí)期的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了深入研究，提出了“錦標(biāo)賽體制”的概念來(lái)描述那時(shí)的國(guó)家治理體制[26]。所謂的“錦標(biāo)賽體制”是指一種在高度中央集權(quán)的局面下，行政體制內(nèi)生出的一種“錦標(biāo)賽”的獨(dú)特現(xiàn)象。這種錦標(biāo)賽存在于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，既存在于官僚組織內(nèi)，也存在于社會(huì)組織內(nèi)，是中央用于治理官僚組織及改造社會(huì)的有力工具，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)便是在“錦標(biāo)賽體制”的支配下推動(dòng)起來(lái)的。

（二）國(guó)家與城市社會(huì)治理

如果說(shuō)鄉(xiāng)村干部及生產(chǎn)隊(duì)是連接鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家的主要紐帶，國(guó)有企業(yè)則是連接城市社會(huì)與國(guó)家的紐帶。對(duì)國(guó)家與城市社會(huì)關(guān)系的研究主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的研究上，因?yàn)閲?guó)家對(duì)城市社會(huì)的控制一方面是通過(guò)國(guó)有企業(yè)等“單位”來(lái)實(shí)現(xiàn)直接控制的，另一方面是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的引導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的間接控制。

申卡爾（Shenkar）認(rèn)為中國(guó)的“單位”是“完全性組織”（Total Institution）[27]。他的研究是基于美國(guó)社會(huì)學(xué)家霍夫曼對(duì)“完全性組織”的研究，霍夫曼認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的特性是人們的衣食住行與娛樂(lè)及工作的相互分離，而“完全性組織”的特點(diǎn)是三者的同一化。申卡爾對(duì)比研究了霍夫曼的“完全性組織”和中國(guó)的國(guó)有企業(yè)后認(rèn)為，中國(guó)的“單位”具有“完全性組織”的特點(diǎn)，即國(guó)家通過(guò)“單位”這種“完全性組織”控制了城市生活的方方面面。國(guó)內(nèi)學(xué)者路風(fēng)對(duì)中國(guó)的“單位”制也進(jìn)行了十分詳細(xì)的研究[28]。

與申卡爾不同，許多研究者并不關(guān)注國(guó)家對(duì)社會(huì)的直接控制，而主要研究國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的間接控制，這個(gè)角度的研究主要聚焦在國(guó)家如何影響市場(chǎng)方面。倪志偉（Nee）在分析社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)提出了“市場(chǎng)變遷理論”[29][30][31]，他認(rèn)為再分配體制（即國(guó)有企業(yè)等計(jì)劃時(shí)代的產(chǎn)物）由于受舊有體制的約束，其競(jìng)爭(zhēng)力和效率都不如市場(chǎng)機(jī)制（即更為適應(yīng)市場(chǎng)的私有企業(yè)或合資企業(yè)等），因此終將被市場(chǎng)所淘汰。轉(zhuǎn)型是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中“混合型”企業(yè)將起到重要作用。所謂的“混合型”企業(yè)指的是類似鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那樣有著混合產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)。倪志偉的通過(guò)市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的理論看起來(lái)是國(guó)家減少了對(duì)社會(huì)的控制，實(shí)質(zhì)上是變直接控制為間接控制，在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化后，國(guó)家仍然可以通過(guò)宏觀調(diào)控等方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的間接控制。

如果說(shuō)倪志偉強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型中的力量，那么戴幕珍（Oi）和魏安德（Walder）的研究則強(qiáng)調(diào)了地方政府的力量，他們二者先后對(duì)“地方國(guó)家公司主義”（Local State Corporatism）進(jìn)行了詳細(xì)研究[32][33]。他們指出轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)地方政府扮演了一種“地方總公司”的角色，積極地干預(yù)地方的總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這樣做的原因被認(rèn)為是分享收入的財(cái)政改革促使地方政府更積極地促進(jìn)地方企業(yè)的發(fā)展，因而也就相比以往更加深入地介入地方企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中。顯然，申卡爾強(qiáng)調(diào)了國(guó)有企業(yè)的“政府化”方面，而戴幕珍和魏安德從相反的方向提出了地方政府的“公司化”傾向，認(rèn)為地方政府越來(lái)越以市場(chǎng)為導(dǎo)向并積極地介入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。

突出企業(yè)與地方政府間的密切聯(lián)系的研究還有波伊索特和柴爾德合作的研究（Boisot& Child），他們提出“領(lǐng)袖的鐵律”（The Iron Law of Fiefs）的概念來(lái)形容中國(guó)的地方領(lǐng)袖制[34]。他們分析地方性權(quán)力在經(jīng)濟(jì)生活中的強(qiáng)大作用，并從信息的加工標(biāo)準(zhǔn)化程度和信息的傳播程度兩個(gè)維度建構(gòu)了四種制度模式——科層制、地方領(lǐng)袖制、家族制和市場(chǎng)制度，這四種制度模式可以隨著信息加工技術(shù)和傳播技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化程度的變化而相互轉(zhuǎn)換。他們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)信息不標(biāo)準(zhǔn)且傳播程度低，因此是典型的地方領(lǐng)袖制，以此凸顯地方政府及其領(lǐng)袖對(duì)社會(huì)的控制。當(dāng)然國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制并非總是那么明顯，有時(shí)也以非常隱蔽的形式存在，如向靜林、張翔提供了一個(gè)政府通過(guò)組建民間社會(huì)組織的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)降低風(fēng)險(xiǎn)又保持基本控制目標(biāo)的研究[35]。

（三）簡(jiǎn)要述評(píng)

中國(guó)國(guó)家治理的國(guó)家與社會(huì)視角的研究主要關(guān)注的是基層政府與社會(huì)如何相聯(lián)系，即地方政府或基層政府如何與社會(huì)有效互動(dòng)并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的基本治理。即便相關(guān)的研究積累已經(jīng)非常多，但仍有許多不足之處。

1.鄉(xiāng)村治理方面

杜贊奇的研究重點(diǎn)突出了在財(cái)政嚴(yán)重受限的情況下政府如何透過(guò)宗族網(wǎng)絡(luò)、民間宗教信仰及士紳階層等文化符號(hào)來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層治理的運(yùn)作邏輯，反映的是清末民初農(nóng)村社會(huì)的治理圖景，不一定適用于當(dāng)前的農(nóng)村基層治理分析。黃宗智同樣利用那個(gè)時(shí)期的史料論證了當(dāng)時(shí)的農(nóng)村基層治理的形式，但比杜贊奇前進(jìn)了一步，認(rèn)為即使現(xiàn)在依然能夠看到“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的影子。然而，他的觀點(diǎn)似乎與事實(shí)并不相符。自新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家法定的基層政權(quán)由縣一級(jí)延伸到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)；不僅如此，村一級(jí)的組織雖然在法律上是自治組織，但在事實(shí)上也受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)，可以被認(rèn)為是最低層級(jí)的準(zhǔn)政府。顯然現(xiàn)在的情況似乎并不能簡(jiǎn)單地用“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”或“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”來(lái)描述。

許慧文的研究很深入，直達(dá)政府對(duì)農(nóng)村基層治理的最深處，但她的主要關(guān)注點(diǎn)是基層組織及其人員如何應(yīng)對(duì)上級(jí)的壓力，即研究基層組織及其人員的相對(duì)自主性，是一種自下而上的視角的研究，而對(duì)自上而下的政府治理并沒(méi)有給予更多關(guān)注。在人民公社早已成為歷史的今天，其“蜂窩型”結(jié)構(gòu)理論對(duì)當(dāng)前情況的解釋力是相當(dāng)有限的。周飛舟的“錦標(biāo)賽體制”研究更像是對(duì)一種現(xiàn)象的宏觀概括，沒(méi)有詳細(xì)分析該現(xiàn)象背后的微觀基礎(chǔ)。

2.城市治理方面

如上文所述，國(guó)家對(duì)城市治理方面的研究主要集中在對(duì)“單位”的研究及對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期“市場(chǎng)機(jī)制”和地方政府的獨(dú)特作用的研究上?！皢挝弧被蛟S曾經(jīng)的確是作為“完全性組織”而運(yùn)作的，但在市場(chǎng)化為主流趨勢(shì)的今天，“完全性組織”已不再“完全”，大部分國(guó)有企業(yè)已紛紛改制，不斷調(diào)整自身的戰(zhàn)略以適應(yīng)日漸市場(chǎng)化的社會(huì)。倪志偉的“市場(chǎng)變遷理論”或許在一定程度上反映了社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)型中的基本事實(shí)，但在從再分配型體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，政府扮演了什么角色？它又是如何運(yùn)作而促成了這個(gè)艱難的轉(zhuǎn)變？學(xué)者們并沒(méi)有回答以上問(wèn)題，但顯然政府在其中的作用是不可忽略的。

地方政府“公司化”或許是一個(gè)形象的類比，反映了地方政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)過(guò)分介入的情形。但是，今天的地方政府更傾向于引進(jìn)企業(yè)而不是去介入其管理實(shí)踐，對(duì)地方領(lǐng)袖在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的過(guò)分強(qiáng)調(diào)可能是不恰當(dāng)?shù)?。政治反映的是多元利益的沖突與協(xié)調(diào)，地方領(lǐng)袖或許具有比別的利益代表者更大的影響力，但這并不意味著其具有支配性影響力；地方領(lǐng)袖若不能與當(dāng)?shù)鼐l(fā)展良性關(guān)系，勢(shì)必引發(fā)內(nèi)耗，進(jìn)而影響其施政能力。鄭永年在研究中國(guó)的中央與地方關(guān)系時(shí)對(duì)此有過(guò)精彩的分析[36]。

3.重鄉(xiāng)村輕城市

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)國(guó)家治理的國(guó)家與社會(huì)視角的研究偏重鄉(xiāng)村研究，即主要研究國(guó)家如何對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行有效治理，而對(duì)國(guó)家如何治理城市的研究相對(duì)較少。如上所述，關(guān)于國(guó)家對(duì)城市的治理的研究主要集中在“單位”制研究和地方政府及其領(lǐng)袖在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用的研究等方面，而在城市的基礎(chǔ)政府如何直接治理社會(huì)方面的研究較為缺乏，即對(duì)城市的基層街道辦事處及居民委員會(huì)如何起到連接國(guó)家與社會(huì)的紐帶作用的運(yùn)作邏輯并沒(méi)有充分研究。

這種不均衡的學(xué)術(shù)發(fā)展對(duì)于我們的學(xué)術(shù)積累非常不利，只會(huì)讓我們對(duì)治理現(xiàn)象的理解偏離真實(shí)的情況。作為現(xiàn)代社會(huì)重心的城市無(wú)疑在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展等方面都占有重要的地位，詳細(xì)研究國(guó)家對(duì)城市社會(huì)的治理不僅能夠增加人們對(duì)國(guó)家治理邏輯的理解，也能更好地為政府將來(lái)實(shí)現(xiàn)有效治理提供恰當(dāng)?shù)谋尘爸R(shí)。

三、具體治理機(jī)制視角的研究

具體治理機(jī)制視角的研究主要包括三大類：第一類是關(guān)于壓力型體制的研究；第二類是關(guān)于項(xiàng)目制的有關(guān)研究；第三類是關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理的研究。這幾類研究的關(guān)注點(diǎn)是基層政府及其具體的治理機(jī)制，既涉及對(duì)官僚組織本身的治理也涉及對(duì)基層社會(huì)的治理，可以認(rèn)為是綜合了政府間關(guān)系及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系兩種視角的研究進(jìn)路。

（一）作為治理機(jī)制的壓力型體制

榮敬本等人在研究基層行政體制時(shí)提出，在中國(guó)行政分權(quán)的體制下，我國(guó)縣鄉(xiāng)級(jí)政府中逐漸形成了一種“壓力型體制”[37]。所謂的“壓力型體制”指的是一級(jí)政府為了完成上級(jí)所下達(dá)的任務(wù)指標(biāo)而采取層層分解指標(biāo)并層層加碼的量化管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系。在這種體制中，政府的主要目標(biāo)落實(shí)到領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人身上，領(lǐng)導(dǎo)則對(duì)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)分解并分配給其所屬下級(jí)。一般情況下分給下級(jí)的指標(biāo)都是經(jīng)過(guò)加碼的，這一是為了確保領(lǐng)導(dǎo)自身的基本目標(biāo)的完成，二是領(lǐng)導(dǎo)為追求政績(jī)而盲目地拔高目標(biāo)?！皦毫π腕w制”雖然帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也導(dǎo)致了諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?？h級(jí)政府在向下層層分解并加碼其目標(biāo)時(shí)只把責(zé)任推了下去，而相應(yīng)的權(quán)力及權(quán)利仍然截留在自己手中，這就使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府日益空殼化而成為“懸浮型”政權(quán)[38]。

作為“懸浮型”政權(quán)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為應(yīng)對(duì)各方壓力又發(fā)展出了一套非正式運(yùn)作的權(quán)力和技術(shù)，比如通過(guò)重新配置政府的職能和組織機(jī)構(gòu)，以及通過(guò)“財(cái)”與“政”的非正式運(yùn)作在壓力型科層制中求得生存[39]，甚至在某些極端的情況下，通過(guò)向社會(huì)強(qiáng)行分?jǐn)偢鞣N費(fèi)用的形式來(lái)維持政府機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，形成了周雪光所說(shuō)的“逆向軟預(yù)算約束”現(xiàn)象[40]，以及為對(duì)付上級(jí)檢查而產(chǎn)生的各種“變通”、“共謀”及“應(yīng)對(duì)”行為。另外，“壓力型體制”所催生的“目標(biāo)管理責(zé)任制”還導(dǎo)致了地方政府“以事為本”和“不斷出新”的行為特征和傾向[41]，繼而使得政府行動(dòng)目標(biāo)的短期化，增加了其體制成本。

（二）作為治理機(jī)制的項(xiàng)目制

對(duì)項(xiàng)目制的考察主要有兩個(gè)角度。一是折曉葉、陳嬰嬰從“條線”的角度對(duì)項(xiàng)目制進(jìn)行的研究[42]。她們指出，項(xiàng)目制是在新舊體制銜接過(guò)程中的一種重要的利益補(bǔ)償機(jī)制，分稅制的改革對(duì)一些地區(qū)造成了損失，而這種損失正是通過(guò)正規(guī)官僚體系之外的項(xiàng)目制得到一定程度的彌補(bǔ)。折曉葉等指出，雖然項(xiàng)目制也要通過(guò)官僚組織進(jìn)行運(yùn)作，但是其背后的邏輯與官僚結(jié)構(gòu)是完全不同的。她們考察發(fā)現(xiàn)，在項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作中各個(gè)層次的運(yùn)行邏輯也不同，體現(xiàn)為國(guó)家部門的“發(fā)包”機(jī)制、地方政府的“打包”機(jī)制和村莊的“抓包”機(jī)制，在每一個(gè)階段都有各自不同的制度邏輯和行動(dòng)策略。

與折曉葉等人的研究不同，渠敬東從整體的角度考察了項(xiàng)目制，認(rèn)為項(xiàng)目制是“新雙軌制”的關(guān)鍵一軌[43]。他認(rèn)為改革的基本邏輯是“保護(hù)存量，培育增量”：在過(guò)去，“總體體制”和“單位制”是存量部分，而“承包制”和“包干制”是增量部分；就現(xiàn)在的財(cái)政系統(tǒng)而言，分稅制提供了一種財(cái)政基礎(chǔ)，是存量部分的表現(xiàn)，而項(xiàng)目制是新雙軌制的增量部分，是對(duì)分稅制的基本補(bǔ)充。我們可以看到他的研究與折曉葉等的研究角度有明顯的差別，折曉葉等從過(guò)程的視角強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制，渠敬東則強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目制的增量效應(yīng)。在學(xué)者們關(guān)注項(xiàng)目制的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，不少研究者注意到項(xiàng)目制在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了一些社會(huì)問(wèn)題，如周雪光對(duì)鄉(xiāng)村集體債務(wù)的研究[44]以及周飛舟對(duì)財(cái)政資金專項(xiàng)化問(wèn)題的研究[45]都表明項(xiàng)目制有可能產(chǎn)生許多意料之外的問(wèn)題。

（三）作為治理方式的運(yùn)動(dòng)式治理

運(yùn)動(dòng)式治理作為一種政府的治理方式，近年來(lái)頗受關(guān)注，唐皇鳳、馮志峰及郎友興等分別從不同的角度進(jìn)行了有益研究[46][47][48]。更具影響的是由馮仕政與周雪光等人開展的研究。馮仕政認(rèn)為新中國(guó)成立以來(lái)的所有政治與非政治運(yùn)動(dòng)作為整體具有共同的邏輯，即新中國(guó)政權(quán)繼承了革命遺產(chǎn)并努力適應(yīng)推動(dòng)現(xiàn)代化發(fā)展的需要——當(dāng)其面臨績(jī)效合法性的壓力時(shí)，能夠利用其強(qiáng)大的組織基礎(chǔ)，不時(shí)打破常規(guī)、制度及分工，強(qiáng)制性動(dòng)員國(guó)家所需要的社會(huì)資源，以此形成國(guó)家運(yùn)動(dòng)[49]。他從規(guī)訓(xùn)—生產(chǎn)、社會(huì)—政權(quán)及官僚—群眾三對(duì)維度區(qū)分了八種國(guó)家運(yùn)動(dòng)的基本類型且進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并指出：由于目標(biāo)置換、政治凌駕專業(yè)及異化等原因，任何國(guó)家運(yùn)動(dòng)都不可能持續(xù)發(fā)展，而只能與常規(guī)治理方式交替發(fā)生并趨于消亡。

如果說(shuō)馮仕政力圖從整體的視角對(duì)包括政治運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的所有運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解釋的話，周雪光則力圖對(duì)比韋伯式官僚制度和運(yùn)動(dòng)式治理的不同制度邏輯[50]。他認(rèn)為官僚制度有其內(nèi)在的困難，這些困難會(huì)導(dǎo)致失敗和危機(jī)，而這些失敗和危機(jī)進(jìn)一步促使人們?cè)谥卫磉^(guò)程中發(fā)展出應(yīng)對(duì)這些官僚危機(jī)和困難的新治理形式，這就是運(yùn)動(dòng)式治理。與馮仕政強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)式治理的非常規(guī)性不同的是，周雪光認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是常規(guī)化的一種治理方式并有其穩(wěn)定的制度化組織基礎(chǔ)，但同時(shí)也指出，在現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)式治理的組織基礎(chǔ)和合法性都受到了巨大挑戰(zhàn)，因此，他呼吁建立新的治理模式。除了上述學(xué)者在宏觀層次對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的探討外，不少學(xué)者從基層實(shí)踐的角度詳細(xì)研究了運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)踐運(yùn)作，如荀麗麗、包智明對(duì)內(nèi)蒙古S旗的生態(tài)移民進(jìn)行了詳細(xì)分析，著重考察了作為政府動(dòng)員型環(huán)境政策的實(shí)踐情況[51]；狄金華對(duì)中國(guó)中部地區(qū)的麥鄉(xiāng)“植樹造林”中心工作進(jìn)行了詳細(xì)研究，揭示了運(yùn)動(dòng)式治理在基層的實(shí)際運(yùn)作情況[52]。

（四）簡(jiǎn)要述評(píng)

具體治理技術(shù)研究的精細(xì)化在一定程度上反映了國(guó)家治理從“總體性支配”向“技術(shù)治理”的變遷趨勢(shì)[53]，這與現(xiàn)代社會(huì)的專業(yè)化分工趨勢(shì)是相適應(yīng)的。這方面的研究主要有以下問(wèn)題。

1.壓力型體制

壓力型體制作為一種對(duì)基層政權(quán)治理形式的描述，能夠在一定程度上反映政府基層治理的現(xiàn)實(shí)，不過(guò)，我們通過(guò)進(jìn)一步的思考便可發(fā)現(xiàn)壓力型體制這個(gè)術(shù)語(yǔ)或許并沒(méi)有反映基層治理的深層邏輯。事實(shí)上，壓力型體制只是隱藏在政治運(yùn)作背后的深層制度邏輯的結(jié)果。壓力型體制最初來(lái)源于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任制，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任制是“目標(biāo)管理”理論在20世紀(jì)80年代被引入中國(guó)后的衍生品，作為完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措而被實(shí)施，此后歷經(jīng)多年的完善發(fā)展形成了系統(tǒng)的干部績(jī)效考評(píng)制度。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任制最初被用來(lái)考核國(guó)有企業(yè)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部并激勵(lì)其努力工作，后來(lái)被系統(tǒng)化為適合全體干部的績(jī)效考核體系。

通過(guò)對(duì)中國(guó)政府績(jī)效考核制度的簡(jiǎn)要回顧我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任制最初是作為一種完善干部考核體系的舉措而實(shí)施的，具有很強(qiáng)的象征符號(hào)意義。然而在其后的發(fā)展中，績(jī)效評(píng)估的象征意義逐漸被異化為工具意義，即官員不再把評(píng)估視作一種象征性行為，而是把它作為獲取上級(jí)青睞并借以謀求仕途晉升的重要工具，由此產(chǎn)生了對(duì)任務(wù)指標(biāo)層層分解并層層加碼的“壓力型體制”現(xiàn)象。也就是說(shuō)，壓力型體制其實(shí)是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)責(zé)任制及干部績(jī)效考評(píng)制度被異化后的邏輯結(jié)果，而上述關(guān)于壓力型體制的研究對(duì)此并沒(méi)有給予充分的關(guān)注。

2.項(xiàng)目制

折曉葉等對(duì)項(xiàng)目制的研究著重強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作過(guò)程及在不同層次的不同運(yùn)作邏輯，分析得非常到位。不過(guò)，她們認(rèn)為項(xiàng)目制雖然要通過(guò)官僚組織來(lái)運(yùn)作，但其運(yùn)作邏輯與官僚結(jié)構(gòu)的邏輯是完全不一樣的。本文認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)有待商榷。因?yàn)闊o(wú)論從理論上還是實(shí)踐操作上，我們都無(wú)法把項(xiàng)目制與官僚結(jié)構(gòu)相分離，項(xiàng)目制顯然也并不是游離于官僚結(jié)構(gòu)之外而獨(dú)立存在的，而是內(nèi)嵌于官僚結(jié)構(gòu)并作為官僚結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容而存在，我們到處都可以看到各級(jí)政府把“跑項(xiàng)目”、“跑政策”列為其首要工作的現(xiàn)象。把項(xiàng)目制作為“新雙軌制”之一的觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性，但這種觀點(diǎn)同樣沒(méi)有考察項(xiàng)目制的組織基礎(chǔ)及微觀運(yùn)作邏輯，而僅在宏觀層面上考察了項(xiàng)目制產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)要件和它所帶來(lái)的分級(jí)治理結(jié)構(gòu)和意外后果等方面。要更深入地理解作為治理機(jī)制的項(xiàng)目制，我們需要研究項(xiàng)目制的組織基礎(chǔ)和制度邏輯，這種研究要在更微觀的層次上進(jìn)行。

3.運(yùn)動(dòng)式治理

馮仕政試圖對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)的所有運(yùn)動(dòng)進(jìn)行整體性闡釋，他認(rèn)為新中國(guó)繼承了革命年代的運(yùn)動(dòng)精神并積極地推行國(guó)家現(xiàn)代化戰(zhàn)略，當(dāng)國(guó)家面臨績(jī)效合法性危機(jī)時(shí)便能夠憑借其強(qiáng)大的組織基礎(chǔ)打破常規(guī)而動(dòng)員群眾，以國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形式達(dá)到其目標(biāo)。馮仕政對(duì)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的類型學(xué)研究令人印象深刻。不過(guò)，他的研究著眼于宏觀層面的解釋，而對(duì)于國(guó)家運(yùn)動(dòng)的微觀機(jī)制并未給予充分的關(guān)注，這一點(diǎn)值得進(jìn)一步研究。周雪光認(rèn)為官僚制度存在內(nèi)在的困難，即存在官僚體制與有效治理之間的深刻矛盾，而正是這一深刻矛盾的存在導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)式治理的出現(xiàn)。他對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的微觀機(jī)理進(jìn)行了探討，可以說(shuō)是運(yùn)動(dòng)式治理研究的一大進(jìn)步。

無(wú)論是壓力型體制、項(xiàng)目制還是運(yùn)動(dòng)式治理，都可以看作是非正常狀態(tài)下的應(yīng)急治理機(jī)制：壓力型體制是目標(biāo)管理在中國(guó)實(shí)施后的變異，是一種應(yīng)變產(chǎn)物；項(xiàng)目制是為彌補(bǔ)分稅制的不足而產(chǎn)生的補(bǔ)足性機(jī)制；而運(yùn)動(dòng)式治理是正式官僚組織失敗和面臨危機(jī)時(shí)的輔助性治理機(jī)制。這三種機(jī)制都可以說(shuō)是非正常的，那么進(jìn)一步的問(wèn)題是：三種機(jī)制是否具有共同組織基礎(chǔ)和制度邏輯？如果有的話又是什么導(dǎo)致了這些應(yīng)對(duì)機(jī)制的產(chǎn)生？是否可以發(fā)展統(tǒng)一的概念框架來(lái)概括這些治理機(jī)制？這些問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yingyi Qian，Gerard Roland，Chenggang Xu.Why Is China Different from Eastern Europe？ Perspectives from Organizational Theory[J].European Economic Review，1999，（43）.

[2]Yingyi Qian，Gerard Roland，Chenggang Xu.Coordination and Experimentation in M-form and U-form Organizations[J].Journal of Political Economy，2006，（114-2）.

[3]Yingyi Qian，Chenggang Xu.Innovation and Bureaucracy under Soft and Hard Budget Constraints[J].Review of Economic Studies，1998，（65-1）.

[4]Gabriella Montinola，Yingyi Qian，Barry R.Weingast.Fedralism， Chinese Style： The Political Basis for Economic Success in China[J].World Politics，1995， （48-1）.

[5]Yingyi Qian，Barry R.Weingast.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives，1997，（11-4）.

[6]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M]. 上海：格致出版社，2008.

[7]周黎安，王娟.行政發(fā)包制與雇傭制：以清代海關(guān)治理為例[C]∥周雪光，等.國(guó)家建設(shè)與政府行為.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[8]周黎安.行政發(fā)包制[J].社會(huì)，2014，（6）.

[9]張靜.行政包干的組織基礎(chǔ)[J].社會(huì)，2014，（6）.

[10]曹正漢，薛斌鋒，周杰.中國(guó)地方分權(quán)的政治約束：基于地鐵項(xiàng)目審批制度的論證[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，（3）.

[11]周雪光.行政發(fā)包制與帝國(guó)邏輯[J].社會(huì)，2014，（6）.

[12]馮仕政.政治市場(chǎng)想象與中國(guó)國(guó)家治理分析[J].社會(huì)，2014，（6）.

[13]周雪光，練宏.中國(guó)政府的治理模式：一個(gè)“控制權(quán)”理論[J].社會(huì)學(xué)研究，2012， （5）.

[14]曹正漢.中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（1）.

[15]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[J].開放時(shí)代，2011，（5）.

[16]Kenneth G.Lieberthal，David M.Lampton.Bureaucracy，Politics，and Decision Making in Post-Mao China[M].Berkley，CA：University of California Press，1992.

[17]Pierre F.Landry.Decentralized Authoritarianism in China：The Communist Party’s Control of Local Elites in the Post-Mao Era[M].New York：Cambridge University Press，2008.

[18]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[19]黃宗智.集權(quán)的簡(jiǎn)約治理：中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008，（1）.

[20]Vivienne Shue.The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic[M].California：Standford University Press，1988.

[21]王漢生，劉世定，孫立平.作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的變通[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊（冬季卷），

1997.

[22]Kevin J.O’Brien，Lianjiang Li.Selective Policy Implementation in Rural China[J].Comparative Politics，1999，（31-2）.

[23]孫立平，郭于華.軟硬兼施：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過(guò)程分析——華北B鎮(zhèn)收糧的個(gè)案研究[C]∥清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論（特輯）. 廈門：鷺江出版社，2000.

[24]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（6）.

[25]艾云.上下級(jí)政府間“考核檢查”與“應(yīng)對(duì)”過(guò)程的組織學(xué)分析——以A縣“計(jì)劃生育”年終考核為例[J].社會(huì)，2011，（3）.

[26]周飛舟.錦標(biāo)賽體制[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（3）.

[27]O.Shenkar.The Firm as a Total Institution： Reflections on the Chinese State Enterprise[J].Organization Studies，1996，（17-6）.

[28]路風(fēng).單位：一種特殊的社會(huì)組織形式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1989，（1）.

[29]Victor Nee.A theory of Market Transition：From Redistribution to Markets in State Socialism

[J].American Sociology Review，1989，（54-5）.

[30]Victor Nee.Social Inequalities in Reforming State Socialism： Between Redistribution and Markets in China[J].American Sociology Review，1991，（56-3）.

[31]Victor Nee.Organizational Dynamics of Market Transition：Hybrid Forms，Property Rights and Mixed Economy in China[J].Administrative Science Quarterly，1992，（37-1）.

[32]Jean C. Oi.Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China[J].World Politics， 1992，（45-1）.

[33]Andrew G.Walder.Local Governments as Industrial Firms：An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy[J].American Journal of Sociology，1995，（101-2）.

[34]Max Boisot，John Child.The Iron Law of Fiefs： Bureaucratic Failure and the Problem of Governance in the Chinese Economic Reforms[J].Administrative Science Quarterly，1988，（33-4）.

[35]向靜林，張翔.創(chuàng)新型公共物品生產(chǎn)與組織形式選擇——以溫州民間借貸服務(wù)中心為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，（5）.

[36]鄭永年.中國(guó)的“行為聯(lián)邦制”：中央—地方關(guān)系的變革與動(dòng)力[M].北京：東方出版社，2013.

[37]榮敬本，崔之元.從壓力型體制向民主合作制轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[38]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（3）.

[39]歐陽(yáng)靜.運(yùn)作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)[J].社會(huì)，2009，（5）.

[40]周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”：一個(gè)政府行為的組織分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（2）.

[41]王漢生，王一鴿.目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基礎(chǔ)政權(quán)的實(shí)踐邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（2）.

[42]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（4）.

[43]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新型的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

[44]周雪光.通往集體債務(wù)之路：政府組織、社會(huì)制度與鄉(xiāng)村中國(guó)的公共產(chǎn)品供給[J].公共行政評(píng)論，2012，（1）.

[45]周飛舟.財(cái)政資金的專項(xiàng)化及其問(wèn)題——兼論“項(xiàng)目治國(guó)”[J].社會(huì)，2012，（1）.

[46]唐皇鳳.常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)治理——中國(guó)社會(huì)中治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究[J].開放時(shí)代，2007，（3）.

[47]馮志峰.中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的成因及改革[J].唯實(shí)，2007，（1）.

[48]郎友興.中國(guó)應(yīng)告別“運(yùn)動(dòng)式治理”[J].同舟共進(jìn)，2008，（1）.

[49]馮仕政.中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成與變異：基于政體的整體性解釋[J].開放時(shí)代，2011，（1）.

[50]周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考[J].開放時(shí)代，2012，（5）.

[51]荀麗麗，包智明.政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐——關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[52]狄金華.通過(guò)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的治理策略——對(duì)中國(guó)中部地區(qū)麥鄉(xiāng)“植樹造林”中心工作的個(gè)案研究[J].社會(huì)，2010，（3）.

[53]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（6）.

[責(zé)任編輯：張英秀]