稅收競爭、收入分權(quán)與中國環(huán)境污染

賀俊++劉亮亮++張玉娟

（1.中國科學技術(shù)大學管理學院， 安徽 合肥 230026；2.安徽建筑大學管理學院，安徽 合肥 230601）摘要稅收競爭、財政分權(quán)與環(huán)境污染的關(guān)系研究一直是學術(shù)界研究的焦點問題之一。本文首先在Davoodi和Zou（1998）模型基礎(chǔ)上將環(huán)境污染強度和環(huán)境質(zhì)量分別引入生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)，討論了稅收競爭、財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的長期動態(tài)關(guān)系，通過Hamilton函數(shù)得到了環(huán)境質(zhì)量與稅收競爭、財政分權(quán)的顯式解，并通過求偏導數(shù)得到了稅收競爭、財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)稅收競爭、財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量均呈現(xiàn)顯著的負向影響。然后，為了驗證理論結(jié)果在實際經(jīng)濟中的適應性，利用中國2003-2012年30個省的面板數(shù)據(jù)，分析了稅收競爭、收入分權(quán)是否會顯著的影響環(huán)境污染，通過單位根檢驗和協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)稅收競爭、收入分權(quán)與環(huán)境污染存在協(xié)整關(guān)系，即存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，通過靜態(tài)和動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的回歸分析，發(fā)現(xiàn)稅收競爭和收入分權(quán)均會加劇環(huán)境污染程度，且這兩種面板數(shù)據(jù)模型得出的回歸結(jié)果基本一致，進一步佐證了理論結(jié)果的正確性。同時在此研究基礎(chǔ)上引入稅收競爭與收入分權(quán)的交叉項，研究收入分權(quán)框架下的稅收競爭與環(huán)境污染的內(nèi)在聯(lián)系，結(jié)果表明稅收競爭通過分權(quán)通道對環(huán)境污染的影響被加強，進一步驗證了命題1的正確性。此外，在實證研究中引入地區(qū)虛擬變量，對稅收競爭與環(huán)境污染的關(guān)系進行區(qū)域差異性分析，結(jié)果表明稅收競爭對環(huán)境污染的影響呈現(xiàn)區(qū)域性差異，在東部地區(qū)，稅收競爭有益于環(huán)境污染的改善，而在中、西部地區(qū)，稅收競爭卻加劇了環(huán)境污染。因此，為社會計劃者制定改善中國環(huán)境的政策提供了參考。

關(guān)鍵詞內(nèi)生增長；稅收競爭；收入分權(quán)；環(huán)境污染

中圖分類號F812.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）04-0001-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.04.001

近年來對環(huán)境污染相關(guān)問題的研究也越來越多，也使得這一問題再度趨熱。環(huán)境污染問題影響到中國經(jīng)濟持續(xù)增長和社會和諧發(fā)展，尤其是現(xiàn)階段的霧霾天氣已經(jīng)嚴重危害到人們的身體健康。中國的財政體制改革過程從本質(zhì)上說就是一個分權(quán)的過程，中央政府賦予地區(qū)政府的更多的財政自主權(quán)使得地方政府過分追求功績而招商引資。在發(fā)展經(jīng)濟的同時放松了對環(huán)境的監(jiān)管。所以深入探究影響環(huán)境污染的內(nèi)在機制有其重要的現(xiàn)實意義。

1文獻綜述

針對地方政府競爭對環(huán)境污染作用的研究較多，如，國外學者Beeker和Lindsay研究認為地方政府間的策略性行為是造成環(huán)境惡化的原因[1]。Wilson[2]和Raushcer[3]研究認為地方政府在競爭中為了獲取競爭優(yōu)勢與收入增加，可能會采取降低稅負或放松環(huán)境監(jiān)管與治理的行為。Chirinko和Wilson研究認為地方政府針對不同類型的污染會采取“騎蹺蹺板”策略（不同的污染治理策略）[4]。國內(nèi)學者崔亞飛和劉小川利用中國1998-2006年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明地方政府在稅收競爭中對廢水和固體廢物進行了嚴格的治理，對二氧化硫排放反而放松了監(jiān)管與治理[5]。劉潔和李文利用中國2000-2009年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明稅負降低促進了工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣及工業(yè)廢棄物等環(huán)境污染排放量的增加，而地方政府實施寬松的環(huán)境政策改善了工業(yè)廢氣和固體廢棄物的環(huán)境問題，卻增加了工業(yè)廢水排放量[6]。張宏翔等利用中國2005-2012 年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明政府競爭傾向于加劇廢氣和廢水的排放，傾向于改善固體廢物的環(huán)境問題[7]。

關(guān)于財政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系的研究，由于研究角度、統(tǒng)計方法的不同都使得研究結(jié)論呈現(xiàn)多元化。一方面學者研究發(fā)現(xiàn)提高分權(quán)程度會使得環(huán)境污染加劇，如，Sigman利用全球面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明財政分權(quán)對水污染具有正向影響[8]。張克中等利用中國1998-2008年的省際面板數(shù)據(jù)對財政分權(quán)對環(huán)境污染（碳排放）

①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。進行實證研究，結(jié)果表明財政分權(quán)對碳排放具有顯著的正向影響[9]。俞雅乖利用中國2001-2010年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明財政分權(quán)對環(huán)境污染水平具有正向影響[10]。另一方面少數(shù)學者認為分權(quán)程度的提高不會加劇環(huán)境污染，反而改善環(huán)境，如，Millimet研究認為財政分權(quán)對環(huán)境污染具有負向影響[11]。薛剛和潘孝珍利用中國1998-2009年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明財政支出分權(quán)對污染排放規(guī)模具有負向影響，財政收入分權(quán)對污染排放規(guī)模的影響不一[12]。譚志雄和張陽陽利用中國1994-2012年的省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明財政分權(quán)對污染排放具有負向影響[13]。

本文創(chuàng)新地從理論和實證兩個角度研究稅收競爭、財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響，探究影響環(huán)境污染的內(nèi)在機制。與已有文獻不同的是：首先在內(nèi)生增長理論的框架下構(gòu)建出稅收競爭、財政分權(quán)作用于環(huán)境質(zhì)量的理論框架；其次同時關(guān)注稅收競爭、收入分權(quán)對環(huán)境污染的影響；然后將收入分權(quán)作為一種通道考慮，研究分權(quán)通道下，稅收競爭對環(huán)境污染的影響；最后將總體劃分為東、中、西部①三個地區(qū)，研究稅收競爭對環(huán)境污染影響的區(qū)域差異性。

賀俊等：稅收競爭、收入分權(quán)與中國環(huán)境污染中國人口·資源與環(huán)境2016年第4期2理論模型

本文在Davoodi和Zou[14]模型的基礎(chǔ)上，將環(huán)境污染強度、環(huán)境質(zhì)量分別引入生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)，構(gòu)造出財政分權(quán)、稅收競爭作用于環(huán)境質(zhì)量的理論框架。

2.1生產(chǎn)函數(shù)

生產(chǎn)函數(shù)由四部分要素構(gòu)成，分別為物質(zhì)資本存量k、中央政府政府財政支出f、地方政府財政支出s以及環(huán)境污染強度z。生產(chǎn)函數(shù)滿足柯布-道格拉斯（CobbDouglas）生產(chǎn)函數(shù)形式，則產(chǎn)出水平y(tǒng)為：

y=f（k，f，s，z）=Akαfβsγz（1）

其中，A表示技術(shù)進步率；α+β+γ=1，z∈[0，1]。

2.2消費者行為

設(shè)u為折現(xiàn)總效用，u（ct，et）為福利的瞬時效用函數(shù)，ct表示t期代表性家庭的人均消費。ρ表示時間偏好率。e表示環(huán)境質(zhì)量。消費者在自身的和政府給定的預算約束以及環(huán)境約束下選擇它的消費路徑來使得貼現(xiàn)效應極大化，則最大化效用函數(shù)為：

Ω=∫∞0e-ρtu（ct，et）dt（2）

其中，u（c，e）=c1-σ11-σ-（-e）1+ω-111+ω，σ表示相對風險規(guī)避系數(shù)，ω表示環(huán)境意識參數(shù)。

代表性消費者的預算約束就是稅后收入都用來消費和積累，即：

k·=（1-τ）y-c-（δ+n）k（3）

其中，τ表示稅率，δ表示資本折舊率，n表示人口增長率。

根據(jù)Aghion和Howitt[15]的研究，環(huán)境質(zhì)量e用實際環(huán)境質(zhì)量與上限值之差來表示，則環(huán)境質(zhì)量變化的動態(tài)方程為：

e·=-yzψ-θe（4）

其中，θ表示可能的最大再生速度，ψ表示污染程度指數(shù)。

2.3政府行為

政府達到收支平衡，預算約束為：

g=τy=τAkαfβsγz（5）

其中，g表示財政總支出，g=f+s。

2.4競爭性均衡求解

考慮以上因素，建立在人均消費水平c上的代表性消費者的決策問題是一個動態(tài)最優(yōu)化問題，則最優(yōu)化增長問題為：

max∫+∞0u（ct，et）e-ρtdt

k·=（1-τ）y-c-（δ+n）k

e·=-yzψ-θe（6）

對式（6）構(gòu)造Hamilton泛函：

H=u（c，e）+λ[（1-τ）y-c-（δ+n）k]+μ（-yzψ-θe）（7）

在式（7）中，λ和μ表示Hamilton乘子。由最優(yōu)化的一階條件得：

H1c=0，H1z=0，H1k=ρλ-λ·（8）

綜合以上式（1）、（5）以及（8），最終可求得在均衡路徑上的經(jīng)濟增長率為：

gc=c·1c=11σ（1-τ）ατ1-α1αA11αf1gβ1αs1gγ1αz11αψ1ψ+1-δ-n-ρ

（9）

由式（4）可得：

e·1e=-yzψ1e-θ（10）

在均衡平衡路徑上有c·1c=e·1e，由式（9）和（10）可得：

e=-στ1-α1αA11αf1gβ1αs1gγ1αzψ+11αk1（1-τ）ατ1-α1αA11αf1gβ1αs1gγ1αz11αψ1ψ+1-δ-n-ρ-θσ

）

由式（11）可知，本文已構(gòu)建出宏觀稅率τ、財政分權(quán)s/g作用于環(huán)境質(zhì)量的理論框架。

2.5主要結(jié)論

對式（11）求關(guān)于s/g的偏導數(shù)，發(fā)現(xiàn)e/（s/g）<0，表示財政分權(quán)程度越高，環(huán)境污染程度越高。高財政分權(quán)，地方政府具有較強的財政自主性，地方政府為了獲得更多的財政收入而偏向于能帶來高GDP的項目。這歸根到底是我國政治晉升機制的問題，在職官員往往為了自己的良好功績而一味的追求GDP的快速增長，這樣財政支出會更加偏向于對基本建設(shè)的投入，從而獲得更多的財政收入，這就擠壓對教育、醫(yī)療、環(huán)保等公共服務的投入。GDP高速增長的背后代價就是城鄉(xiāng)收入差距加大、環(huán)境惡化等。

對式（11）求關(guān)于τ的偏導數(shù)，發(fā)現(xiàn)e/τ<0，表示稅收競爭程度越高，環(huán)境污染程度越高（當前主流衡量政府稅收競爭的指標為宏觀稅率）。地方政府通過招商引資手段使本地區(qū)的財政收支平衡，甚至實現(xiàn)財政盈余，同時也發(fā)展了本地區(qū)的經(jīng)濟。招商引資最直接的稅收優(yōu)惠政策是減輕稅負，一方面部分政府為了吸引項目落戶，在和其他地方政府的競爭中勝出，而采取了過多過濫的優(yōu)惠政策，加劇了政府間的惡性競爭，擾亂和破壞了市場經(jīng)濟秩序。另一方面地方政府為了吸引新企業(yè)入駐本地區(qū)，他們放松了環(huán)境監(jiān)管，導致環(huán)境惡化。

在上述兩個結(jié)論成立的條件下，本文給出命題1：透過收入分權(quán)通道，稅收競爭對環(huán)境污染的影響程度被加強。

為了驗證理論結(jié)論在實際經(jīng)濟中的適應性，并驗證命題1的正確性，本文將從經(jīng)驗研究的角度來探討稅收競爭、財政分權(quán)對環(huán)境污染的影響以及作用機制。

3經(jīng)驗研究

3.1模型設(shè)定

為了驗證理論結(jié)論的正確性，本文以環(huán)境污染綜合指標為因變量，以稅收競爭強度和收入分權(quán)為自變量。具體的計量模型如下：

envit=α0+α1taxcompeit+α2fdit+∑51k=1βkxkit+εit（12）

值得注意的是，本文不僅研究稅收競爭、收入分權(quán)對環(huán)境污染的影響，還深入探究通過收入分權(quán)通道，稅收競爭對環(huán)境污染的影響是否改變。因此，本文引入稅收競爭與收入分權(quán)的交叉項，研究分權(quán)通道是否會改變稅收競爭對環(huán)境污染的影響。調(diào)整后的計量模型為：

其中，下標i代表省份，t代表時間，α0，α1，α2，βk為模型系數(shù)，εit為隨機誤差項。

3.2數(shù)據(jù)來源和變量說明

本文的面板數(shù)據(jù)包括除西藏自治區(qū)以外的30個省市2003年至2012年的環(huán)境污染指標、稅收競爭指標、收入分權(quán)指標、實際人均GDP增長率、貿(mào)易開放水平、城鎮(zhèn)化水平以及環(huán)境規(guī)制的歷史數(shù)據(jù)（因為西藏的部分指標難以獲得原始數(shù)據(jù)）。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及國家數(shù)據(jù)庫和中宏數(shù)據(jù)庫公布的年度數(shù)據(jù)。

核心變量：環(huán)境污染綜合指標（env），沿用譚志雄和張陽陽[13]構(gòu)建的環(huán)境污染排放綜合指數(shù)，具體為以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)粉塵排放量、工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量為基本數(shù)據(jù)，通過熵值法計算得到的環(huán)境污染綜合指數(shù)；收入分權(quán)指標（fd），采用賀俊和吳照[16]對其的測算方法，用各省人均預算內(nèi)本級財政收入與（人均預算內(nèi)本級財政收入+人均預算內(nèi)中央本級財政收入）之比表示；稅收競爭強度指標（taxcompe），現(xiàn)階段我國各地方政府間稅收競爭策略主要體現(xiàn)為稅率競爭，他們通過各種形式的稅收優(yōu)惠來降低地區(qū)的實際稅負，從而達到招商引資的目的。而準確衡量各地區(qū)稅收優(yōu)惠的關(guān)鍵在于測算資本有效稅率。因此沿用王佳杰等[17]衡量稅收競爭強度的方法，具體為全國的資本有效稅率與地方的資本有效稅率之差衡量各個地區(qū)的稅收優(yōu)惠程度，其中資本收入有效稅率=資本征稅/資本收入，資本收入=資本征稅+營業(yè)盈余。

xit表示影響環(huán)境污染的一些控制變量，具體包括：貿(mào)易開放水平（open）：用各省進出口貿(mào)易總額占GDP的比重表示；城鎮(zhèn)化水平（urban）：用各省城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)與全部就業(yè)人數(shù)之比表示；環(huán)境規(guī)制（rug）：用工業(yè)污染治理投資完成額占GDP之比表示；市場化水平（market），用各省當年非國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占全省工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示；經(jīng)濟增長率（grpcgdp）：用各省當年和其后3年的人均實際GDP 增長率的平均值表示。

3.3單位根檢驗

本文選用ADF檢驗來確定核心變量的平穩(wěn)性。觀察ADF統(tǒng)計值所對應的P值，以此判斷變量是否平穩(wěn)。判斷標準為：當P<1%時，拒絕序列式是非平穩(wěn)的假設(shè)，因此變量是平穩(wěn)的；反之，變量是非平穩(wěn)的。具體檢驗結(jié)果如表1所示。

結(jié)果

Test

resultsD（env）1-18481 81（0，0，0）10000 01平穩(wěn)D（fd）1-17134 21（0，0，0）10000 01平穩(wěn)D（taxcompe）1-15897 71（0，0，1）10000 01平穩(wěn)注：檢驗形式中的c和t表示帶有常數(shù)項和趨勢項；k表示滯后階數(shù)，滯后期 k 的選擇標準是以AIC和SC值最小為準則。

35稅收競爭、收入分權(quán)與環(huán)境污染

由于模型2和4使用的是面板數(shù)據(jù)，需要先對實證模型進行Hausman檢驗，以確定回歸檢驗采用的是固定效應模型還是隨機效應模型。表2所示的模型2和4中Prob（H）均小于1%，因此，采用固定效應模型估計式（12）和（13）。模型1和3的估計結(jié)果中的二階序列Arellanobond對應的p值均大于10%，拒絕二階序列相關(guān)假設(shè)，因此說明回歸不存在高階序列相關(guān)性。回歸結(jié)果表明，在顯著性水平為10%情況下，除模型2中的市場化水平系數(shù)外，其他系數(shù)均能夠通過系數(shù)顯著性檢驗，此時F統(tǒng)計量對應的P值均小于顯著水平為10%，說明回歸模型也是顯著的。模型2和4是基于靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行的實證研究，與模型1和3的動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行對比分析，研究顯示各經(jīng)濟變量回歸系數(shù)符號一致，系數(shù)稍有差異。具體的回歸結(jié)果如表2所示。

根據(jù)估計結(jié)果，無論是模型1、2還是3和4，反映稅收競爭強度的稅收優(yōu)惠指標的回歸系數(shù)均為正，表明地方政府在通過各類稅收優(yōu)惠降低實際稅負來招商引資，放松了環(huán)境監(jiān)管，從而造成環(huán)境污染嚴重。收入分權(quán)對環(huán)境污染表現(xiàn)為顯著的正向影響，表明收入分權(quán)程度越高，地方政府的自利性越強（李鼎和趙文哲[18]），地方政府為了

更多的財政收入而偏向于“GDP至上”的項目，擠壓了政府對環(huán)保等公共服務的投入，忽視了環(huán)境治理，從而帶來一系列的環(huán)境問題。收入分權(quán)與稅收競爭的交叉項對環(huán)境污染表現(xiàn)為顯著的正向影響，表明稅收競爭程度越高，地方政府為了招商引資執(zhí)行降低實際稅負的優(yōu)惠政策，以至于對環(huán)境放松了監(jiān)管，加之收入分權(quán)高的地區(qū)，財政收入自主度高，地方政府會以犧牲環(huán)境為代價而選擇能給自己帶來高收益的項目，所以說收入分權(quán)強化了稅收競爭對環(huán)境污染的正向作用，換句話說透過收入分權(quán)通道，稅收競爭對環(huán)境污染的影響程度被加強。這一結(jié)果佐證了命題1的正確性。

繼續(xù)觀察控制變量可知：貿(mào)易開放水平open的回歸系數(shù)顯著為負，原因可能是貿(mào)易開放度通過技術(shù)外溢效應提高了技術(shù)水平和要素生產(chǎn)率，從而影響技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終降低了環(huán)境污染物的排放。城鎮(zhèn)化水平urban的回歸系數(shù)顯著為正，原因可能是在城鎮(zhèn)化進程中，能源消費過快、機動車數(shù)量增加過快和使用頻率過高、城市建設(shè)步伐過快，在這些過程中均產(chǎn)生環(huán)境污染物。環(huán)境規(guī)制rug的回歸系數(shù)顯著為負，原因可能是地方政府對環(huán)境規(guī)制的嚴厲使得本轄區(qū)企業(yè)的排污成本加大，促使他們使用先進的技術(shù)和清潔能源，從而降低了環(huán)境污染。市場化水平market的回歸系數(shù)為正，原因可能是隨著市場化進程的不斷推進，能源資源的消耗量過大，從而對環(huán)境造成一定的壓力。經(jīng)濟增長率grpcgdp的回歸系數(shù)顯著為正，表明隨著經(jīng)濟的高速增長，環(huán)境并沒有得到改善，反而進一步惡化。

36區(qū)域稅收競爭與環(huán)境污染

本文在回歸模型中引入地區(qū)虛擬變量（DumE、DumM、DumW）來探究稅收競爭對環(huán)境污染影響的區(qū)域性差異，分別用虛擬變量對我國東、中、西部地區(qū)的省份賦值1，對其他省份賦值0，這樣，東、中、西部省份所對應的地理位置差異虛擬變量向量為（1，0，0）、（0，1，0）、（0，0，1）。具體的計量模型為：

表3所示的模型5、6和7中Prob（Hausman）均小于1%，因此，本文采用固定效應模型估計式（14）。檢驗結(jié)果如表3所示。

根據(jù)估計結(jié)果，無論是包含所有控制變量還是剔除部分控制變量，東部地區(qū)稅收競爭對環(huán)境污染表現(xiàn)為顯著的負向影響，中西部地區(qū)稅收競爭對環(huán)境污染表現(xiàn)為正向影響。其原因可能是中西部地區(qū)由于經(jīng)濟實力相對有限，地方政府的工作重點是通過稅收優(yōu)惠政策吸引投資來提振本地區(qū)的經(jīng)濟，這樣可能會降低環(huán)境保護的門檻，放松環(huán)境監(jiān)管，從而會加劇環(huán)境惡化。而東部地區(qū)也會通過稅收優(yōu)惠政策降低實際稅負來招商引資，使得本地區(qū)的經(jīng)濟得到了強有力的發(fā)展。但是一方面東部地區(qū)本身具有優(yōu)越的經(jīng)濟實力，有足夠的財力支持環(huán)境污染的治理，另一方面隨著經(jīng)濟的發(fā)展，富裕地區(qū)居民對環(huán)境的要求也越來越高，這就迫使地方政府有足夠的動力去治理環(huán)境污染，所以說東部地區(qū)稅收競爭不會加劇環(huán)境的污染，反而有益于環(huán)境的改善。

4結(jié)論與建議

本文首先在內(nèi)生增長理論的框架下，推導出稅收競爭、財政分權(quán)作用于環(huán)境污染的理論框架，理論分析收入分權(quán)、稅收競爭與環(huán)境污染的聯(lián)系。然后，為了驗證理論結(jié)論在實際經(jīng)濟中的適應性，利用中國2003-2012年省際面板數(shù)據(jù)進行實證研究，得出如下結(jié)論：稅收競爭對環(huán)境污染表現(xiàn)顯著的正向影響；收入分權(quán)對環(huán)境污染表現(xiàn)顯著的正向影響；稅收競爭通過收入分權(quán)通道對環(huán)境污染的影響被加強；稅收競爭對環(huán)境污染的影響呈現(xiàn)區(qū)域性差異，東部地區(qū)稅收競爭有益于環(huán)境的改善，中西部地區(qū)稅收競爭卻加劇了環(huán)境污染。

根據(jù)經(jīng)驗研究得出的結(jié)論，本文提出如下三點政策建議：第一，財稅手段與行政手段并行。利用財稅手段引導企業(yè)治理污染的同時，中央政府對地方政府的稅收競爭行為應予以行政上的制度規(guī)范。第二，完善我國的分權(quán)體制。從收入分權(quán)與環(huán)境污染的正向關(guān)系來看，未來應適當合理的分權(quán)，不斷的調(diào)整和優(yōu)化中央政府賦予地方政府的財政自主權(quán)，使其能達到改善環(huán)境的目的。第三，中、西部地區(qū)要加強對環(huán)境污染的控制。中央政府應引導中、西部地區(qū)地方政府將政府支出偏向于環(huán)保支出，從而改善環(huán)境污染問題。中、西部地區(qū)不要以犧牲環(huán)境為代價提振本轄區(qū)的經(jīng)濟，而是在發(fā)展經(jīng)濟的同時加強對環(huán)境的保護。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]Becker E， Lindsay C M. Does the Government Free Ride？ [J]. Journal of Law and Economics， 1994， 37（1）：277-296.

[2]Wilson J D. Theories of Tax Competition [J].National Tax Journal， 1999， 52（2）：269-304.

[3]Rauscher M. Economic Growth and Tax Competition Leviathans [J].International Tax and Public Finance， 2005， 12（4）：457-474.

[4]Chirinko R S， Wilson D J. Tax Competition Among US States： Racing to the Bottom or Riding on a Seesaw？ [R]. San Francisco： Federal Reserve Bank， 2011.

[5]崔亞飛，劉小川.中國省級稅收競爭與環(huán)境污染：基于1998-2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2010， 36（4）：46-55. [Cui Yafei， Liu Xiaochuan. Provincial Tax Competition and Environmental Pollution： Based on Panel Data from 1998 to 2006 in China [J].Journal of Finance and Economics， 2010， 36（4）：46-55.]

[6]劉潔，李文. 中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭：基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：81-88. [Li Jie， Li Wen. Environmental Pollution and Intergovernmental Tax Competition in China： Based on Spatial Panel Data Model [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（4）：81-88.]

[7]張宏翔，張寧川，匡素帛. 政府競爭與分權(quán)通道的交互作用對環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J].統(tǒng)計研究， 2015， 32（6）：74-80. [Zhang Hongxiang， Zhang Ningchuan， Kuang Subo. Research on Effects of the Interaction of Government Competition and Decentralization Channel on Environmental Quality [J].Statistical Research，2015， 32（6）：74-80.]

[8]Sigman H.Decentralization and Environmental Quality： An International Analysis of Water Pollution [R]. Cambridge：NBER，2009.

[9]張克中，王娟，崔小勇. 財政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（10）：65-75. [Zhang Kezhong， Wang Juan， Cui Xiaoyong. Fiscal Decentralization and Environmental Pollution： From the Perspective of Carbon Emission [J].China Industrial Economics， 2011， （10）：65-75.]

[10]俞雅乖. 我國財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系及其地區(qū)特性分析[J].經(jīng)濟學家，2013，（9）：60-67. [Yu Yaguai. Research on the Relationship Between Chinas Fiscal Decentralization and Environmental Quality and Its Regional Characteristics [J].Economist， 2013， （9）：60-67.]

[11]Millimet D L. Assessing the Empirical Impact of Environmental Federalism [J]. Journal of Regional Science，2003，43（4）：711-733.

[12]薛剛，潘孝珍. 財政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（1）：77-83. [Xue Gang， Pang Xiaozhen. An Empirical Analysis on the Impact of Fiscal Decentralization on Environmental Pollution in China [J]. China Population， Resources and Environment，2012， 22（1）：77-83.]

[13]譚志雄，張陽陽. 財政分權(quán)與環(huán)境污染關(guān)系實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（4）：110-117. [Tan Zhixiong， Zhang Yangyang. An Empirical Research on the Relation Between Fiscal Decentralization and Environmental Pollution [J]. China Population， Resources and Environment， 2015， 25（4）：110-117.]

[14]Davoodi H， Zou H. Fiscal Decentralization and Economic Growth： A Cross Country Study [J].Journal of Urban Economics， 1998， 43（2）：244-257.

[15]Aghion P， Howitt P. Endogenous Growth Theory [M].Cambridge， Mass： MIT Press， 1988：136-150.

[16]賀俊，吳照. 財政分權(quán)、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距：基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].當代財經(jīng)，2013，（5）：27-38. [He Jun， Wu Zhaoyan. Fiscal Decentralization， Economic Growth and Urbanrural Income Gap： An Analysis Based on Interprovincial Panel Date [J]. Contemporary Finance & Economics， 2013， （5）：27-38.]

[17]王佳杰，童錦治，李星. 稅收競爭、財政支出壓力與地方非稅收入增長[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014，（5）：27-38.[Wang Jiajie， Tong Jinzhi， Liu Xing.Tax Competition， Fiscal Pressure and the Nontax Revenue Expansion of Local Governments[J].Finance & Trade Economics，2014，（5）：27-38.]

[18]李鼎，趙文哲.財政分權(quán)與公共教育投入的研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013，（4）：207-213.[Li Ding， Zhao Wenzhe. Research on Fiscal Decentralization and Public Investment in Education[J].Comparative Economic & Social Systems，2013，（4）：207-213.]

[19]吳健.從美國環(huán)境稅收體系看稅收與環(huán)境保護[J].環(huán)境保護，2013，（11）：74-76.[Wu Jian. On the Relationship between Taxation and Environmental Protection from the Perspective of American Environmental Taxation System[J]. Environmental Protection，2013，（11）：74-76.]

[20]張曉瑩.環(huán)境規(guī)制對中國污染產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力影響機理研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2015，（3）：28-45.[Zhang Xiaoying. The Impact Mechanism of Environmental Regulations on the International Trade Competitiveness of Chinas Pollution Industries[J]. Review of Economy and Management，2015，（3）：38-45.]

[21]任雅娟.以經(jīng)濟手段推動實現(xiàn)節(jié)能減排：環(huán)保稅收優(yōu)惠政策的優(yōu)化策略[J].環(huán)境保護，2013，（12）：46-47.[Ren yajuan. To Realize Energy Saving and Emission Reduction with Economic Incentives： The Optimization Strategy of Environmental Taxation Preferential Policy[J]. Environmental Protection，2013，（12）：46-47.]

[22]鄧玉萍，許和連.外商直接投資、地方政府競爭與環(huán)境污染：基于財政分權(quán)視角的經(jīng)驗研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（7）：155-163.[Deng Yuping， Xu Helian. Foreign Direct Investment， Local Government Competition and Environmental Pollution： Empirical Analysis on Fiscal Decentralization[J]. China Population， Resources and Environment，2013，23（7）：155-163.]

Tax Competition，Revenue Decentralization and Chinas Environmental Pollution

HE Jun1LIU Liangliang1ZHANG Yujuan2

（1.School of Management， University of Science and Technology of China， Hefei Anhui 230026， China；

2.School of Management， Anhui Jianzhu University， Hefei Anhui 230601， China）

AbstractThe relationship between tax competition， fiscal decentralization and environmental pollution is always the focus of academia. Firstly， this paper introduces environmental pollution intensity and environmental quality into production function and utility function respectively based on the Davoodi and Zou （1998） model， discusses the longterm dynamic relationship between tax competition， fiscal decentralization and environmental quality， obtains the explicit solution of environmental quality and tax competition， fiscal decentralization by Hamilton function， and obtains the relationship between tax competition， fiscal decentralization and environmental quality by calculating the partial derivative. We find that tax competition and fiscal decentralization have a significant negative influence on environmental quality. Then， in order to verify the applicability of the theoretical results in real economy， this paper uses Chinas 30 provinces data from 2003 to 2012 to analyze whether tax competition and revenue decentralization affect the environment pollution， and we find that there is cointegration relationship between tax competition， revenue decentralization and environmental pollution through the unit root test and cointegration test； namely， they have a longterm stable equilibrium relationship. And we find that tax competition and revenue decentralization aggravate environmental pollution degree， and the regression results of these two panel data models are basically consistent through the regression analysis of static and dynamic panel data model， providing further corroboration for the correctness of the theoretical results. Furthermore， this paper introduces interaction terms of revenue decentralization and environmental pollution to study inner link of tax competition and the environment pollution under the framework of revenue decentralization based on those researches. The results show that impact of tax competition on environmental pollution has been strengthened by revenue decentralization channel， providing corroboration for the correctness of proposition 1.In addition， this article introduces the area dummy variables into the empirical study to analyze for regional difference the relationship of between tax competition and environmental pollution. The results show that the influence of tax competition on environmental pollution presents a regional difference， tax competition can ameliorate environmental pollution degree in the eastern regions， and tax competition intensifies the degree of pollution of the environment in the central and western regions. Therefore， it provides a reference for the social planner to formulate policies to improve the environment.

Key wordsendogenous growth； tax competition； revenue decentralization； environmental pollution中國人口·資源與環(huán)境 2016年 第26卷 第4期 CHINA POPULATION， RESOURCES AND ENVIRONMENT Vol.26 No.4 2016