韓自強(qiáng)++巴戰(zhàn)龍++辛瑞萍++鐘平

關(guān)鍵詞災(zāi)后恢復(fù)；可持續(xù)生計(jì)；社會(huì)資本；農(nóng)村；汶川地震

中圖分類號(hào)X43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2016）04-0158-10doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.04.020

災(zāi)后恢復(fù)研究相對(duì)較少，是災(zāi)害與應(yīng)急管理生命全流程（減災(zāi)、備災(zāi)、救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)）中最有待提高的部分[1]，目前的研究甚至難以滿足人們的實(shí)踐需求[2]。我國的災(zāi)后恢復(fù)研究在2008年汶川地震后開始逐漸出現(xiàn)，但是多側(cè)重于物理和工程方面的重建，而缺少全面的視角[3]。實(shí)際上，災(zāi)后恢復(fù)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、包含不同交互階段，包含各類活動(dòng)和決策過程的一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過程[4-5]， 而不是一個(gè)線性的、可以完全預(yù)測(cè)的靜態(tài)過程[6]。從發(fā)展的視角來看，因?yàn)闉?zāi)后恢復(fù)本身就與發(fā)展緊密相關(guān)[7]，因此有必要把災(zāi)后恢復(fù)與可持續(xù)發(fā)展的概念連接起來[1]。通過借鑒發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)的可持續(xù)生計(jì)分析框架，可對(duì)五大生計(jì)資本（金融資本、物質(zhì)資本、自然資本、社會(huì)資本、人力資本）進(jìn)行綜合分析。本文對(duì)受汶川地震影響的農(nóng)村家庭的災(zāi)后恢復(fù)狀況進(jìn)行了跟蹤研究，對(duì)比2012年夏和2009年初相同家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)被調(diào)查家庭在金融、物質(zhì)、自然、社會(huì)和人力資本五個(gè)維度上面的變化模式進(jìn)行了分析，并探討了可持續(xù)生計(jì)分析框架在綜合災(zāi)害治理研究中的適用性。

1可持續(xù)生計(jì)與災(zāi)害研究

可持續(xù)生計(jì)的概念和理論源自于20世紀(jì)發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)對(duì)反貧困問題的思考：貧困問題并不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而具有多維度和復(fù)雜性。生計(jì)的概念包含維持生活的能力，資本（既有物質(zhì)方面，也包含社會(huì)資源）和活動(dòng)?？沙掷m(xù)生計(jì)指的是某種生計(jì)方式能夠應(yīng)對(duì)外界壓力或沖擊，并能在不損害其自然資源的基礎(chǔ)上維持或提高其本身的能力和資本[8- 9]?；诳沙掷m(xù)生計(jì)的概念，不同的機(jī)構(gòu)開發(fā)和采用的可持續(xù)生計(jì)分析框架也稍微有所不同。其中，來自于英國國際發(fā)展署（Department for International Development of the United Kingdom，DFID）和發(fā)展研究所（Institute for Development Studies）的可持續(xù)生計(jì)分析框架（Sustainable Livelihood Approach， SLA）成為影響最廣，被借鑒最多的分析框架之一[10]?？傮w來說，可持續(xù)生計(jì)分析框架包含五部分：脆弱性背景，五大生計(jì)資本（物質(zhì)資本，金融資本，自然資本，社會(huì)資本和人力資本），生計(jì)策略，政策和機(jī)構(gòu)變化過程以及生計(jì)產(chǎn)出?；诓煌谋尘昂涂色@得的生計(jì)資本，當(dāng)不同的家庭或社區(qū)在面對(duì)災(zāi)害或外在沖擊的時(shí)候，他們會(huì)根據(jù)政策和機(jī)構(gòu)變化過程，采用不同的生計(jì)策略，從此得到不同的生計(jì)產(chǎn)出（以生計(jì)資本的形式衡量）的循環(huán)過程[8]?？沙掷m(xù)生計(jì)分析方法被廣泛地應(yīng)用在各種情景的實(shí)證研究中，特別是在發(fā)展和反貧困領(lǐng)域。由于國內(nèi)不少學(xué)者對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行過比較系統(tǒng)的梳理和介紹[11]，并對(duì)其本土化適用性進(jìn)行了探討[12]，本文就不在此對(duì)DFID的可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行贅述。

韓自強(qiáng)等：基于可持續(xù)生計(jì)的農(nóng)村家庭災(zāi)后恢復(fù)研究中國人口·資源與環(huán)境2016年第4期發(fā)展中國家自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，而且受到影響更大，可以說災(zāi)害是影響可持續(xù)發(fā)展最常見的威脅之一。通過增強(qiáng)人們的可持續(xù)生計(jì)資本，提高人們諸如健康、營養(yǎng)條件，促進(jìn)人們生計(jì)策略的多樣化，是增強(qiáng)人們?yōu)暮鼓媪Φ闹匾绞絒13]?？沙掷m(xù)生計(jì)框架在近些年來開始被用在災(zāi)害研究領(lǐng)域，特別是脆弱性分析方面?？沙掷m(xù)生計(jì)框架中的五大生計(jì)資本是很全面的測(cè)量人們脆弱性和應(yīng)對(duì)災(zāi)害沖擊能力的標(biāo)準(zhǔn)[14]。因此，可持續(xù)生計(jì)框架也被提議作為分析脆弱性的一種框架[14]， 特別是在全球氣候變化的背景下作為全面測(cè)量脆弱性的內(nèi)容[15-16]。使用可持續(xù)生計(jì)分析框架分析災(zāi)害應(yīng)對(duì)、氣候變化、脆弱性等方面的實(shí)證研究不僅出現(xiàn)在亞洲[17]，也出現(xiàn)在亞洲之外的其他國家[18-19]?？沙掷m(xù)生計(jì)資本是可持續(xù)生計(jì)中的核心內(nèi)容，也是家庭應(yīng)對(duì)外來沖擊可以調(diào)用的核心資源，因此也是家庭抗逆力的主要來源[15]。

鑒于上文所述的可持續(xù)生計(jì)框架的內(nèi)容及其在災(zāi)害研究中的應(yīng)用，本文將借鑒可持續(xù)生計(jì)分析方法，使用可持續(xù)生計(jì)分析框架分析受2008年汶川地震影響的農(nóng)村地區(qū)家庭災(zāi)后恢復(fù)狀況。重點(diǎn)以生計(jì)資本為標(biāo)尺，衡量農(nóng)戶災(zāi)后恢復(fù)進(jìn)度，從而為整合可持續(xù)發(fā)展和災(zāi)害研究做出一份實(shí)證貢獻(xiàn)。

2 研究方法

2.1研究設(shè)計(jì)

來自于DFID的可持續(xù)生計(jì)分析方法，特別是其中的五大生計(jì)資本：人力資本、金融資本、自然資本、社會(huì)資本和物質(zhì)資本可以作為一個(gè)有效的脆弱性分析工具[14]。根據(jù)DFID1999年的指南，人力資本代表家庭成員為了達(dá)到生計(jì)目標(biāo)，實(shí)行生計(jì)策略所擁有的技能、知識(shí)、健康和勞動(dòng)能力；社會(huì)資本是人們通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、正式組織隸屬、社區(qū)信任、互助等方式獲取資源，實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的方式和能力；自然資本指的是為了實(shí)現(xiàn)生計(jì)所需的自然資源儲(chǔ)備；物資資本指的是那些支持生計(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)工具等；金融資本指的是人們?yōu)榱诉_(dá)到生計(jì)目標(biāo)而可獲取的金融資源，主要包含儲(chǔ)蓄和收入[20]。根據(jù)DFID的生計(jì)資本測(cè)量指南，以及國內(nèi)學(xué)者的本土化研究[12， 21]，本研究分別使用了家庭年收入、家庭所擁有的不動(dòng)產(chǎn)狀況、家庭所擁有的土地狀況作為金融資本、物資資本和自然資本的測(cè)量指標(biāo)。另外，人力資本由家庭勞動(dòng)負(fù)擔(dān)與教育水平計(jì)算而得。社會(huì)資本的測(cè)量主要從世界銀行的指南[22]中提取了家庭成員的組織參與、社區(qū)信任和社會(huì)支持三個(gè)維度，其中社區(qū)信任[23]和社會(huì)支持[24]維度具體的測(cè)量則參考了國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的研究。

2.2數(shù)據(jù)收集方法

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自于一項(xiàng)家庭跟蹤研究，數(shù)據(jù)采集時(shí)間分別為2009年1月和2012年夏季。在首次數(shù)據(jù)采集之前的2008年6月（汶川地震后一個(gè)月內(nèi)），作者當(dāng)時(shí)作為國家減災(zāi)委-科技部汶川地震應(yīng)對(duì)政策專家組成員去災(zāi)區(qū)對(duì)災(zāi)情做了快速評(píng)估。在為期兩周的快速評(píng)估中，通過對(duì)地方政府工作人員、村干部、災(zāi)民、志愿者、記者、軍人等的觀察和非正式訪談，作者團(tuán)隊(duì)認(rèn)識(shí)到災(zāi)后生計(jì)恢復(fù)是災(zāi)區(qū)居民未來面臨的主要問題，因此設(shè)計(jì)了災(zāi)后居民生計(jì)調(diào)查研究，并在2009年1月進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。此次研究采用了混合型研究方法設(shè)計(jì)[25]，以入戶問卷調(diào)查為主，深度訪談為輔。在開展此次調(diào)查的時(shí)候，在征得被訪者同意的基礎(chǔ)上，作者收集了被訪者家庭關(guān)鍵聯(lián)系人的信息，以便于后期的跟蹤研究，本次入戶調(diào)查共有效完成家庭問卷515份。2012年夏，作者對(duì)2009年第一次調(diào)查的家庭進(jìn)行了一次關(guān)于生計(jì)恢復(fù)的回訪，共成功回訪了415戶家庭。因此，本文主要是基于該415份家庭縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

在2009年1月第一次入戶調(diào)查的時(shí)候，本研究采用了分層抽樣的方法。首先作者把W縣所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分成了高中低三檔，在每一檔中隨機(jī)抽取了一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由于W縣屬于山區(qū)，每個(gè)村子所處的地理位置在很大程度上決定了該村的綜合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，因此作者隨后在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中按照村子所處的地理位置（山上、山腰和山谷）分別抽取了3個(gè)村。村內(nèi)家庭實(shí)行的是方便抽樣的方法，原計(jì)劃在每個(gè)村抽取60戶人家，這樣將總共有540戶（60戶/村3村/鄉(xiāng)鎮(zhèn)3鄉(xiāng)鎮(zhèn) ），但是由于實(shí)際限制，在2009年1月入戶調(diào)查中總共完成有效問卷515份。在2012年夏天的跟蹤研究中，由于跟蹤的是原來的家庭，因此并不存在抽樣問題，2012年成功回訪了其中的415戶。

3基于可持續(xù)生計(jì)視角的災(zāi)后恢復(fù)

W縣是汶川地震51個(gè)重災(zāi)區(qū)之一。在汶川地震中，全縣20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有不同程度的影響，全縣共有111人因?yàn)?zāi)死亡，1 456人受傷。根據(jù)W縣發(fā)改委的汶川地震災(zāi)損報(bào)告，5月12日的主震及后續(xù)余震共造成約118億人民幣的損失，其中約82億主要來自于房屋損毀。汶川地震之后中央和對(duì)口援助省份給災(zāi)區(qū)投入了大量的人力、物力和財(cái)力幫助災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建。以W縣為例，根據(jù)我們的訪談得知，災(zāi)后重建階段中央共向該縣投入30億元人民幣用于災(zāi)后基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和房屋重建等。在地震之前，W縣全年財(cái)政收入僅僅有1億元人民幣，也就是說在災(zāi)后重建階段，中央對(duì)該縣投入的資金大約是該縣30年的財(cái)政收入。因此，該縣實(shí)際上借助于災(zāi)后重建的機(jī)會(huì)，大大提高了其各類基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施條件，大部分人們也大大提高了其住房條件。下面，本文將從生計(jì)資本的視角對(duì)受影響家庭的災(zāi)后恢復(fù)情況進(jìn)行分析。

3.1金融資本及變化

本研究中的金融資本主要通過家庭年收入來測(cè)量。家庭年收入主要包括種植、養(yǎng)殖、工資、獲得救助和其他收入（經(jīng)營等）。另外，為了讓兩次比較更科學(xué)，本文根據(jù)世界銀行提供的中國CPI數(shù)據(jù)[26]對(duì)2008年的收入進(jìn)行了調(diào)整，全部調(diào)整到了2011年標(biāo)準(zhǔn)，具體內(nèi)容如下表所示。

從表1可以看出，家庭年收入平均值和標(biāo)準(zhǔn)差在災(zāi)后恢復(fù)階段都有所增加。本調(diào)查家庭2008年年均收入約為 20 449.62 元，2011年的年均收入約為22 254.84元，增加了約8.83%。在年收入均值增加的同時(shí)，年收入的標(biāo)準(zhǔn)差也有所增加，從14 073.65增加到了 18 060.00，增加了28.32%。這種趨勢(shì)說明在災(zāi)后恢復(fù)階段，雖然整體上家庭收入都有所增加，但是不同家庭之間收入差距加大了。

通過兩次調(diào)查所得收入結(jié)構(gòu)比較發(fā)現(xiàn)，2011年人們工資收入（打工）占總收入的比重有所增加。在2008年，工資性收入僅占家庭總收入的21.98%，這一數(shù)字在2011年高達(dá)63.11%。在2008年，政府救助和其他形式的救助所占年收入比重較高。汶川地震后中央政府對(duì)災(zāi)區(qū)“三無”災(zāi)民提供了每人每月300元的臨時(shí)生活救助，共持續(xù)3個(gè)月。在執(zhí)行層面上，基本上所有的農(nóng)村災(zāi)民都獲得了臨時(shí)生活救助。一些家庭特別困難的弱勢(shì)群體，中央政府在3個(gè)月之后又追加了3個(gè)月的生活救助。在3年之后的2012年，來自于救助的收入已經(jīng)很少。相比地震發(fā)生的2008年，雖然來自于養(yǎng)殖和種植活動(dòng)的收入在2011年有所增加，但是其在農(nóng)戶總收入中所占比例有所減少。

這些收入結(jié)構(gòu)的變化反映了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計(jì)策略的轉(zhuǎn)變。在地震發(fā)生之前，當(dāng)?shù)鼗旧鲜且粋€(gè)貧困、半封閉的社會(huì)。盡管有不少人外出打工，但是很多家庭都是過著自給自足的生活，來自于種植和養(yǎng)殖的產(chǎn)品和收入雖然不能讓人們致富，但可以滿足人們基本的生活需要。地震造成了當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)農(nóng)戶房屋的倒塌，雖然有國家補(bǔ)貼，但是房屋重建讓大部分家庭背上債務(wù)負(fù)擔(dān)，因此在完成房屋重建后，很多家庭為了償還建房所欠債務(wù)，都加大了外出打工掙錢的生計(jì)活動(dòng)（短期來看，外出打工收入要比在家種植、養(yǎng)殖收入性價(jià)比高）。

除了對(duì)收入的相對(duì)客觀的測(cè)量，我們還訪問了農(nóng)戶自己對(duì)地震前后收入變化的感知。在2009年初，57.59%的表1金融資本及變化

Tab.1Financial capital and changes

變 量

Variables1平均值

Mean1標(biāo)準(zhǔn)差

SD2009120121P （|T| > |t|）12009120121P （|T| >|t|）金融資本120 449.62122 254.8410.09114 073.65118 060.0010.00種植（元/年）11 395.5911 754.4610.0011 422.6711 665.6910.00養(yǎng)殖（元/年）12 616.9413 582.9910.0416 218.1118 395.7410.00工資（元/年）14 495.00114 046.0210.0017 671.40112 824.6210.00救助（元/年）14，564.8012 187.2310.0012 900.4614 574.5510.00其他（元/年）17 376.901640.7710.00110 199.4914 589.1510.00感知項(xiàng)目1感知的收入變化（2009 VS 震前）1感知的收入變化 （2012 VS 震前）頻次1百分比（%）1頻次1百分比（%）增加169116.63198123.61差不多1107125.781159138.31減少1239157.591158138.07合計(jì)1415110014151100人認(rèn)為他們的收入比地震前減少了，25.78%的人們認(rèn)為自己家庭的收入和地震前一樣，剩下16.63%的人們感覺自己家庭的收入比地震前多了。在2012年夏天的時(shí)候，感覺自己家庭收入比地震前增加、保持一致和減少的百分比分別是23.61%、38.31%和38.07%。

3.2人力資本及變化

在本研究中，家庭中全職勞動(dòng)力數(shù)量、兼職勞動(dòng)力數(shù)量、家庭總數(shù)人以及家庭成員中最高教育水平被用來計(jì)算人力資本因子 （公式 1）。首先，用家庭中勞動(dòng)力數(shù)量占家庭總?cè)藬?shù)的比例作為家庭勞動(dòng)負(fù)擔(dān)比，其中全職勞動(dòng)力的權(quán)重1，兼職勞動(dòng)力的權(quán)重是0.5。然后，家庭勞動(dòng)負(fù)擔(dān)比與家庭成員中最高教育水平的乘積作為人力資本因子。教育水平分別是未受過教育、小學(xué)、初中、高中/技校/中專、大專及以上，由低到高分別賦值為1-5。

人力資本因子=教育水平

從2009年初到2012年夏，本調(diào)查家庭中的人力資本因子平均從2.33增加到2.49，增幅約為6.89%。從勞動(dòng)負(fù)擔(dān)比來看，從2009年到2012年反而是降低的，說明人力資本因子的增加主要?dú)w于受教育水平的增加。平均來說，被訪家庭的總?cè)藬?shù)在這3年都有所增加，全職勞動(dòng)力數(shù)也有所增加，但是兼職勞動(dòng)力數(shù)則減少了大約10%。通過對(duì)人力資本相關(guān)變量標(biāo)準(zhǔn)差的分析發(fā)現(xiàn)，除了非全職勞動(dòng)力之外的其他變量的標(biāo)準(zhǔn)差都有所增加。說明從2009年初到2012年，本調(diào)研家庭中的人力資本平均值有所增加，同時(shí)不同家庭之間人力資本的差距也變大了，而且這些變化都具有統(tǒng)計(jì)顯著性（見表2）。

3.3自然資本及變化

本文中的自然資本因子是用家庭所擁有的各類土地面積總和測(cè)量的。土地類型分為水澆地、旱地、果園、池塘、草地、林地、荒地和其他。自然資本的變化如表3所示。自然資本因子的平均值從2009年到2012年有所增加，具有統(tǒng)計(jì)顯著性。其中，可耕種土地在地震之后有所減少。本調(diào)研區(qū)域是山區(qū)，果園、池塘和草地都非常少；水澆地、旱地和荒地是當(dāng)?shù)刂饕耐恋刭Y源類型。大部分水澆地位于山谷中相對(duì)平坦的地區(qū)，也是比較適合人們居住的地區(qū)。山上是旱地和荒地的主要所在位置，也有一些村落。地震之后，為了規(guī)避地震風(fēng)險(xiǎn)，在當(dāng)?shù)卣膸椭椭笇?dǎo)下，一些村莊和家庭成功地從山上搬遷到了山谷地帶。因此，從表3中可以看出，水澆地的平均值從2009年初的0.12畝降低到2012年的0.11畝，旱地平均值從2009年的2.36畝降低到2012年的2.17畝，t檢驗(yàn)顯示水澆地和旱地的變化統(tǒng)計(jì)值不顯著。

從家庭所擁有土地類型變化看，用于耕種的土地面積減少，林地和荒地以及果園面積增加，使得自然資本因子呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)。這是因?yàn)闉?zāi)后重建過程中，一部分人從山上搬遷下來，原來位于山上的一些耕地和牧地被迫放棄，轉(zhuǎn)變?yōu)槿菀坠芾淼牧值豙27]。

在2012年第二次回訪的時(shí)候，我們問了被訪者對(duì)自己土地變化的感知。在415戶中，約有53.47%的被訪者認(rèn)為自己家所擁有的土地與地震前相比減少了，另外45.54%的人們認(rèn)為自己擁有的土地與地震前差不多，只有約1%的被訪者家庭的土地有所增加。具體到土地減少的原因，39.35%認(rèn)為是地震破壞，26.85%認(rèn)為在重建中使用，11.11%認(rèn)為是被政府重建征用，另外還有22.69%認(rèn)為是被其他使用方式占用。

3.4物資資本及變化

本文的物資資本因子主要是用家庭所擁有的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值來估計(jì)的。在調(diào)查中，也收集了家庭所擁有建筑物的建筑材料和建筑面積。根據(jù)房子的建筑材料，本調(diào)研地點(diǎn)的房子可分為草房、土木、磚木和磚混4種類型。在2009年第一次問卷調(diào)查的時(shí)候，我們也讓被訪者回顧了地震前他們家主要建筑的信息。因此，物質(zhì)資本實(shí)際上包含了3個(gè)節(jié)點(diǎn)的情況：地震前，震后8個(gè)月（2009年初）和地震過后約4年的時(shí)候（2012年夏），平均值和標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)t檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。表 2人力資本及變化

家庭成員受教育最高水平13.0713.3410.0010.9811.1310.00無論從建筑材料、居住面積還是房子估計(jì)價(jià)值來說，當(dāng)?shù)鼐用竦木幼l件在災(zāi)后恢復(fù)過程中都有了很大提高。如表4所示，物質(zhì)資本因子（估計(jì)房屋價(jià)值）在地震前的平均值是人民幣48 155.93元，地震后降低到34 417.30元，2012年升到133 921.30元。就房屋建筑面積來說，地震前戶均居住面積為115.87m2，地震后戶均居住面積減少到84.89 m2，在2012年的災(zāi)后恢復(fù)階段上升到戶均142.78 m2。從建筑物所使用的材料來說，也有很大提升。在地震前，本調(diào)查中所有住戶的草房建筑面積總和為5 428 m2，該數(shù)字在2012年下降為550 m2?？拐鹦阅鼙容^好的磚木和磚混結(jié)構(gòu)房屋的建筑面積有了較大增長，分別從14 120和4 920 m2增加到14 732和29 218 m2。

綜上，無論從建筑材料，建筑面積還是房屋估價(jià)方面來說，家庭物資資本在震后恢復(fù)過程中都有很大提升。當(dāng)然，這些指標(biāo)除了平均值增加之外，標(biāo)準(zhǔn)差也都增加，從某種程度上顯示當(dāng)?shù)丶彝ニ鶕碛形镔Y資本的不平等程度也增加了。

3.5社會(huì)資本及變化

本研究中的社會(huì)資本包含三個(gè)維度：組織參與、社會(huì)支持和社會(huì)信任，最終的社會(huì)資本因子是組織參與度、社會(huì)支持問題均值和社會(huì)信任問題均值相同權(quán)重加權(quán)計(jì)算得出，見公式（2）。組織參與因子是家庭成員參與組織活表3自然資本及變化

其他平均值/標(biāo)準(zhǔn)差震前與2009對(duì)比，2009與2012對(duì)比顯著。動(dòng)得分總和，社會(huì)支持和社會(huì)信任因子是每部分問題的平均得分。

社會(huì)資本因子=∑（組織參與，社會(huì)支持，社會(huì)信任）（2）

如表5所示，計(jì)算所得的社會(huì)資本因子在災(zāi)后恢復(fù)過程中有所增加，社會(huì)資本因子得分平均值從2009年初的7.80增加到2012年的8.52。社會(huì)資本的三個(gè)子因子，組織參與、社會(huì)支持和社會(huì)信任也都有所增加。其中組織參與因子得分從1.19增加到1.51，社會(huì)支持因子得分從2.88增加到2.97，社會(huì)信任因子得分從3.73增加到4.05。總體看，社會(huì)資本增加是顯著的。從社會(huì)資本因子及其子因子的標(biāo)準(zhǔn)差來看，標(biāo)準(zhǔn)差有所減少，說明不同家庭所擁有社會(huì)資本的差異在災(zāi)后減少，僅有社會(huì)信任子因子的標(biāo)準(zhǔn)差變化統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)呈顯著性。

社會(huì)支持：“如果你家遇到困難需要?jiǎng)e人幫忙，是否能從上述組織或個(gè)人得到幫助？”被用來測(cè)量家庭從9種可能來源可以獲得的社會(huì)支持度。答案分值為1-5，分別代表了“肯定得不到幫助”、“可能得不到幫助”、“不好說”、“可能得到幫助”、“肯定能得到幫助”。根據(jù)之前的社會(huì)支持研究[23]以及本地實(shí)際情況，本研究選取了朋友、鄰居、子女、其他親戚、村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、銀行、信用社和其他這9種作為可能的社會(huì)支持來源。來自于這9種來源的支持得分平均值即為社會(huì)支持得分（子因子）。

結(jié)果顯示個(gè)人和家庭的非正式網(wǎng)絡(luò)是人們獲得社會(huì)支持的主要來源，無論是在地震發(fā)生之后短時(shí)間內(nèi)還是在4年后的相對(duì)常態(tài)的時(shí)候（來自于親朋、鄰居的社會(huì)支持得分平均值明顯比來自于村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的社會(huì)支持得分高）。另外，從比較危機(jī)時(shí)刻（地震發(fā)生之初）和相對(duì)常態(tài)的時(shí)候（2012年）人們可以獲得的社會(huì)支持程度變化可以發(fā)現(xiàn)，相較于常態(tài)時(shí)，人們?cè)诘卣鸢l(fā)生之初可以從諸如村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、銀行等正式機(jī)構(gòu)獲得更多的支持。在地震4年后的相對(duì)常態(tài)階段，人們可以從正式組織獲得的支持有明顯減少。雖然無論是在危機(jī)時(shí)刻還是在常態(tài)時(shí)候，非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都是個(gè)人和家庭社會(huì)支持的主要來源，人們?cè)诔B(tài)時(shí)候可以從家庭非正式網(wǎng)絡(luò)獲得更多支持。由于大部分家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都是基于本地的，在諸如汶川地震這樣的巨災(zāi)發(fā)生之后，當(dāng)?shù)卮蟛糠旨彝サ慕^大部分社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都受到了影響，因此在地震發(fā)生之初，非正式網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)支持作用有被消弱。正如不少村民表示“親戚朋友們也都遭了災(zāi)，沒地方借，也不好意思開口借”。因此，在這種巨災(zāi)之中，來自于正式組織，特別是政府的支持起到了非常重要的作用。

社會(huì)信任：本研究中的社會(huì)信任是用被訪者對(duì)有關(guān)社會(huì)信任的6條陳述的同意程度來測(cè)量的，被訪者對(duì)這6條有關(guān)社會(huì)信任陳述的同意程度的平均值被用來作為社會(huì)信任因子的得分。對(duì)每條陳述的同意度得分為1-5，分別代表了“完全不同意”“不同意”“不好說”“比較同意”“完全同意”。結(jié)果顯示，從2009年初到2012年的災(zāi)后恢復(fù)階段，人們對(duì)所有6條關(guān)于社會(huì)信任的陳述認(rèn)可程度都有所增加，而且這些增加都是顯著的。其中“如果你家有紅白喜事，大家都會(huì)來幫忙”這個(gè)陳述無論是在2009年初還是2012年夏，都是得分最高的，分別為4.25和4.61（滿分5分）?！叭绻銥榇蠹业睦娉蕴澥茏?，大家會(huì)擁護(hù)你”這句陳述是在災(zāi)后恢復(fù)階段增幅最大的，從2009年初的3.57分增加到2012年的4.09分，分值增加了0.52分。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，本文所使用的與社會(huì)信任相關(guān)的6個(gè)測(cè)量得分的標(biāo)準(zhǔn)差從2009年到2012年都有所降低（部分條目統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著），這反應(yīng)不同家庭之間的社會(huì)信任得分差距在災(zāi)后恢復(fù)階段降低了。

組織參與：本研究中的組織參與由三個(gè)變量計(jì)算而成，第一個(gè)是每個(gè)家庭成員參與組織的個(gè)數(shù)，第二個(gè)是組織參與者在組織內(nèi)是否活躍，第三個(gè)是在組織內(nèi)是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位。本研究團(tuán)隊(duì)根據(jù)中國農(nóng)村各類組織發(fā)展情況及之前對(duì)該地區(qū)的了解，列出了當(dāng)?shù)乜赡艹霈F(xiàn)的12種組織，然后分別詢問了被訪者及其家庭成員參與這12種組織的情況。如果有家庭成員參與某個(gè)組織，則詢問了其活躍程度及是否擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)崗位?；钴S度和領(lǐng)導(dǎo)崗位兩個(gè)變量都是二元變量，分別被賦值為1（否）和2（是）。這三個(gè)變量的乘積被用來作為每個(gè)家庭成員的組織參與度，然后所有家庭成員的組織參與度之和就是整個(gè)家庭的組織參與因子得分?？傮w來說，人們的組織參與度從2009年到2012年有所增加。在2009年初，本調(diào)查的415戶家庭中約有38.07%的家庭有家庭成員隸屬于某種組織，而這一數(shù)字在2012年增加到48.92%。對(duì)于有家庭成員參與某種組織的家庭，大部分家庭僅有1個(gè)家庭成員參加了某種組織，只有極其個(gè)別的家庭有多個(gè)成員有組織隸屬。另外，從擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)情況來看，在2009年初有18個(gè)人在其所參與的組織中承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)崗位，在2012年該數(shù)字增加到20。從活躍程度來看，在2009年初，約 28.19%的家庭至少有一名家庭成員在組織中很活躍，該數(shù)字在2012年上升到34.22%。從參與組織的類型來看，雖然本研究中列出了12種可能出現(xiàn)的組織，但調(diào)查結(jié)果表明本地村民只隸屬于兩種組織，一類是政治類組織如中國共產(chǎn)黨或者青年團(tuán)，另一類是宗教組織，主要是佛教和基督教。

3.6生計(jì)資本標(biāo)準(zhǔn)化

在上面的分析中，由于各類生計(jì)資本的單位都不一樣，并不利于橫向和縱向比較，因此本文參考UNDP人類發(fā)展因子的建構(gòu)方法[28]，對(duì)每一類生計(jì)資本進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)表5社會(huì)資本及變化

標(biāo)準(zhǔn)化后的生計(jì)資本因子平均值和方差如表6所示。平均來說，從2009年初到2012年的災(zāi)后恢復(fù)過程中，生計(jì)資本的每個(gè)維度在災(zāi)后恢復(fù)階段都有所增加。物質(zhì)資本有最大的增幅，平均得分幾乎增加了4倍，從2009年的0.078 5增加到2012年的 0.277 9 。人力資本增幅最少，從2009年的0.403增加到2012年的 0.434 3。倒數(shù)第二增幅的是社會(huì)資本，大約增加了10%。金融資本和自然資本的增幅居中，分別從2009年的0.217 6和0.087 3增加到2012年的0.263 1和0.140 2。