劉沖　陳峰

內(nèi)容提要 唐莊宗滅梁后，河南等地朱氏所任命的節(jié)度使勢力仍較為強大，李存勖不得不全面接納他們成為新朝的統(tǒng)治者。莊宗時的統(tǒng)治集團主要有“代北集團”、后梁降人與河北藩鎮(zhèn)將領，權(quán)力分散削弱了李存勖的統(tǒng)治。他意圖加強皇權(quán)，所采取的激進措施侵犯了地方節(jié)度使的利益，終于導致其失敗。李嗣源則利用兵變之機借助個人所組織的軍事集團奪取了皇位，他廣泛任用各集團人員擔任節(jié)度使，恢復其全面治理藩鎮(zhèn)的權(quán)力，從而鞏固了自己的統(tǒng)治。最后本文還提出政治集團分析方法對于解讀中國古代政治史仍具有較大效用，不應過分質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞 后唐 節(jié)度使 選任 政治集團

〔中圖分類號〕K243 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2016）01-0078-06

后唐莊宗明宗皇位嬗代為五代政治史上的重大事件，對于這段歷史的解讀，宋人歐陽修認為莊宗滅亡是因?qū)櫺帕婀僦?，歐陽修：《新五代史》卷37《伶官傳》，徐無黨注，中華書局，1974年，第397～400頁。此說因其生花妙筆而影響久遠。王賡武簡略論述了李存勖對藩鎮(zhèn)的控制；王賡武：《五代時期北方中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)》，胡耀飛、尹承譯，中西書局，2014年，第123～124頁。李鴻賓《沙陀政治與貴族漢化問題》李鴻賓：《隋唐五代諸問題研究》，中央民族大學出版社，2006年，第160～172頁。一文中提出莊宗多采取唐末政治的腐敗陰暗方面終致滅亡，明宗一方面繼續(xù)仿唐，一方面照顧沙陀貴族利益；樊文禮則提出了代北集團的概念，并從整體出發(fā)考察此集團在后唐莊宗明宗兩朝的興衰；樊文禮：《唐末五代的代北集團》，中國文聯(lián)出版社，2000年。毛漢光采用了地域集團與出身相結(jié)合的視角切入，認為后唐是河東軍人集團逐步聯(lián)合河北軍人集團建立并實施統(tǒng)治。毛漢光：《五代之政治延續(xù)與政權(quán)轉(zhuǎn)移》，《中研院歷史語言研究所集刊》第五十一本第二分冊，1980年，第233～280頁。上述成果創(chuàng)見很多，但卻對當時影響政局甚巨的節(jié)度使及政變具體過程研究較少，本文擬從以上兩點出發(fā)，通過分析李存勖、李嗣源對節(jié)度使選任、管理政策的變化，以及明宗個人軍事集團形成并奪取、鞏固政權(quán)這兩個問題，以期加深對五代史的認識。并由此個案出發(fā)，對于政治史的研究方法提出一些個人的看法，不當之處敬請指正。

一、李存勖的節(jié)度使任用政策

李存勖在極端困難的形勢下滅亡后梁，參見方積六：《五代十國軍事史》，軍事科學出版社，1998年，第110～114頁。這時他所控制的區(qū)域為河北、河東，而河南等后梁統(tǒng)治的核心區(qū)域，仍在朱氏所任命的藩帥管理之下，且保存著較為強大的軍事實力。為了盡快取得這些地區(qū)的歸附，在滅梁后所下的制書中莊宗宣稱“應偽庭節(jié)度、觀察、防御、團練等使及刺史、監(jiān)押、行營將校等，并頒恩詔，不議改更，仍許且稱舊銜，當俟別加新命?！薄杜f五代史》卷30《唐莊宗紀第四》，中華書局，1976年，第415～416頁。就當時的形勢而言，暫時承認后梁所委任的節(jié)度使是一項較為現(xiàn)實的政策，王賡武：《五代時期北方中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)》，胡耀飛、尹承譯，中西書局，2014年，第121頁。這項政策也確實收到了理想的效果，“帝遣使宣諭諭諸道，梁所除節(jié)度使五十余人皆上表入貢”，⑦⑨《資治通鑒》卷272，后唐莊宗同光元年十月，中華書局，1956年，第8902、8901、8904頁。表示接受后唐統(tǒng)治。

此外，李存勖也任命代北集團中的親信充任節(jié)度使。如同光元年（923年）十月甲午以郭崇韜兼任真定尹、成德軍節(jié)度使，⑧《舊五代史》卷30《唐莊宗紀第四》，中華書局，1976年，第416頁。戊戌日正式任命李嗣源為天平軍節(jié)度使。⑥《舊五代史》卷30《唐莊宗紀第三》，中華書局，1976年，第417、417～418頁。郭崇韜為他的得力智囊，李嗣源孤軍深入后梁腹地，戰(zhàn)功赫赫，二人都為滅梁立下了汗馬功勞，故有此任命，諸如此類還有以李存渥為滑州節(jié)度使⑥等。但當時這樣的任命并不多見，占據(jù)主要的還是留任后梁藩帥以及改任后梁降將為節(jié)度使。時后梁“諸藩鎮(zhèn)稍稍入朝，或上表待罪，帝皆慰釋之。宋州節(jié)度使袁象先首來入朝，陜州留后霍彥威次之。象先輦珍貨數(shù)十萬，遍賂劉夫人及權(quán)貴、伶官、宦者，旬日，中外爭譽之，恩寵隆異?！雹叽送夂筇埔步邮樟撕罅旱慕祵⑷缍文葹楣?jié)度使。⑧袁象先、霍彥威、段凝等可稱之為后梁降人集團。

如果說以上接收僅為個別事例，那么隨著“郭崇韜上言：‘河南節(jié)度使、刺史上表者但稱姓名，未除新官，恐負憂疑。十一月，始降制以新官命之”，⑨表明新朝全面接納了后梁節(jié)度使群體。郭崇韜即言：“今河南藩鎮(zhèn)皆梁之舊臣，主上之仇讎也，若拒，其意能無懼乎！”《資治通鑒》卷273，后唐莊宗同光二年二月，中華書局，1956年，第8914頁。由此可見后梁節(jié)度使勢力的分布狀況。除代北集團與后梁降人外，莊宗時統(tǒng)治集團構(gòu)成中還有符習、毛璋、高行珪、烏震等河北藩鎮(zhèn)將領，以及張全義、朱友謙等舊藩鎮(zhèn)。

筆者根據(jù)朱玉龍先生所編著的《五代十國方鎮(zhèn)年表》朱玉龍：《五代十國方鎮(zhèn)年表》，中華書局，1997年。統(tǒng)計了后唐莊宗朝的節(jié)度使任用情況，其結(jié)果為：在37個藩鎮(zhèn)中，除去定州、延州、夏州、鳳翔、涇州、靈州六個世襲藩鎮(zhèn)，鄜州有三年為高萬興所控制外，四年共150人次任節(jié)度使，其中由后梁降人擔任的達50人次，唐朝藩鎮(zhèn)經(jīng)后梁延續(xù)至此的節(jié)度使及其子弟擔任者達18人次，指張全義、朱友謙，其子弟中張繼業(yè)、李令德、李令錫在莊宗滅梁前已擔任節(jié)度使或留后。二者相加為68人次，占總?cè)舜伪壤?5%，甚至雍州、鄧州、安州的節(jié)度使一直由后梁人員擔任，后唐勢力始終未得進入。由河北幽州、滄州、鎮(zhèn)州將領擔任者達15人次，指符習、毛璋、趙德鈞、高行珪。其余皆由“代北集團”人員出任，共有66人次，在此之中又有莊宗之弟、之子及姻親27人次，李存霸、李存渥、李存乂、李存確、李存紀為莊宗之弟，李繼笈為莊宗之子，見《舊五代史》卷51《宗室列傳》，中華書局，1976年，第689～691頁；孟知祥為李克用女婿，見王溥：《五代會要》卷2《公主》，上海古籍出版社，1978年，第22頁。莊宗親信21人次。如盧質(zhì)曾參與除去威脅李存勖地位的李克寧，后為其節(jié)度判官，見《舊五代史》卷93《盧質(zhì)傳》，第1227頁。朱守殷在莊宗就學時“以廝養(yǎng)之役給事左右。及莊宗即位，為長直軍使，雖列戎行，不聞戰(zhàn)攻。每構(gòu)人之短長，中于莊宗，漸以心腹受委”（《舊五代史》卷74《朱守殷傳》，第971頁）。元行欽（李紹榮）曾救過莊宗，“莊宗因流涕言曰：‘富貴與卿共之。自是寵冠諸將”（《舊五代史》卷70《元行欽傳》，第926頁）。史敬镕曾將李克寧陰謀奪位的消息告知莊宗之母貞簡太后（《舊五代史》卷55《史敬镕傳》，第747頁）。郭崇韜已如上述，李紹宏即馬紹宏，為莊宗家養(yǎng)之閹官，曾任中門使（《舊五代史》卷72《馬紹宏傳》，第955頁）。張憲曾任魏博推官，當其死亡的謠言傳來時莊宗為之“垂涕求尸”（《舊五代史》卷69《張憲傳》，第911～912頁）。李存敬為李克用假子，曾參與誅殺李克寧（《舊五代史》卷27《唐莊宗紀第一》，第368頁；《資治通鑒》卷266，后梁太祖開平二年二月，第8691頁）。亦即代北集團除莊宗親從外僅有18人次出任過節(jié)度使，他們是李嗣源、劉訓（李紹珙）、夏魯奇（李紹奇）、康延孝（李紹琛）、李繼韜、李存賢、李存審和安元信。李繼韜叛降后梁，經(jīng)賄賂后暫保平安，但他為求歸鎮(zhèn)，“潛令紀綱書諭繼遠，欲軍城更變，望天子遣己安撫。事泄，斬天津橋南”；《舊五代史》卷52《李繼韜傳》，中華書局，1976年，第707～708頁。李存審、李存賢為李克用義兒，相繼鎮(zhèn)守幽州且都病死在該地；《舊五代史》卷56《李存審傳》，第755、758頁；卷53《李存賢傳》，中華書局，1976年，第721～722頁。夏魯奇雖曾奮力保護李存勖，但他遲至同光四年方被授予河陽節(jié)度使；《舊五代史》卷70《夏魯奇?zhèn)鳌?，中華書局，1976年，第928頁?？笛有⑼舛耆伪Ａx軍節(jié)度使，三年即率軍參與滅蜀，《舊五代史》卷74《康延孝傳》，中華書局，1976年，第967頁。四人擔任節(jié)度使的時間都較為短暫。李嗣源則因功高震主，備受莊宗猜忌?！杜f五代史》卷35《唐明宗紀第一》，中華書局，1976年，第478～479頁。總體來講，在莊宗一朝的節(jié)度使選任中，跟隨他長年征戰(zhàn)的代北集團人員所占比例極低，大部分職位皆被其親從及所接納的后梁節(jié)度使與降將占據(jù)。

在五代的政治觀念之中，很重要的一個就是“賞郡”，即軍事將領可憑軍功換取入仕的途徑，到地方出任州鎮(zhèn)長官。如光化二年（899年）三月，“汴將氏叔琮率眾逼太原，有陳章者，以虓勇知名，眾謂之‘夜叉，言于叔琮曰：‘晉人所恃者周陽五，愿擒之，請賞以郡”，《舊五代史》卷56《周德威傳》，中華書局，1976年，第749頁。此例即可反映當時社會一般之觀念。這實際是軍功入仕問題，為皇帝與軍功集團的一種利益分肥方式。趙冬梅：《試論勛賞與文武分途背景下的宋代武官制度》，袁行霈主編：《國學研究》第十卷，北京大學出版社，2002年，第73～83頁。當莊宗要任命兩個伶人為刺史時，“郭崇韜諫曰：‘陛下所與共取天下者，皆英豪忠勇之士。今大功始就，封賞未及一人，而先以伶人為刺史，恐失天下心?！瓡r親軍有從帝百戰(zhàn)未得刺史者，莫不憤嘆”?！顿Y治通鑒》卷273，后唐莊宗同光二年，中華書局，1956年，第8920頁。這說明李存勖滅梁后不遵守“賞郡”這一約定俗成的觀念，違背了他所屬的“代北集團”的利益。

李存勖還向藩鎮(zhèn)派駐監(jiān)軍，這些監(jiān)軍“恃恩與節(jié)度使爭權(quán)”，《資治通鑒》卷274，后唐明宗天成元年三月，中華書局，1956年，第8968頁。使地方節(jié)度使對其嚴重不滿。李克用時即已向所屬藩鎮(zhèn)派駐監(jiān)軍，如宦官張居翰原為唐廷派往幽州的監(jiān)軍，“天祐三年（906），汴人攻滄州，（劉）仁恭求援于武皇，乃遣居翰與書記馬郁等率兵助武皇同攻潞州，武皇因留之不遣。李嗣昭節(jié)制昭義，以居翰監(jiān)其軍，以燕軍三千為部下。俄而汴將李思安筑夾城以圍潞州，居翰與嗣昭登城保守，以至解圍。自是嗣昭每出征，令居翰知留后事”，《舊五代史》卷72《張居翰傳》，中華書局，1976年，第954頁。這與唐代由宦官出任的擁有一支屬于自己的軍隊的權(quán)力極大的監(jiān)軍張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》（增訂版），中國人民大學出版社，2010年，第109～113頁。如出一轍。

李存勖滅梁后將這一體制移植于全國，作為其加強中央集權(quán)的一種措施，史稱“時莊宗用唐朝故事，以黃門為監(jiān)軍，皆恃恩暴橫，節(jié)將不能制?！薄杜f五代史》卷125《孔知濬傳》，中華書局，1976年，第1642頁。如“同光中，符習為青州節(jié)度使，宦官楊希望為監(jiān)軍，專制軍政”；《舊五代史》卷37《唐明宗紀第三》，中華書局，1976年，第509頁。太原也任命有內(nèi)官呂氏與鄭氏，“一監(jiān)兵，一監(jiān)倉庫”?！杜f五代史》卷56《符彥超傳》，中華書局，1976年，第759頁。這樣的監(jiān)軍制已然有別于唐朝藩鎮(zhèn)監(jiān)軍，而變質(zhì)成為李存勖以自己的親信直接統(tǒng)治藩鎮(zhèn)的手段，各地藩帥有被架空的趨勢，甚至李存勖“諸弟雖領節(jié)度使，皆留京師，但食其俸?！薄顿Y治通鑒》卷274，后唐明宗天成元年二月戊申，中華書局，1956年，第8963頁。王正言于同光三年冬“代張憲為興唐尹，留守鄴都。時武德使史彥瓊監(jiān)守鄴都，廩帑出納，兵馬制置，皆出彥瓊，將佐官吏，頤指氣使，正言不能以道御之，但趑趄聽命”，《舊五代史》卷69《王正言傳》，中華書局，1976年，第915頁。史言史彥瓊“以伶官得幸，帝待以腹心之任”，《舊五代史》卷34《唐莊宗紀第八》，中華書局，1976年，第469頁。顯然他才是鄴都的真正統(tǒng)治者。青州監(jiān)軍楊希望在符習從魏州退軍歸鎮(zhèn)時“遣兵邀之，習懼而還”?！杜f五代史》卷37《唐明宗紀第三》，中華書局，1976年，第509頁。監(jiān)軍還在藩鎮(zhèn)之間相互調(diào)動，同光二年冬十月“辛卯，天平軍監(jiān)軍使柴重厚可特進、右領衛(wèi)將軍同正，充鳳翔監(jiān)軍使”，《舊五代史》卷32《唐莊宗紀第六》，中華書局，1976年，第442頁。正是他在鳳翔節(jié)度使李從曮伐蜀歸來后不與其“符印，促令赴闕”?！杜f五代史》卷132《李從曮傳》，中華書局，1976年，第1741頁。這批人實際是莊宗委任至各地的統(tǒng)治者，他們借莊宗親信的身份，依靠強大的中央勢力凌轢節(jié)度使，全面代理其軍政權(quán)力，這也是李存勖本人的實際用意。

上引太原呂、鄭二宦官及史彥瓊之例中已提及由其控制藩鎮(zhèn)財政，但這只是個案，由中央直接控制地方財政則是莊宗的普遍做法。同光二年“冬，十月，辛未，天平節(jié)度使李存霸、平盧節(jié)度使符習言：‘屬州多稱直奉租庸使帖指揮公事，使司殊不知，有紊規(guī)程。租庸使奏，近例皆直下。敕：‘朝廷故事，制敕不下支郡，牧守不專奏陳。今兩道所奏，乃本朝舊規(guī)；租庸所陳，是偽廷近事。自今支郡自非進奉，皆須本道騰奏，租庸征催亦須牒觀察使。雖有此敕，竟不行。”《資治通鑒》卷273，后唐莊宗同光二年，中華書局，1956年，第8925頁。租庸院是類似于三司的財政機構(gòu)，符習等所言反映由該機構(gòu)直接指揮地方財政事務，莊宗明知此舉不合河東藩鎮(zhèn)慣例，且明下敕令禁止，但由于這樣做嚴重剝奪了節(jié)度使的財權(quán)，有利于中央集權(quán)，實際上在背后仍行此制。

總之，代北集團的利益受到李存勖及其親從的極大侵害，故而在河北發(fā)生連鎖性的動亂后，他們拋棄了李存勖，轉(zhuǎn)而擁立李嗣源，以為其利益維護和協(xié)調(diào)的代理人，后者也是當時少有的皇位的有力爭奪者。同光“二年三月，幽州李存審疾篤，求入覲，議擇帥代之。方內(nèi)宴，莊宗曰：‘吾披榛故人，零落殆盡，所殘者存審耳，今復裹疾，北門之事，知付何人！因目存賢曰：‘無易于卿。即日授特進、檢校太保，充幽州盧龍節(jié)度使”?！杜f五代史》卷53《李存賢傳》，中華書局，1976年，第722頁。實際上在與后梁、河北、契丹鏖戰(zhàn)之時，后唐大將損失極多，莊宗又不提拔培養(yǎng)中下級將領，致使李嗣源是當時僅存的軍功累累的人。李存勖的做法致使其政權(quán)缺乏牢固基礎，一旦有大的變動便會立即崩塌。

二、明宗奪取皇位的基礎及其節(jié)度使選任政策

李嗣源血戰(zhàn)為莊宗打取天下，但他于李存勖在位時卻極不得志，曾被其怒斥、監(jiān)視，《舊五代史》卷35《唐明宗紀第一》，中華書局，1976年，第487頁。備受猜忌。他雖無直接反抗之心，卻在私下發(fā)展自己的勢力，并借機組織了一個聽命于自己的小集團，其中人物以軍事實力派為主。

河北發(fā)生軍變后，符習率軍進討，“明宗自鄴赴洛，遣使召之，習不時而至。既至，謁明宗于胙縣?；魪┩^習曰：‘主上所知者十人，公在其四，何猶豫乎！習乃從明宗入汴。”《舊五代史》卷59《符習傳》，中華書局，1976年，第792～793頁。由此可見，明宗在即位前也存在著類似于趙匡胤“義社十兄弟”見李攸：《宋朝事實》卷9《勛臣》，中華書局，1955年，第157～158頁。的組織，符習為第四，霍彥威也當屬其一。這一組織似是李嗣源南征北戰(zhàn)尤其是在防御契丹時結(jié)成的。其中霍彥威與之關(guān)系最為密切，他在同光二年“從明宗平潞州，授徐州節(jié)度使。契丹犯塞，莊宗以明宗為北面招討使，命彥威為副。彥威善言論，頗能接奉，明宗尤重之。趙太叛于邢州，奉詔討平之?！薄杜f五代史》卷64《霍彥威傳》，中華書局，1976年，第852頁。二人隨即得到封賞，天成元年（926年）五月初一，“青州節(jié)度使、檢校太傅、同平章事符習加兼侍中，徐州節(jié)度使、檢校太傅霍彥威加兼侍中，移鎮(zhèn)鄆州?！雹連17《舊五代史》卷36《唐明宗紀第二》，中華書局，1976年，第496頁。此后明宗仍常念及二人佐命之功，天成二年“十一月乙卯，平盧軍節(jié)度霍彥威、天平軍節(jié)度符習入覲，召升殿命樂，舉酒語及佐命決策之事，歡話移時?！蓖鯕J若等編：《宋本冊府元龜》卷172《帝王部·求舊門第二》，中華書局，1989年，第399頁。

同光末年，李嗣源討伐河北叛亂受挫后“退守魏縣，未知趨向。安重誨將征兵于四方，（鄭）琮在帳前，歷數(shù)諸道屯軍及主將姓名，附口傳檄，相次而至?！薄杜f五代史》卷91《鄭琮傳》，中華書局，1976年，第1209頁。應召之人自屬李嗣源舊人。王晏球在同光二年時曾與霍彥威北上抗御捍契丹，“鄴之亂，明宗入赴內(nèi)難，晏球時在瓦橋，遣人招之。明宗至汴，晏球率騎從至京師，以平定功授宋州節(jié)度使。”《舊五代史》卷64《王晏球傳》，中華書局，1976年，第854頁。此外這一集團人員當還有李紹虔、李紹欽、李紹英、安審通、王建立、李從珂、石敬瑭、李從璋?！顿Y治通鑒》卷274，后唐明宗天成元年三月，中華書局，1956年，第8969～8970頁。李紹虔即王晏球，李紹欽為段凝，李紹英為房知溫。⑦司馬光似認為霍彥威、符習、王晏球、段凝、房知溫、安審通、王建立、李從珂、李從璋、石敬瑭為“主上所知者十人”。其中段凝雖有防御契丹、屯戍瓦橋關(guān)的經(jīng)歷，但他隨后即任鄧州節(jié)度使，《舊五代史》卷73《段凝傳》，中華書局，1976年，第963頁。并未擔任北部邊防職務，自無從瓦橋應招之理。石敬瑭為其女婿，《舊五代史》卷75《晉高祖紀第一》，中華書局，1976年，第978頁。李從璋為其從子，李從珂為其義兒，《舊五代史》卷46《唐末帝紀上》，中華書局，1976年，第625頁。王建立為明宗舊將，莊宗欲“收之，為明宗所護而免，由是知名。明宗歷遷藩鎮(zhèn)，皆署為牙門都?！保髯诩次缓蟆耙怨κ阪?zhèn)州節(jié)度副使，加檢校司徒，旋為留后。未幾，正授節(jié)旄，繼加檢校太尉、同平章事”，《舊五代史》卷91《王建立傳》，中華書局，1976年，第1198頁?？梢娖渖w之速，這應與他為李嗣源親信且助其取得皇位有關(guān)。當時隨明宗南下的還有孫璋，《舊五代史》卷61《孫璋傳》，中華書局，1976年，第825頁。他或許屬于上述十人之一?？梢娒髯谥瘓F是由其親屬、親信與昔日部將組成。其中多鎮(zhèn)戍北疆者與地方藩帥，擁有強大的兵力，他組織這樣的勢力似不僅僅為自保，而在于借機奪取皇位。莊宗同光四年二月六日，貝州屯駐兵士突入魏州剽劫坊市《舊五代史》卷34《唐莊宗紀第八》，中華書局，1976年，第469頁。事件正給其提供了機會，之后李嗣源在隨從勸說之下進入洛陽，此時莊宗親衛(wèi)軍潰散，西征軍未歸，才成就其帝業(yè)?！杜f五代史》卷34《唐莊宗紀第八》、卷35《唐明宗紀第一》，中華書局，1976年，第471～477、488～490頁。

時叛軍擁趙在禮為帥，變亂結(jié)束后他非但未遭誅殺，反而官運亨通，連掌大鎮(zhèn)，《舊五代史》卷90《趙在禮傳》，中華書局，1976年，第1177～1178頁。在歐陽修記載天成元年五月“戊辰，趙在禮為義成軍節(jié)度使”后，徐無黨注曰“在禮始亂宜誅，而明宗因之以反，命以方鎮(zhèn)，報其功也”，[宋]歐陽修撰，徐無黨注：《新五代史》卷6《明宗紀》，中華書局，1974年，第56頁。其評論可謂一針見血。而上文提到的莊宗親信如張憲、B17朱守殷、《舊五代史》卷38《唐明宗紀第四》，中華書局，1976年，第528頁。元行欽、《舊五代史》卷35《唐明宗紀第二》，中華書局，1976年，第492頁。李存敬《資治通鑒》卷275，后唐明宗天成元年四月，中華書局，1956年，第8981～8982頁。等卻先后遭到屠戮，這也可從側(cè)面證實明宗確為借兵變之機奪取莊宗遺留的皇位，并殘酷清除李存勖勢力。

李嗣源一方面清除莊宗親信出身的節(jié)度使，安撫其他節(jié)度使，另一方面也開始大規(guī)模起用代北集團人員。此年五月 “壬戌，以前相州刺史、北京左右?guī)贾笓]使安金全為安北都護、振武節(jié)度使、同平章事”，③④《舊五代史》卷36《唐明宗紀第二》，中華書局，1976年，第497、498、501頁。該任命是為獎勵其守衛(wèi)晉陽之功，而此功正因“莊宗性矜伐，凡大將立功，不時行賞，故金全終莊宗世，名位不進”；《舊五代史》卷61《安金全傳》，中華書局，1976年，第815頁?！叭晌纾郧拔抵荽淌窂垳貫檎裎淞艉?，以左右?guī)魂囍笓]使康義誠為汾州刺史，以左右?guī)R軍都指揮使索自通為忻州刺史”；③六月“甲寅，以晉州留后符彥超為北京留守，以鎮(zhèn)州副使王建立為鎮(zhèn)州留后，以右龍武統(tǒng)軍安崇阮為晉州留后”④等等，大批長期跟隨李克用、李存勖征戰(zhàn)的代北集團人員得到了提升，但其中不乏李嗣源的故知舊將。明宗積極籠絡各集團人員，極大地擴大了他的統(tǒng)治基礎。

李嗣源任監(jiān)國后就“罷諸道監(jiān)軍使”，《資治通鑒》卷275，后唐明宗天成元年四月，中華書局，1956年，第8981頁。努力改變莊宗時的政策。他登基后，由“中書門下上言：‘請停廢諸道監(jiān)軍使、內(nèi)勾司、租庸院大程官，出放豬羊柴炭戶。括田竿尺，一依朱梁制度，仍委節(jié)度、刺史通申三司，不得差使量檢。州使公廨錢物，先被租庸院管系，今據(jù)卻還州府，州府不得科率百姓?！裼麜愿婧幽细爸T道準此施行。從之”，《舊五代史》卷35《唐明宗紀第二》，中華書局，1976年，第492頁。才正式予以廢除，恢復節(jié)度使的相應職權(quán)。這些舉措調(diào)整了莊宗時的過激政策，重新調(diào)整了中央與藩鎮(zhèn)的權(quán)力劃分，取得了各鎮(zhèn)節(jié)度使的支持，擴大了自己的權(quán)力基礎。

三、余論

劃分政治集團作為中國古代政治史研究中的一種重要方法曾被廣泛采用，其集大成者即為陳寅恪先生，近來有學者對該學說提出反思，質(zhì)疑這種研究范式“遮蔽了政治人物生命歷程的復雜性”。仇鹿鳴：《魏晉易代之際的石苞——兼論政治集團分析范式的有效性》，《史林》2012年第3期。學術(shù)研究的進步確實需要反思。若我們的研究僅僅針對一個個政治人物，那么就會有見樹不見林的危險。就本文而言，若不按照出身、地域等因素進行政治集團的分析，那么后唐莊宗的權(quán)力基礎將無法進行總體考察。在此基礎上，筆者進一步通過統(tǒng)計分析了李存勖所任用節(jié)度使中“代北集團”人員的的身份問題，得出他多任用親從以加強個人集權(quán)的結(jié)論。針對該問題而言，政治集團學說無疑是具有較強解釋力的，不同問題有相應適用的方法。需要注意的是，我們在劃分時不僅需要觀察人員之間的相互認同，還應由邊緣看核心，考察其區(qū)別于其他集團的特征。因此，我們應當更多地考慮政治集團分析范式適用的“有限性”，而非其“有效性”。

綜上所述，后唐莊宗李存勖迫于形勢全面接納后梁降將及節(jié)度使，數(shù)個政治集團的并存削弱了他的權(quán)力，但其卻利用監(jiān)軍等控制藩鎮(zhèn)以加強中央集權(quán)，這些措施極大地侵害了各地節(jié)度使的利益，致使其統(tǒng)治瓦解。明宗實為利用其所組織的武將集團借兵變之機奪取皇位，即位后改變莊宗時的過激政策，全面任用代北集團、后梁降人勢力及其他集團人物，擴大了統(tǒng)治基礎，從而實現(xiàn)了統(tǒng)治的穩(wěn)定。

作者單位：西北大學歷史學院

責任編輯：黃曉軍