杜娟

摘要：“虐童行為”是否入刑、如何入刑在我國(guó)目前的法律學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，筆者將從主要的三種觀點(diǎn)出發(fā)，分別進(jìn)行說(shuō)明，然后得出自己的觀點(diǎn)，并就此觀點(diǎn)提出具體的可適用的立法建議。

關(guān)鍵詞：虐待罪；適用范圍；公訴；自訴

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）006-000-01

一、當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“虐童”入刑的主要觀點(diǎn)

自“虐童”案件多發(fā)以來(lái)，來(lái)自社會(huì)各界的熱議也在法律學(xué)界引起了不小的關(guān)注，很多學(xué)者都同程度發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，總結(jié)起來(lái)主要有以下三種：

第一種觀點(diǎn)是虐童行為不構(gòu)成入刑的條件，不應(yīng)該入刑。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為虐童行為大部分造成的人身危害結(jié)果都是輕微的，并未達(dá)到定罪處罰的危害程度。且我國(guó)現(xiàn)存大量的法律、法規(guī)已經(jīng)對(duì)虐童行為加以規(guī)制無(wú)需再進(jìn)行專門的刑法規(guī)制；

第二種觀點(diǎn)是虐童行為已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害結(jié)果，不僅需要入刑還應(yīng)當(dāng)單設(shè)“虐童”罪加以規(guī)制。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為虐童行為單獨(dú)入罪可以在刑法規(guī)制時(shí)更加準(zhǔn)確，同時(shí)也能體現(xiàn)出法律對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的決心；

第三種觀點(diǎn)是虐童行為應(yīng)當(dāng)入刑，但應(yīng)通過(guò)對(duì)刑法中已有的“虐待罪”相關(guān)條款進(jìn)行修改，從而將“虐童”行為加以規(guī)制。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為虐待罪中的“虐待”二字與虐童行為中的“虐待”二字從意思上說(shuō)是一致的，他們?cè)诜梢?guī)制中也很相近。

筆者認(rèn)為，首先“虐童”行為的客體均為未成年人而并非成年人，但目前刑法規(guī)制的條件都是以成年人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定的，且虐童行為侵害的客體除了身體以外主要是心理傷害，因此第一種觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)存在片面和不合理性。其次，如果貿(mào)然增設(shè)“虐童罪”，考慮到刑法中已有的“虐待罪”、“遺棄罪”、“故意傷害罪”等罪名，很可能會(huì)造成刑法條文的繁冗或與其他相關(guān)罪名的競(jìng)合。因此第二種觀點(diǎn)也存在考慮欠妥之處。最后，筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)刑法中已有“虐待罪”的條款進(jìn)行修改，既可以使虐童行為得以規(guī)制，又可以避免刑法濫用，是最為恰當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)。

二、如何修改和完善“虐待罪”

筆者認(rèn)為采用修改和完善“虐待罪”的法律條款，將虐童行為得以規(guī)制又使得其他虐待行為同時(shí)得到規(guī)制，并不是件容易的事情，既不能讓新條款與舊條款產(chǎn)生沖突，又不能讓新條款缺少規(guī)范性，不足以規(guī)制新的犯罪行為。因此，筆者僅提出以下幾點(diǎn)意見和建議供參考。

一是擴(kuò)大“虐待罪”的適用范圍。虐待罪的主體是指家庭成員之間，然而很多虐待行為的主體與受害者之間并非存在親屬關(guān)系，以虐童行為為例，除家庭成員以外，還存在于臨時(shí)負(fù)有一定看護(hù)義務(wù)的人與被看護(hù)兒童之間，比如：老師與學(xué)生、護(hù)士與兒童等等，甚至還存在于沒有任何關(guān)系或義務(wù)的人，比如臨時(shí)起意，出于某種目的而實(shí)施了虐待行為的人。況且兒童只是虐待行為的一類對(duì)象而已，婦女、老人、殘疾人等其他人也可以作為虐待行為的對(duì)象。因此，在修改“虐待罪”時(shí)，必須要打破家庭關(guān)系這一限制和約束條件，既要將虐待罪的主體范圍擴(kuò)大又要將虐待罪的適用對(duì)象范圍擴(kuò)大。在定罪量刑上，筆者認(rèn)為對(duì)于虐待罪的主體，我們可以適用刑法中關(guān)于承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡進(jìn)行劃分，以14周歲和16周歲為標(biāo)準(zhǔn)，具體適用。對(duì)于家庭成員之間或家庭成員之外的虐待行為，應(yīng)該一視同仁，不能前者適用輕刑罰而后者適用重刑罰，打破“家庭身份”是關(guān)鍵。

二是加大“虐待罪”的處罰力度?！缎谭ā返?60條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。此條文可以看出，在我國(guó)對(duì)于侵犯人身權(quán)的刑法適用中，虐待罪的處罰力度是最輕的，即使致人死亡也最多判處有期徒刑七年，這和刑法中的“故意傷害罪”、“故意殺人罪”等其他侵害他人人身權(quán)利的罪名來(lái)說(shuō)相距甚遠(yuǎn)，有不公之嫌。這些都源于虐待罪對(duì)于“家庭關(guān)系”的限制，這也是對(duì)家庭暴力不斷升級(jí)的一種庇護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在原有刑期的基礎(chǔ)上增加處罰力度，比如：將二年以下有期徒刑、拘役或者管制改為二年以上五年以下有期徒刑；將二年以上七年以下有期徒刑改為五年以上十年以下有期徒刑。致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷或造成嚴(yán)重殘疾的處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。需要注意的是，對(duì)于虐待行為的嚴(yán)重程度應(yīng)該參照生理和心理雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于以“持續(xù)性、經(jīng)常性”來(lái)限定虐待行為的標(biāo)準(zhǔn)可以作為參考但不是必要條件，因?yàn)榇螖?shù)并不能代表虐待行為和虐待結(jié)果的嚴(yán)重程度。

三是將“虐待罪”從自訴案件改為公訴案件。我國(guó)刑法中規(guī)定，虐待罪為“告訴的才處理”的案件，也就是說(shuō)，虐待罪屬于自訴案件，必須是被害人自行告訴，法院才追究。否則不予追究，除非該案件造成重傷、死亡的惡性后果，司法機(jī)關(guān)才會(huì)介入。

筆者認(rèn)為，無(wú)論是在傳統(tǒng)的家庭成員之間還是其他非家庭成員之間，虐待行為的主、客體之間都存在著身份、地位上的不對(duì)等，一般來(lái)說(shuō)，施虐者對(duì)于受虐者一方而言都存在著主導(dǎo)性，相反受虐者對(duì)于施虐者都存在依附性或不可對(duì)抗性。換句話說(shuō)虐待行為的受害者往往都是弱勢(shì)群體，加上虐待行為本身的隱蔽性證據(jù)不好采集，受害者往往都只能忍氣吞聲，他們不敢告訴也不好告訴，這就使得很多虐待行為根本得不到刑法規(guī)制，“虐待罪”成了虛設(shè)。因此，必須將虐待罪的自訴性質(zhì)改為公訴，那么筆者借用他國(guó)的一些做法，認(rèn)為在我國(guó)可以在基層組織比如：居民委員會(huì)和村民委員會(huì)成立常設(shè)的人員和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)查訪和匯報(bào)；建立舉報(bào)和監(jiān)督機(jī)制對(duì)舉報(bào)者和知情不報(bào)者分別給予獎(jiǎng)勵(lì)和處罰；對(duì)民間組織中關(guān)于保護(hù)弱勢(shì)群體的給予相應(yīng)的支持；還有就是修改相應(yīng)的法律、法規(guī)，比如：建立健全收養(yǎng)登記等相關(guān)制度；這些措施會(huì)對(duì)我們修改和完善“虐待罪”提供強(qiáng)有力的后方支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]任海濤，張思遠(yuǎn).虐童行為的刑法理論分析——兼論“虐童罪”不宜成為獨(dú)立罪名[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013，02：20-25.

[2]吳鵬飛.我國(guó)兒童虐待防治法律制度的完善[J].法學(xué)雜志，2012，05：34-36.

[3]王琳.身份情結(jié)下的“虐待罪”反思[J].人民檢察，2009-23：23-24.

作者簡(jiǎn)介：杜 娟（1981-），女，四川射洪人，漢族，本科，講師，研究方向：法學(xué)。

課題：陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院內(nèi)基金項(xiàng)目

題目：我國(guó)刑法中有關(guān)“虐童行為”入刑的立法研究

編號(hào)：ZK15-12