彭松 蔡綱 胡欣?
摘 要:本文選擇《安徽醫(yī)學(xué)》投稿論文作為研究樣本,利用中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC)與萬方數(shù)據(jù)論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)(PSDS)對(duì)論文進(jìn)行檢測(cè),比較分析檢測(cè)結(jié)果。通過比較分析檢測(cè)醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率的結(jié)果發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率較高,AMLC與PSDS檢測(cè)差異顯著,單篇檢測(cè)結(jié)果差異較大。
關(guān)鍵詞:論文;醫(yī)學(xué);重復(fù)率;中國(guó)知網(wǎng);萬方數(shù)據(jù)
中圖分類號(hào):G213 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-8122(2016)05-0069-02
一、引 言
2015年3月27日,BioMed Central撤回了43篇“偽造”同行評(píng)審的論文,其中41篇來自中國(guó),作者單位涉及30余家國(guó)內(nèi)知名三甲醫(yī)院,學(xué)術(shù)造假、論文抄襲瞬間再次成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。急功近利、學(xué)術(shù)浮躁是我國(guó)學(xué)術(shù)界的固有頑疾,而因?yàn)楫厴I(yè)、晉升、競(jìng)爭(zhēng)的壓力,作者進(jìn)行學(xué)術(shù)造假、論文抄襲的現(xiàn)象較為普遍。
為了凈化學(xué)術(shù)環(huán)境,徹底消除學(xué)術(shù)造假、論文抄襲,政府在政策方面出臺(tái)了相關(guān)規(guī)章制度規(guī)范學(xué)術(shù)研究行為,數(shù)據(jù)庫商等軟件行業(yè)則從技術(shù)上尋求解決,其中論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)就是反抄襲、反剽竊的有效技術(shù)之一[1]。目前,國(guó)內(nèi)應(yīng)用較廣、影響較大的論文檢測(cè)系統(tǒng)為中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC)與萬方數(shù)據(jù)論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)(PSDS),這些檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)醫(yī)學(xué)論文的反抄襲、反剽竊起到了積極的作用,有效地遏制了學(xué)術(shù)造假與論文抄襲。2010年,《安徽醫(yī)學(xué)》編輯部開始啟用AMLC,對(duì)于論文重復(fù)率超過30%的稿件直接退稿。2014年底,《安徽醫(yī)學(xué)》網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)正式啟用,同時(shí)一并啟用PSDS。自此,《安徽醫(yī)學(xué)》所有稿件必須經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)注冊(cè),且必須通過AMLC與PSDS的同時(shí)檢測(cè),更加嚴(yán)格地控制論文的重復(fù)率(不得超過20%)。本文利用AMLC與PSDS對(duì)《安徽醫(yī)學(xué)》登記接收的論文進(jìn)行論文重復(fù)率檢測(cè),并對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,現(xiàn)報(bào)道如下。
二、研究資料與方法
1.研究樣本。選擇2015年3月15日至2015年4月15日《安徽醫(yī)學(xué)》網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)登記接收的論文作為研究樣本。排除作者、單位等信息不全的論文;如有任一重復(fù)率檢測(cè)系統(tǒng)(萬方、知網(wǎng))無法檢測(cè)的論文,則排除該論文。
2.分析方法。將符合要求的研究樣本,分別上傳至AMLC、PSDS進(jìn)行檢測(cè),對(duì)AMLC與PSDS的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行定量與定性分析,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較分析。
3.分析指標(biāo)。選擇論文重復(fù)率作為本文定量分析指標(biāo),即AMLC文字復(fù)制比和PSDS論文相似比。參照《安徽醫(yī)學(xué)》處理稿件經(jīng)驗(yàn),將論文重復(fù)率≤20%作為正常稿件,論文重復(fù)率>20%作為抄襲嫌疑稿件。
4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。應(yīng)用SPSS 15.0軟件對(duì)本文數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,定量分析指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( )表示,比較分析采用t檢驗(yàn),定性分析指標(biāo)以例(百分比)表示,比較分析采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
二、調(diào)查結(jié)果分析
1.研究樣本基本情況。2015年3月15日至2015年4月15日《安徽醫(yī)學(xué)》網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)共登記接收論文226篇,其中207篇論文符合本研究要求,納為研究樣本。稿件來源:安徽省省內(nèi)稿件115篇,占55.56%;省外稿件92篇,占44.44%。稿件學(xué)科:臨床醫(yī)學(xué)類稿件167篇(含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)1篇),占80.68%;護(hù)理醫(yī)學(xué)類稿件18篇,占8.70%;醫(yī)學(xué)教育、衛(wèi)生管理、公共衛(wèi)生等稿件共22篇,占9.73%。
2.重復(fù)率檢測(cè)結(jié)果比較。經(jīng)過AMLC與PSDS的系統(tǒng)檢測(cè),AMLC的論文重復(fù)率平均為(16.61±17.05)%,PSDS的論文重復(fù)率平均為(10.77±15.69)%。AMLC與PSDS的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-8.050,P=0.000)。
3.重復(fù)率定性檢測(cè)結(jié)果比較。AMLC檢測(cè)出141篇正常稿件,占68.12%,抄襲嫌疑稿件66篇,占31.88%。PSDS檢測(cè)出175篇正常稿件,占84.54%,抄襲嫌疑稿件32篇,占15.16%。AMLC與PSDS的定性檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。如表1所示。
三、討論與建議
1.醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率較高。通過AMLC與PSDS的共同檢測(cè),發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)論文的重復(fù)率處于較高水平。AMLC的重復(fù)率為(16.61±17.05)%,論文重復(fù)率>20%的稿件占31.88%;PSDS的重復(fù)率為(10.77±15.69)%,論文重復(fù)率>20%的稿件占15.16%。王福軍等[2]對(duì)《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)》《遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》來稿文字復(fù)制比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,AMLC檢測(cè)論文重復(fù)率>20%的稿件占20.3%,PSDS檢測(cè)論文重復(fù)率>20%的稿件占15.7%,與本文分析結(jié)果相似。中國(guó)知網(wǎng)對(duì)已發(fā)布的期刊文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè),發(fā)現(xiàn)大量存在文字重合率超過30%的文章。不可否認(rèn),論文抄襲、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等導(dǎo)致了醫(yī)學(xué)論文重復(fù)率的高水平。一方面是我國(guó)科研人員普遍對(duì)學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)識(shí)不足,抵制學(xué)術(shù)不端的意識(shí)不強(qiáng),導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為頻繁發(fā)生;特別是剽竊抄襲他人研究成果、數(shù)據(jù)造假、論文重復(fù)發(fā)表,直接導(dǎo)致了論文的高重復(fù)率。另一方面,不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)體制的誤導(dǎo)和法律規(guī)范的缺少,導(dǎo)致了論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生[3]。
2.AMLC與PSDS檢測(cè)差異顯著,單篇差異較大。通過統(tǒng)計(jì)分析本研究的檢測(cè)結(jié)果,發(fā)現(xiàn)AMLC與PSDS檢測(cè)的論文重復(fù)率存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,AMLC檢測(cè)的論文重復(fù)率明顯高于PSDS;且AMLC檢測(cè)結(jié)果中,論文重復(fù)率>20%的稿件比例顯著高于PSDS,差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外,統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示單篇論文AMLC與PSDS的檢測(cè)結(jié)果差異較大。例如:稿件編號(hào)為2015-688的論文,AMLC檢測(cè)論文重復(fù)率為42.70%,PSDS檢測(cè)論文重復(fù)率僅為7.70%,相差達(dá)35.00%;稿件編號(hào)為2015-656的論文,AMLC檢測(cè)論文重復(fù)率為48.10%,PSDS檢測(cè)論文重復(fù)率為82.80%,相差達(dá)34.70%。對(duì)于學(xué)術(shù)論文而言,產(chǎn)生以上差異的主要原因?yàn)闄z測(cè)資源庫的時(shí)間跨度差異、對(duì)比范圍差異與對(duì)比期刊差異。AMLC資源庫的期刊回溯到1915年,而PSDS資源庫的期刊僅回溯到1985年,時(shí)間跨度的差異直接導(dǎo)致兩者資源數(shù)量的巨大差異(AMLC期刊論文3000萬篇,PSDS期刊論文2000萬篇)[1]。AMLC對(duì)比范圍包括中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫、中國(guó)博士碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)專利全文數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)資源、部分英文數(shù)據(jù)庫、港澳臺(tái)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)庫、優(yōu)先出版文獻(xiàn)庫等,而PSDS對(duì)比范圍包括中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫、中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文數(shù)據(jù)庫和 中國(guó)學(xué)術(shù)網(wǎng)頁數(shù)據(jù)庫等[4],由此產(chǎn)生的差異顯而易見。另外,中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)近年開始與多種學(xué)術(shù)期刊簽訂了獨(dú)家收錄協(xié)議,使得AMLC與PSDS的資源數(shù)量出現(xiàn)了差異。中國(guó)知網(wǎng)收錄的文獻(xiàn)類型多樣,學(xué)科覆蓋范圍廣,獨(dú)家收錄期刊種類越來越多;然而萬方數(shù)據(jù)獨(dú)家收錄中華醫(yī)學(xué)會(huì)下屬的“中華系列”“中國(guó)系列”“國(guó)際系列”高質(zhì)量期刊,這一優(yōu)勢(shì)使得萬方數(shù)據(jù)在醫(yī)學(xué)學(xué)科出類拔萃[5]。
3.建議。(1)統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。無論是AMLC,還是PSDS,他們都有各自的核心檢測(cè)技術(shù)與對(duì)比范圍,缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的巨大差異。因此,建議加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)建設(shè),盡快統(tǒng)一國(guó)內(nèi)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn),如:統(tǒng)一對(duì)比范圍,互相開放獨(dú)家收錄期刊的文獻(xiàn)資源,統(tǒng)一增加圖書、圖片與外文文獻(xiàn)資源,統(tǒng)一擴(kuò)展檢測(cè)文獻(xiàn)的常用格式等;(2)作者嚴(yán)于律己。急功近利、學(xué)術(shù)浮躁是造成我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的根源,而作者自身缺少學(xué)術(shù)道德,對(duì)學(xué)術(shù)不端行為認(rèn)識(shí)不足,對(duì)論文抄襲的危害估計(jì)不足,是造成醫(yī)學(xué)論文高重復(fù)率的直接原因。因此,醫(yī)學(xué)論文的作者應(yīng)嚴(yán)于律己,加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的認(rèn)識(shí),主動(dòng)拒絕論文抄襲,成為執(zhí)行道德原則和道德規(guī)范的學(xué)術(shù)行為主體[6],這是預(yù)防醫(yī)學(xué)論文抄襲的重要基礎(chǔ);(3)編者嚴(yán)格把關(guān)。醫(yī)學(xué)期刊的編輯與審稿專家應(yīng)嚴(yán)格把關(guān),客觀、公正、科學(xué)的評(píng)價(jià)論文,這是預(yù)防醫(yī)學(xué)論文抄襲的關(guān)鍵。審稿專家在對(duì)醫(yī)學(xué)論文創(chuàng)新性和內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)的同時(shí),需加強(qiáng)對(duì)論文研究方法和數(shù)據(jù)的審閱,重點(diǎn)審查一稿多投、抄襲、篡改數(shù)據(jù)等不端行為[3]。期刊編輯對(duì)作者的投稿應(yīng)進(jìn)行多次重復(fù)率檢測(cè),投稿時(shí)必須進(jìn)行首次檢測(cè),修回論文需進(jìn)行再次檢測(cè),刊用論文在正式發(fā)表前仍需檢測(cè),以避免作者一稿多投或重復(fù)發(fā)表。編輯在多次檢測(cè)過程中,應(yīng)使用多個(gè)數(shù)據(jù)庫,首次檢測(cè)采用一個(gè)數(shù)據(jù)庫(如AMLC),復(fù)測(cè)時(shí)采用兩個(gè)或多個(gè)數(shù)據(jù)庫(PSDS等)聯(lián)合檢測(cè),尤其是醫(yī)學(xué)期刊,多個(gè)數(shù)據(jù)庫聯(lián)合復(fù)測(cè)可以檢索出獨(dú)家收錄的文獻(xiàn)[7];(4)讀者積極監(jiān)督。謝燕等[8]認(rèn)為學(xué)術(shù)成果的檢驗(yàn)不是一次性完成的,期刊編輯、專家審閱僅僅是論文發(fā)表的入門審查,重要的是發(fā)表后在社會(huì)上接受實(shí)踐檢驗(yàn)。讀者是學(xué)術(shù)期刊重要的服務(wù)對(duì)象,因此有必要將讀者納入醫(yī)學(xué)論文的預(yù)防體系之中,加強(qiáng)醫(yī)學(xué)論文抄襲的防范。醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)鼓勵(lì)讀者積極參與學(xué)術(shù)不端監(jiān)督,注意收集讀者對(duì)發(fā)表論文的反映,重點(diǎn)關(guān)注已發(fā)表論文是否存在抄襲、一稿多投、重復(fù)發(fā)表等行為。
捏造數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)和剽竊等學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重?cái)牧藢W(xué)術(shù)風(fēng)氣,阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步,違背了科學(xué)精神和道德,拋棄了科學(xué)的真實(shí)誠(chéng)信原則。學(xué)術(shù)不端行為的蔓延是不折不扣的負(fù)能量傳播,給科學(xué)事業(yè)的發(fā)展帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。處在信息爆炸時(shí)代的科技期刊,其主要功能是站在對(duì)學(xué)術(shù)求新、對(duì)讀者負(fù)責(zé)的社會(huì)視 角,對(duì)內(nèi)容龐雜、數(shù)量巨大的作者來稿進(jìn)行甄別和篩選,剔除垃圾信息,創(chuàng)造出更新更美的科學(xué)文化精品[9]??傊?,學(xué)術(shù)期刊應(yīng)積極承擔(dān)起抵制學(xué)術(shù)不端行為的重任,編審人員不僅要善于利用現(xiàn)代技術(shù)手段進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)論文,同時(shí)要加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防機(jī)制的建設(shè),完善學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德教育,為讀者、作者營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。
參考文獻(xiàn):
[1] 李志明.知網(wǎng)、萬方、維普論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)比較研究[J].大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊,2015(1).
[2] 王福軍,冷懷明,譚修榮.AMLC與PSDS檢測(cè)結(jié)果的比較研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2014(9).
[3] 吳林娟.學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的控制[J].圖書與情報(bào),2011(6).
[4] 徐仲.兩種學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的差異性及問題討論[J].圖書館理論與實(shí)踐,2014(8).
[5] 張寧.職稱評(píng)審中學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)之比較研究[J].圖書館工作研究,2014(11).
[6] 史書俠.學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的計(jì)量分析[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志,2012(2).
[7] 曾玲,徐川平,吳開明.《重慶醫(yī)學(xué)》擬刊用稿件二次查重結(jié)果分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2013(29).
[8] 謝燕,錢俊龍,潘小倫等.從防范學(xué)術(shù)不端論文中提升編輯職業(yè)素養(yǎng)[J].中國(guó)科技期刊研究,2011(4).
[9] 陳銳鋒.防治學(xué)術(shù)病,促使科技期刊健康發(fā)展[J].科技與出版,2013(8).
[責(zé)任編輯:東方緒]