徐國棟

演講與羅馬的法律生活

徐國棟*

摘 要：西方的政治文化注重演講，這種文化有其羅馬淵源。羅馬的學(xué)校能給學(xué)生提供充分的演講訓(xùn)練，當(dāng)有演講機(jī)會(huì)時(shí)，經(jīng)訓(xùn)練的學(xué)生就能得心應(yīng)手地演講。演講遂成為法律生活中的重要部分，用于法院、商議大會(huì)等法律場(chǎng)合，服務(wù)于辯護(hù)、控告、選舉、立法等法律活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：演說術(shù) 集議場(chǎng) 法院 商議大會(huì) 市民大會(huì)

一、 演說術(shù)在羅馬的崇高地位

羅馬人對(duì)于演說術(shù)非常重視。小普林尼（61～113年）認(rèn)為人生有三大功：最好的演說家、最好的將軍、最好的元老。①See Catherine Steel, RomanOratory, Cambridge University Press, 2006, p.46.西塞羅對(duì)演說家的看重如同柏拉圖對(duì)哲學(xué)家的看重，原因何在？因?yàn)樾揶o學(xué)是一種獲得權(quán)力的技藝，相當(dāng)于項(xiàng)羽想學(xué)的萬人敵。按西塞羅的學(xué)說，市民社會(huì)的達(dá)成靠演說家。在有此等社會(huì)之前，“人類到處漫游，像動(dòng)物一樣?xùn)|零西散，除了樹上的果子外沒有別的食物。當(dāng)時(shí)沒有理性，只有強(qiáng)力決定一切。人們一點(diǎn)沒有崇拜神的觀念，也沒有對(duì)其同類盡義務(wù)的觀念。沒有結(jié)婚問題，也沒有牢固的親屬關(guān)系問題。正義的好處未嘗聞。處在無知和野蠻的黑暗中，靈魂為獸性的本能和雜亂無序占據(jù)，為了滿足此等本能，只能濫用身體的強(qiáng)力?！雹趨⒁娦靽鴹潱骸墩摫R梭在社會(huì)契約論思想史上的地位》，載《法治研究》2011年第4期。這些就是所謂的自然狀態(tài)了，這種不幸狀況的結(jié)束要?dú)w因于演說家。他說：“這時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)人，他無疑是偉大人物，他懂得人的精神的力量和偉大，他催生其萌芽，引導(dǎo)它、完善它。四散在曠野和隱藏在密林中的人們被他聚集在同一個(gè)地方，然后一步步地以全部的功利興趣和高尚影響他們。起初，他們因缺少習(xí)俗而對(duì)抗，但隨后他們由于智慧的語言和雄辯術(shù)而變得更馴服，于是這些人改變了粗糙和野蠻的狀況而轉(zhuǎn)為溫和、具有社會(huì)性?！雹跜fr.Cicero, De Inventio, In Nicolas Estevanez edi. Obras Escogidas, Casa Editorial Canier Hermanos, Tomo Primero, Paris, s/a, p.209.照西塞羅這樣的說法，城邦倒是由于演說術(shù)而建立的了。實(shí)際上，這種觀念來自伊索克拉底（公元前436 ～公元前338年）。他認(rèn)為，教育的目的是造就會(huì)說話的人，他們通過演講可提供最高貴的理想去引導(dǎo)一個(gè)社會(huì)。④See Quirinus Breen，The Terms "Loci Communes" and "Loci" in Melanchthon, InChurch History, Vol. 16, No. 4, (Dec., 1947), p.200.

共和國的憲法要求追求國家的高級(jí)公職者必須練習(xí)演說術(shù)⑤See William Forsyth, Life of Marcus Tullius Cicero, Vol.I, Charles Scribner and Company, New York, 1865, Vol.I, 30.，因?yàn)槊恳淮螘x升都需要選票，此等選票要靠演說獲得。

二、 古羅馬進(jìn)行法律演講的地點(diǎn)

在其《論演說家》中，西塞羅把羅馬人的公共生活概括為集議場(chǎng)、法庭、宣講壇和元老院會(huì)堂⑥Cfr.Cicero, De Orat. 1.33.中譯文參見［古羅馬］西塞羅：《論演說家》，王煥生譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第23頁。，這四個(gè)地方都是發(fā)表公共演講的場(chǎng)所，容分述之。

（一）集議場(chǎng)（Forum）

其含義相當(dāng)于現(xiàn)代的用于公共集會(huì)和公共儀式的廣場(chǎng)，同時(shí)具有市場(chǎng)的功能，其間開設(shè)一些店鋪。故謝大任先生把Forum一詞翻譯為集議場(chǎng)。⑦參見謝大任主編：《拉丁語漢語詞典》，商務(wù)印書館1988年版，第233頁?！凹保?dāng)是趕集之所的意思；“議”，當(dāng)是議事之所的意思。除了上述兩項(xiàng)功能，集議場(chǎng)還是公共建筑集中之所，羅馬的成功人士都喜歡在集議場(chǎng)營建會(huì)堂（Basilica）獻(xiàn)給國家供人民公共使用，捐獻(xiàn)人得到的唯一好處是以自己的族名冠名所建會(huì)堂。最早這樣做的有老伽圖，他建有波爾求斯會(huì)堂。此等會(huì)堂可用于元老院開會(huì)、法庭審判，也可用于店鋪、辦公室。當(dāng)然，進(jìn)一步有人在集議場(chǎng)建廟紀(jì)念故去的偉人，尤其是其后人這樣做。由于地方有限，后人不得不拆前人的建筑建自己的，愷撒和奧古斯都相繼營建的優(yōu)流斯會(huì)堂就是這樣建成的。按克里斯琴·胥爾孫（Christian Hülsen）的描述，羅馬的集議場(chǎng)總共有大約45個(gè)公共建筑。⑧Cfr.ChristianHülsen, Il Foro Romano: Storia e Monumenti, Suhttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/I/Gazetteer/Places/Europe/Italy/ Lazio/Roma/Rome/Forum_Romanum/_Texts/Huelsen*/home.html, 2013年6月16日訪問。按李維的記述，集議場(chǎng)中還有初級(jí)學(xué)校。阿比尤斯·克勞丟斯綁架平民少女維吉尼婭就是在她去集議場(chǎng)上學(xué)的路上實(shí)施的。⑨See Livy with an English Translation by B.O.Foster in Thirteen Volumes, II, London, WilliamHeinemann, NewYork, G.P.Putnam’s Son, 1922, p.145.所以，把集議場(chǎng)看作許多可以發(fā)表公共演講的場(chǎng)所的集合名稱，差強(qiáng)可也。其中最有演講性的場(chǎng)所是宣講壇、雙子星神廟(Tempio di Castore e Polluce)和優(yōu)流斯會(huì)堂。下文會(huì)分別講到它們。

集議場(chǎng)的形狀不甚規(guī)則，所以難以用長和寬的維度描述其形制，現(xiàn)代旅游資料把它的面積描述為大約半平方公里。⑩Cfr.Innonimato, Rome Guide·Itinerari·La Gloria dell’impero, Suhttp://www.rome-guide.it/italiano/itinerari/itinerari_impero.html，2013年1月12日訪問。英國學(xué)者納撒尼爾·哈里斯說它長100米，寬60米。11參見［英］納撒尼爾·哈里斯：《古羅馬社會(huì)生活》，盧佩媛譯，希望出版社2007年版，第131頁。也參見劉小青：《羅馬共和晚期的執(zhí)政官選舉：以公元前64年為例》，華中師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第38頁。在一個(gè)沒有擴(kuò)音設(shè)備的時(shí)代，在一個(gè)這樣開闊的地方講話而讓所有的人都聽得見，而且他們要克服45個(gè)公共建筑的阻音和阻視，是不可能的。即使演說家經(jīng)歷了德摩斯梯尼式12普魯塔克報(bào)道, 德摩斯梯尼以嘴含石塊朗讀大塊文章的方式練習(xí)演講。參見［法］克琳娜·庫蕾：《古希臘的交流》，鄧麗丹譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第118頁。或阿寶式13以音高著稱的阿寶少時(shí)通過在火車經(jīng)過時(shí)喊叫來練習(xí)擴(kuò)張音量。的訓(xùn)練，也不可能。

在西塞羅的時(shí)代前，羅馬的市民大會(huì)在與集議場(chǎng)一墻之隔的大會(huì)場(chǎng)（Comitium，該詞的意思就是“會(huì)議之所”14See Lily Ross Taylor, Roman Voting Assemblies, From the Hannibalic War to thr Dictatorship of Caesar, The University of Michigan Press, 1990, p.2.）召開，這個(gè)圓形的露天會(huì)所的面積只有一公頃，訓(xùn)練有素的演說家在這樣的空間里演講讓大家都聽得見，是可能的，但羅馬人實(shí)行區(qū)隔投票與協(xié)商的體制。Comitium只用來投票。由于不是一人一票制，而是一個(gè)百人團(tuán)一票，決定一個(gè)團(tuán)的一票如何投的協(xié)商在集議場(chǎng)進(jìn)行，為了說服大家接受自己的提案，人們可以在這里演講。當(dāng)然是在宣講壇上進(jìn)行，圍繞著這個(gè)高臺(tái)的人是可以聽清演講內(nèi)容的。聽完以后人們?nèi)ネ镀?。在這個(gè)意義上，可以把集議場(chǎng)說成一個(gè)演講場(chǎng)所。公元前145年，因?yàn)镃omitium已過于狹窄，保民官李其紐斯·克拉蘇斯把市民大會(huì)從Comitium移到集議場(chǎng)召開。從此，集議場(chǎng)成為一個(gè)政治斗爭的舞臺(tái)。演說家們除了在宣講壇上面對(duì)集議場(chǎng)發(fā)表演說，也在雙子星神廟的臺(tái)階上發(fā)表演說。大會(huì)場(chǎng)由此退出歷史舞臺(tái)，導(dǎo)致西塞羅不把它列為一個(gè)公共生活場(chǎng)所。

作為庫里亞大會(huì)曾經(jīng)的召集地點(diǎn)，Comitium以前也用于審判。在王政時(shí)期，王就是在大會(huì)場(chǎng)聽審民事案件以及刑事案件。15Voir Paul Frederic Girard, Histoire de L’organisationjudiciaire des Romains, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1901, p.184.民眾審判也曾在這里舉行。16See Eric J. Kondratieff, Reading Rome's Evolving Civic Landscape in Context: Tribunes of the Plebs and the Praetor's Tribunal, In Phoenix, Vol. 63, No. 3/4 (Fall-Winter/automne-hiver 2009), p.328.共和后，先是執(zhí)政官，后是裁判官繼續(xù)在這里審理民事案件。法國學(xué)者弗雷德里克·吉拉爾德《羅馬司法組織史》中包含Comitium的地圖，從中可以看出這是一個(gè)方形的地方，其右側(cè)就是裁判官法院。17同注15，第185頁?！妒矸ā返谝槐淼?條對(duì)大會(huì)場(chǎng)上有法院提供了證明：“如當(dāng)事人不能達(dá)成簡約，則雙方應(yīng)于午前到大會(huì)場(chǎng)或集議場(chǎng)進(jìn)行訴訟。……18參見徐國棟、［意］阿爾多·貝特魯奇、［意］紀(jì)慰民譯：《十二表法新譯本》，載《河北法學(xué)》2005年第11期?？梢姡诠?50年及以后，大會(huì)場(chǎng)和集議場(chǎng)一樣是審判地點(diǎn)。不過，當(dāng)時(shí)無裁判官，此等職官是到了公元前366年才設(shè)立19參見徐國棟：《Praetor的實(shí)與名——從正名開始的羅馬公法研究》，載《求是學(xué)刊》2009年第4期。，所以，當(dāng)時(shí)主持大會(huì)場(chǎng)訴訟的應(yīng)該是執(zhí)政官。公元前366年后，裁判官接管了此等法院。在第二次布匿戰(zhàn)爭的坎尼戰(zhàn)役那年（公元前215年），裁判官法庭搬到了公水庫Piscinapublica）。20同注15，第185頁。在奧古斯都時(shí)期，這個(gè)地方被命名為第十二區(qū)，鄰近阿庇尤斯大道。后來在這個(gè)地方建造了卡拉卡拉浴場(chǎng)。戰(zhàn)后的不詳?shù)臅r(shí)間，裁判官法庭轉(zhuǎn)而設(shè)在集議場(chǎng)。具體而言，設(shè)在立波井（PutealLibonis）的旁邊，它在大會(huì)場(chǎng)的邊上達(dá)三個(gè)世紀(jì)，公元前75年或公元前74年，裁判官法庭移到了集議場(chǎng)的東南角，靠近奧雷流斯臺(tái)階的地方。21同注16，第329頁。因?yàn)榧h場(chǎng)的西邊基本為保民官的政治活動(dòng)占據(jù)，裁判官無法進(jìn)行自己的活動(dòng)。甚至兩者間有沖突。22同注16，第344頁。這樣，裁判官法庭距宣講壇的距離原來是10米，現(xiàn)在增加了到100米多，超過了一個(gè)足球場(chǎng)的長度。這樣的距離減少了來自在宣講壇邊舉行的商議大會(huì)發(fā)出的噪音對(duì)裁判官法庭的運(yùn)作的干擾，反之，也減少了在裁判官法庭發(fā)言的大嗓門演說家對(duì)商議大會(huì)的干擾。奧古斯都集議場(chǎng)建好后，內(nèi)事裁判官法庭被移到此等集議場(chǎng)西邊的一個(gè)半圓形拱頂（Exedra）里。23See Leanne E. Bablitz, Actors and Audience in the Roman Courtroom, Routledge, London, 2007, p.19.

公元前242年增立外事裁判官，由此產(chǎn)生了建立外事裁判官法庭的需要，此等法庭設(shè)在集議場(chǎng)上的庫爾求斯洼地（Lacus Curtius）與森林之神（Marsyas）雕像的圍欄之間。24Cfr. Jerome Carcopino, La Vita quotidiana a Roma, Roma-Bari, Laterza, 1982, pp.15s.它處在集議場(chǎng)的中部。外事裁判官法庭在帝政時(shí)期移往奧古斯都集議場(chǎng)。25同注23，第21頁。此等法庭長8.9米，寬7.9米，面積約72平方米。26同注23，第30頁。

在非常訴訟時(shí)期之前，無論是法律訴訟還是程式訴訟，都分為法律審和事實(shí)審兩個(gè)階段。裁判官法院只是一個(gè)進(jìn)行法律審的場(chǎng)所。裁判官在集議場(chǎng)上的法庭完成法律審后指定法官，后者進(jìn)行的事實(shí)審在集議場(chǎng)以外進(jìn)行。很可能是在法官的家里進(jìn)行。27同注23，第33頁。

內(nèi)事裁判官和外事裁判官的法庭實(shí)際上是露天廣場(chǎng)上的一塊地域而已，并非固定建筑。所以，為審判之需，常要搭建供辯護(hù)人和當(dāng)事人使用的座席，給法官和執(zhí)法官的坐椅等。這些設(shè)施可在開庭后拆除。28See W. Forsyth, Hortensius the Advocate, Frederick D. Linn & Company, 1882, p.69.

在愷撒和奧古斯都修造了優(yōu)流斯會(huì)堂后，至少部分民事審判改為在這個(gè)會(huì)堂進(jìn)行。29Cfr.ChristianHülsen, Il Foro Romano: Storia e Monumenti, Suhttp://penelope.uchicago.edu/Thayer/I/Gazetteer/Places/Europe/Italy/ Lazio/Roma/Rome/Forum_Romanum/_Texts/Huelsen*/1/1.html, 2013年6月16日訪問。該會(huì)堂長100米，寬36米。百人法院占據(jù)中央大廳，該廳面積為75米×16米。30同注23，第43頁。百人法院管轄標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)的價(jià)值在最低標(biāo)的額（具體數(shù)額不詳）以上的財(cái)產(chǎn)返還案件、家庭法案件和十萬塞斯特斯以上的繼承案件(尤其是遺囑不合義務(wù)案件)的事實(shí)審。它分為4個(gè)法庭，每個(gè)法庭開庭時(shí)彼此用木質(zhì)的隔板隔開，彼此并不隔音，所以發(fā)生過在一個(gè)法庭演說的律師得到其他3個(gè)法庭的聽眾喝彩的事情。31See the Entry of Basilica Giulia，Su http://it.wikipedia.org/wiki/Basilica_Giulia, 2013年6月16日訪問。在這樣小的空間發(fā)表演說，演說家不要擔(dān)心人們聽不見了。

與百人法院相對(duì)應(yīng)的是十人法院（xviristliiibusjudicandis），它由塞爾維尤斯王創(chuàng)立，審理身份案件。裁判官主持審理，十人團(tuán)作為陪審團(tuán)作出裁決。在共和時(shí)期，十人團(tuán)淪為每年由部落會(huì)議選舉的小長官，成為二十六吏的一部分。32See the Entry of Decemviri, Su http://en.wikipedia.org/wiki/Decemviri，2013年1月27日訪問。

如前所述，公元前149年，羅馬頒布了《關(guān)于搜刮錢財(cái)罪的卡爾布爾紐斯法》（Lex Calpurnia de pecuniis repetundis），據(jù)此設(shè)立了審理搜刮錢財(cái)罪的常設(shè)刑事法庭（Quaestio perpetuae）。以后陸續(xù)設(shè)立了九個(gè)常設(shè)刑事法庭。通奸罪的常設(shè)刑事法庭也在集議場(chǎng)。33See Mary Alana Deminion, StagingMorality:Studies in the Lex Julia de Adulteriis of 18 BCE, A Thesis for degree of Master of Arts, University of Victoria, 2007, pp.29s.其他常設(shè)刑事法院都在集議場(chǎng)。34同注23，第28頁。它們?cè)诓门泄俜ㄍタ臻e時(shí)可能借用此等法庭開庭。

由上可見，從王政時(shí)期到共和晚期，羅馬一直無司法大樓，審判在露天的集議場(chǎng)進(jìn)行，由此保障了審判的公開性，并大大節(jié)約了司法成本，與我國當(dāng)下法院的豪華建筑形成對(duì)照。由于集議場(chǎng)多用于司法，它也被稱為司法廣場(chǎng)。Forum在現(xiàn)代成為法院的同義詞，例如，沖突法術(shù)語“法院地法”中的“法院”，就用Foro表示。Forum的形容詞forense被用來形容與司法相關(guān)的東西。

（二）保民官的座椅所在處

保民官的座椅的拉丁文是Subsellium，它是平民保民官的木制座位，至少可以坐3人35同注23，第53頁。，與象牙椅相對(duì)。后者屬于平常官員，前者屬于非常官員。大約在公元前493年，在保民官設(shè)立后，他們被授予參與元老院討論的權(quán)力（intercessio），為此，在元老院的大門口安置了保民官的木質(zhì)座椅，這樣他們可以跟隨元老院會(huì)議的進(jìn)程，從而運(yùn)用他們的參與權(quán)，此等權(quán)力是以他們的幫助權(quán)（auxilium）為基礎(chǔ)的。36參見［德］特奧多爾·蒙森：《羅馬史》，李稼年譯，商務(wù)印書館1994年版，第2章。愷撒曾被授予坐在保民官的座椅上的權(quán)力37See Cassius Dio, Roman History, 49, 15, 5-6. On http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/41*.html, 2013年6月10日訪問。，奧古斯都也是如此。38同注37，第53頁。公元前449年，通過《關(guān)于保民官權(quán)力的瓦雷留斯和奧拉求斯法》，保民官在元老院會(huì)場(chǎng)獲得了座位，他們可以行使否決權(quán)。最終，保民官取得了召集元老院會(huì)議并提出議案的權(quán)力。39See Oskar Seyffert, Dictionary of Classical Antiquities, 1894, edited by Henry Nettleship and J. E. Sandys, translated by various hands, p.652.See Adolf Berger, Encyclopedic Dictionary of Roman Law. Philadelphia:The American Philosophical Society, 1991, p.673.由此完成了保民官權(quán)力的性質(zhì)從消極到積極的轉(zhuǎn)變。

以上講的是保民官的座椅與元老院的關(guān)系。就它與裁判官的關(guān)系而言，保民官的座椅處在大會(huì)場(chǎng)內(nèi)的左側(cè)，與過去的裁判官法庭相對(duì)。坐在這個(gè)位置上的保民官監(jiān)督裁判官的活動(dòng)，起上訴審的角色。所以，保民官的座椅是保民官的權(quán)力的象征。

這種權(quán)力有以下體現(xiàn)：

1.否決權(quán)。（1）對(duì)執(zhí)政官的否決權(quán)。首先，保民官可阻止他們征兵，但不能阻止已開始的戰(zhàn)爭。其次，保民官可阻止執(zhí)政官征稅。再次，保民官可阻止執(zhí)政官舉行選舉官員的市民大會(huì)。并阻止執(zhí)政官在此等大會(huì)上掌控的其他活動(dòng)。最后，保民官可阻止把法案交給市民大會(huì)討論。40Cfr. F.Fabrini, Tribuniplebis, InAntonio Azara e Ernesto Eula, ed. , Nuovissimodigestoitaliano, Vol.XIX, Torino, UTET, 1975, pp.790s.（2）對(duì)裁判官的否決權(quán)。如前所述，保民官的座椅對(duì)著過去的裁判官法庭，遭遇不公的當(dāng)事人可以求諸保民官。另外，對(duì)執(zhí)政官的否決權(quán)基本上適用于對(duì)裁判官的情形。這方面的案例有保民官森普羅紐斯·布雷索（G. SemproniusBleso）控告裁判官福爾維尤斯（GN. Fulvius）案，因?yàn)樗诎⑵绽麃喌膽?zhàn)事中幾乎喪失全部軍隊(duì)。41See The History of Rome by Titus Livius, Vol.III, Translated by George Baker, London, 1814, p.351.（3）對(duì)低級(jí)長官候選人的否決權(quán)。保民官可行使否決權(quán)阻止任命所有城邦中的低級(jí)官吏：營造官、財(cái)務(wù)官、死刑三吏（tresviri capitales）等。

2．強(qiáng)制權(quán)。包括因前任或者現(xiàn)任執(zhí)政官在任期間所犯罪行對(duì)其進(jìn)行逮捕、看守、可能提起罰金之訴或極刑之訴的權(quán)力。如果保民官?zèng)]有強(qiáng)制權(quán)，他的否決權(quán)就毫無結(jié)果。此等權(quán)力又分為如下類型。

（1）對(duì)執(zhí)政官的強(qiáng)制權(quán)。這方面有如下案例：a.保民官昆圖斯·康西丟斯（Quintus Considius）和提圖斯·格倫求斯（Titus Genuncius）針對(duì)執(zhí)政官提圖斯·梅內(nèi)紐斯（Titus Menenius），因?yàn)樗趯?duì)維愛的戰(zhàn)爭中摧毀了Cremera這個(gè)地方，實(shí)際的原因是他反對(duì)土地法，而土地法總是平民向貴族爭取經(jīng)濟(jì)權(quán)利的形式。由于元老院的求情，本應(yīng)判死刑的他被判罰款2000阿斯。42Cfr.Livio, Storia di Roma, I-III，A Cura di Guido Vitali, Oscar Mondadori, Bologna, 1988, p.329.b.保民官蓋尤斯·瑙求斯（Gaius Nautius）和路求斯·切蒂丘斯（Lucius Cedicius）針對(duì)執(zhí)政官斯普流斯·塞爾維流斯（SpuriusServilius），理由是他在針對(duì)埃特魯斯人的雅尼庫魯斯山戰(zhàn)役中的過錯(cuò)，判了他死刑。43同注42，第331頁。c.保民官馬爾庫斯·兌流斯（Marcus Duillius）和格內(nèi)烏斯·希求斯（GnaeusSiccius）針對(duì)阿庇尤斯·克勞丟斯，因?yàn)楹笳叻磳?duì)土地法。44同注42，第351頁。d.保民官卡爾維尤斯（C.Calvius）針對(duì)羅密流斯·羅庫斯·瓦提坎努斯（RomiliusRocusVaticanus，公元前455年的執(zhí)政官，公元前451年的十人委員會(huì)的成員）和維都流斯·齊古流斯（C.VeturiusCicurius），前者被罰款一萬阿斯，后者被罰款一萬五千阿斯，原因不明。45同注42，第441頁。Cfr.Roberto Pesaresi, Studi Sul processo penale in età repubblicana:Dal tribunali rivoluzionari alla difesa della legaliàt democratica, Jovene, Napoli, 2005, p.46.

（2）處罰違反《神圣約法》（leges sacratae）者的權(quán)力?！渡袷ゼs法》是一個(gè)團(tuán)體的成員集體宣誓保證遵行的法，以消除將來有人放棄此等法律的可能。46Cfr.FerdinandoZucotti, Giuramentocolletivo e legessacratae, In Studi per Giovanni Nicosia, Vol.I, Giuffrè, Milano, 2007, p.538.許多學(xué)者甚至把《神圣約法》與宣誓看作一回事。47Cfr.PasqualeMarottoli, LegesSacratae, L.Morara, Roma, 1979, p.35.為了保障宣誓的集體性，拒絕宣誓者將被立即處死。48See Kurt von Fritz, LegesSacratae and Plebeiscita, InSchriftenzurgriechischen und r ?mischenVerfassungsges- Chichte und Verfassugstheorie, De Gruyter, 1976, p.377.發(fā)誓者還要彼此保證遵守誓言。背誓者將激起神怒。對(duì)違反《神圣約法》者的懲罰，不僅及于他個(gè)人，而且及于其家庭(包括子女和財(cái)產(chǎn))或他所屬的整個(gè)人民。49同注46，第514頁。羅馬的《神圣約法》大多是騷亂的產(chǎn)物。50同注48。換言之，是在兩個(gè)階級(jí)對(duì)立的情況下一個(gè)階級(jí)為了集中力量達(dá)成的內(nèi)部規(guī)章。具體而言，《神圣約法》是平民單方面的決定。保民官就是依據(jù)第一個(gè)《神圣約法》設(shè)立的平民職官。保民官可以直接處罰違犯了《神圣約法》的人，把他們?nèi)酉滤栘愌牛═arpea）懸崖51卡皮托爾山上的一處懸崖。在《十二表法》的時(shí)代有30米高，可以摔死人?；蛘咛幰载?cái)產(chǎn)獻(xiàn)祭刑，受此等處罰者沒有申訴權(quán)。這個(gè)權(quán)力的行使例有切索·昆克求斯（CaesoQuinctius）案。事主是下文要談到的著名獨(dú)裁官辛辛那圖斯的兒子。保民官蓋尤斯·阿爾撒提出法案指定五人制定約束執(zhí)政官的法律，切索·昆克求斯對(duì)此不滿，毒打保民官，保民官奧魯斯·維爾吉紐斯對(duì)他提出控告，把他抓住送牢，判處罰款。他在提出擔(dān)保人（十個(gè)，每人交三千阿斯）后被釋，逃到埃特魯斯生活。52Cfr.Roberto Pesaresi, Studi Sul processo penale in età repubblicana:Dal tribunali rivoluzionari alla difesa della legalità democratica, Jovene, Napoli, 2005, p.38.參見［古羅馬］李維著，［意］斯奇巴尼選編：《自建城以來》（第一至十卷選段），王煥生譯，中國政法大學(xué)出版社2009年版，第103頁。

（3）判處罰金權(quán)。保民官對(duì)平民和貴族都可以判以罰金。他們收取的罰款由財(cái)務(wù)官交付國庫。這個(gè)權(quán)力的行使案例有：保民官馬爾庫斯·馬爾求斯·塞爾莫（Marcus MarciusSermo）及其同僚昆圖斯·馬爾求斯·希拉（Quintus MarciusScilla）提議制定一個(gè)法律，對(duì)于不去分配給他們的行省的長官處以罰金。53See Titus Livius , The History of Rome, Book 42，Evan T. Sage, and Alfred C. Schlesinger, Ed., p.351.

3．平民部落大會(huì)召集權(quán)。保民官可以召集平民部落大會(huì)，貴族不能參加此等會(huì)議?！蛾P(guān)于平民會(huì)決議的沃爾滕修斯法》之后，平民部落大會(huì)決議也具有約束貴族的效力，保民官因此可以提出法案，在平民部落大會(huì)上票決。到公元前27年，羅馬共有564件法律，其中的286件是平民部落大會(huì)決議，164件是百人團(tuán)會(huì)議制定的，其中包括影響深遠(yuǎn)的《阿奎流斯法》，另外有114件制定主體不詳。54根據(jù)意大利羅馬法學(xué)家Feliciano Serrao的統(tǒng)計(jì)。Cfr.Feliciano Serrao, Classi, partiti e legge nella repubblica romana, Pacini Editore, 1974, p.198.這些立法主要反映了他們作為積極權(quán)力的行使者的角色。

以上是就保民官的消極權(quán)力而言，他們同時(shí)是積極權(quán)力的行使者，如前所述，他們可以召集元老院會(huì)議，也可召集平民大會(huì)，在此等會(huì)議上，他們都要作為提案人發(fā)表演說。他們?cè)谛惺蛊涓深A(yù)權(quán)或否決權(quán)時(shí)，也要發(fā)表演說。平民們不滿用財(cái)產(chǎn)作為為官的階梯，就把修辭術(shù)當(dāng)作獲得政權(quán)的工具。他們只有苦練修辭術(shù)才能當(dāng)上保民官。兩格拉古是這方面的代表，他們以口才著稱。但維科（1668～1744年）認(rèn)為這是對(duì)修辭學(xué)的濫用。55參見［意］維科：《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第570頁。

（三）宣講壇（Rostra）

本名suggestum，是“高地、演講臺(tái)、提出建議”的意思。56同注⑦，第527頁。據(jù)說它建立在羅馬的第一任王羅慕魯斯的墳?zāi)怪稀?7See O.C. Crawford, LaudatioFunebris, InThe Classical Journal, Vol. 37, No. 1 (Oct., 1941), p.18.羅馬軍隊(duì)于公元前338年征服意大利重要的海港城市安提烏姆，把海戰(zhàn)中俘獲的大型船只燒毀，船上裝的青銅的船首（Rostra）則運(yùn)回羅馬，放在集議場(chǎng)的講壇上作裝飾。58參見張獻(xiàn)軍：《古羅馬錢幣：方寸之間大歷史》，載《世界文化》2007年第3期。后來，“船首”成為宣講壇的代稱。Rostra本來是裝飾suggestum的，后來喧賓奪主了。59同注16，第326頁。其長度23.8為米，高3米，寬12米。60Cfr.Innominato, roma-rostra-ai-fori, Suhttp://www.antika.it/00863_roma-rostra-ai-fori.html，2013年1月12日訪問。在這么高大的一個(gè)臺(tái)子（見附圖）上講話，沒有一定的氣場(chǎng)是壓不住陣的。大會(huì)場(chǎng)中曾有一個(gè)宣講壇。61Voir Paul Frederic Girard, Histoire de L’organisationJuridiciaire des Romains, Arthur Rousseau Editeur, Paris, 1904, p.184.后來在集議場(chǎng)新建的宣講壇仍靠近大會(huì)場(chǎng)。62同注16，第323頁。宣講壇有時(shí)被當(dāng)作要塞使用，從上投下致命的標(biāo)槍。一些商議大會(huì)在宣講壇下舉行，63同注16，第340頁。聽眾可能達(dá)到一萬人。64同注16，第340頁。一個(gè)時(shí)期，保民官住在宣講壇上，差不多每天對(duì)民眾發(fā)表演說。65同注16，第341頁。他們睡在宣講壇旁邊，以搶在對(duì)手前在天亮?xí)r利用這個(gè)講壇。66同注16，第342頁。但這個(gè)神圣的地方有時(shí)也被濫用，例如，奧古斯都的女兒尤利婭甚至在宣講壇上宣淫。67See Catharine Edwards, The Politics of Immorality in Ancient Rome, Cambridge University Press, 2002, p.61.這就是可忍孰不可忍了，難怪奧古斯都要把她放逐到拿波里以西七十公里的孤島Pandateria（現(xiàn)代的Ventotena），5年后改為流放到雷焦姆（Reggium）直到她死亡。68參見［日］鹽野七生：《羅馬人的故事VI：羅馬和平》，張麗君譯，三民書局1998年版，第263頁，第265頁。也參見［古羅馬］塔西佗：《編年史》上冊(cè)，王以鑄、崔妙因譯，商務(wù)印書館1981年版，第44頁。

不同階級(jí)的長官有不同的講壇，屬于執(zhí)政官的是Rostra，屬于裁判官的是Medium forum，屬于營造官的是Castor廟，它又稱為雙子星神廟(Tempio di Castore e Polluce)。69See Norman W.DeWitt, Litigation in the Forum in Cicero’s Time, In Classical Philology, Vol.21.No.3(1926), p. 223.它在優(yōu)流斯會(huì)堂南方較高的臺(tái)地上，有科林斯式的三根圓柱，是為了紀(jì)念公元前484年幫助羅馬戰(zhàn)勝埃特魯斯的雙胞胎兄弟卡斯托雷和波魯切建造的。這個(gè)神廟于公元前484年創(chuàng)建后曾多次重建。它常常被用作元老院的會(huì)場(chǎng)。

（四）元老院會(huì)堂

有一個(gè)固定的元老院會(huì)堂Curia Hostilia，由羅馬的第三任王圖魯斯·奧斯提流斯（Tullus Hostilius）建造，故以其名命名。最初用來舉行庫里亞會(huì)議，此等會(huì)議由30名氏族代表組成，每個(gè)部落選舉10名，換言之，每個(gè)氏族選舉一名。其職掌是批準(zhǔn)王的任命并授予王諭令權(quán)。70See N.S.Gill, Curia, The House of the Roman Senate, On http://ancienthistory.about.com/cs/romearchitecture/a/aa012903a.htm，2013 年1月30日訪問。元老院會(huì)堂在大會(huì)場(chǎng)的北面，處在集議場(chǎng)的西北角，它長85米，寬75米。71同注70。但元老院并不見得一定要在這里開會(huì)，而通常選擇在神廟開會(huì)。所謂神廟，是占卜官預(yù)定的地方，被選定的地方稱為“廟”，并不見得一定是獻(xiàn)給某個(gè)神的處所，這些地方是龐培尤斯會(huì)堂、優(yōu)流斯會(huì)堂、信義女神廟72參見［古羅馬］阿庇安：《羅馬史》下卷，謝德風(fēng)譯，商務(wù)印書館1976年版，第15頁。之類。73Cfr. Aulo Gellio, Notti Attiche, Traduzione Italiana di Luigi Rusca, Volume Secondo, BUR, Milano, 2001, pp.1013ss.例如，討論對(duì)卡提林納黨徒的處理問題的元老院會(huì)議就是在協(xié)和神殿里召開的。不在這些地方召開的會(huì)議作出的元老院決議無效。公元前46年，西塞羅在元老院會(huì)堂發(fā)表了《為馬爾庫斯·馬爾切魯斯辯護(hù)》的演說。74See Lily Ross Taylor and Russell T. Scott, Seating Space in the Roman Senate and the SenatoresPedarii, In Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Vol. 100 (1969), p.537.馬爾切魯斯出身羅馬名門，擔(dān)任過執(zhí)政官。在內(nèi)戰(zhàn)中站在龐培一邊，龐培死后避居Lesbos，過了一段時(shí)間，元老院為他說項(xiàng)，要求愷撒原諒他，讓他回國。在元老院作此等懇求時(shí)，西塞羅發(fā)表了這一演說，對(duì)愷撒表示感謝。75See the Entry of Pro Marcello, On http://en.wikipedia.org/wiki/Pro_Marcello, 2013年6月16日訪問。

69年的《韋斯巴薌諭令權(quán)法》第2條規(guī)定：皇帝可合法地召集元老院會(huì)議并在其中發(fā)表或取消演說，通過上述演說或退席作成元老院決議，正如神君奧古斯都、提貝留斯·優(yōu)流斯·愷撒·奧古斯都、提貝留斯·克勞丟斯·愷撒·奧古斯都·日耳曼尼庫斯合法做過的。76參見徐國棟：《元首制時(shí)代的羅馬憲法文本研究——以〈韋斯巴薌諭令權(quán)法〉為依據(jù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2013年2期。本條規(guī)定的是皇帝召集、主持元老院會(huì)議并在其中提出法案的權(quán)力，皇帝向元老院提出的法案稱為演說（Oratio），顯然法案必須以演說的方式向元老院宣示出來，通過元老院的票決成為元老院決議。在1～3世紀(jì)都是如此。77參見徐家玲：《早期拜占庭查士丁尼時(shí)代研究》，東北師范大學(xué)出版社1998年版，第230頁。直到206年后，皇帝的敕令才作為其本身具有法律效力。78參見徐國棟：《優(yōu)士丁尼〈法學(xué)階梯〉評(píng)注》，北京大學(xué)出版社2011年版，第45頁。

三、羅馬人需要演講的場(chǎng)合

不同的地方人們發(fā)表不同的演說。演講的場(chǎng)合有如下幾種。

（一）市民大會(huì)

在共和時(shí)期，羅馬人的民眾大會(huì)有百人團(tuán)大會(huì)、部落大會(huì)和平民部落大會(huì)，三者承擔(dān)不同的功能。例如，百人團(tuán)大會(huì)決定一切重要的法律和官員人選，并決定宣戰(zhàn)與媾和等事務(wù)。三種民眾大會(huì)都以區(qū)隔商議程序和投票程序?yàn)樘卣?，前者稱為商議大會(huì)（Contio），它由長官召集，具有非正式性，例如召開前無需占卜，只有召集者邀請(qǐng)的人可以對(duì)民眾發(fā)表演講。其目的在于通氣和勸說，通常是勸說與會(huì)者支持某一法案。79See Catherine Steel, RomanOratory, Cambridge University Press, 2006, p.4.聽眾聽完演講后即去投票。80同注14。顯然，商議大會(huì)是一個(gè)演說家的舞臺(tái)。商議大會(huì)首先可大別為民事的和軍事的。民事性的又可大別為預(yù)備性的和非預(yù)備性的，前者為進(jìn)行投票大會(huì)而召集，故稱預(yù)備性的，有立法性的、司法性的、選舉性的三種。前者用于解釋和討論法案；中者用于控告某人或?yàn)橹ㄗ锪啃?；后者用于介紹被選舉人。81See James Tan, Contiones in the Age of Cicero, In Classical Antiquity, Vol.27, No.1(2008), pp.189ss.后者不伴隨投票大會(huì)，故稱為非預(yù)備性的，它們有如下細(xì)類：政治性的、通氣性的、為了發(fā)布告示的、關(guān)于凱旋式的、國勢(shì)調(diào)查的、執(zhí)行的、為長官就職或卸任而召集的、宣誓性的、財(cái)產(chǎn)祝圣性的（consecratiobonorum）、宗教事宜的、出葬前表彰的、小麥分配性的，等等。軍事性的商議大會(huì)又可分為表彰性的和交付軍人贈(zèng)禮（donamilitares）的、鎮(zhèn)壓和懲罰性的、開戰(zhàn)和終戰(zhàn)的、聯(lián)合兩支軍隊(duì)的、命令與通氣的、戰(zhàn)前動(dòng)員的，等等。82VéaseFrancisco PinaPolo, LasContionesCiviles y Militares en Roma, Zaragoza, Depto. deCiencias de la Antiguedad (Univ. de Zaragoza), 1989, pag.92ss.

羅伯特·莫爾斯坦—馬克思（Robert Morstein-Marx）認(rèn)為商議大會(huì)是實(shí)施和觀察共和羅馬政治行為的中心舞臺(tái)。83See Robert Morstein-Marx, Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic, Cambridge University Press, 2004, p.9.共和晚期，至少50%的商議大會(huì)是保民官召集的。84同注16，第343頁。有時(shí)，商議大會(huì)非常吵，召集人只能用手勢(shì)表達(dá)自己的意思。85同注16，第344頁。

（二）元老院會(huì)議

共和時(shí)期，元老院的決定都要通過言辭辯論作出，此等決定盡管無正式的法律效力，但如果它們未被否決，就具有事實(shí)上的法律效力。在此等會(huì)議上，主持的長官提出方案并以演說解釋之，然后詢問到場(chǎng)的元老們的意見，通常是從最資深的元老開始，爾后發(fā)言的元老講話越來越短，最后演化到只簡單地表示同意或反對(duì)。86同注①，第12頁。元老院會(huì)議上的經(jīng)典辯論是公元前63年12月5日西塞羅在協(xié)和神殿召開的元老院會(huì)議上就卡提林納黨人命運(yùn)在羅馬高官間展開的辯論。它被撒路斯提烏斯（公元前86～公元前35年）記錄下來。在這場(chǎng)辯論中，當(dāng)選執(zhí)政官西拉努斯首先發(fā)言，他主張對(duì)卡提林納分子適用極刑，另一當(dāng)選執(zhí)政官穆列那和其他元老也同意這一意見。但當(dāng)選裁判官愷撒主張溫和處理，提出把他們分到各自治市分別終身監(jiān)禁并沒收他們的財(cái)產(chǎn)。他似乎有先見之明，明確指出西拉努斯提出的懲罰是“法律過去沒有規(guī)定過的”，違反了《波爾求斯法》（LegesPorciae）。這里被援引的可能是馬爾庫斯·波爾求斯·伽圖（Marcus Porcius Cato）于公元前198年或公元前195年制定的法律，它禁止不經(jīng)申訴程序懲罰羅馬市民。對(duì)于犯罪的羅馬市民，不能消滅他們的肉體，允許他們亡命即可。根據(jù)西塞羅后來對(duì)他作出的批駁，愷撒可能還認(rèn)為西拉努斯建議的處置違反了公元前123年頒布的《森普羅紐斯市民死刑法》（LexSempronia de capitecivium）87參見西塞羅：《反卡提林納第四演說》，載［古羅馬］撒路斯提烏斯：《喀提林陰謀·朱古達(dá)戰(zhàn)爭》，王以鑄、崔妙因譯，商務(wù)印書館1995年版，第208頁。，該法禁止拋開百人團(tuán)會(huì)議設(shè)立非常刑事法院處死羅馬市民。因此，愷撒援引這一法律時(shí)，就已在指責(zé)元老院違憲把自己作為一個(gè)非常刑事法院了。所以，他建議“懲罰應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的限度以內(nèi)”，并對(duì)權(quán)力濫用的可能提出了告誡：“占居最高地位的人，他們卻最少行動(dòng)的自由。在這里不應(yīng)有偏頗不公和憎惡的情緒的地位，更不用說憤怒了。要知道，在別人身上被稱為憤怒的東西，在一位領(lǐng)袖身上就是橫傲和殘暴。”88參見［古羅馬］撒路斯提烏斯：《喀提林陰謀·朱古達(dá)戰(zhàn)爭》，王以鑄、崔妙因譯，商務(wù)印書館1995年版，第137頁及以次。西塞羅然后發(fā)表了處死陰謀者的主張。繼而，提貝留斯·尼祿（Tiberius Claudius Nero）提出折中方案：把卡提林納分子關(guān)押到卡提林納被打敗并取得更多罪證后再處理。正當(dāng)兩種意見相持不下時(shí)，當(dāng)選保民官馬爾庫斯·伽圖（Marcus Porcius Cato）的發(fā)言一錘定音，他堅(jiān)決主張?zhí)幩揽ㄌ崃旨{分子以震懾那些已在費(fèi)祖萊伺機(jī)進(jìn)行軍事行動(dòng)的人。伽圖反駁了愷撒的不得處死論。主張對(duì)供認(rèn)不諱的卡提林納分子，應(yīng)該看作在現(xiàn)場(chǎng)拿獲的叛國犯，可以實(shí)施即決處罰，不允許申訴。申訴只適用于非在現(xiàn)場(chǎng)拿獲的罪犯。89同注88，第146頁。于是，絕大多數(shù)元老都同意實(shí)施死刑?？ㄌ崃旨{分子被認(rèn)為是叛國罪犯，被剝奪羅馬市民權(quán)，因而可以不經(jīng)民會(huì)的程序處死刑。90Cfr. De Martino, StoriadellaCostituzione Romana, Vol.III.Jovene, Napoli, 1972, p.163.于是，西塞羅安排三人刑事組為行刑做必要的準(zhǔn)備工作。當(dāng)晚，五名陰謀者在他的親自監(jiān)督下在羅馬的國家監(jiān)獄圖利亞努姆（Tullianum）被絞死。91See H.J.Haskell, This was Cicero, Alfred A.Knopf, New York, 1942, p.199.從這個(gè)元老院辯論案例中可見，參與辯論者的演說大都以法律問題為內(nèi)容，但辯論技巧也非常重要。例如，老伽圖的演說就優(yōu)雅而雄壯、愉悅而令人激發(fā)，滑稽中含嚴(yán)肅，簡練而富于戰(zhàn)斗性，因此留下了不少雋語。在說服羅馬人不要不合時(shí)宜地堅(jiān)持小麥的分配時(shí)他說：“同胞們，跟肚皮爭辯確是一件難事，因?yàn)樗鼪]有耳朵?！彼谂険羯莩拗L(fēng)時(shí)說：“如果在一個(gè)城里魚價(jià)比牛價(jià)還貴，想保全這樣的城邦實(shí)在不易?！?2參見［古希臘］普魯塔克著，黃宏熙主編：《希臘羅馬名人傳》上冊(cè)，吳彭鵬譯，商務(wù)印書館1990年版, 第351頁。由于其辯才，老伽圖的意見多得到接受。當(dāng)然，這樣的成果中有修辭學(xué)訓(xùn)練的功勞。

（三）法庭

法庭分為刑事法庭和民事法庭，兩種法庭中都有訴訟參與人發(fā)表演說的機(jī)會(huì)。容分述之。

就刑事法庭而言，公元前149年，羅馬頒布《關(guān)于搜刮錢財(cái)罪的卡爾布爾紐斯法》設(shè)立了審理搜刮錢財(cái)罪的常設(shè)刑事法庭取代了過去的人民審判（Iudicium populi）的刑事訴訟程序93同注①，第14頁。，該法頒布的時(shí)間大致同于羅馬人接受希臘修辭學(xué)的時(shí)間，故本次目只研究常設(shè)刑事法庭的訴訟參與人發(fā)表演說的機(jī)會(huì)。

常設(shè)刑事法庭都依據(jù)一個(gè)專門的刑事法律設(shè)立，每個(gè)法庭只審理它依據(jù)其設(shè)立的法律打擊的犯罪案件，不審理其他刑事案件，更談不上審理民事案件了。這與綜合審理各種刑民案件的現(xiàn)代法院不同。在共和時(shí)期，羅馬共設(shè)立了9個(gè)刑事法庭。它們是：搜刮錢財(cái)罪法庭、殺人和投毒罪法庭、殺親罪法庭、偽造罪法庭、國事罪法庭、選舉舞弊罪法庭、貪污罪法庭、暴力罪法庭、侵辱罪法庭。94Cfr.PietroCerami, AntonioMetro, AlessandroCorbino, GiafrancoPurpura, Roma e ildiritto, Jovene, Napoli, 2010, pp.205ss.到奧古斯都時(shí)期，又增加了通奸罪法庭和妨礙生活資料供應(yīng)罪法庭。95See Olga Tellegen-Couperus, A Short History of Roman Law, Routledge, London, 1993, p.88.

常設(shè)刑事法庭的控告由私人進(jìn)行，此等私人可以延請(qǐng)律師幫助自己。審判由裁判官主持，或在他委托的情況下，由財(cái)務(wù)官主持。被告可以請(qǐng)律師辯護(hù)。然后是雙方律師詢問證人，提供證據(jù)。接下來是兩造律師進(jìn)行的辯論，這是他們展現(xiàn)其口才說服法官團(tuán)的最佳場(chǎng)合。法庭由30名或更多的法官構(gòu)成，他們投票形成的多數(shù)決成為判決結(jié)果。主持他們的審理的長官不參與投票。他們并非審判當(dāng)日作出裁決，如果開庭日后接著節(jié)日或不祥日，或?yàn)榱耸占C據(jù)的需要，他們作出裁決的日子可以距開庭日幾十天。這樣的時(shí)間跨度為當(dāng)事人腐蝕法官提供了機(jī)會(huì)。

很顯然，控告和辯護(hù)是兩個(gè)主要的演說術(shù)運(yùn)用環(huán)節(jié)。當(dāng)然，在陪審團(tuán)內(nèi)部的合議過程中，也很可能有發(fā)表小型演說的機(jī)會(huì)。但主要的演說者是律師，所以現(xiàn)代學(xué)者利恩·巴布利茲（Leanne E. Bablitz）把他們說成法庭的演員。96See Leanne E. Bablitz, Actors and Audience in the Roman Courtroom, Routledge, London, 2007.

西塞羅本人提供了在常設(shè)刑事法庭上進(jìn)行控告演說和辯護(hù)演說的最好和最多的實(shí)例。作為一個(gè)律師，西塞羅留給我們的控告演說有5個(gè)，辯護(hù)演說18個(gè)。前者分別為《控韋雷斯》、《控皮索》、《控瓦提紐斯》、《控克洛丟斯》、《控卡提林納》；后者分別為《為昆克求斯辯護(hù)》、《為穆列納辯護(hù)》、《為克魯恩求斯辯護(hù)》、《為米洛辯護(hù)》、《為綏克斯圖斯辯護(hù)》、《為利伽流斯辯護(hù)》、《為羅求斯辯護(hù)》、《為切齊納辯護(hù)》、《為巴爾布斯辯護(hù)》、《為阿爾基亞斯辯護(hù)》、《為弗拉庫斯辯護(hù)》、《為拉比流斯辯護(hù)》、《為兌約塔魯斯辯護(hù)》、《為馬爾切魯斯辯護(hù)》、《為豐特尤斯辯護(hù)》、《為普蘭求斯辯護(hù)》、《為斯考盧斯辯護(hù)》、《為波斯特姆斯辯護(hù)》。這些演說都很長。以《控韋雷斯》為例，達(dá)A4紙186頁，成一本小書。與雅典根據(jù)訴訟標(biāo)的額定發(fā)言時(shí)間的長短，區(qū)別原告和被告定不同的發(fā)言時(shí)間，并以水鐘計(jì)量此等發(fā)言時(shí)間的做法不同97參見［法］克琳娜·庫蕾：《古希臘的交流》，鄧麗丹譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第107頁。，羅馬的控辯不受時(shí)間限制。但在審判米羅的程序中，控方的時(shí)間被限定為兩小時(shí)，辯方的時(shí)間被限定為3小時(shí)。98參見尹春海：《從米羅案管窺羅馬共和末葉的刑事法性格》，載徐國棟主編：《羅馬法與現(xiàn)代民法》第七卷，廈門大學(xué)出版社2010年版，第149頁。這樣的時(shí)間限制是為了讓牛步戰(zhàn)術(shù)無用武之地，但對(duì)控方的限制多于對(duì)辯方的，體現(xiàn)了有利于被告的理念。

（四）葬禮

羅馬人重視葬禮，對(duì)于精英階級(jí)的成員來說，它是展示自己家庭的增長的重要性的機(jī)會(huì)。99See Diane Favro, Christopher Johanson, Death in Motion: Funeral Processions in the Roman Forum, In Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 69, No. 1 (March 2010), p.12.出葬以游行的方式進(jìn)行，由專業(yè)的哭喪婦領(lǐng)頭，其中包括戴著祖先面具的演員，后面跟著遺體。親友跟在遺體后面。送葬隊(duì)伍要進(jìn)入集議場(chǎng)，然后在宣講壇前停下來，在這里發(fā)表對(duì)死者的贊詞。最后歸葬（火葬或土葬）于城界以外的墓地或火葬場(chǎng)。不論是公共的還是私人的葬禮，都可以利用宣講壇。當(dāng)然，在大場(chǎng)合，葬禮演說要舉行兩次，第二次是在元老院。奧古斯都就享受過兩次葬禮演說。有的時(shí)候，葬禮演說是墓前演說，因?yàn)樗谒勒叩哪骨爱?dāng)著至親好友的面進(jìn)行，更加具有私密性。100同注57。這兩者可統(tǒng)稱為死因演說，如果死者留有適齡的兒子，由他來進(jìn)行。如果沒有此等兒子，則由其他親戚進(jìn)行。101同注57，第19頁。

以上是就私人葬禮而言，就公共葬禮而言，政治人物通常由其同僚發(fā)表葬禮演說。102同注57，第20頁。羅馬婦女由于在高盧人入侵后獻(xiàn)出自己的金飾充實(shí)國庫，也被元老院授予享受葬禮演說的榮耀。103同注57，第21頁。被指定發(fā)表死因演說的人不見得是此等演說的作者，作者很多時(shí)候是演說家，例如，尼祿為克勞丟斯發(fā)表的葬禮演說就不是他寫的，而是辛尼加寫的。104See William T.Avery, Roman Ghost-Writers, In Classical Journal, Vol.54, No.4(1959), p.26.他被人評(píng)價(jià)為第一個(gè)需要?jiǎng)e人寫稿子演說的皇帝。105參見［古羅馬］塔西陀：《編年史》下冊(cè)，王以鑄、崔妙因譯，商務(wù)印書館1981年版，第404頁。既然葬禮演說可以由人代筆，而羅馬人不分貴賤都享受葬禮演說，演說家的市場(chǎng)就很大了。死因演說是有格式的，它分為兩個(gè)部分，一個(gè)部分用來贊美死者本人，另一部分用來贊美死者的祖先。先寫哪一部分，學(xué)界有爭議。106同注57，第23頁。對(duì)個(gè)人與家庭的關(guān)系的這種處理表明了葬禮演說的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)者的團(tuán)體主義觀念。家庭給個(gè)人提供資源，個(gè)人給家庭增添榮光，這樣的互動(dòng)是老生常談。對(duì)于葬禮演說的寫手來說，可贊美之點(diǎn)也有套路，諸如世系、容貌、力量、權(quán)力、財(cái)富這些外在的東西，也有美德這樣的內(nèi)在的東西，例如寬厚、公正、慈善、誠信、勇敢等。以前者為輕，以后者為重。最好是兩者結(jié)合，例如，由于后者的控制，前者不被濫用。107參見［古羅馬］西塞羅：《論演說家》，王煥生譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第481頁。

四、簡短的結(jié)論

眾所周知，現(xiàn)代西方的政治文化注重演講，看來這種文化有其羅馬淵源。相反，我國歷來的政治文化不重演講，講究君子敏于行而訥于言，所以，教育體制不能給學(xué)生提供相應(yīng)的演講訓(xùn)練。相反的體制能給學(xué)生提供適格的演講訓(xùn)練，當(dāng)有演講機(jī)會(huì)時(shí)，經(jīng)訓(xùn)練的學(xué)生就能得心應(yīng)手地演講。改革開放以來，我國開始重視演講，但對(duì)于演講的技巧，還處在個(gè)人體悟的階段，沒有達(dá)到理論總結(jié)并設(shè)計(jì)出相應(yīng)的教程的高度。本文介紹了古羅馬的演講技巧訓(xùn)練情況以及此等技巧在法律生活中的運(yùn)用，希望對(duì)政治文化與演講的結(jié)合有所助益。

*作者簡介：徐國棟，廈門大學(xué)法學(xué)院羅馬法研究所教授、法學(xué)博士。