戴璐綺

內(nèi)容摘要：敦煌捺印佛像是敦煌版畫藝術(shù)的一部分。本文通過對(duì)敦煌文獻(xiàn)中捺印佛像的分析研究，就如何正確辨別捺印佛像，捺印佛像的用途以及捺印佛像演變?yōu)榈癜嬗∷⑿g(shù)的原因做了探討。

關(guān)鍵詞：敦煌；捺??；佛像

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）02-0086-09

Abstract： Dunhuang Buddhist seals are a kind of woodcuts from Dunhuang. Through the analysis and research of Dunhuang Buddhist seals， this paper attempts to explore how to distinguish between various Buddhist seals correctly， the use of these seals， and the reasons they were eventually turned into block printing.

Keywords： Dunhuang； Buddhist seals； Buddhist images

敦煌版畫以佛教題材為主體，是敦煌圖像的一個(gè)重要組成部分。王怡、鄒曉萍《敦煌版畫藝術(shù)的風(fēng)格特點(diǎn)》一文將敦煌版畫分為佛經(jīng)扉畫、單葉佛像、陀羅尼經(jīng)咒、捺印佛像四類。其中“捺印佛像為敦煌版畫中單幅形象最簡(jiǎn)單的作品”，“捺印佛像的刻印是為了組成千佛像，單個(gè)形象無(wú)論多么簡(jiǎn)單，將之以四方連續(xù)方式重復(fù)捺印，亦能構(gòu)成壯觀景象”[1]。王、鄒二人雖然將敦煌捺印佛像單辟為一類，但沒有進(jìn)行深入研究，所謂“單幅形象最簡(jiǎn)單的作品”只是對(duì)于捺印佛像特征的粗略描述。而“捺印佛像的刻印是為了組成千佛像”的論斷，雖然符合大部分捺印佛像成組出現(xiàn)的特征，但也不能涵蓋全部情況。例如P.3024V上的一幅圖像，《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》定名為“捺印彌勒變”，其內(nèi)容是經(jīng)變圖而非單個(gè)佛像，繪畫場(chǎng)面宏大，線條細(xì)膩，恐怕不能以“簡(jiǎn)單”二字形容。這種經(jīng)變畫出現(xiàn)得很少，通常一方獨(dú)存或兩方并存，并非大量成組出現(xiàn)。雖然不符合上文歸納的捺印佛像的兩條特征，但毋庸置疑該圖像的制作手法屬于捺印。筆者認(rèn)為，捺印圖像與一般版刻圖像的區(qū)別在于其印制方法，即捺印與刷印的差異。捺印，即將刻好圖像的刻板按印在紙上，印在上，紙?jiān)谙拢驗(yàn)榭梢远啻伟从?，所以同一卷面中常大量成組出現(xiàn)；刷印，即將刻好圖像的刻板刷上墨汁，再以紙張覆蓋按壓，印在下，紙?jiān)谏?，所以一般一紙一幅?/p>

謝生保、謝靜《敦煌版畫對(duì)雕版印刷業(yè)的影響》一文中提到，捺印的千佛、菩薩像可能是佛經(jīng)扉頁(yè)畫的源頭，也是中國(guó)木刻版畫的開始。鄭如斯、肖東發(fā)先生在《中國(guó)書史》中也說(shuō)：“這種模印的小佛像，標(biāo)志著由印章至雕版的過渡形態(tài)，也可以認(rèn)為是版畫的起源?！盵2]的確，捺印佛像是敦煌版畫中最特殊的類別，它與其他三類版畫在印制方式上的差異，見證了敦煌版畫制作方式的發(fā)展過程。而敦煌版畫的發(fā)展過程，又是中國(guó)印刷史發(fā)展的一個(gè)縮影。因此，我們有必要對(duì)敦煌捺印佛像做進(jìn)一步的整理研究。接下來(lái)筆者將根據(jù)之前的定義重新整理敦煌捺印佛像資料，簡(jiǎn)述敦煌捺印佛像的辨別及其用途，并據(jù)此對(duì)捺印佛像與中國(guó)雕版印刷術(shù)的關(guān)系加以補(bǔ)充。

一 敦煌捺印佛像資料的重新整理

從捺印佛像的制作方式入手，筆者參考邰惠莉《敦煌版畫敘錄》收錄的版畫資料 ，以及王怡、鄒曉萍的分類標(biāo)準(zhǔn)，重新整理敦煌捺印佛像資料如下：

P.4086 禪定千佛

說(shuō)明：每列三幅。

P.4087、 P.4013、 P.4514/17（A）、 P.4514/22

游戲坐菩薩

說(shuō)明：每列三幅，每幅7.5×6.1cm。

P.3880 禪定千佛與游戲坐菩薩組合

說(shuō)明：左半為禪定千佛，同P.4086；右半為游戲坐菩薩，同P.4087。每列均三幅?！斗ú囟鼗臀饔蛭墨I(xiàn)》與邰惠莉著錄有P.3880V，按其圖案與

P.3880方向相反，當(dāng)為同幅印墨透于紙背所致。

P.3943、P.4728、S.P.255（1）、S.P.255（2）、

P.4024bis西方三圣

說(shuō)明：每幅6.4×6.1cm，每列四幅。

P.3528、P.5526、P.4514/21、P.3970、S.P.17、S.11390A、S.11390B、上博022 禪定千佛

說(shuō)明：S.11390A、S.11390B僅存兩幅千佛殘像，S.P.17殘，每列至少三幅，捺印模糊，其余禪定千佛像均每列四幅。其中P.3528捺印不均勻，從其錯(cuò)列情況來(lái)看，第一排當(dāng)為橫排捺印，此后依次縱向捺印。

P.4514/19 西方三圣與捺印佛像組合

說(shuō)明：左半為西方三圣，同P.3943等；右半為禪定千佛，同P.3528等。

S.9488、臺(tái)北141 亭閣式塔

說(shuō)明：每幅5.9×2.9cm。S.9488殘，可見兩行三列亭閣式佛塔痕跡。臺(tái)北141每列五幅。

P.3954、S.7001 禪定千佛及亭閣式塔組合

說(shuō)明：亭閣式塔同S.9488等。P.3954禪定千佛每列三幅，五列一組；亭閣式塔每列四幅，兩列一組。S.7001除第二組列千佛十二列外，同上卷。

P.3938、 P.3961、 S.P.7、S.P.258、 S.P.259、

Дx19088、Дx19089、Дx19090 供養(yǎng)菩薩

說(shuō)明：P.3961現(xiàn)存每列19幅，7幅為一組，共三組（首組前兩行殘），每組皆先橫向捺印第一行，再依次縱向捺印列。P.3938每列七幅。以上二卷圖像排列較整齊。S.P.7僅余四幅。S.P.258、 S.P.259皆殘卷，排列不規(guī)整，與法藏卷捺印方式不同。Дx19088、Дx19089、Дx19090可綴合，僅存3行，排列最為雜亂。

P.4076、S.P.252、S.P.253、S.P.19、S.9487B、Дx5108 水月觀音

說(shuō)明：每列三幅，每幅7.8×4.8cm。圖像在雕刻上有細(xì)微差別，線條相同，胖瘦不一，每列圖像相同，似為縱向捺印。

P.4078、P.4514/17（B）、P.4514/20、S.P.18、傅圖39（188109） 善跏倚坐千佛

說(shuō)明：每列五幅，每幅5×3.2cm。

P.3957、P.3983、P.4714、S.9483、S.9484、

S.11391 說(shuō)法千佛

說(shuō)明：每列四幅，每幅6.4×4.3cm。

P.4514/18、P.6008、浙敦200 亭閣式塔

說(shuō)明：每幅7.3×5cm。P.4514/18、P.6008每列三幅，浙敦200中有一片殘片，僅存一尊完整佛塔像。

P.4514/23、S.9481 半善跏倚坐千佛

說(shuō)明：每列四幅，每幅7×5.9cm。

BD09520 散坐佛與結(jié)跏趺坐佛組合

說(shuō)明： 1紙至17紙前半為每列五幅的散坐佛，17紙后半以后為每列四幅的結(jié)跏趺坐佛。

BD15279 木捺佛像（朱?。?/p>

說(shuō)明：每列八幅。

P.4514/24 禪定千佛

說(shuō)明：每列五幅，朱印模糊，豎排捺印。

傅圖38（188108） 佛像卷子

說(shuō)明：每列四幅，每幅6×5cm。共17紙，先粘貼，后捺印，故兩紙騎縫處亦有捺印。

S.11389B、S.11389C 禪定千佛

說(shuō)明：殘片，存留部分一列至少三幅。

Дx11579、日本龍谷大學(xué)藏（西域古語(yǔ)寫經(jīng)·古文書類） 印沙佛

說(shuō)明：俄藏相對(duì)完整，每列三幅。佛結(jié)跏趺坐，背光、頭光上均有回型花紋。

S.13242 印本千佛像

說(shuō)明：殘，已無(wú)完整單幅圖像。

S.P.254 千佛

說(shuō)明：每列兩幅，每幅10.7×9.3cm。捺印繪彩，圖像差異較大。

S.P.260（1） 半跏坐地藏菩薩

說(shuō)明：每列四幅，尺寸不明。

S.P.260（2） 說(shuō)法千佛

說(shuō)明：每列三幅，尺寸不明。

EO.1231 禪定佛像

說(shuō)明：僅余一幅，6×5.1cm。

Дx1340 說(shuō)法千佛

說(shuō)明：殘，每列約三四幅，捺印雜亂。

Дx2877 西方三圣

說(shuō)明：殘，每列至少兩幅。

Дx5951 觀音

說(shuō)明：每列兩幅，畫面模糊，僅觀音面目依稀可辨。

Дx6274、 Дx6275、 Дx6276、 Дx6277、 Дx11506

說(shuō)法千佛

說(shuō)明：Дx11506僅余兩幅，墨色較深。其余每列四幅，色極淡。

Дx6282 善跏坐佛像

說(shuō)明：殘，僅余兩幅。

Дx7690、Дx7697 禪定千佛

說(shuō)明：殘，僅余三幅。

Дx11056 禪定千佛

說(shuō)明：殘，每列至少九幅。

Дx11579、 Дx19091、 Дx19092、 Ф312 說(shuō)法

千佛

說(shuō)明：每列三幅，四卷捺印方式相同。

Дx16400 禪定千佛

說(shuō)明：殘，僅余半幅。

Дx16401 菩薩像

說(shuō)明：當(dāng)為禪定千佛，殘，每列至少三幅。

Дx16405 善跏坐千佛像

說(shuō)明：殘，僅余四幅。

Дx16406 禪定千佛

說(shuō)明：殘，僅余半幅。

上博008 說(shuō)法千佛

說(shuō)明：每列三幅。

P.3024V、P.4514/10（1）、P4514/10（2）、P4514

/10（3）、S.4644V 捺印凈土變

說(shuō)明：《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》稱之為“捺印彌勒變”，高13厘米，寬10.5厘米。其繪畫場(chǎng)面宏大，線條細(xì)膩，多為一方獨(dú)存或兩方并存，或可佐證捺印佛像與一般版畫、敦煌壁畫的關(guān)系，具有一定資料價(jià)值。

BD14711 西方三圣

說(shuō)明：一佛二菩薩，高14.5厘米，寬11.8厘米，周圍環(huán)繞梵文經(jīng)咒。

S.P.256 藥師千佛

說(shuō)明：每列五幅，無(wú)框架，畫面中可見“七月八日”、“十四日”、“十五日”、“廿三日”、“廿九日”、“卅日”等標(biāo)記。

S.P.257 游戲坐菩薩

說(shuō)明：每列四幅，朱印。

Дx2881、Дx2882 說(shuō)法佛像

說(shuō)明：存三方，印于《開元廿九年（741）二月九日授得菩薩戒牒》中的戒牒題名、師名、弟子名及菩薩名上端。

Дx2889 禪定佛像

說(shuō)明：捺印于《乾德二年（964）五月八日南贍部洲娑訶世界沙州三界寺授千佛戒牒》中。存五方，三方印于授戒弟子，另兩方分別印于授戒時(shí)間和授戒師道真。

P.2994、 P.3392、 P.3482、P.3238、 P.3414、

P.3143、 P.3455、S.532、S.4915、P.3482、P.3320、

S.347、P.3140、S.4844、S.4482、S.5313 禪定千佛

說(shuō)明：此種捺印佛像每方5.8×5.4cm。P.2994《甲子年正月十五日三界寺授李憨兒八關(guān)戒牒》、P.3414《甲子年正月廿八日沙州三界寺授李憨兒八關(guān)齋戒牒》、P.3455《乾德三年正月十五日三界寺授李憨兒五戒牒》、P.3140《三界寺授弟子李憨兒戒牒》、P.3392《沙州三界寺授八關(guān)齋戒牒》、

P.3482《三界寺授八關(guān)齋戒牒》、P.3238《乾德二年沙洲三界寺授戒弟子張氏牒》、P.3143《三界寺授女弟子提菩最最戒牒》、P.3482《三界寺授八關(guān)齋戒牒》、P.3320《乾德二年九月十五日沙州三界寺授女弟子張氏五戒牒》、S.347《乾德三年正月廿八日沙州三界寺授八關(guān)齋戒牒》、S.5313《沙州三界寺授五戒牒》每卷五方，分別印于授戒弟子、授戒時(shí)間及授戒師處，其中P.3140最末授戒師一方已殘。S.532一卷共有三份戒牒，其中《乾德二年五月廿三日沙州三界寺授五戒牒》與《乾德三年正月十五日沙州三界寺授五戒牒》捺印方式同上；《乾德二年五月十四日沙州三界寺授八關(guān)齋戒牒》共七方，四方印于授戒弟子，一方印于授戒文頭，一方印于授戒時(shí)間，一方印于授戒師。S.4915《雍熙四年五月沙州三界寺授菩薩戒牒》捺印共六方，三方印于授戒弟子，三方印于授戒時(shí)間。S.4844《乾德四年（966）正月十五日沙州三界寺授五戒牒》捺印共五方，其中三方印于授戒弟子，兩方印于奉請(qǐng)諸佛菩薩處。S.4482《雍熙四年沙州靈圖寺授菩薩戒牒》捺印共五方，其中三方印于授戒弟子，兩方印于授戒時(shí)間。卷中無(wú)授戒師。以上各卷除S.5313疑為墨印外，其余皆朱印。

P.3439、S.2448、P.3206、P.3207、S.1183、

P.4959 禪定千佛

說(shuō)明：此捺印為3×6的小格佛像組成的千佛印，大小為13×5cm。P.3439《三界寺授李信住李盛住八戒牒》共七方，朱印，有殘。依次印于授戒弟子、授戒時(shí)間、授戒師三項(xiàng)。授戒師為道真，時(shí)間為太平興國(guó)八年（983）。S.2448《太平興國(guó)九年（984）正月八日沙州三界寺授八戒牒》存兩方，印于授戒師、授戒弟子。P.3207《太平興國(guó)八年三界寺授李憨兒八戒牒》共捺印兩方，印于授戒弟子和授戒時(shí)間。其余P.3206《太平興國(guó)九年三界寺授鄧住奴八戒牒》、S.1183《太平興國(guó)九年某月廿八日[沙州]三界寺授八戒牒》、P.4959《三界寺授李憨兒戒牒》各捺印三方，依次印于授戒弟子、授戒時(shí)間、授戒師。

P.3203 禪定佛像

說(shuō)明：印于《太平興國(guó)七年（982）三界寺鄧惠集授戒牒》中，共三方，朱印，每方8.5×5.7cm，各印于授戒弟子、授戒時(shí)間、授戒師。

P.3483、S.4115 阿彌陀立像

說(shuō)明：此種捺印每幅13.8×8.9cm。P.3483《三界寺授張氏八戒牒》、S.4115《雍熙二年（985）五月十五日沙州三界寺授八戒牒》捺印各兩方，印于授戒弟子與授戒時(shí)間。

S.330 《太平興國(guó)七年至雍熙二年（982—985）沙州三界寺授八戒牒》六通

說(shuō)明：此卷出現(xiàn)捺印三種，一種同P.3493等卷中的千佛印，出現(xiàn)于太平興國(guó)七年和九年的戒牒中；一種同P.3203《太平興國(guó)七年三界寺鄧惠集授戒牒》中的禪定佛像，出現(xiàn)于《太平興國(guó)七年五月女弟子程氏戒牒》中；一種同P.3483等卷中的阿彌陀立像，出現(xiàn)于雍熙二年戒牒中。授戒弟子、時(shí)間、授戒師處各一方。授戒師均為道真。各戒牒在時(shí)間上沒有沿承關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為后期綴合而成。

Дx3397、Дx4980 禪定千佛

說(shuō)明：兩片可綴合，為《佛說(shuō)佛名經(jīng)卷第十二》。卷首與卷中各一行，與佛名無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，似為裝飾欄線。

Дx11712、津藝106 禪定千佛

說(shuō)明：捺印于《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中，卷首卷中各一行，與佛名無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系。只有輪廓，無(wú)五官等細(xì)節(jié)。二卷或可綴合。

津藝017 千佛、千菩薩

說(shuō)明：捺印于《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中，上、中排為千佛，下排為千菩薩。佛、菩薩將經(jīng)文隔為二欄。上下圖案不對(duì)應(yīng)，當(dāng)為橫排捺印。平均二行經(jīng)文捺印一組。

津藝041 千佛

說(shuō)明：捺印于《賢劫佛名經(jīng)》一卷，每一佛名上一尊，捺印繪彩，兩種色彩交錯(cuò)。

Дx6285 加彩禪定千佛

說(shuō)明：印于《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中，捺印加彩，每一佛名對(duì)應(yīng)一尊。

Дx11574 禪定千佛

說(shuō)明：印于《佛名經(jīng)》中，每佛名上方捺印三方。

北大D079 千佛

說(shuō)明：《賢劫佛名經(jīng)》中，每佛名上方一尊，捺印補(bǔ)繪。

以上共收錄捺印佛像53種，134件。另有8件因數(shù)目有限，難以判斷，特列為存目如下，以備參考：

S.P.247 阿彌陀佛

說(shuō)明：僅一幅佛像，環(huán)繞梵文經(jīng)咒，有漢文說(shuō)明?；?yàn)槭掷L，難以判定。

P.6001 彩繪佛名經(jīng)

說(shuō)明：僅余三幅佛像，其中兩幅不完全，故難以判定。

Дx3717V 千佛

說(shuō)明：殘片，捺印于“佛本行”三字后，極淡。

Дx9036 佛說(shuō)佛名經(jīng)殘片

說(shuō)明：僅一幅佛像，面目不清，或待補(bǔ)繪。

Дx10474 佛說(shuō)佛名經(jīng)殘片

說(shuō)明：完整的佛像僅一幅，且有手繪加彩痕跡。

上圖031 佛說(shuō)佛名經(jīng)卷第六

說(shuō)明：共十幅，用于“從此以上”總結(jié)句頭，單幅差異較大，但有擋字現(xiàn)象，不排除為捺印圖像。

上圖086 佛說(shuō)佛名經(jīng)

說(shuō)明：僅二幅，有手繪加彩痕跡。

上博023 佛說(shuō)佛名經(jīng)

說(shuō)明：每一佛名上一尊，有手繪加彩痕跡。

二 敦煌捺印佛像的辨別

整理敦煌捺印佛像資料的過程中，時(shí)常會(huì)面對(duì)辨別材料的問題。

最簡(jiǎn)單的辨別方法，就是觀察卷中的圖像是否完全相同。這種方法在面對(duì)大量成組出現(xiàn)的捺印圖案時(shí)十分有效。但在圖像數(shù)量有限時(shí)，往往無(wú)法準(zhǔn)確判斷，這是因?yàn)槎鼗娃嘤》鹣裨谥谱鲿r(shí)存在多模并印和印繪結(jié)合的情況。

多模并印是敦煌捺印圖像制作時(shí)的常見現(xiàn)象。為了保證效率，捺印時(shí)往往多塊刻版輪流印制。這些捺印往往有著統(tǒng)一的圖案，但在雕刻時(shí)難免有些出入，再加上捺印時(shí)墨色不均，使用年限和頻率不一，印版損耗情況不同等原因，印制的圖像就會(huì)產(chǎn)生一些差異。

印繪結(jié)合，就是捺印之后，再補(bǔ)繪線條或色彩。敦煌捺印圖像中，部分圖像只有大體線條，缺少細(xì)節(jié)，甚至沒有面目五官，如Дx11712的捺印佛像（圖1），不但線條斷續(xù)，且缺乏面目五官。這類捺印圖案，除了可能是粗劣制作之外，也有尚未完成、須補(bǔ)繪填色的可能。S.P.254中的幾幅捺印圖案（圖2-1、2-2、2-3），向我們揭示了印繪結(jié)合工藝中補(bǔ)繪填色的過程。先用統(tǒng)一的模印印出淺淺的線條，定下圖像的大致位置和大小，再手工補(bǔ)繪細(xì)節(jié)，填充色彩。因此，通過印繪結(jié)合制成的捺印圖案，往往大體結(jié)構(gòu)、大小相同，但在細(xì)節(jié)上會(huì)有很多差異，線條也不如印制時(shí)那么流暢平滑，圖2中佛像的蓮臺(tái)基本純屬繪制，各不相同。

多模并印或印繪結(jié)合制作出的圖像，各有各的特點(diǎn)，一般在單一出現(xiàn)時(shí)比較容易辨認(rèn)。但若在一卷中同時(shí)使用，制作出的圖案就會(huì)出現(xiàn)較大的差別，其圖案的相似度甚至不如一些精美的繪制圖像。因此，雖然捺印圖案在線條、墨色方面有自己的特色，并且常常大量出現(xiàn)，通常可以很快辨認(rèn)，但由于多模并印和印繪結(jié)合情況的影響，再加上學(xué)者常見的影印圖版部分失真，圖片質(zhì)量與原卷無(wú)法相提并論，使捺印佛像的辨別障礙重重。例如邰惠莉在整理敦煌版畫資料時(shí)，將P.4639《佛名經(jīng)》（圖3）中的佛像當(dāng)作捺印彩繪。卷中的捺印佛像排列整齊，圖案比較統(tǒng)一，在細(xì)節(jié)上比S.P.254中呈現(xiàn)的捺印圖案更加一致。但仔細(xì)觀察該卷，可以發(fā)現(xiàn)許多蓮座上的顏料遮住了佛名開頭的“南”字上部，可以確定該卷系先抄錄佛名，后補(bǔ)上圖像。肉眼觀察可見圖中各佛像大小不一。經(jīng)測(cè)量，該卷中的佛像高度在4.2cm到5.1cm不等，寬度在3cm到3.5cm不等。此外，佛像中頭光與背光的位置也多有出入，其中“南無(wú)大燈佛”的頭光與背光等高，而其他佛像的頭光都明顯高于背光。這在捺印佛像中是十分少見的，即便是采用了多模并印與印繪結(jié)合手法制作的捺印圖像，其單尊佛像的大小和結(jié)構(gòu)也會(huì)基本一致。再加上上排左部的“南無(wú)提沙佛”和“南無(wú)寶藏佛”，中間的“南無(wú)樂說(shuō)聚佛”和“南無(wú)法自在佛”都出現(xiàn)了因?yàn)槔L制得太近，其中一尊的背光將另一尊的背光遮擋了一小部分的現(xiàn)象，這與捺印圖像會(huì)發(fā)生重合的現(xiàn)象完全不同。在該卷中，佛像重合或遮擋的現(xiàn)象都有出現(xiàn)，似乎是繪制時(shí)的無(wú)心之舉。綜上所述，筆者認(rèn)為P.4639應(yīng)當(dāng)不是捺印圖像，而是繪制圖像。

三 敦煌捺印佛像的用途

敦煌捺印佛像可以按其出現(xiàn)的位置和數(shù)量分為三類：一是單獨(dú)成組捺印，組成大幅的千佛圖案；二是捺印于《佛名經(jīng)》或《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中；三是捺印于佛教戒牒中。

成組出現(xiàn)的千佛圖案種類很多，有禪定千佛、說(shuō)法千佛、善跏倚坐千佛、供養(yǎng)菩薩、水月觀音、地藏菩薩、游戲坐菩薩、亭閣式塔、西方三圣等，通常一幅卷子中連續(xù)捺印同組圖像。但也有例外，如P.4514/19左半為西方三圣，右半為禪定千佛；

P.3954、S.7001為禪定千佛和亭閣式塔的捺印組合。組合捺印的卷子所存不多，組合起來(lái)的每種圖案也有單獨(dú)捺印的卷子，因此組合捺印尚不占主流。另外從畫面的線條與墨色來(lái)看，大部分佛像在制作上比較粗糙。有些捺印圖像雖然畫面相對(duì)精細(xì)，線條也比較豐富，但捺印時(shí)墨色并不均勻，排列上也多是緊湊而不整齊。由此可見，大部分成組捺印的千佛圖案的主旨并不在于審美，而是出于實(shí)用的目的。

譚蟬雪先生的《印沙·脫佛·脫塔》一文提及千佛版畫與印佛作法的關(guān)系：“印佛作法是釋教修行建福的方式之一，以木刻或銅鑄之佛和塔形象印于紙上、凈沙上或虛空中……紙本絹畫屬于印佛作法?！盵4]由此可見，部分捺印佛像應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的佛教信徒為禳罪消災(zāi)、修行功德而印制的。不過譚先生此文重在說(shuō)明與敦煌印沙佛會(huì)有關(guān)的印沙、脫佛、脫塔活動(dòng)，對(duì)紙本捺印佛像只是一筆帶過。日本學(xué)者藤田豐八著《佛徒印像考》一文，其中引及唐代義凈《南海寄歸傳》卷431“灌沐尊儀”條云：“造泥制底，及拓模泥像，或印絹紙，隨處供養(yǎng)……”[5]用以說(shuō)明印佛之俗來(lái)源于印度，此說(shuō)甚是。唐金剛智譯本《佛說(shuō)七俱胝佛母準(zhǔn)提大明陀羅尼經(jīng)》云：“或以七俱胝佛像塔印，用印香泥、沙上、紙上隨意印之多少，如念誦有功德?！盵6]可見印佛作法與念誦佛號(hào)的性質(zhì)相同，都是為修行功德之用。

邰惠莉在論述S.P.256一卷時(shí)，曾提及該卷畫面中可見“七月八日”、“十四日”、 “十五日”、“廿三日”、“廿九日”、“卅日”等標(biāo)記，邰猜測(cè)其當(dāng)為八關(guān)齋所用之道場(chǎng)畫?！鞍巳铡⑹娜?、十五日、廿三日、廿九日、卅日”又稱為“六齋日”，是在家信徒每月受持八關(guān)齋的時(shí)間。八關(guān)齋，又稱八關(guān)齋戒，是佛陀為在家人所制出家法門。一般修持八關(guān)齋戒是不需要道場(chǎng)的，且道場(chǎng)畫也沒有標(biāo)注齋戒日期的必要，再加上該卷的日期出現(xiàn)得十分均勻，基本每19幅出現(xiàn)一次，因此筆者猜測(cè)，這些千佛可能是在家信徒在六齋日修持八關(guān)齋戒的同時(shí)印佛作法、修行功德所作。

大幅千佛圖案往往呈現(xiàn)有規(guī)律的空隙，將圖案分隔開來(lái)，但是具體情況又有所不同。例如P.3961（圖4）現(xiàn)存每列19幅，7幅為一組，共三組，每組皆先橫向捺印第一行，再依次縱向捺印列。而P.3938（圖5）每列七幅，捺印方式類似。筆者原本以為這些空隙的出現(xiàn)當(dāng)是捺印者出于裁斷的需要故意為之。不過通過更加清晰的彩圖來(lái)看，恰恰相反，大幅的千佛圖案是由數(shù)張單頁(yè)黏合而成的。從P.3961的印制方式來(lái)看，雖然粘貼處有明顯空隙，但黏合的騎縫處又有捺印圖像覆蓋，可以推斷其捺印方式基本是一張紙印完之后即粘上下一張繼續(xù)捺印。由此可見，捺印者并不清楚自己一共會(huì)捺印多少尊佛像，而是在修行的過程中隨印隨添。大幅捺印佛像的制作并非出于審美或傳播的需求，而是修行者自己印佛作法、修行功德的記錄。

《佛名經(jīng)》或《佛說(shuō)佛名經(jīng)》是敦煌卷子中常見的佛教文獻(xiàn)，有的只列佛名，有的圖文并茂。捺印于《佛名經(jīng)》或《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中的佛像，具體又分為兩種情況：一是佛像與佛名無(wú)明確對(duì)應(yīng)關(guān)系，這樣的圖像一般簡(jiǎn)單粗糙，作為裝飾邊欄捺印，例如Дx3397、Дx4980、Дx11712、津藝106、津藝017中的捺印圖像，尤其是津藝017《佛說(shuō)佛名經(jīng)》一卷（圖6），共捺印三排圖像，上、中排為千佛，下排為千菩薩。佛、菩薩將經(jīng)文隔為兩欄。上下圖案不對(duì)應(yīng)，平均兩行經(jīng)文捺印一組。雖然單個(gè)圖像十分簡(jiǎn)單，但以捺印佛像作為邊欄，佛、菩薩組合捺印的制作方式還是具有一定的審美意義的。二是佛像與佛名一一對(duì)應(yīng)的卷子，卷中的捺印圖像一般比較精美，印制之后還會(huì)手繪加彩，例如Дx6285、Дx11574。其中Дx11574（圖7）一卷字跡工整，書法美觀，每個(gè)佛名上對(duì)應(yīng)捺印三尊佛像，排列整齊，占到了整個(gè)頁(yè)面的一半。這些佛像似乎已經(jīng)不止是裝飾作用，而是整個(gè)《佛名經(jīng)》的一部分，或許象征著佛的法、應(yīng)、報(bào)三身。謝生保、謝靜認(rèn)為：“在手抄佛經(jīng)卷首和中間，手繪或捺印的千佛、菩薩像可能是最早的扉頁(yè)插圖?！盵7]這些《佛名經(jīng)》或《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中出現(xiàn)的捺印佛像可能與佛經(jīng)扉頁(yè)畫一樣，在裝飾的同時(shí)也與經(jīng)文本身有直接的聯(lián)系。

捺印于佛教戒牒中的佛像出現(xiàn)得很早，通常出現(xiàn)在戒牒題名，授戒師名，授戒弟子，以及佛、菩薩名上端。其作用大約相當(dāng)于今天的印章。

王書慶的《敦煌文獻(xiàn)中五代宋初戒牒研究》對(duì)五代宋初戒牒中出現(xiàn)的印章種類、位置做了詳細(xì)說(shuō)明，在此不做贅述。但文中將捺印佛像與“沙州都僧統(tǒng)印”并提，默認(rèn)捺印佛像的作用等同于印章：“印章是給牒機(jī)構(gòu)認(rèn)可的標(biāo)識(shí)……戒牒中的印章均做工精細(xì)、不易假冒，做工精細(xì)的印章鈐上幾方，一則證明受戒的真實(shí)性，二則給造假者一個(gè)難造的障礙。所以印章在度牒中顯得尤為重要。”[8]既是防偽的印章，那么在圖案規(guī)格、數(shù)量、位置上應(yīng)有一定的規(guī)范，因此王書慶提出了“同是道真所傳授的戒牒，為什么印章的形狀內(nèi)容及戒中加蓋印章的數(shù)量不盡相同”的問題。

筆者認(rèn)為，戒牒其實(shí)沒有那么重要，必須有嚴(yán)格的捺印規(guī)范以防止假冒?！抖鼗臀墨I(xiàn)中五代宋初戒牒研究》一文中也提到，有的戒牒上有涂改的痕跡，并以此佐證施萍婷先生的“廢棄說(shuō)”。同時(shí)，佛印應(yīng)當(dāng)也不等同于印章，不是用于認(rèn)證防偽的標(biāo)識(shí)。前面已經(jīng)提到，敦煌印佛作法的活動(dòng)頗為興盛，因此產(chǎn)生了很多捺印佛像卷子和數(shù)篇印沙佛文，佛印應(yīng)是當(dāng)時(shí)的佛教信眾普遍擁有的法器，而并非宗教權(quán)威獨(dú)有的信物。同一位授戒師，在不同的授戒時(shí)間，選擇不同的捺印圖案，在授戒弟子、授戒時(shí)間、授戒師這幾項(xiàng)重要內(nèi)容上捺印幾方佛像，可能是一種宗教習(xí)慣，而不是官方認(rèn)證行為。

四 敦煌捺印佛像與雕版印刷術(shù)

辛德勇先生在《論中國(guó)書籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間》一文中，綜合了日本學(xué)者藤田豐八、禿氏祐詳和中國(guó)學(xué)者向達(dá)的研究成果，詳細(xì)描述了從捺印佛像到梵、漢文陀羅尼經(jīng)咒印本再到真正的雕版印刷術(shù)面世的過程[9]。不過，四位學(xué)者都只談及大幅印刷的千佛圖案，將其作為“廣布所印之佛像或記號(hào)而用者”[6]579，因而相較于中國(guó)傳統(tǒng)的印章而言，捺印佛像具有傳播的目的，在性質(zhì)上更接近于印刷術(shù)。

上文關(guān)于大幅千佛圖像的用途的分析中已經(jīng)指出，這些圖像是當(dāng)時(shí)的佛教信徒為了禳罪消災(zāi)、修行功德而印制的。在修行的過程中，信徒們不斷往已經(jīng)印滿的卷子末尾補(bǔ)充新的紙張，最后形成大幅的千佛圖案，作為自己修行的記錄。因此，這類卷子中的捺印佛像雖然數(shù)量很大，但并不具備傳播的目的。而佛教戒牒中的捺印佛像，不論是作為防偽認(rèn)證還是宗教習(xí)慣，同樣不具備傳播的目的。真正具有傳播目的的是印于《佛名經(jīng)》與《佛說(shuō)佛名經(jīng)》中的捺印佛像。前面已經(jīng)提到過，這些捺印佛像被認(rèn)為是佛經(jīng)扉頁(yè)畫的源頭，在裝飾的同時(shí)與經(jīng)文本身也有一定的聯(lián)系。這種圖文并茂、互相補(bǔ)充的傳播方式與陀羅尼經(jīng)咒類似。S.P.247（圖8）所示《無(wú)量壽陀羅尼》，編號(hào)者將其作為印本處理。該卷中為一尊佛像，因只有一尊，故無(wú)法判斷是否為捺印佛像。佛像四邊環(huán)繞著梵文經(jīng)咒。卷末以漢字注明：“此無(wú)量壽大誓弘廣，隨求心所愿必從佛眼母。殊勝吉祥……佩之者，身同諸佛，普勸四眾，持帶結(jié)緣，并愿同登真常妙果?！睆男问缴峡?，該卷除去卷末漢字說(shuō)明外，其內(nèi)容結(jié)構(gòu)與辛德勇先生提及的四川等地出土的陀羅尼經(jīng)咒十分類似。對(duì)于一般信徒來(lái)說(shuō)，該經(jīng)咒中的佛像是整幅經(jīng)咒力量的源泉，而環(huán)繞于周圍的梵文經(jīng)咒，作為一種不可理解的符號(hào)，似乎具有某種神秘的力量，二者相互補(bǔ)充。至于卷末的漢字，是對(duì)這組圖文的實(shí)際功效的具體解釋說(shuō)明。三者都是為了傳播而巧妙設(shè)置的。

此外，國(guó)家圖書館藏BD14711南齊寫經(jīng)卷背印有一組捺印佛像（圖9）。佛像高14.5cm，寬11.8cm，

四周環(huán)繞梵文經(jīng)咒。石云里考證卷背同時(shí)出現(xiàn)的“永興郡印”當(dāng)屬南齊，因而推定這些捺印佛像的制作時(shí)間在公元5世紀(jì)末至6世紀(jì)初，并樂觀地認(rèn)為這些佛像有圖有文，版面尺寸相當(dāng)大，距離成熟的雕版印刷僅一步之遙[10]。筆者認(rèn)為，這些有圖有文的捺印佛像制作年代尚且無(wú)法確定。卷背的“永興郡印”與捺印佛像位置相差甚遠(yuǎn)，未必是同時(shí)印制。且從唐代僧人義凈對(duì)印度印佛風(fēng)俗的描述來(lái)看，顯然是對(duì)異國(guó)奇俗的記錄，可見當(dāng)時(shí)中國(guó)并未流行印佛之俗。不過，BD14711一卷中的捺印佛像已經(jīng)開始從圖像到文字的嘗試，文字環(huán)繞佛像的形式與陀羅尼經(jīng)咒印本十分相似。雖然其中的文字部分過小，印制不清，顯然并非為閱讀之用，但其具備傳播的用途，可以作為辛德勇先生所述捺印佛像發(fā)展為陀羅尼經(jīng)咒印本的中間環(huán)節(jié)。

綜上所述，我們可以做出如下推斷：捺印佛像之所以在中國(guó)演變?yōu)榈癜嬗∷⑿g(shù)，是由于傳播的需要。捺印佛像傳至中國(guó)后，除了傳統(tǒng)的印佛作法的用途外，還被用于陀羅尼經(jīng)咒、《佛名經(jīng)》與《佛說(shuō)佛名經(jīng)》等，具備了傳播的用途。這是從捺印佛像發(fā)展為雕版印刷術(shù)的內(nèi)在因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]王怡，鄒曉萍.敦煌版畫藝術(shù)的風(fēng)格特點(diǎn)[J].敦煌研究，2005（2）：32-35.

[2]鄭如斯，肖東發(fā).中國(guó)書史[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1987：120.

[3]方廣锠.“中央”歷史研究院歷史語(yǔ)言研究所傅斯年圖書館藏敦煌遺書[M].臺(tái)灣：“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所，2013：63.

[4]譚蟬雪.印沙·脫佛·脫塔[J].敦煌研究，1989（1）：19-29.

[5]藤田豐八.中國(guó)南海古代交通叢考[M].何健民，譯.北京：商務(wù)印書館，1936：581.

[6]大正藏：第20冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：178.

[7]謝生保，謝靜.敦煌版畫對(duì)雕版印刷業(yè)的影響[J].敦煌研究，2005（2）：46-51.

[8]王書慶.敦煌文獻(xiàn)中五代宋初戒牒研究[J].敦煌研究，1997（3）：33-43.

[9]辛德勇.論中國(guó)書籍雕版印刷技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)原因及其時(shí)間[J].中國(guó)典籍與文化論叢，2014，16：4-176.

[10]石云里.新公開的敦煌南齊寫本上的捺印佛像[J].中國(guó)印刷，2000（10）：64-65.