戴 軍

(1.蘇州工業(yè)園區(qū)服務外包職業(yè)學院，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學 商學院，江蘇 蘇州 215020)

PPP模式下城市排水管網污水改造服務商優(yōu)化選擇

戴 軍1,2

(1.蘇州工業(yè)園區(qū)服務外包職業(yè)學院，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學 商學院，江蘇 蘇州 215020)

PPP模式下，社會各種私營業(yè)主服務商參與公共基礎設施建設，提供公共產品和服務將成為新常態(tài)。政府市政管理部門把城市排水管網污水改造工程對社會發(fā)包，采取競爭性方式選擇具有一定實力的社會服務商進行業(yè)務接包。因此選擇專業(yè)的社會服務商影響著政府相關部門機構的經濟績效。文章從服務資源、人力資源與技術資源角度，采用熵值法與TOPSIS法對PPP模式下如何選擇城市排水管網污水改造服務商，進行逼近理想解的實證分析，并借助波達計數法進行驗證，結果表明選擇排序值越大的服務商越有利于政府公共部門機構的業(yè)務發(fā)包。

PPP模式；城市排水管網；污水改造；服務商；外包

1 服務外包與PPP模式

文獻[1]指出,組織為了降低運營成本風險,優(yōu)化核心競爭優(yōu)勢,通常把某些由自身完成的業(yè)務流程向其他專業(yè)化組織發(fā)包。世界經濟持續(xù)低迷的現況下,這種服務外包現象已成為全球化產業(yè)轉移的大趨勢。遍布“微笑曲線”上的任意業(yè)務模塊、環(huán)節(jié)、流程都可剝離出來向外發(fā)包[2],承接位于“微笑曲線”兩端附加值高的外包業(yè)務,接包商可獲取可觀的效益。

PPP模式即是一種典型的服務外包模式。PPP模式最早由英國政府于20世紀90年代提出并應用,主要指政府將本由自身來建設、運營或管理的公共基礎設施等業(yè)務通過簽訂協議的方式[3],外包給社會私營業(yè)主服務商完成,接包的服務商按照協議規(guī)定向社會提供相關公共服務。PPP模式中,政府是發(fā)包方,社會私營業(yè)主服務商是接包方。

發(fā)達國家的PPP模式應用范圍非常廣泛,例如在水廠、電廠、機場等市政工程的投資建設上,或者在監(jiān)獄、學校、養(yǎng)老院等非盈利設施的建設上,政府皆采用PPP模式把業(yè)務發(fā)包給具有承建實力的社會私營業(yè)主服務商完成。

PPP模式既有利于政府轉換職能,降低了財政負擔,又促進了投資主體的多元化,分攤了整個社會設施投資的風險[4]。2015年5月國務院辦公廳轉發(fā)財政部與發(fā)展改革委的《關于在公共服務領域推廣政府和社會資本合作模式的指導意見》(國辦發(fā)[2015]42號)文件,明確了在公共服務領域推廣PPP模式的工作要求,還指出國務院有關部門要加強對地方推廣PPP模式的指導和監(jiān)督。緊接著2015年6月中國頒布《基礎設施和公用事業(yè)特許經營管理辦法》(六部委[2015]第25號令),被社會稱為“PPP基本法”。在國家政策的鼓勵與推動下,目前PPP模式正應用于我國大批基礎設施工程項目。

2 城市排水管網污水改造工程發(fā)包

地下綜合管廊建設一直是市政工程的一項重要內容[5]。2015年8月,國務院辦公廳印發(fā)《關于推進城市地下綜合管廊建設的指導意見》(國辦發(fā)[2015]61號)文件,明確指出建設地下綜合管廊有利于保障城市安全、完善城市功能、美化城市景觀、促進城市集約高效和轉型發(fā)展,有利于提高城市綜合承載能力和城鎮(zhèn)化發(fā)展質量,還有利于增加公共產品有效投資、拉動社會資本投入、打造經濟發(fā)展新動力。2016年8月的多次臺風來襲造成全國多個城市內澇,更加凸顯了城市地下綜合管廊建設的重要性與緊迫性。

建設一座現代化綠色地下綜合管廊城市,其中城市排水是重要的基礎設施工程,包括城市排水的管網、泵站、溝渠,以及污水處理廠、污水污泥最終處理處置相關設施。而城市排水設施中的城市排水管網建設是最為重要的組成部分,包括污水與雨水管網,污水管網將收集的工業(yè)、生活污水送入污水處理廠,經循環(huán)改造處理后回到自然界再生利用。因此城市排水管網污水改造工程不僅美化了城市、改善了生態(tài),還使城市免于內澇,更是水資源系統實現循環(huán)往復的生命線。

國辦發(fā)[2015]61號文件明確提出要推廣運用政府和社會資本合作模式(即PPP模式),通過特許經營、投資補貼、貸款貼息等形式,鼓勵社會資本組建項目公司參與城市地下綜合管廊建設和運營管理。因此城市排水管網污水改造工程業(yè)務完全可以發(fā)包給具有實力的社會服務商完成。因為工程改造涉及社會基礎設施的公共安全以及可持續(xù)發(fā)展,還影響著政府相關部門機構的經濟績效,因此選擇一個專業(yè)的具備實力的接包服務商尤為重要[6]。政府市政管理部門可與選擇到的城市排水管網污水改造服務商結成長期戰(zhàn)略伙伴,雙方可以定期、準確、高效地運營與管理政府發(fā)包給服務商的工程改造業(yè)務。

3 選擇接包服務商的方法

3.1 熵值法確定權重

采用熵值法確定城市排水管網污水改造服務商評價指標的權重,步驟如下(K為常數,Ej∈[0,1]):

Step3:效用值:Dj=1-Ej;

3.2 TOPSIS法確定優(yōu)劣

逼近理想解排序(TOPSIS)將正負最優(yōu)解按照位次進行排序,正最優(yōu)解指考量因素最好的解集,負最優(yōu)解指考量因素最差的解集。通過考量評價因素與正負最優(yōu)解的逼近程度以檢測城市排水管網污水改造服務商選擇的效果。計算的主要步驟如下:

Step2:規(guī)范矩陣

Step3:正最優(yōu)解E+=max{Ecd},負最優(yōu)解E-=min{Ecd}(c=1,2…a);

4 案例分析

4.1 建立評價層次體系

接包企業(yè)在人才要素、知識資源、服務業(yè)基礎方面可取得較大發(fā)展空間和競爭優(yōu)勢,但接包企業(yè)的競爭能力與很多因素相關[7],例如外生因素、催化因素和商業(yè)環(huán)境因素等[8],其中技術因素、產業(yè)基礎、政策支持、資金來源與人才素質是影響接包方企業(yè)競爭力的關鍵[9]。本文依據企業(yè)界的已有經驗以及學術研究的文獻梳理,分別從服務資源、人力資源與技術資源三個角度歸納出考量城市排水管網污水改造服務商綜合實力的8個主要評價指標:服務的經驗(d1)、服務協作程度(d2)、服務業(yè)務領域(d3)、企業(yè)領導的素質(d4)、團隊成員的組成(d5)、技術裝備率(d6)、技術成熟度(d7)、技術創(chuàng)新程度(d8)。綜合這8種評價指標構建本文實證評價的指標體系,如圖1所示。

圖1 評價指標體系

4.2 實證分析

在蘇州城市選取4個企業(yè)條件相近的城市排水管網污水改造服務商作為研究對象,分別用字母D1、D2、D3、D4表示。

評價指標的原始評分,根據企業(yè)狀況由專家組(包括政府市政管理部門、私營業(yè)主服務商、高校給排水專家教授組成)綜合打分,原始數據量表記錄,如表1所列。

表1 評價指標數據量表

利用熵值法計算得到權重為:Wd=(0.150,0.140,0.140,0.121,0.105,0.130,0.107,0.107)

Step3:計算正負最優(yōu)解

E+=(0.039 2,0.035 6,0.035 8,0.031 3,0.027 6,0.033 0,0.027 5,0.027 6)

E-=(0.036 3,0.034 4,0.034 2,0.029 2,0.025 1,0.031 9,0.026 0,0.025 7)

Step4:計算最優(yōu)解差距

S+=(0.004 61,0.004 57,0.005 17,0.002 74)

S-=(0.004 07,0.001 42,0.003 09,0.004 25)

Step5:最后計算得到接包服務商的逼近程度為Bc=(0.468 99,0.237 06,0.374 09,0.608 01)

因為有BC4>BC1>BC3>BC2,所以綜上所述,4個企業(yè)條件相近的備選城市排水管網污水改造服務商D1、D2、D3、D4當中,綜合污水改造實力最強的接包服務商尤以D4較佳。因此政府市政管理部門在業(yè)務發(fā)包時,選擇接包服務商D4優(yōu)于選擇D1、D2、D3這3個接包服務商。

4.3 進一步驗證

本文進一步借助BordaCount(波達計數法)驗證上述實證分析的結果,城市排水管網污水改造服務商的Borda值越大越有利于政府市政管理部門的業(yè)務發(fā)包選擇。先做如下兩個假設:H1:Borda值大小排名第四的服務商D得1分,排名第三的服務商D得2分,排名第二的服務商D得3分,排名第一的服務商D得4分;H2:在上文專家組中隨機挑選7位專家組成驗證團隊。投票結果為3個專家贊成D1、D4、D3、D2排序,4個專家贊成D4、D1、D2、D3排序。根據投票,計算城市排水管網污水改造服務商D的Borda值為:D1=3×4+4×3=24;D2=3×1+4×2=11;D3=3×2+4×1=10;D4=3×3+4×4=25。因此根據Borda值,城市排水管網污水改造服務商的業(yè)務實力排名:D4>D1>D2>D3。進一步證明了接包服務商D4優(yōu)于選擇D1、D2、D3這3個接包服務商。

5 結論與展望

城市排水管網污水改造是一個系統性工程,需要政府市政管理部門的頂層設計與社會規(guī)劃建設的統籌協調。在城市排水管網污水改造服務商的選擇問題上,本文基于熵值法與TOPSIS法對其進行了實證研究,并通過波達計數法對實證結果加以驗證。鑒于接包服務商的選擇問題非常復雜,既要評估接包商面臨的外部環(huán)境,還要考慮接包商的內部優(yōu)劣勢與雙方匹配度等,因此本文未來將向以下兩個方面進一步做出研究:第一,在實際情況下,評估城市排水管網污水改造服務商綜合實力的因素較多,本文只選取了8個指標加以實證演示,因此考量的指標因素可進一步增加;第二,實證研究的方法較多,本文僅選取了3種方法加以綜合運用,因此可進一步考慮借助更好的方法,縮小指標權重與客觀實際值的誤差。

未來,隨著PPP模式的快速發(fā)展與成熟,政府向社會資本的發(fā)包業(yè)務將越來越頻繁,業(yè)務模式將越來越廣泛,行業(yè)的規(guī)范程度與自律程度也會隨之提高。當前,中國經濟發(fā)展已步入新常態(tài)[10],要充分認識新常態(tài)經濟給PPP模式帶來的新變化和新要求,尤其是給社會私營企業(yè)與民營資本發(fā)展帶來的新機遇和新挑戰(zhàn)。因此新常態(tài)經濟下,基于PPP模式的工程接包服務商選擇越發(fā)重要,發(fā)包與接包的業(yè)務流程更要體現出科學性、前瞻性、經濟性與人本性等。

[1]ThomasLF.服務外包圣典[M]．何 帆譯.長沙:湖南科學技術出版社,2015.

[2] 施振榮.微笑曲線：締造永續(xù)企業(yè)的王道[M].上海:復旦大學出版社,2014.

[3] 李 林,劉志華,章昆昌.參與方地位非對稱條件下PPP項目風險分配的博弈模型[J].系統工程理論與實踐,2013(8):1941～1948.

[4] 吳孝靈,周 晶,彭以忱,等.基于公私博弈的PPP項目政府補償機制研究[J].中國管理科學,2013(11):198～204.

[5] 王建波,趙 佳,覃英豪.城市地下綜合管廊投融資體制[J].土木工程與管理學報,2016(4):8～11.

[6] 劉鹿幸.基于供應鏈風險管理的供應商選擇和訂購量分配模型[J].科技管理研究,2011(11):205～209.

[7] 王 婧.中國金融離岸外包競爭力研究[J].中國市場,2011(2):155～156.

[8] 鄂麗麗.服務外包競爭力影響因素研究[J].經濟問題探索,2008(3):151～166.

[9] 劉 貝.大連承接離岸金融外包競爭力研究[D].大連:東北財經大學,2011.

[10] 胡鞍鋼,周紹杰,任 皓.供給側結構性改革-適應和引領中國經濟新常態(tài)[J].清華大學學報(哲學社會科學版),2016(2):17～22.

2016-12-28

戴 軍(1975-)，男，江蘇淮安人，博士，副教授，蘇州工業(yè)園區(qū)服務外包職業(yè)學院服務貿易研究中心主任，蘇州大學高端訪學研修學者，研究方向為PPP與供應鏈．

TU992.4；C939

A

1673-5781(2016)06-0845-04