張垚

摘 要：法律與道德都是社會(huì)控制的工具，兩者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，聯(lián)系在于兩者是同源的、均具有公共性與階級(jí)性、都具有重復(fù)適用性、普遍性、可預(yù)測(cè)性及規(guī)范性；區(qū)別在于形成的階段不同、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)不同、表現(xiàn)形式及實(shí)施方式與范圍不同；法律與道德的相互作用在于法律的正常運(yùn)行需要以道德作為基礎(chǔ)，法律能促進(jìn)傳播社會(huì)中的主流道德。

關(guān)鍵詞：法律；道德；關(guān)系

一、法律和道德的聯(lián)系

（一）律德與道法具有同源性

無(wú)論是法律還是道德其存在的形式均取決于現(xiàn)存的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及生產(chǎn)力水平。二者是統(tǒng)一的，相互促進(jìn)、相輔相成。法律以道德為基礎(chǔ)，道德以法律為動(dòng)力，共同維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)社會(huì)價(jià)值。人類社會(huì)的行為規(guī)范體系經(jīng)歷了從以道德為主走向以法律為主的過(guò)程。在古代社會(huì)，由于生產(chǎn)力水平低下，最初在沒(méi)有階級(jí)產(chǎn)生的時(shí)候，道德是調(diào)整部落成員之間利益均衡的最基本手段，沒(méi)有適合法律存在的土壤。當(dāng)原始的社會(huì)形態(tài)發(fā)展到階級(jí)出現(xiàn)后，依靠傳統(tǒng)的道德來(lái)調(diào)整部族秩序已經(jīng)不再適用。利益的失衡使分化出來(lái)的利益多得者自然的選擇一種附加暴力的道德來(lái)保護(hù)其財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，道德便有了上升為法律的趨勢(shì)。法律從其誕生的那一刻起便在道德的基礎(chǔ)上來(lái)尋求自身存在的價(jià)值，所以古代社會(huì)出現(xiàn)了“德主刑輔”，“以德勝天”等古代法治思想。

時(shí)過(guò)境遷，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，法律和道德都是工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾意志的體現(xiàn)，都服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法律的發(fā)展形勢(shì)及其繁榮程度是相對(duì)發(fā)達(dá)的，而道德的發(fā)展則稍顯滯后，那么以現(xiàn)代法律的基本精神來(lái)引導(dǎo)和重塑整體上業(yè)已明顯滯后的傳統(tǒng)道德是時(shí)代進(jìn)步的必然選擇，也是由法律和道德的共源性所決定的。

（二）道德與法律的互補(bǔ)性

歷史唯物主義認(rèn)為，法律與道德共同作為一種社會(huì)的行為規(guī)范，是該社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，作為調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)行為規(guī)范與意識(shí)形態(tài)的兩種主要手段，法律與道德在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中誰(shuí)主誰(shuí)次、或分裂或融合則完全取決于誰(shuí)更能夠深刻反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，誰(shuí)能與社會(huì)結(jié)合的更加緊密。法律與道德都是調(diào)整社會(huì)的手段，他們?cè)诠餐非蟮膬r(jià)值目標(biāo)上是一致的，只是調(diào)整力度不同而已。一個(gè)社會(huì)沒(méi)有法律是無(wú)法健康運(yùn)轉(zhuǎn)的，同樣缺少道德的補(bǔ)充，法律也會(huì)顯的力不從心。作為不同的社會(huì)調(diào)節(jié)手段，法律往往關(guān)注的重點(diǎn)在行為本身和后果，治標(biāo)不治本，道德則更多的是深入思想深處，它強(qiáng)調(diào)自我，約束人內(nèi)在的意識(shí)，是人自我修正的自律過(guò)程。正如康德所說(shuō)，人不但為自然立法，而且為自己立法。

可以說(shuō)，道德是人的一種“心靈法制”。盡管我們說(shuō)道德的存在是多元化的，法律的存在也具有群體性、階級(jí)性，但隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)道德觀念的現(xiàn)代化變革在今天成為必然。傳統(tǒng)的道德是建立在自然經(jīng)濟(jì)和農(nóng)耕文明等相對(duì)滯后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，只能反映那個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力狀況，它與建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代法律精神存在著明顯的差距和沖突，傳統(tǒng)的道德強(qiáng)調(diào)家族本位，而現(xiàn)代法律則更注重在平等基礎(chǔ)之上個(gè)性的張揚(yáng)。但它們共同植根于現(xiàn)代社會(huì)文明的土壤中，要維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)秩序就必須在二者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，使他們最終能夠在實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值上有一個(gè)共同的歸屬。

二、道德與法律的區(qū)別

首先，法律用“必須”來(lái)表述其調(diào)控社會(huì)外在行為的強(qiáng)制性，即通常通過(guò)一系列的制裁、威懾來(lái)對(duì)社會(huì)成員造成精神上的壓力和行為上的壓制，進(jìn)而促使社會(huì)成員遵守法律。而道德用“應(yīng)該”來(lái)強(qiáng)調(diào)義務(wù)的履行，往往評(píng)判人的內(nèi)心活動(dòng)和外在的行為表現(xiàn)是否符合時(shí)代文明的要求，其價(jià)值追求更傾向于精神和意識(shí)層面?！氨仨殹迸c“應(yīng)該”之區(qū)別實(shí)際上也表明了法律是道德的最低底線。道德一般要求人們通過(guò)內(nèi)心的自我強(qiáng)制來(lái)自我約束，自我良心調(diào)整，即自律。而法律則是通過(guò)國(guó)家，借用強(qiáng)制手段加以實(shí)施，是統(tǒng)治力量對(duì)人們外在行為的一種剛性強(qiáng)制，屬于他律范疇。

其次，道德義務(wù)的出現(xiàn)和形成是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，依靠社會(huì)成員在長(zhǎng)期的生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)交往中所形成的共同的、約定俗成的操守標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束、衡量行為和內(nèi)心的價(jià)值判斷，也是人類文明長(zhǎng)期演化的結(jié)果。而法律義務(wù)則是在國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的基礎(chǔ)上將統(tǒng)治階級(jí)意志上升的產(chǎn)物，并且是統(tǒng)治階級(jí)從其自身利益出發(fā)制定的強(qiáng)制性命令，是統(tǒng)治階級(jí)道德意志的法律化。再次，道德具有廣泛性，而法律具有有限性。

一般而言，道德由于其自身缺乏強(qiáng)制性和懲罰性，所以道德規(guī)范顯的籠統(tǒng)性、模糊性、廣泛性及多元性，它對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域有著其他規(guī)范難以比擬的滲透性和適用性，道德也因此廣泛的存在于人們之間的各種關(guān)系中，凡是道德關(guān)系存在的領(lǐng)域道德義務(wù)的社會(huì)調(diào)整功能就能夠自然而然的發(fā)揮作用，是一種主動(dòng)調(diào)整手段。法律作為一種公權(quán)力的執(zhí)行主要在調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域發(fā)揮作用，其調(diào)整范圍有著明確的限定。

法律調(diào)整時(shí)效有著滯后性，法律是一種事后處罰手段，屬于對(duì)人外在行為純粹的暴力強(qiáng)制，不能干涉人的內(nèi)心，無(wú)法對(duì)行為人犯罪的意思表示做出事前心理強(qiáng)制，即法律是無(wú)法預(yù)防犯罪的。道德不僅能對(duì)人的各種事后具體行為進(jìn)行干預(yù)和限定，更重要的是道德可以觸及行為人的內(nèi)心活動(dòng)及其意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，通過(guò)道德干預(yù)，使人能夠自覺的放棄惡念，甚至欲實(shí)施惡行的心理預(yù)備，從而達(dá)到防患于未然的功用。從這個(gè)角度來(lái)講，道德比法律更能夠?qū)Ψ缸镱A(yù)備行為做出阻止，更具有前瞻性和事前期待可能性，這正好是對(duì)法律行為無(wú)法具備事后期待可能性的補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹淑蘭.淺談道德與法律的關(guān)系.法制與社會(huì)，2009（3）上.

[2]陳平.道德與法律的沖突：法律倫理研究的重要課題.邵陽(yáng)學(xué)院報(bào)，2007（12）.

[3]李春秋，劉亞平.法律與道德.高等教育出版社，1999年版.

[4]沙文亮.和諧社會(huì)的構(gòu)建需要道德與法律的雙重約束.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2009（2）.