《公司法》中的但書條文及其分析

李凱強

一、但書條文

新公司法中包含“公司章程另有規(guī)定的除外”的條文一共6條，分別是：第四十二條、第四十三條、第五十條、第七十二條、第七十六條、第一百六十七條。

二、針對第72條和第76條的分析

對《公司法》第72條的分析：

本條是關于有限責任公司股東股權轉讓程序的規(guī)定。股權具有財產權利的屬性，它具有價值并可轉讓。同時，有限責任公司又具有人合性質，公司的組建依賴于股東之間的信任關系和共同利益關系。因此，法律一方面要確認并保障有限責任公司股東轉讓股份的權利；另一方面也要維護股東間的相互信賴及其他股東的正當利益。本條的宗旨就是為了維護這種利益的平衡，原則上要求有限責任公司股權的轉讓應當在股東之間進行，股東之間可以自由轉讓股權；對股東向公司現(xiàn)有股東以外的其他人轉讓股權設定了較為嚴格的條件，并確認了公司其他股東的優(yōu)先受讓權。

本條規(guī)定了股東轉讓股權的一般原則，同時又賦予公司章程可以另行規(guī)定的權利，以體現(xiàn)股東的自治權。應當指出，在股東出資分期繳付的情況下，出讓股權的股東認繳了出資，但尚未繳足即出讓股權的，該股東有義務將出資不足的情況告知受讓方，受讓方應當向公司承諾在成為公司股東后承擔繼續(xù)繳資的義務。公司章程限制股權轉讓是對公司法的完善，體現(xiàn)在：

1.對封閉式股份公司的積極意義

（1）對于公司人合性的保障。封閉式股份公司的股東人數(shù)少，股東們會積極地參與公司經(jīng)營管理。公司章程對股東股權轉讓加以限制是平衡股東和股東之間利益的武器。

（2）可以強化股東對公司的忠誠度。封閉式股份公司章程對股權轉讓限制可以使得公司董事，或者控制股東明確自身的權能，從而依據(jù)章程規(guī)定的軌跡行事，股東之間的忠誠度也因此得到強化。

（3）抵御壟斷，保護中小股東的利益。如果對人合性公司股東轉讓股份不加以任何限制，會有可能出現(xiàn)某些股東轉讓股權，從而使得受讓人成為公司的控制股東。而如果該受讓人只是為了攫取利益，完全可能會把公司兼并或合并轉讓。如果這樣的話，那些中小股東的利益就會受到嚴重損害，公司章程限制股東轉讓股權保護了中小股東的利益。另外，根據(jù)中國的國情，我國的經(jīng)濟制度是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，而國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈。因此在封閉式股份公司中，為了防止國家資產流失和國家經(jīng)濟安全，對股東轉讓股權合理限制也是必要的。

綜上，非上市封閉式股份公司在其成立之初，公司發(fā)起人與公司股東意思合意后會起草章程，進而才會向社會募集股份。因此如果公司投資者認為公司章程的某些條款是對其不利的，他們就會用腳投票，而股票發(fā)行價格也必將下跌，甚至無人問津。當然，這只是理論的假設情形，而實際上資本市場是錯綜復雜的，由于投資者存在的漠然心理因素或者由于雙方信息的不對稱，現(xiàn)實情況可能是有所不同的。但發(fā)起人和股東基于最根本的利益追求以及雙方由于擔憂市場經(jīng)濟的偶然因素和不穩(wěn)定性，使得發(fā)起人和股東也不敢輕易把對投資人不利的條款光明正大的寫在章程中。因為他們很清楚，引入不利因素那么付出的代價也會是相當?shù)摹Ｒ虼?，在公司成立初始，資本市場中的市場機制會發(fā)揮得比較充分和公平，公司股東們本著互利互惠的基礎通過比較來商議各個章程條款，最終達成最優(yōu)規(guī)則以此統(tǒng)領整個公司的事務運作。如果這時候國家法律介入，很可能就顯得格格不入。正如合同主義者所主張，具體對各個公司事務而言，立法者絕對不如公司股東了解這些關乎到他們最根本利益的“地方性知識”，此外，立法者使公司股東達成最優(yōu)選擇上也缺乏科學的激勵體系。

2.對原則性規(guī)定和基本原則闡述的積極意義

（1）原則性規(guī)定和基本原則認定。公司法的基本原則具體的種類，常常有不一致的看法。有人歸納成：有限責任原則；公司設立趨向準則設立原則；權責分明、管理科學原則；股東平等原則；維護股東和債權人權利和合法權益；公司的權利和合法利益不受侵犯；社會主義法制；保護職工權利和合法利益。也有些專家歸納成：有限責任；保護股東、公司內部權力合理配置；公司和債權人合法權益原則；股權平等原則。

（2）公司法中第138條“股東持有的股份可以依法轉讓”的性質。股東持有的股份可以依法轉讓其中的“可以”是為賦權性規(guī)則，也就是任意性規(guī)則，這也從另一層面上表明了股東持有的股份可以依法轉讓應該是公司法的原則性規(guī)定，因此在適用時應該依據(jù)具體環(huán)境適用。股東權是身份權和財產權的統(tǒng)一。股東的身份權屬性，使得股東轉讓股份的自由并不是絕對的。

三、總結

我國公司法第條第四款僅僅籠統(tǒng)規(guī)定了“公司章程關于股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。而在司法實踐中，對違反章程“另有規(guī)定”的公司股權的轉讓合同的效力卻存在較大的爭議。隨著市場經(jīng)濟情況的飛速發(fā)展，關于公司章程限制股權轉讓效力問題卻沒有統(tǒng)一的適用依據(jù)，因此研究分析公司章程關于股權轉讓的限制的可行性已經(jīng)是迫在眉睫。公司章程作為治理公司的約束性條款越來越深入人心，充分利用公司章程使之能夠給我國的經(jīng)濟社會發(fā)展添磚加瓦也是完善法律制度的目的所在。目前的司法難題就是要解決公司章程與我國公司法規(guī)定的沖突和矛盾，逐步化解兩者之間的不協(xié)調。

對《公司法》第76條的分析：

本條是關于有限責任公司的自然人股東死亡后其合法繼承人對股東資格繼承的規(guī)定。遺產繼承是財產轉讓的合法形式之一。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺產是公民死亡時所遺留的個人合法財產。就股權所具有的財產權屬性而言，其作為遺產被繼承是符合我國現(xiàn)行法律規(guī)定的。而股東資格的繼承問題，則有必要在公司法中做出規(guī)定。本條規(guī)定提供了股權繼承的一般原則，即：自然人股東的合法繼承人可以繼承股東資格。同時也允許公司章程做出其他安排。

從我國目前公司實踐看，有關繼承權的糾紛呈上升趨勢。為避免糾紛，股東在制定章程時應充分考慮股權的繼承問題，事先約定繼承辦法。應當注意，公司章程只能限制繼承人繼承股東資格，不得違反繼承法的基本原則，剝奪繼承人獲得與股權價值相適應的財產對價的權利。公司章程對股東資格繼承的限制，也只能以合理為標準。這種合理，應當體現(xiàn)為公司利益、其他股東利益、已死亡股東生前的意愿及其繼承人的利益之間的協(xié)調與平衡。至于公司章程中未約定繼承辦法的，應當按照本條規(guī)定的一般原則由繼承人繼承死亡股東的股東資格。