試論見危不救行為的法律規(guī)制

青東波

摘 要：見危不救行為導(dǎo)致受害人在完全可以獲救的情況下，在眾目睽睽之中走向死亡等惡性事件不斷發(fā)生，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在法學(xué)界和社會(huì)公眾之間，將見危不救行為作為犯罪予以懲治的呼吁一直不斷。與此同時(shí)，反對(duì)上述主張的聲音也不絕于耳。筆者認(rèn)為對(duì)見危不救行為的法律規(guī)制應(yīng)該是多層次多角度的。

關(guān)鍵詞：見危不救；法律規(guī)制；簡單化

最近幾年來，見危不救行為導(dǎo)致受害人在完全可以獲救的情況下，在眾目睽睽之中走向死亡等惡性事件不斷發(fā)生，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。在法學(xué)界和社會(huì)公眾之間，將見危不救行為作為犯罪予以懲治的呼吁一直不斷。與此同時(shí)，反對(duì)上述主張的聲音也不絕于耳。我們認(rèn)為，上述討論，存在著把見危不救行為簡單化的傾向。對(duì)見危不救行為的法律規(guī)制應(yīng)該是多層次多角度的。具體而言，主要應(yīng)當(dāng)從以下兩方面著手：

一、視情節(jié)輕重將見危不救行為予以違法或犯罪化

將一些情節(jié)嚴(yán)重的見危不救行為規(guī)定為違法甚至犯罪行為予以懲治，尤其是將情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的見危不救行為犯罪化，不僅是必要的，也是可行的。首先，這是公眾的一項(xiàng)普遍要求。立法應(yīng)始終反映和體現(xiàn)國民的意愿和要求，否則將損害國民善良的感情，降低國民對(duì)法的認(rèn)同感，從而不利于法秩序的穩(wěn)定。其次，雖然救人于危難首先是一種道德義務(wù)，但道德義務(wù)和法律義務(wù)在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。從當(dāng)前的社會(huì)狀況來看，有將救人于危難這一道德義務(wù)上升為法律義務(wù)的必要。就目前見危不救行為不斷發(fā)生且經(jīng)常導(dǎo)致本可避免的災(zāi)難最終發(fā)生的態(tài)勢看來，道德的約束顯然已經(jīng)不足以有效地遏制見危不救行為，以法律手段對(duì)這類行為進(jìn)行規(guī)制就顯得十分必要。再次，嚴(yán)重的社會(huì)危害性且刑法之外的手段不足以有效懲治和防范，是刑法是否將某種行為規(guī)定為犯罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。情節(jié)嚴(yán)重的見危不救行為不僅致使本可避免的嚴(yán)重危害后果發(fā)生，而且極大地破壞了社會(huì)公序良俗，傷害了廣大公眾的善良情感，如果任憑這種自私冷漠的行為蔓延，勢必導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系變得冷漠、充滿隔閡和猜疑，而整個(gè)社會(huì)也必將缺乏凝聚力，這對(duì)于國家和社會(huì)的發(fā)展是十分有害的。無論是從行為人的主觀惡性來看，還是從行為所導(dǎo)致的危害結(jié)果來看，那些性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重的見危不救行為與許多被我國刑法規(guī)定為犯罪的行為相比都毫不遜色。因此，某些見危不救行為的危害性已達(dá)到了需要作為犯罪予以懲治的程度。

有人認(rèn)為，對(duì)見危不救行為，甚至情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的見死不救行為，都不能考慮用刑罰方法加以制裁，因?yàn)檫@樣的立法缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而不具有可行性。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)不能成立。首先，從刑法理論上分析，將見危不救行為犯罪化是完全可行的。見危不救在法律上屬于不作為行為，不作為構(gòu)成犯罪的前提條件是行為人負(fù)有作為的特定法律義務(wù)，一旦法律將救助處于危難中的人規(guī)定應(yīng)承擔(dān)法律義務(wù)，見危不救這種不作為就可能構(gòu)成不作為犯罪。其次，查中外立法和司法實(shí)務(wù)，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)見危不救行為加以刑法規(guī)制的立法例為數(shù)不少，并且在司法實(shí)務(wù)中完全可行。例如，現(xiàn)行德國刑法典第三百二十三條c款規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或者困境發(fā)生時(shí)需要急救，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！备鶕?jù)該條規(guī)定，任何人對(duì)已經(jīng)發(fā)生且需要急救的意外事故、公共危險(xiǎn)等，如果能救助而不救助，就構(gòu)成犯罪?，F(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦刑法典第二百七十條也規(guī)定，船長對(duì)在海上或者其他水路上的遇險(xiǎn)人員不提供救助，如果能夠提供這種救助并對(duì)自己的船只、船員和乘客沒有嚴(yán)重危險(xiǎn)的，對(duì)船長應(yīng)當(dāng)給予刑罰制裁。這些有關(guān)見危不救的立法在司法實(shí)務(wù)上并沒有遇到不可行的問題。我國刑法典雖然沒有關(guān)于見危不救罪的專門規(guī)定，但對(duì)某些具有特殊身份的人員（如警察）的見危不救行為給予刑罰制裁的法律依據(jù)（如以玩忽職守罪進(jìn)行追究）和實(shí)際案例都存在?？梢?，將具備一定條件的見危不救行為予以犯罪化在刑法理論上和立法、司法的可操作性上均不存在任何障礙。

當(dāng)然，在將見危不救行為犯罪化時(shí)，在理論和司法實(shí)踐中還需要解決一些問題，如應(yīng)當(dāng)對(duì)何種見危不救行為規(guī)定為違法或者犯罪（毫無疑問不能將所有見危不救行為都規(guī)定為違法，更不要說規(guī)定為犯罪）？見危不救行為構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)具備那些要件？公共安全或他人的人身面臨危險(xiǎn)需要急救的判定是依據(jù)主觀標(biāo)準(zhǔn)還是客觀標(biāo)準(zhǔn)抑或是其他標(biāo)準(zhǔn)？怎樣判斷行為人是否具有救助能力？在什么樣情況下才能認(rèn)為救助行為不會(huì)對(duì)本人和第三人的權(quán)益造成損害？如何證實(shí)行為人在危險(xiǎn)現(xiàn)場而不予救助？在不予救助涉及到眾多人員的場合（如圍觀）怎樣處理？等等，都是需要認(rèn)真加以探討的問題。但是，這些問題通過理論研究和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)并非不可解決。因此，只要我們謹(jǐn)慎而合理地把握將見危不救行為違法化和犯罪化的尺度，法律制裁和刑罰制裁就是一種有效而銳利的規(guī)制那些極為惡劣的見危不救行為的手段，上述問題不應(yīng)成為阻止將見危不救行為犯罪化的不可逾越的障礙。

二、以制度和立法加強(qiáng)對(duì)見義勇為行為的引導(dǎo)和鼓勵(lì)

要有效遏止見危不救行為，僅僅借助法律制裁的威懾力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)?，在公共安全或他人的人身安全面臨危險(xiǎn)時(shí)是否予以救助，畢竟首先是一個(gè)道德調(diào)整的問題，法律的規(guī)制代替不了道德的教化。因此，在齊之以法的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重導(dǎo)之以禮，即從正面引導(dǎo)、鼓勵(lì)見義勇為行為，使公眾主動(dòng)地參與到救助危難者的行列中去，發(fā)自內(nèi)心地以救人于危難為榮，以見危不救為恥。在這方面，除了加強(qiáng)輿論宣傳外，法律所具有的引導(dǎo)與鼓勵(lì)作用不可忽視。具體而言，就是應(yīng)當(dāng)在設(shè)立見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金的同時(shí)，制定有關(guān)基金籌措、運(yùn)作方面的法律，確保對(duì)見義勇為者給予有一定力度的精神和物質(zhì)方面的獎(jiǎng)勵(lì)，確保對(duì)那些在救助過程中遭受人身傷害或者英勇獻(xiàn)身的人員及其親屬給予充分的救助或者撫恤，以防止特別令人心寒的英雄流血又流淚的事情發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)指出的是，這些工作固然離不開全社會(huì)的關(guān)心和支持，更重要的是政府要在其中發(fā)揮充分的作用。因?yàn)檎哂械墓芾砺毮苁沟盟谟嘘P(guān)制度的創(chuàng)設(shè)、法律的制定和實(shí)施、人力和財(cái)力的投入等諸多方面具有不可替代的作用。為充分發(fā)揮政府所具有的職能優(yōu)勢，增強(qiáng)政府工作人員的責(zé)任感，還應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)法律，規(guī)定對(duì)政府部門及其工作人員在這方面的濫用職權(quán)或者玩忽職守行為給予從紀(jì)律處分到追究刑事責(zé)任的制裁措施。