論司馬相如“買(mǎi)官”“竊妻”辨析

吳婉霞

[摘要]司馬相如是漢代著名的辭賦家，被尊稱為“賦圣”。但對(duì)他品行的爭(zhēng)議始終存在，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：“以貲為郎”和“竊貲卓氏”?！百D選”是漢代選拔官吏的一種制度，司馬相如的“以貲為郎”是符合當(dāng)時(shí)選拔官員的制度的，不存在買(mǎi)官一說(shuō)。而司馬相如和卓文君回到臨邛的目的是為了利用臨邛繁榮的經(jīng)濟(jì)環(huán)境去謀生，卓王孫“分金”的主要原因是出于對(duì)司馬相如名望的依附，不存在“竊妻”“竊財(cái)”之說(shuō)。

[關(guān)鍵詞]司馬相如；品行；以貲為郎；竊貲卓氏

[中圖分類(lèi)號(hào)]K0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2016）05-0082-02

一、“以貲為郎”考

司馬遷和班固作為秉筆直書(shū)的史學(xué)家，所選史料的可信度大，特別是班固的《漢書(shū)》“筆法精密，在平鋪直敘中寓含褒貶、預(yù)示吉兇，分寸掌握得非常準(zhǔn)確”，且“能夠清晰的對(duì)事情的來(lái)龍去脈來(lái)加以敘述”，而要特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于那些帶有起始性質(zhì)的事件要特別加以關(guān)注。同時(shí)，“《漢書(shū)》的謹(jǐn)嚴(yán)有法，還在于他對(duì)某些材料的位置安排有自己的特殊規(guī)定，其記載真實(shí)可信，可以作為依據(jù)”。在《漢書(shū)·司馬相如傳》中，班固基本上轉(zhuǎn)錄了《史記·司馬相如列傳》的全文，但在《史記·司馬相如列傳》中，其所載的“以貲為郎”之“貲”字，班固在《漢書(shū)·司馬相如傳》中卻換用“訾”字。而學(xué)界大多認(rèn)同“訾讀與貲同。貲，財(cái)也”，亦即認(rèn)為司馬相如的官是花錢(qián)財(cái)買(mǎi)來(lái)的，由此產(chǎn)生對(duì)司馬相如品行的爭(zhēng)議。

首先，從“訾”與“貲”的分化角度來(lái)看。比較“貲”與“訾”二字的不同之處，其中裘錫圭先生對(duì)其的論述很是精準(zhǔn)，曰：當(dāng)財(cái)產(chǎn)所講的“貲”是訾量之“訾”的分化字。在秦漢時(shí)，政府為了收稅等的方便，會(huì)經(jīng)常訾量各家各戶的財(cái)產(chǎn)，因此，“訾”引申為“所訾量的家產(chǎn)”，以及一般家產(chǎn)的意思。在居延漢簡(jiǎn)中，有記戶貲之簡(jiǎn)，有“凡訾直（值）十五萬(wàn)”、“訾直五萬(wàn)千”等語(yǔ)。在后來(lái)，改了“言”旁為“貝”旁，并從其分化出了專用的“貲”字。《說(shuō)文》：“貲，小罰以財(cái)自贖也?！边@一意義的“貲”常見(jiàn)于睡虎地秦墓中所出的秦律。而貲財(cái)、貲量中的“貲”，則以他的同形字而視）。在《漢書(shū)》以及《史記》中，家貲之“貲”本來(lái)也視作“訾”，但在后來(lái)，有的被后人改成了“貲”。

因此，在《史記·司馬相如列傳》中“以貲為郎”之“貲”應(yīng)恢復(fù)其本來(lái)面貌，用“訾”字。以便使我們準(zhǔn)確掌握“以貲為郎”的真正含義所在，即，司馬相如當(dāng)選的郎官是以家庭財(cái)產(chǎn)的多寡為標(biāo)準(zhǔn)的。

又在徐復(fù)等編輯的《古代漢語(yǔ)大辭典》則認(rèn)為，“貲”是指“財(cái)物，費(fèi)用”等，而對(duì)于“貲郎”一詞條的釋義則曰：“《史記·司馬相如列傳》：‘以貲為郎。謂因有家財(cái)，被任為郎官。后因以稱出錢(qián)捐官者?！庇帧掇o源》中則有“貲郎”一詞，而其釋義則為：“有一定家資為官的人。《史記·司馬相如列傳》：‘以貲為郎，事孝景帝，為武騎常侍后世稱以納貲得官者為郎。”這兩條解釋非常明確的給我們勾勒了從“訾”到“貲”后，“貲”義的演變過(guò)程：從“訾量”到“納貲”。而我們誤解司馬相如就是只得“貲”的“納貲”義，而忘其“訾量”義所導(dǎo)致！至此，“訾”義的變化過(guò)程已很清楚了。

再?gòu)摹袄伞弊至x的角度來(lái)看，“郎”是從“良”分化而來(lái)的。因有錢(qián)人為良，故良家子即富家兒也。且女子稱夫曰良，后轉(zhuǎn)為郎?！稘h書(shū)》中“以訾為郎”之“郎”，作為官名之郎，亦指良家子，因?yàn)槔烧弑仨氂匈Y本。我們可以清楚地知道，要稱“郎”，必須有資本，也可知司馬相如是以富家子的身份為郎。

綜上可知，司馬相如是以家訾而當(dāng)選的郎官。

其次，從漢代官吏選拔制度的發(fā)展來(lái)看。自西漢起，建立了察舉、郎選、征聘等幾種主要的官吏選拔制度?！百D選”最早見(jiàn)《史記·張釋之列傳》，曰：“以訾為騎郎，事孝文帝”。在《漢書(shū)·景帝紀(jì)》中記載，在后元的二年景帝頒詔：“今訾算十以上乃得宦，廉士算不必眾，有市籍不得宦，亡訾又不得宦，聯(lián)甚愍之。訾算四得宦，亡令廉士久失職，貪夫長(zhǎng)利。”正值上郡受災(zāi)之時(shí)，景帝卻降低選官的財(cái)產(chǎn)數(shù)量。如果“貲選”是拿錢(qián)財(cái)或財(cái)物去買(mǎi)官，在國(guó)庫(kù)緊張時(shí)，就應(yīng)該提高賣(mài)官的錢(qián)財(cái)，而非減少錢(qián)財(cái)?shù)臄?shù)量。因此，“貲選”有另一層涵義：憑借一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)選官，得官受爵之人擁有一定的財(cái)產(chǎn)，而非拿錢(qián)買(mǎi)官。后來(lái)，由于漢代經(jīng)濟(jì)狀況的變化，“貲選”的性質(zhì)也發(fā)生了相應(yīng)的改變。公元前135年，漢武帝親征，主動(dòng)出擊匈奴以徹底解決邊患。常年征伐匈奴，雖解決了自建漢以來(lái)匈奴的威脅，卻使財(cái)政吃緊，《史記·平準(zhǔn)書(shū)》曰：“漢軍之士馬死者十余萬(wàn)，兵甲之財(cái)轉(zhuǎn)潛之費(fèi)不與焉。于是大農(nóng)陳藏錢(qián)經(jīng)耗，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”。為了解決財(cái)政緊張的狀況，“武帝即位，干戈日滋，財(cái)賂衰耗而不贍。人物者補(bǔ)官，選舉陵遲，廉恥相冒。興利之臣，自此始也。其后，府庫(kù)益虛，乃募民能入奴婢得以終身復(fù)，為郎增秩，……其后四年，置賞官，命曰武功爵?！剂罾舻萌牍妊a(bǔ)官，郎至六百石。”“黃霸以待詔入錢(qián)賞官，補(bǔ)侍郎謁者，坐罪免。后復(fù)人谷沈黎郡，補(bǔ)左馮翊二百石卒吏?！庇缮鲜隹梢?jiàn)，“貲選”之義是隨時(shí)代變化的，故“貲選”到后來(lái)令人詬病。

又，王先謙在《漢書(shū)補(bǔ)注》中引何焯的《義門(mén)讀書(shū)記·前漢書(shū)》其中的一些論述，“訾郎猶今擇有身家之人，非人粟拜之。比漢初得官皆由訾算?！宾耐娴挠^點(diǎn)更為明確，漢代選拔的官吏，必須具備一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)方可成為郎，這種規(guī)定作為一條法律，只實(shí)行于前漢。而司馬相如“以貲為郎”是在景帝朝，由此可知司馬相如是憑借一定的財(cái)產(chǎn)數(shù)量而被選為郎官的。

二、“竊貲卓氏”的探析

《史記·司馬相如列傳》中記載的有關(guān)司馬相如“琴挑”卓文君的故事歷來(lái)遭文人所詬病。其中揚(yáng)雄是第一個(gè)對(duì)司馬相如所提出的詬病加以雄辯的，楊雄是稍后于司馬相如的另一位漢賦大家，在其名作《解嘲》中曾說(shuō)：“司馬長(zhǎng)卿竊貲于卓氏，東方朔割炙於細(xì)君。仆誠(chéng)不能，與此數(shù)公者并故，默然獨(dú)守吾《太玄》?！睋P(yáng)雄批評(píng)司馬相如“竊貲”。揚(yáng)雄的《解嘲》是名動(dòng)天下的，也是其世名作中的翹楚，因此，在其提出的司馬相如“竊貲”一說(shuō)以后，在后世得到了廣泛的流傳。在魏晉時(shí)期，葛洪的《抱樸子·外篇·博喻》一文中，在“竊貲”一詞外又提出了“竊妻”一說(shuō)：“樹(shù)塞不可以棄夷吾，奪田不可以薄蕭何，竊妻不可以廢相如，受金不可以斥陳平?！彪m然，葛洪意也在其文中肯定了司馬相如所做出的貢獻(xiàn)，但是，在“竊妻不可以廢相如”一句中提出的卓文君夜奔司馬相如，是屬于司馬相如的“竊妻”。這就等于是在“竊貲”一罪之外，司馬相如又多了“竊妻”一罪。在后世的齊梁時(shí)期，劉勰在《文心雕龍·程器》一文中，縱論古今文人之所短時(shí)，也提出了司馬相如的“竊妻”之論：“略觀文士之疵，相如竊妻而受金”，從而，在此以后，后代的文人在對(duì)司馬相如與卓文君的婚姻中都是多有微詞的，并指斥司馬相如與琴挑文君是屬于“竊妻”，從而迫使的卓王孫為其出錢(qián)是屬于“竊貲”。司馬相如為了擺脫貧困，與臨邛縣令王吉密謀，琴挑文君。

而對(duì)于所謂的司馬相如“竊妻受金”一說(shuō)，從其表面上來(lái)看，確實(shí)是有一石二鳥(niǎo)之計(jì)，其不僅抱得了美人歸，并且還通過(guò)其竊妻從而受金，從而使其擺脫了生活上的窘境。但是，事實(shí)上并非如此也。

首先，在《史記·司馬相如列傳》一文中可以知道，回臨邛是司馬相如他們的最好選擇。但是他們又不能坐吃山空，這又能如何辦呢？而卓文君的回答是，“從昆弟假貸尤足為生”，并沒(méi)有向卓王孫索取財(cái)物的想法。并且“假貸”也是一種非常正常的社會(huì)生活現(xiàn)象。況且，在他們到達(dá)臨邛后，他們二人也都是共同參與勞動(dòng)，自力更生維持自己的生活，并未有竊貲的意圖。卓王孫開(kāi)始以他們賣(mài)酒為恥，后來(lái)聽(tīng)人勸告，分予文君僮仆錢(qián)物，那是卓王孫本人的立場(chǎng)。應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí)：這就是人們站在不同的角度看司馬相如與卓王孫，導(dǎo)致對(duì)相如文君賣(mài)酒于市的認(rèn)識(shí)結(jié)果不同。即司馬相如、卓文君當(dāng)壚賣(mài)酒的主觀愿望與當(dāng)壚賣(mài)酒的行動(dòng)所帶來(lái)的客觀效果相違背。

其次，為何去臨邛謀生，而不選擇其他地方呢？卓文君“從昆弟假貸猶足為生”，一語(yǔ)中的。雖只簡(jiǎn)單幾字，但卻把司馬相如與卓文君的深思熟慮做了“冰山一角”式的暴露。那么，他們考慮的因素有哪些呢？筆者認(rèn)為考慮了以下因素：

一是臨邛多富商，市場(chǎng)的需求旺盛；二是從人身安全而言。西漢景帝、武帝之世，雖然謂之“盛世”，但在地方上，仍有許多不安定的因素存在，如地方豪強(qiáng)和游俠、諸侯王的勢(shì)力給中央政權(quán)的沖擊，就連漢武帝在即位之前，因喬裝打獵被認(rèn)為是強(qiáng)盜，差一點(diǎn)險(xiǎn)遭不測(cè)。作為經(jīng)過(guò)世面風(fēng)險(xiǎn)的司馬相如不會(huì)不考慮。三是憑借丈人卓王孫的身家地位和好友王吉臨邛令的身份，是他們?cè)谂R邛經(jīng)商的一把“保護(hù)傘”。

考慮到這些因素，他們決定回臨邛賣(mài)酒為生。而非通過(guò)回臨邛賣(mài)酒這一舉動(dòng)來(lái)羞辱卓王孫進(jìn)而“竊貲”。

第三，從漢人的文化心理結(jié)構(gòu)看。瞿同祖則認(rèn)為，漢代的社會(huì)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)可以分為四個(gè)方面。其中，職業(yè)可以作為第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而漢代人則認(rèn)為，作為腦力的勞動(dòng)者需要具備大量的知識(shí)，并在維持社會(huì)和政治秩序方面有舉足輕重的作用，而體力勞動(dòng)者則不需要。因此，腦力勞動(dòng)就成了較高社會(huì)地位的象征，體力勞動(dòng)就成了下等人的營(yíng)生手段。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是受教育的程度。因知識(shí)是從事腦力勞動(dòng)的必要前提，受教育的程度從而也就變成了一種評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，讀書(shū)人會(huì)受到整個(gè)社會(huì)的高度尊重。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)可以決定一個(gè)人有多少可供選擇的機(jī)會(huì)，從而在一定程度決定他的等級(jí)地位。除此以外，財(cái)產(chǎn)也是可以提供受教育的手段。前已有述，在漢代，財(cái)產(chǎn)的地位更是舉足輕重，因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)“貲選”被任命為郎的基本條件。第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是政治權(quán)力，且需十分重視。因政治權(quán)力的分配是與其社會(huì)地位以及財(cái)富的分配之間是有著一種極其密切的共生關(guān)系的。政治地位，不僅會(huì)給他的占有者帶來(lái)權(quán)利以及名望，同時(shí)，也會(huì)給其帶來(lái)致富與發(fā)家的好機(jī)會(huì)。一旦躋身富貴，一個(gè)窮困潦倒的人也會(huì)有高人一等的地位；與此同時(shí)，他的政治地位又會(huì)迅速給他帶來(lái)財(cái)富。

綜上所述，結(jié)合司馬相如在中央的經(jīng)歷和漢人的文化心理結(jié)構(gòu)，可知：他返回家鄉(xiāng)以后，使其因成為名人而受到了大家的歡迎。不僅是臨邛令一再的拜訪，并且，就連當(dāng)?shù)氐母簧套客鯇O們也都是設(shè)宴款待司馬相如。而在卓王孫設(shè)宴款待司馬相如與王吉的原因，則是卓王孫作為商人，其在政治上是沒(méi)有任何權(quán)力的。并且，其經(jīng)濟(jì)力量也是不斷地受到政治權(quán)力的威脅，所以卓王孫必須試圖跟有權(quán)勢(shì)的官僚以及貴族結(jié)交，從而求得他們的庇護(hù)。而司馬相如因自己有威望的緣故，怠慢了王吉，羞辱了卓家。究其原因是富豪們雖然有足夠的財(cái)富可以享受無(wú)盡的榮華富貴，但是卻怎么也不會(huì)超越了他們?cè)谡紊系姆ǘǖ匚?，只能是大漢王國(guó)中普通的一員。故而卓王孫在女兒文君隨家徒四壁的司馬相如出走后，雖正直地、父愛(ài)似的發(fā)怒了，但在司馬相如有名望的緣故下，不得不與有“權(quán)勢(shì)”的司馬相如保持了“聯(lián)系（分金）”。

總之，司馬相如、卓文君回臨邛的目的是謀生，并非“竊貲卓氏”。

（責(zé)任編輯：章樊）