彭　鵬，　范家美，　鄭紅彬

(石家莊鐵道大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 石家莊　050043)

?

中心城小型廣場(chǎng)建設(shè)探討

彭鵬，范家美，鄭紅彬

(石家莊鐵道大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 石家莊050043)

摘要：在寸土寸金的城市建成區(qū)，“小型廣場(chǎng)”是克服大尺度、粗放型的公共空間建設(shè)手法的有效形式，是對(duì)戶外空間資源深度挖潛，盤活存量的有效途徑。同時(shí)，“小型廣場(chǎng)”也是城市建成區(qū)中“公共空間”未來(lái)的發(fā)展方向。文章簡(jiǎn)述了作為城市公共空間要素的“廣場(chǎng)”的過(guò)去、現(xiàn)狀與未來(lái)，明確了“小型廣場(chǎng)”的概念及來(lái)源，并探討了“小型廣場(chǎng)”的設(shè)計(jì)原則，如“微介入”原則、“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)體系”、“公眾協(xié)商”和注重“文化品質(zhì)內(nèi)涵”等。

關(guān)鍵詞：小型廣場(chǎng)；中心城區(qū)；微介入；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

“隨著城市化的快速推進(jìn)，城市用地大量擴(kuò)張，人口高度集聚，人們的居住環(huán)境面臨尖銳的挑戰(zhàn)，其中開放空間的缺失成為城市共同的缺陷”[1]。并且，與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平相比，城市公共空間的建設(shè)大都是相對(duì)滯后的。尤其是在中心城區(qū)，能為公共交往活動(dòng)提供物質(zhì)支撐的空間，無(wú)論在數(shù)量還是面積上，無(wú)論在分布上還是在空間品質(zhì)上，都是不足的。當(dāng)前，大尺度、粗放型的公共空間建設(shè)手法已不能適應(yīng)寸土寸金的高密度城市中心區(qū)，所以目前迫切需要的是更加精細(xì)化的處理手法。通過(guò)對(duì)高密度區(qū)域的梳理，見縫插針，高效利用土地，在寸土寸金的城市中心修補(bǔ)式地植入小型公共空間，在高效率發(fā)揮城市公共職能的指導(dǎo)原則下，對(duì)城市進(jìn)行一種精細(xì)化設(shè)計(jì)和內(nèi)涵式發(fā)展。只有這樣，才能有效緩解當(dāng)前城市增長(zhǎng)方式與土地、環(huán)境日益突顯的矛盾。可見，小型公共空間在城市中心區(qū)的建設(shè)意義尤為重大。

一、“廣場(chǎng)”作為“公共空間”的過(guò)去、現(xiàn)狀與未來(lái)

在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)體制時(shí)期，在民用的基層社會(huì)建筑集團(tuán)中，從來(lái)就缺乏實(shí)用的公共空間。只有在官方組織的建筑群中，才能找到人工特意設(shè)計(jì)的，象“廣場(chǎng)”這樣的真正意義上的公共空間類型。而這樣的“廣場(chǎng)”，并非主要為承載公共活動(dòng)而設(shè)，它更多承載的是政治意義，“為推崇君主的至圣至尊，突出人王齊天的特殊地位，……對(duì)城市建設(shè)卻起著阻礙的作用”。[2]在民間，在平民百姓的生活中，人們似乎也更習(xí)慣于關(guān)注內(nèi)在的自家事務(wù)，安于內(nèi)省，而對(duì)于外向的集體、公共活動(dòng)并不十分熱衷。人們可以在自家院內(nèi)進(jìn)行小范圍的內(nèi)部人員活動(dòng)，而對(duì)于組建一定面積的室外活動(dòng)場(chǎng)地疏于關(guān)照。所以從古至今，傳統(tǒng)聚落中的“廣場(chǎng)”這一建筑要素并不發(fā)達(dá)。建國(guó)后，國(guó)內(nèi)的城市設(shè)計(jì)在很大程度上被西方的城市設(shè)計(jì)理論所引領(lǐng)。現(xiàn)在，在國(guó)內(nèi)的城市、城鎮(zhèn)中也出現(xiàn)了數(shù)量可觀的廣場(chǎng)，但這些廣場(chǎng)作為城市公共空間來(lái)講，存在諸多普遍性問題。首先，城市公共空間的總量相對(duì)不足。在“芝加哥中央商務(wù)區(qū)(盧普區(qū))2.5 km2的范圍內(nèi)，分布有30余個(gè)廣場(chǎng)，廣場(chǎng)密度約為12個(gè)/km2”[3], 而國(guó)內(nèi)的一線城市中，如上海的外灘，平均每平方公里內(nèi)只有3個(gè)廣場(chǎng)，其差距可見一斑。在總量不足的同時(shí)還伴有單體過(guò)大、分布不均的情況，這使公共空間的平均額度更加雪上加霜。在分布上，大多呈現(xiàn)市中心地區(qū)密集而周邊地區(qū)稀疏的態(tài)勢(shì)。這說(shuō)明了在設(shè)計(jì)意圖上過(guò)于注重廣場(chǎng)的“名片效應(yīng)”，而對(duì)其“市民起居室”本質(zhì)的忽視?！安簧俪鞘行藿◤V場(chǎng)不是為了發(fā)揮其基本功能，不是為老百姓修建，而純粹是為了美化城市”。[4]其次，城市市區(qū)內(nèi)的公共空間沒有形成體系，網(wǎng)絡(luò)化效應(yīng)不足。為政治或宣傳的意義而設(shè)計(jì)，廣場(chǎng)多為集中式的大規(guī)模，而為便民設(shè)計(jì)，則要求廣場(chǎng)的均布及實(shí)用。單體過(guò)大雖服務(wù)半徑也大，但與多點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)式相比，在空間利用率及覆蓋范圍上都有本質(zhì)差別。最后，是公共空間的文化內(nèi)涵問題。就目前的城市公共空間現(xiàn)狀而言，對(duì)歷史元素的挖掘、城市文脈的繼承方面仍需努力。

今天，面對(duì)城市中心區(qū)昂貴的地價(jià)，超高的建設(shè)密度，有限的土地資源，作為專業(yè)人員，正試圖對(duì)城市外部空間進(jìn)行梳理、設(shè)計(jì)和重置，試圖在城市中心區(qū)挖掘出為數(shù)可觀的小型公共性質(zhì)空間，它們雖然個(gè)體面積有限，但可使之覆蓋面更廣，密度更高，形成一個(gè)層級(jí)的結(jié)構(gòu)體系，可以務(wù)實(shí)有效地為城市居民提供公共生活的新舞臺(tái)，孕育更加豐富的城市公共生活。從這個(gè)角度來(lái)講，小型廣場(chǎng)將成為城市中心區(qū)公共空間中最為重要的一種類型，它將是中心城公共空間可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要指向。

二、“小型廣場(chǎng)”的概念與擇址

“小型廣場(chǎng)”主要是就其面積而言。根據(jù)實(shí)際條件的限制，一般建設(shè)規(guī)模在2 000 m2以內(nèi)，200 m2以上。面積過(guò)小也無(wú)力支撐參與者的群體活動(dòng)。就普遍意義上的廣場(chǎng)而言，廣場(chǎng)“可分為市政廣場(chǎng)、紀(jì)念廣場(chǎng)、游憩廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、交通廣場(chǎng)和商業(yè)廣場(chǎng)”[5],而小型廣場(chǎng)主要包括游憩廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)和部分商業(yè)廣場(chǎng)。

小型廣場(chǎng)的建設(shè)資源主要來(lái)自五種類型：一是城市“消極空間”，主要指街轉(zhuǎn)角空間、建筑間距空間、建筑沿線未充分利用空間(指因建筑高度不同而退距不同所產(chǎn)生的臨街鋸齒狀空間，有的退距大而不當(dāng)，因此此類空間有較大利用余地)，開發(fā)用地之后的“邊角料”空間以及面積小，形狀不規(guī)則，無(wú)法整體開發(fā)的零星地塊。這些邊角空間有的未被利用，有的作為通道、停車、綠化而大材小用，利用率極低。此外，這些“邊角料”用地及零星地塊由于生成時(shí)的偶然性導(dǎo)致所處地帶大都分散無(wú)序，之間鮮有聯(lián)系規(guī)律可循，因此設(shè)計(jì)時(shí)需著重考慮其與城市廣場(chǎng)、綠地、街道之間的邊界性聯(lián)系，以使之納入公共空間網(wǎng)絡(luò)體系并提升自身使用效率。二是原本就是廣場(chǎng)空間，但由于設(shè)計(jì)不合理，利用率很低，已轉(zhuǎn)為他用的空間。比如一些廣場(chǎng)已變?yōu)橥＼噲?chǎng)，仍可以在保留停車功能的基礎(chǔ)上開發(fā)面積稍小的廣場(chǎng)性質(zhì)用地。三是在城市中存在這樣一些用地，它們本身沒有以廣場(chǎng)的外在形式出現(xiàn)，實(shí)際上卻已經(jīng)滿載廣場(chǎng)的日常功能，這樣一些用地有相當(dāng)大的質(zhì)量提升空間。它們之所以被人們經(jīng)常光顧，是因?yàn)橛玫乇旧泶嬖谝恍╊悘V場(chǎng)性質(zhì)的合理性，如場(chǎng)地位置、周邊圍合情況等，設(shè)計(jì)人員可在原來(lái)舊貌的基礎(chǔ)上進(jìn)行再加工，以打造廣場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行各方面的提升、再造和加建，使之成為名副其實(shí)的高質(zhì)高效小廣場(chǎng)。四是一些商業(yè)、辦公、居住、行政區(qū)中向外部開放的附屬?gòu)V場(chǎng)及單位內(nèi)部空間。后者大多是些圍合的內(nèi)向用地，可以適當(dāng)考慮將之納入城市公共空間系統(tǒng)內(nèi)，局部擺脫甚至整體脫離而納入市民活動(dòng)范疇。這些空間有時(shí)為了保持其街道界面的連續(xù)性和完整性，并不宜將圍合場(chǎng)地空間的臨街界面完全打開，這時(shí)就需要設(shè)計(jì)一些引導(dǎo)性的環(huán)境語(yǔ)言，增加場(chǎng)地的開放度、易入性、參與性和可見性。第五種類型是新增建的小廣場(chǎng)。通過(guò)對(duì)違章建筑、臨時(shí)建筑的拆除，基于環(huán)境整治對(duì)一些建成建筑的局部拆除都可增加新的公共空間用地。

三、“小型廣場(chǎng)”的設(shè)計(jì)原則

(一)“微介入”原則

小型廣場(chǎng)本身面積有限，其生成對(duì)環(huán)境的影響自然是“微介入”，但此處的“微介入”原則主要是就其設(shè)計(jì)方法而言。小型廣場(chǎng)的“微介入”理念主要指設(shè)計(jì)上在尊重原貌的基礎(chǔ)上應(yīng)力求簡(jiǎn)潔，作品整體風(fēng)貌呈現(xiàn)一種謙遜、尊重環(huán)境、尊重歷史的態(tài)度。一般情況下，不進(jìn)行大拆大建，最好能夠利用原有基礎(chǔ)，適當(dāng)程度“加工”、“改造”。對(duì)于一些周邊存在歷史性建筑或主要地標(biāo)性建筑的場(chǎng)地，場(chǎng)地本身應(yīng)以“配角”身份出現(xiàn)，為烘托主要標(biāo)志物服務(wù)。設(shè)計(jì)并不以自身成為景觀節(jié)點(diǎn)為目標(biāo)。此外，從項(xiàng)目投入的角度講，在實(shí)際建設(shè)中為保證城市空間的整體推進(jìn)，對(duì)這種單個(gè)小型地塊的投入必然相當(dāng)有限。因此，“微介入”的設(shè)計(jì)理念也較為適宜。

與大型廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)不同，小型廣場(chǎng)在城市肌理中的出現(xiàn)更多的是修補(bǔ)性質(zhì)而見縫插針式地生成。這就更強(qiáng)調(diào)這類小型廣場(chǎng)在設(shè)計(jì)上應(yīng)注重因勢(shì)利導(dǎo)、因地制宜、隨形就勢(shì)。也正是由于這些設(shè)計(jì)上的“隨意”性，使大量不規(guī)則空地、場(chǎng)地甚至消極邊角空間能轉(zhuǎn)身以“小廣場(chǎng)”的形象重新亮相，從而更加貼近百姓的生活空間。在對(duì)象設(shè)計(jì)時(shí)，不應(yīng)苛求平面形式的完整、陰角空間的生成，更不應(yīng)要求給設(shè)計(jì)者多大的設(shè)計(jì)余地和發(fā)揮空間，有時(shí)只是輕微地干預(yù)與介入，然而使場(chǎng)地得到更充分的使用效果。例如有的場(chǎng)地面積十分有限，平面形式也不完整，光禿禿的土地面一到雨天便泥濘不堪，這種場(chǎng)地也許只要求設(shè)計(jì)者精心設(shè)計(jì)好鋪地，做適當(dāng)?shù)慕缑婢S護(hù)并選擇好樹種。雖然只有幾個(gè)方面的工作，但卻能夠很好地喚醒場(chǎng)地被使用的價(jià)值，同時(shí)在有限的介入中呈現(xiàn)細(xì)部的亮點(diǎn)，不忘實(shí)現(xiàn)場(chǎng)地特征的個(gè)性賦予。

(二)構(gòu)建“小型廣場(chǎng)”的網(wǎng)絡(luò)體系

小型廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)除了微觀層面上的自身設(shè)計(jì)，還應(yīng)適當(dāng)考慮中觀層面，即從城市區(qū)域總體功能布局和空間體系的角度，將單個(gè)廣場(chǎng)設(shè)計(jì)納入?yún)^(qū)域公共空間系統(tǒng)之中。以往的做法過(guò)于重視建造面積較大的單一公共活動(dòng)空間，這是一種相對(duì)靜態(tài)、孤立的設(shè)計(jì)方式。對(duì)于公共空間分布的密度及公共空間之間的聯(lián)系欠缺考慮。在不同的城市功能區(qū)中均應(yīng)保證一定的公共空間密度與銜接，以確保城市居民及從業(yè)者的便捷參與。小型廣場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)合理公共空間密度的必然手段。如果在城市中見縫插針地將這種小規(guī)模的空地利用起來(lái)，數(shù)量眾多的小型廣場(chǎng)將聯(lián)合成一個(gè)體系，形成相對(duì)于步行街、大型廣場(chǎng)體系的二次結(jié)構(gòu)。這不僅將彌補(bǔ)大型公共空間功用上的不足，也將成為之前公共空間數(shù)量、面積不足的有力支撐，從而使公共空間的覆蓋面更廣，密度更大，功能更全面，利用效率更高。

另外，對(duì)于這種二次的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)，各個(gè)小型廣場(chǎng)是體系中的節(jié)點(diǎn)，連接各節(jié)點(diǎn)的即公共空間之間的路徑組織，主要是街道、步行系統(tǒng)、綠帶等線狀要素。所以設(shè)計(jì)好小型廣場(chǎng)的同時(shí)也應(yīng)通過(guò)改善上述步行環(huán)境來(lái)加強(qiáng)公共空間的聯(lián)系(圖1)。有了這種較為宏觀的統(tǒng)籌設(shè)計(jì)概念，在進(jìn)行單個(gè)地塊的設(shè)計(jì)時(shí)，目光就會(huì)延展至周邊的街區(qū)，對(duì)促成網(wǎng)絡(luò)形成的相關(guān)街道、公共通道進(jìn)行統(tǒng)籌設(shè)計(jì)安排，形成完整的公共活動(dòng)策劃方案。特別是在設(shè)計(jì)若干相鄰的小廣場(chǎng)時(shí)，應(yīng)注意廣場(chǎng)間的聯(lián)系體系，以網(wǎng)絡(luò)化的宏觀設(shè)計(jì)思維對(duì)整個(gè)體系內(nèi)的各個(gè)小廣場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)籌安排，這將影響到各個(gè)小廣場(chǎng)的單體設(shè)計(jì)，對(duì)它們分別承擔(dān)的具體功能也有重大影響。

小型廣場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化設(shè)計(jì)并非一廂情愿的專業(yè)想象，它是基于現(xiàn)實(shí)需求而產(chǎn)生的。從市民的實(shí)際需求來(lái)講，市民活動(dòng)本身對(duì)場(chǎng)地規(guī)模的要求十分有限，即使是廣場(chǎng)舞這類大型集體活動(dòng)，所需求的空間不過(guò)百余平米。然而，市民們較為重視的是活動(dòng)場(chǎng)地與自家距離的遠(yuǎn)近，即可達(dá)性和易達(dá)性。所以說(shuō)市民公共活動(dòng)對(duì)于場(chǎng)地的面積要求并不高，但要求數(shù)量多，功能多樣，可達(dá)性好。這就在客觀上要求設(shè)計(jì)人員更加關(guān)注小型公共活動(dòng)空間及其散點(diǎn)式分布，并使之分布密度較高，且聯(lián)系便捷，這在無(wú)形中已形成了公共空間的網(wǎng)絡(luò)化布局。這種布局也極大地影響了單體空間的設(shè)計(jì)，即要求設(shè)計(jì)者并不夸大追求個(gè)別案例的能動(dòng)效果，而是通過(guò)較高密度的散點(diǎn)式構(gòu)成空間的網(wǎng)絡(luò)化，以成體系的姿態(tài)、高效率的利用、全方位的局部滲透、多重的微影響來(lái)帶動(dòng)整個(gè)城市中心區(qū)的公共空間品質(zhì)的提升。

(三) 公眾協(xié)商

公眾協(xié)商是一種要求使用者參與的設(shè)計(jì)方式。該方式分為“直接參與”和“被動(dòng)參與”。“直接參與”是指設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)前期工作中對(duì)場(chǎng)地周邊居民進(jìn)行調(diào)查走訪、問卷收集等工作，了解場(chǎng)地使用人對(duì)廣場(chǎng)使用的想法、建議及未來(lái)的期許，只有長(zhǎng)時(shí)間的使用者對(duì)廣場(chǎng)最為了解，他們的意見將非常直接地影響甚至指導(dǎo)設(shè)計(jì)?！氨粍?dòng)參與”是指設(shè)計(jì)人員對(duì)場(chǎng)地使用情況的考察，包括場(chǎng)地使用人的年齡范圍、社會(huì)階層、活動(dòng)時(shí)間、活動(dòng)方式、自然分區(qū)等等。這些情況使用者在平時(shí)不會(huì)主動(dòng)總結(jié)，所以需要專業(yè)人員的調(diào)查、歸納和提升。在此過(guò)程中，場(chǎng)地使用者是無(wú)意識(shí)的被觀察狀態(tài)，這種自然狀態(tài)正是場(chǎng)地使用方式可以被準(zhǔn)確概括的前提?！肮妳⑴c”設(shè)計(jì)是非常重要的設(shè)計(jì)方式方法，它對(duì)場(chǎng)地的設(shè)計(jì)、風(fēng)格及創(chuàng)意、具體的功能，甚至材料的選擇等細(xì)節(jié)均有重要的指導(dǎo)意義，它對(duì)將來(lái)的設(shè)計(jì)成品的使用率也有最為直接的影響。

需要強(qiáng)調(diào)的是，設(shè)計(jì)問卷時(shí)，與大廣場(chǎng)有所不同。大廣場(chǎng)面積充裕，能夠同時(shí)提供多元的功能需求。而小廣場(chǎng)面積有限，單一的小廣場(chǎng)提供針對(duì)性較強(qiáng)的功能需求。問卷設(shè)計(jì)的不同主要原因是小廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)思路與大廣場(chǎng)不同。小廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)可以考慮為“系統(tǒng)的局部”，即把一定區(qū)域周邊的小空間系列作為一個(gè)整體體系。整個(gè)體系共同為居民提供各種不同的功能，就單一的小廣場(chǎng)而言，只滿足局部功能即可。這種功能可能是具體的，也可能是相對(duì)概括的，如公共、半公共、私密等。不同功能的多個(gè)小廣場(chǎng)共同組成此區(qū)域的公共空間活動(dòng)體系，就整個(gè)體系而言，功能是完整的。而單一小廣場(chǎng)只是局部功能，與大廣場(chǎng)單體提供多種功能有一定差異。與大廣場(chǎng)設(shè)計(jì)相比，小廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)更應(yīng)有一個(gè)宏觀的整體概念。

(四)文化品質(zhì)內(nèi)涵

圖2　以“編織”為主題的小型廣場(chǎng)方案設(shè)計(jì)(一)

圖3　以“編織”為主題的小型廣場(chǎng)方案設(shè)計(jì)(二)

“城市廣場(chǎng)占據(jù)著一定的時(shí)間和空間, 是人文景觀和物質(zhì)景觀的結(jié)合體”。[6]就人文景觀而言，國(guó)內(nèi)大多城市的公共空間，在文脈傳承、歷史要素表達(dá)方面仍舊不足。對(duì)于一些歷史悠久的城市來(lái)說(shuō)，在做城市局部時(shí)，可依附于具體街區(qū)的歷史事件及發(fā)展軌跡。但并不是每一個(gè)城市都像北京一樣有著悠久的歷史，對(duì)于國(guó)內(nèi)大多新興城市來(lái)說(shuō)，有時(shí)就顯得無(wú)從依托。其實(shí)，并不是說(shuō)新興城市所在地區(qū)沒有歷史，但這些歷史大都是斷代史，若將之強(qiáng)行附會(huì)于公共空間，似有牽強(qiáng)之嫌。即使在北京，也不是每一個(gè)地塊都有著可以追溯的良好的歷史背景。在實(shí)際項(xiàng)目中，大多地塊文化氛圍平淡、缺乏可以以之為線索的歷史支撐。但每一個(gè)場(chǎng)地至少也有幾十年可以表達(dá)的存在史，也就是說(shuō)在設(shè)計(jì)線索上不一定非要追求上千年的悠久歷史，有時(shí)立足于表達(dá)最近幾十年的短期“歷史”也一樣能有令人驚喜的效果。以此為設(shè)計(jì)之本，對(duì)于新興城市來(lái)說(shuō)并不困難。最近幾十年的場(chǎng)地歷史表達(dá)反而更能引起周邊居民的共鳴與集體記憶。楊·蓋爾曾在《交往與空間》中提到：“我們需要的……是有詩(shī)意、有象征性的環(huán)境, 它考慮了人和社會(huì), 人的愿望、歷史傳統(tǒng)、自然條件、城市的功能和運(yùn)動(dòng)……城市用一些引人注目和組織完善的場(chǎng)所為人們意義和聯(lián)想的匯聚和構(gòu)成提供基地, 這種場(chǎng)所感本身又促進(jìn)了每一項(xiàng)在此發(fā)生的人的活動(dòng), 有利于人們的記憶貯存”[7]。所以，設(shè)計(jì)者只要尊重集體記憶，將街區(qū)內(nèi)有代表性的、居民熟知的事、物進(jìn)行現(xiàn)狀呈現(xiàn)、舊貌還原、抽象表達(dá)、局部夸大等處理，增強(qiáng)居民的歸屬感，就不失為傳達(dá)文化的良好、實(shí)用、有效手段。比如在課程設(shè)置上，筆者就為學(xué)生選擇了一塊很平庸的場(chǎng)地，場(chǎng)地環(huán)境在各方面的條件均沒有任何特殊性。在這樣的場(chǎng)地背景下，還要求作品不失文化性，這就要求學(xué)生大膽地引入有創(chuàng)意、有趣味、有生活基礎(chǔ)的文化主題概念。由于該場(chǎng)地原屬石家莊棉紡織廠，周邊大多居住的也是該廠的老職工。于是有學(xué)生引入“編織”的主題概念，不僅在地面鋪裝上以“編織”(如圖2、圖3)的肌理和質(zhì)感表達(dá)主題，甚至在廣場(chǎng)小品、綠化上都以該主題做一體化設(shè)計(jì)。整個(gè)設(shè)計(jì)不僅協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而且不失文化格調(diào)。這種主題概念源于生活又高于生活，是生活片段的縮影，它使整個(gè)廣場(chǎng)設(shè)計(jì)十分“接地氣”，充滿了生活氣息。

“城市廣場(chǎng)的場(chǎng)所感可通過(guò)廣場(chǎng)的布局來(lái)建立”[8]。小型廣場(chǎng)由于面積不大、自身規(guī)模有限，更有利于讓“細(xì)節(jié)”成為人感知的主角。所以在設(shè)計(jì)上應(yīng)力求“小中見大”。從“細(xì)節(jié)”上喚起人們對(duì)往昔的回憶和對(duì)明天的展望。設(shè)計(jì)者可以在鋪地用材上，拼砌方式上，座椅的樣式等細(xì)節(jié)上下功夫。比如筆者團(tuán)隊(duì)在設(shè)計(jì)一個(gè)小型廣場(chǎng)時(shí)，將原來(lái)場(chǎng)地附近一座無(wú)人問津但已矗立幾十年的石塑，在結(jié)合鋼構(gòu)架進(jìn)行簡(jiǎn)易的改造后，移到了小廣場(chǎng)的中心位置。鋼架被漆成紅色，以示“新舊分明”。鋼構(gòu)架的主要作用在于美化原石塑的形式感，增加構(gòu)成感，同時(shí)為人們提供座椅和放置物品的地方。“廣場(chǎng)的人文景觀應(yīng)該反映城市歷史的年輪和時(shí)代特征, 實(shí)現(xiàn)廣場(chǎng)環(huán)境與市民間情感的相互溝通, 在人們習(xí)慣的欣賞方式中注人新奇的感受, 并且留有讓觀者想象和創(chuàng)造的思想空間”[9]。石塑由原來(lái)不起眼的位置變成了空間主角，由純觀賞性質(zhì)變成了“實(shí)用”裝飾，小小的一件石塑，使人們?cè)谑褂盟耐瑫r(shí)也感受到了場(chǎng)地的歷史，同時(shí)也表達(dá)了設(shè)計(jì)人員既著力于傳達(dá)歷史、追憶過(guò)去，又不忘包容新事物的理念(圖4、圖5)。

圖4　改造后的石塑方案(一)

圖5　改造后的石塑方案(二)

對(duì)于一些城市發(fā)展歷史有限的新興城市來(lái)說(shuō)，傳承歷史、把握文脈固然重要，但“創(chuàng)新”也是城市持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力，同時(shí)也助力于增加文化內(nèi)涵。比如在上海舉行的一個(gè)廣場(chǎng)設(shè)計(jì)競(jìng)賽中，有一個(gè)名為“通往圣堂的路”的方案，也是基于一塊小型廣場(chǎng)(徐家匯教堂基地)，它“根據(jù)教會(huì)對(duì)生命和死亡的理解，設(shè)計(jì)了一條公共雕塑式的路，在兩側(cè)不銹鋼鏡面墻體上打不同密度的洞，洞逐漸變小而疏，使人可越來(lái)越完整而清楚地看到自己，表達(dá)‘越靠近天主就越看得清我們自己’的理念”[10]。這種設(shè)計(jì)雖然采用了新的材料和設(shè)計(jì)概念，但卻大大強(qiáng)化了場(chǎng)地原有的文化特征及內(nèi)涵。所以，基于原有文化特征的“創(chuàng)新”也是一種十分積極的傳承方式。

單體小型廣場(chǎng)在文化展示方面的影響力也許不及大型廣場(chǎng)，但小型廣場(chǎng)可以縝密地融合城市局部地段的歷史資源，將城市的歷史脈絡(luò)通過(guò)局部放大后進(jìn)行串聯(lián)，為城市提供一個(gè)多層次的、慢熱的散點(diǎn)式集成化的文化印象。

四、結(jié)語(yǔ)

以上談及的主要是城市建成區(qū)中小型廣場(chǎng)的規(guī)劃與設(shè)計(jì)問題。種種設(shè)想的全面落實(shí)還有待于各方面政策、法規(guī)的進(jìn)一步完善。比如關(guān)于小型廣場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)化設(shè)計(jì)的探討涉及到公共空間的整體化建設(shè)。而推行一體化設(shè)計(jì)與整體化建設(shè)在設(shè)計(jì)項(xiàng)目操作中存在一定困難。目前，大多城市的公共空間建設(shè)難以打破產(chǎn)權(quán)化的邊界，而邊界的突破首先要解決利益的沖突。因此，比技術(shù)層面的探討更為重要的是管理機(jī)制的改革。只有在協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系的前提下，才能給具體的設(shè)計(jì)工作更大的發(fā)揮空間。但值得肯定的是，小型廣場(chǎng)雖然單體面積有限，但從宏觀規(guī)劃角度講確實(shí)是一個(gè)“大戰(zhàn)略”。對(duì)于一個(gè)城市來(lái)講，它是一種精細(xì)化改造及內(nèi)涵式發(fā)展，是當(dāng)前最為務(wù)實(shí)、可行、有效的重塑城市公共空間、推動(dòng)城市更新、提升城市軟實(shí)力的舉措之一，十分值得專業(yè)同仁進(jìn)行更加深入的研究。

(圖片來(lái)源：圖1、圖5由石家莊鐵道大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院建1301-1班陳一豪同學(xué)繪制。圖2、圖3由石家莊鐵道大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院建1301—1班陳華同學(xué)繪制。圖4由石家莊鐵道大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院建1301-1班張人澤同學(xué)繪制。)

參考文獻(xiàn)：

[1]龐瑞秋,侯春蕾,滿文君,等.長(zhǎng)春城市廣場(chǎng)空間結(jié)構(gòu)特征與可達(dá)性研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015(10):88-93.

[2]苑軍.中國(guó)傳統(tǒng)城市廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)思想及形態(tài)特征[J].美術(shù)觀察,2014(1):125-126.

[3]張玉鑫,奚東帆.聚焦公共空間藝術(shù),提升城市軟實(shí)力——關(guān)于上海城市公共空間規(guī)劃與建設(shè)的思考[J].上海城市規(guī)劃,2013(6):23-27.

[4]俞孔堅(jiān).美化城市還是破壞城市？[J].美術(shù)觀察,2005(2):20-22.

[5]林敏慧,駱桃桃. 中心城區(qū)遺產(chǎn)型城市廣場(chǎng)的使用后評(píng)價(jià)研究——以廣州陳家祠嶺南文化廣場(chǎng)為例[J].城市觀察,2016(1):70-84.

[6]嚴(yán)軍.城市廣場(chǎng)的物質(zhì)環(huán)境建構(gòu)[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004(1):61-65.

[7]楊·蓋爾著[丹麥] .交往與空間[M]. 何人可,譯.北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1992.

[8]郭書金,曾旭東.淺析城市廣場(chǎng)空間的情境表達(dá)——以重慶地區(qū)為例[J].建筑與文化,2016(2):214-215.

[9]張珊珊, 李立航.境生象外— 哈爾濱城市廣場(chǎng)的性格塑造[J].哈爾濱建筑大學(xué)學(xué)報(bào),2000(2):98-101.

[10]奚東帆,陳敏.上海市中心城公共空間建設(shè)與設(shè)計(jì)方法探索——兼評(píng)袖珍廣場(chǎng)設(shè)計(jì)競(jìng)賽[J].上海城市規(guī)劃,2013(6):57-63.

On the Construction of Small Squares in City Downtown

Peng Peng， Fan Jiamei， Zheng Hongbin

(College of Architecture and Art, Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang, 050043, China)

Abstract:As for the expensive urban built-up areas, “small squares” are not only an effective method of public space construction to overcome the large scale and extensive form, but also an effective way of exploring the potential of the outdoor space resources and activating the stock lands. What’s more, “small squares” are the developing trend of “public spaces” in the future. The paper briefly introduces the history, present and the future of “squares” as an element of urban public space, identifies its concept and origin, and then discusses the designing principles of “small squares”, such as “minor intervention”, “construction of network system”, “public consultation” and “cultural connotations”.

Key words:small squares; downtown; minor intervention; network structure

文章編號(hào)：2095-0365(2016)02-0092-06

收稿日期：2016-03-25

作者簡(jiǎn)介：彭鵬(1980-)，男，副教授，研究方向：建筑設(shè)計(jì)與城市設(shè)計(jì)。

基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 (HB15YS023)；河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地：石家莊鐵道大學(xué)人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展研究中心項(xiàng)目(SJ2015009)；河北省社科聯(lián)民生調(diào)研課題(201601523)

中圖分類號(hào)：TU98

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI:10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.02.17

本文信息:彭鵬，范家美 ，鄭紅彬.中心城小型廣場(chǎng)建設(shè)探討 [J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，10(2)：92-97.