1996—2014年四川省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)

姚昆 劉光輝 劉漢湖 徐瑤

摘 要：該文利用四川省1996-2014年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以PSR框架模型構(gòu)建全省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算土地生態(tài)安全綜合指數(shù)，對(duì)區(qū)域進(jìn)行土地生態(tài)安全直接評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：18a內(nèi)全省土地整體處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)，土地生態(tài)安全持續(xù)好轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：PSR；指標(biāo)體系；土地動(dòng)態(tài)；土地生態(tài)安全

中圖分類號(hào) F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2016）10-0079-03

Evaluation of Land Ecological Safety in Sichuan Province from 1996 to 2014

Yao Kun1 et al.

（1Ministry of Land and Resources Key Laboratory of Geological Spatial Information Technology，Chengdu University of Technology，Chengdu 610059，China）

Abstract：By adopting the relevant statistical data within 18 years，we have established land ecological evaluation index system with the PSR structure，by using entropy weight method to make sure index balance and comprehensive evaluation to count the comprehensive index and direct evaluation the regional land ecological safety. The result shows that the whole province's land is in a state of development. The land ecological safety is at a state of getting better.

Key words：PSR；Index system；Land dynamic condition；Land ecological safety

土地是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，土地生態(tài)變化對(duì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多方面都存在巨大影響。自20世紀(jì)末人們開(kāi)始對(duì)土地生態(tài)變化進(jìn)行研究，它一直是地理學(xué)與生態(tài)學(xué)研究的核心內(nèi)容之一。例如，丘凌等[1]建立了四川草原生態(tài)評(píng)價(jià)體系；王雪等[2]利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完成重慶豐都土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)；徐美等[3]基于RBF實(shí)現(xiàn)湖南省土地生態(tài)安全預(yù)警等研究。

隨著四川省社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、人們活動(dòng)愈加頻繁，全省土地正從結(jié)構(gòu)、類型、空間分布等方面發(fā)生著巨大改變，土地生態(tài)環(huán)境變化十分明顯，然而四川省土地生態(tài)變化研究卻相對(duì)較少。有鑒于此，本文試圖以1996-2014年四川省相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)模型對(duì)四川省土地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為全省土地規(guī)劃與保護(hù)提供輔助依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

四川省社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》（1997-2014），《四川農(nóng)村年鑒》（2005-2012），國(guó)家環(huán)保部發(fā)布的《四川省自然保護(hù)區(qū)名錄（截止2012年底）》，《2014年四川省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《中國(guó)城市年鑒》（1997-2013）及部分其他資料。

2 研究方法

土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的重難點(diǎn)在于建立科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與確定各指標(biāo)權(quán)重。本文在參考大量研究成果[4-6]的基礎(chǔ)上，遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可獲性原則，以PSR模型為框架結(jié)合四川省實(shí)際情況，從生態(tài)壓力、生態(tài)狀態(tài)和生態(tài)響應(yīng)3個(gè)方面共選取19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重（表1）。

2.1 指標(biāo)權(quán)重 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化表達(dá)式：

[指數(shù)區(qū)間＼&級(jí)別＼&評(píng)價(jià)＼&指數(shù)特征描述＼&0～0.25＼&Ⅰ＼&惡劣級(jí)＼&土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡劣，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重缺損，部分生態(tài)壓力嚴(yán)

重超過(guò)其承受能力，服務(wù)功能嚴(yán)重缺失，極易釀成生態(tài)災(zāi)害，系統(tǒng)自我修復(fù)能力幾乎為零。＼&0.25～0.35＼&Ⅱ＼&風(fēng)險(xiǎn)級(jí)＼&土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不全，部分生態(tài)壓力超過(guò)系統(tǒng)承受能力，系統(tǒng)服務(wù)功能不全，易釀成生態(tài)災(zāi)害，系統(tǒng)自我修復(fù)能力弱。＼&0.35～0.6＼&Ⅲ＼&敏感級(jí)＼&土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量一般，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)遭到一定程度破壞，個(gè)別生態(tài)壓力超過(guò)其承受能力，服務(wù)功能尚能發(fā)揮基本作用，抗干擾能力差，系統(tǒng)自我修復(fù)能力一般。＼&0.6～0.8＼&Ⅳ＼&良好級(jí)＼&土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)比較完整，各類生態(tài)壓力均在其承受范圍內(nèi)，服務(wù)功能比較齊全，生態(tài)災(zāi)害不易發(fā)生，受外界干擾后系統(tǒng)能快速修復(fù)。＼&0.8～1＼&Ⅴ＼&安全級(jí)＼&土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量好，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完整，服務(wù)功能齊全，生態(tài)成災(zāi)率極低，系統(tǒng)自我修復(fù)能力極強(qiáng)。 ＼&]

2.4 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)分析 由四川省土地生態(tài)安全綜合指數(shù)變化趨勢(shì)圖1可知：

（1）1996-2014年全省土地生態(tài)安全總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，其中1996-2001年與2006-2014年2個(gè)階段，綜合指數(shù)呈現(xiàn)近似線性的增長(zhǎng)方式，土地生態(tài)安全快速好轉(zhuǎn)；2001-2005年綜合指數(shù)變化不明顯，土地生態(tài)安全無(wú)大變化；綜合指數(shù)由1996年的0.283 7到2014年的0.758 8，安全等級(jí)由最初的“惡劣級(jí)”變?yōu)樽罱K的“良好級(jí)”，這主要是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人們環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，政府加大土地生態(tài)環(huán)境治理結(jié)果。

（2）18a內(nèi)全省土地生態(tài)壓力指數(shù)一直處于平穩(wěn)上升的變化狀態(tài)，由1996年的0.131 1到2014年的0.290 3，表明人類對(duì)土地的生態(tài)干擾有所減弱。如研究期內(nèi)，全省城市化水平一直處于快速提高狀態(tài)，其年均增長(zhǎng)率達(dá)到0.88%，這主要是由于城市人口流性增大、常住人口比例減少，人們對(duì)土地資源的整體壓力相對(duì)減弱；人均耕地面積的減少主要是人口總基數(shù)、農(nóng)業(yè)人口比重減少、國(guó)家“退耕還林工程”的實(shí)施與土地資源合理規(guī)劃與使用的結(jié)果，這些因素均有利緩解土地資源受到干擾。

（3）18a內(nèi)全省土地生態(tài)狀態(tài)指數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，反映了土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。其中，1996-2000年?duì)顟B(tài)指數(shù)增長(zhǎng)明顯，表明土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量快速好轉(zhuǎn)。2001-2014年處于不穩(wěn)定階段波動(dòng)性明顯，這主要是耕地比重、水土協(xié)調(diào)度波動(dòng)較大等因素造成的，表明這個(gè)階段內(nèi)土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量處于不斷變動(dòng)狀態(tài)。

（4）18a內(nèi)全省土地生態(tài)響應(yīng)指數(shù)呈近似線性增長(zhǎng)的狀態(tài)，主要是由于科技進(jìn)步、區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平提高，農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、土地生產(chǎn)效益提高，相比以前人們能利用更少的土地資源創(chuàng)造更高的效益、同時(shí)從自然保護(hù)區(qū)面積增加亦可反映出人們對(duì)土地保護(hù)力度的加大，生態(tài)環(huán)保是當(dāng)今社會(huì)的主題，生態(tài)保護(hù)措施在土地資源方面也被廣泛應(yīng)用。

[年份]

圖1 四川省土地生態(tài)安全綜合指數(shù)變化

3 結(jié)論

本文利用1996-2014年四川省相關(guān)數(shù)據(jù)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)全省土地進(jìn)行生態(tài)安全評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：18a內(nèi)全省土地生態(tài)安全狀態(tài)由“惡劣級(jí)”向“良好級(jí)”過(guò)渡，土地處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)，土地生態(tài)安全處于持續(xù)好轉(zhuǎn)的變化趨勢(shì)。直接評(píng)價(jià)以PSR模型為基礎(chǔ)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系簡(jiǎn)明易懂，熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重巧妙的避開(kāi)主觀因素對(duì)權(quán)重的影響，綜合評(píng)價(jià)法較全面的將各單因子評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合分析。

參考文獻(xiàn)

[1]邱凌，王麗娟，趙磊，等.四川省草地生態(tài)系統(tǒng)破壞損失價(jià)值評(píng)估[J].四川環(huán)境，2012，31（6）：70-74.

[2]徐美，朱翔，李靜芝.基于DPSIP-TOPSIS模型的湖南省土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].冰川凍土，2012，34（5）：1265-1272.

[3]王雪，楊慶媛，何春燕.基于P-S-R模型的生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展型區(qū)域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)——以重慶市豐都縣為例[J].水土保持研究，2014，21（3）：171-175.

[4]張軍以，蘇維詞，張婕.2000-2009年重慶市土地資源生態(tài)安全評(píng)價(jià)及趨勢(shì)分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2011，30（4）：128-130.

[5]張宇，游和遠(yuǎn).基于P-S-R的土地資源生態(tài)環(huán)境安全評(píng)價(jià)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，31（8）：127-140.

[6]李秀霞，張希.基于熵權(quán)法的城市化進(jìn)程中土地生態(tài)安全研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（9）：13-17.

[7]賈艷紅，趙軍，南忠仁，等.基于熵權(quán)法的草原生態(tài)安全評(píng)價(jià)-以甘肅牧區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2006，25（8）：1003-1008.

（責(zé)編：張宏民）