重塑政商新關(guān)系

□ 李永忠 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)

重塑政商新關(guān)系

□ 李永忠 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)

改革開(kāi)放的實(shí)踐，要求中國(guó)共產(chǎn)黨人必須認(rèn)真研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。

當(dāng)開(kāi)啟社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的改革開(kāi)放后，中國(guó)很快就成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但這30多年，黨群關(guān)系疏離，干群關(guān)系緊張，兩極分化嚴(yán)重，腐敗越演越烈。關(guān)鍵就在于經(jīng)改孤軍深入，缺乏政治生態(tài)的重構(gòu)與之配套。

十八屆黨中央看到問(wèn)題的嚴(yán)重性，對(duì)反腐敗的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了重大調(diào)整：以“關(guān)權(quán)入籠”為決心，以治標(biāo)為突破，以巡視為先，以“三轉(zhuǎn)”為聚焦，以辦案為主業(yè)，以監(jiān)督為重點(diǎn)，以“四兩”（兩責(zé)任、兩為主、兩覆蓋、兩頭打）撥千斤，使壓力層層傳導(dǎo)并力圖通過(guò)試點(diǎn)先行，率先在局部“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，“制度治黨”，“重構(gòu)政治生態(tài)”。

反映在政商關(guān)系上，則是以強(qiáng)高壓反腐震懾政商舊關(guān)系，以全面深化改革重塑政商新關(guān)系。

要確保重塑政商新關(guān)系，一是反腐要求不能降，一降就會(huì)立馬反彈；二是對(duì)企業(yè)家，要用共同事業(yè)留其心，用共同目標(biāo)留其利，用共同情感留其人；三是只有打開(kāi)前門，才能嚴(yán)堵后門。

習(xí)近平總書記看到建立新型政商關(guān)系的重要性和緊迫性，明確提出“親”“清”關(guān)系。

我以為，新型政商關(guān)系的“親”“清”關(guān)系，不僅是政治上、情感上的親近，經(jīng)濟(jì)上、錢財(cái)上的清白。這種新型政商關(guān)系的“親”“清”關(guān)系，也要求我們更多地注意——民營(yíng)企業(yè)家的政治訴求。自己能當(dāng)代表人，何須尋找代理人？

民營(yíng)企業(yè)家中有人想當(dāng)縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)、省長(zhǎng)和常委、書記，但是他們當(dāng)不了怎么辦？退而求其次，于是有人想當(dāng)人大代表、政協(xié)委員，“親近政府，遠(yuǎn)離政治”，以利于保護(hù)自己的既得利益，同時(shí)又防止卷入政治漩渦。這些年，企業(yè)家能“親近政府”的最近窗口，就是當(dāng)人大代表或政協(xié)委員。但凡有些經(jīng)濟(jì)實(shí)力和有點(diǎn)想法的民營(yíng)企業(yè)家，都會(huì)為之努力拼搏一番。湖南衡陽(yáng)的人大代表賄選案堪稱典型。

但是，不容易當(dāng)上，或者勉強(qiáng)當(dāng)上，作用也不大。怎么辦？于是，一些人不得不在黨和政府里面尋找他的代理人。有的用政治、有的用愛(ài)好、有的用感情，有的就干脆用金錢來(lái)尋找。于是，有的官員就這樣落馬了。

不正當(dāng)?shù)墓偕剃P(guān)系，正是導(dǎo)致腐敗的重要渠道。2011年7月19日上午，索賄受賄1.45億余元、貪污5359萬(wàn)余元、違規(guī)退還有關(guān)公司土地出讓金7170萬(wàn)余元的杭州市原副市長(zhǎng)許邁永，與受賄1.08億余元的蘇州市原副市長(zhǎng)姜人杰，均被執(zhí)行死刑。

為什么在權(quán)錢交易中，最終受傷害的總是領(lǐng)導(dǎo)干部？

首先，權(quán)錢交易不是一種等價(jià)交換，而是削價(jià)賤賣。

其次，權(quán)錢交易不是一種正常交易，而是黑市交易、違法犯罪交易。

第三，權(quán)錢交易不是一種平等交易。一旦交易完成，高低地位瞬間互換。

結(jié)論：送錢時(shí)信誓旦旦的人，終究靠不住。

聞名全國(guó)的鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍案，深刻反映了這些年來(lái)官員貪腐在賄賂方式上的明顯變化，即從赤裸裸的權(quán)錢交易逐漸轉(zhuǎn)為非物質(zhì)化賄賂。劉志軍與丁書苗之間的默契，使他們的交易已無(wú)需合同固化，導(dǎo)致法律難以有效追究官員的罪責(zé)。因此，反思劉志軍與丁書苗的合作模式與罪控審判，對(duì)貪腐官員的究責(zé)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

上世紀(jì)90年代初，我曾在《法制日?qǐng)?bào)》撰文，認(rèn)真分析過(guò)如果不能適時(shí)重構(gòu)政治生態(tài)，中國(guó)的腐敗會(huì)相繼出現(xiàn)三種形式：一是權(quán)錢交易；二是權(quán)色交易；三是權(quán)權(quán)交易。

權(quán)錢交易是一種簡(jiǎn)單的一次性交易。權(quán)色交易中的色，不僅指美色，泛指所有非物質(zhì)形態(tài)的交易，如信息賄賂、感情賄賂、業(yè)績(jī)賄賂等。權(quán)色交易是一種復(fù)雜的、多次性的交易，以更加隱蔽的方式出現(xiàn)，并可以有效規(guī)避打擊。而在一定程度上，非物質(zhì)賄賂的腐蝕性，遠(yuǎn)非特定數(shù)額的財(cái)物所能企及。其社會(huì)危害性和持續(xù)性，甚至超過(guò)了財(cái)物賄賂。權(quán)權(quán)交易則是以權(quán)力為目標(biāo)，以既得利益為聯(lián)盟的政治交易。通過(guò)掌權(quán)者之間的換手摳背，讓自己的子女、親友、秘書及身邊工作人員以最便捷、最有利的方式進(jìn)入權(quán)力層。