任志祥　鄧立建

摘 要：隨著社會的不斷發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，因此，人們對精神生活有了新的需求。安樂死問題也漸漸進(jìn)入到人們的視野，但安樂死問題引發(fā)社會極大地紛爭，許多國家已經(jīng)承認(rèn)安樂死問題，但仍有許多國家持有保守態(tài)度。此次筆者將通過積極和消極兩個方面，運用價值考量的方法對安樂死是否應(yīng)該合法化進(jìn)行一個深入研究。

關(guān)鍵詞：中國；安樂死；合法化

安樂死是否應(yīng)該合法化是社會最廣泛和激烈爭論的問題之一。據(jù)我所知，除了中國之外的其他許多國家法律承認(rèn)安樂死的，如荷蘭、比利時、盧森堡、瑞士和美國的俄勒岡州和華盛頓州等等，并且他們中許多已經(jīng)使用安樂死作為懲罰或治療的一種手段。因此在這種不斷發(fā)展的過程中，安樂死的合法化開始成為趨勢。在這一發(fā)展的過程中很多人表達(dá)了他們的擔(dān)憂，認(rèn)為將安樂死看做一種非法手段更為合理，而仍有一大批人支持安樂死的合法化。安樂死的前景如何？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，越來越多的國家將建立一種完善的法律體系來支持安樂死，因為這對于一個患有嚴(yán)重疾病的人來說，何嘗不是一種沒有痛苦的，有尊嚴(yán)的結(jié)束自己生命的最好的一種方式。所以這個問題是非常值得研究的，因此，筆者通過借鑒前人研究的基礎(chǔ)上運用價值考量的方法從不同的角度研究安樂死這一問題。

一、積極方面

所謂安樂死是指那些站在死亡邊緣的不治之癥患者在忍受身體和精神雙重極端痛苦的情況下，要求醫(yī)生以人工的方式結(jié)束其生命。多數(shù)人認(rèn)為安樂死旨在卸貨病人難以忍受的痛苦，所以這種行為是合理的，應(yīng)該排除其犯罪。

（一）從人類學(xué)的角度。人類學(xué)上認(rèn)為患者以自己的自由意志選擇安樂死是一種權(quán)利而非義務(wù)。安樂死的權(quán)利是人身權(quán)、生命權(quán)，是人生來具有的，無需后天的賦予，包括兩個方面：選擇死亡時間和死亡狀況。每個人不僅有依照自己的意志生活的權(quán)利，更有尊嚴(yán)死亡的權(quán)利，這是社會文明進(jìn)步的一種反映。選擇死亡的方式是人固有的權(quán)利，應(yīng)該得到尊重。

（二）從人道主義的角度。雖然隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，在延續(xù)病人生命方面給醫(yī)生提供了更為有效的手段，但并不是所有的患者都希望維持這種生活方式。在大多數(shù)情況下，進(jìn)步和醫(yī)學(xué)醫(yī)生提供了手段，延長病人的生命，并不是所有的病人都滿意的利益長期生活。在某些情況下無休止的延長一名不治之癥患者的生命，就意味著從精神和肉體雙重方面加重其痛苦，而他們內(nèi)心正真希望的是早日擺脫這種痛苦。安樂死是出于愛和同情垂死的患者，在病人自由意志決定的情況下結(jié)束他們生命，這是符合人道主義精神的。

（三）從家庭責(zé)任的角度。從目前我國國情分析，雖然醫(yī)學(xué)技術(shù)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，然而社會配套的醫(yī)療補(bǔ)助體系沒有極大的完善，許多治療的費用仍需患者自己解決，那么對于一個普通家庭來說，長期治一個終將死亡的人會浪費大量的人力、物力和財力。他們的家人會為了一個不可能的奇跡浪費很多錢，并且對病人的生命絲毫沒有幫助，僅僅是增加家庭巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。因此，從這方面考慮安樂死的合法化是合理的。

（四）新醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的角度。醫(yī)生的責(zé)任不僅是治療傷者和救援死者，他們更應(yīng)當(dāng)采取措施，消除病人的痛苦讓他們有尊嚴(yán)的活著。唯物主義學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)生的責(zé)任不僅是治療病人，他們更應(yīng)該深深的理解和減輕病人的痛苦，通過醫(yī)學(xué)手段幫助患者更好的恢復(fù)健康，反之讓病人舒適的死在他們需要的時候[1]。由此可見，安樂死的行為相當(dāng)于關(guān)懷的行為，他是對減輕病人的痛苦并且有尊嚴(yán)的死去的最有效方式之一。

二、消極方面

雖然安樂死有很多積極的意義，但相反的呼聲任然存在，沒有絲毫的停息。他們相信，人的生活質(zhì)量不應(yīng)該忽視而安樂死的做法卻違反了人權(quán)。盡管這種行為是患者自我需求，但不可否認(rèn)這仍然是一種殺人的行為，而不是治療。所以從這個角度，我們又不能否認(rèn)殺害的違法行為。

（一）從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的角度。從醫(yī)學(xué)起源的那一天，醫(yī)學(xué)的目的就已經(jīng)確定，即醫(yī)生應(yīng)盡一切努力治療病人，讓他們的生命得以延續(xù)。但是安樂死是來結(jié)束病人的生命，因此，從這個角度我們不能認(rèn)為它是醫(yī)療行為。用安樂死的方式結(jié)束人的生命違反了自然法則和人道主義，所以不難確定他是一種違法行為。

（二）從社會性的角度。如果安樂死變成一種合法行為，那么很有可能轉(zhuǎn)化為一種合法的謀殺行為。例如，一些配偶或者子女很可能會利用這項立法擺脫他們對配偶或患者應(yīng)盡的責(zé)；一些醫(yī)生可能將安樂死當(dāng)做自己醫(yī)療過失的借口；一些殺人犯會利用這項立法漏洞使自己的謀殺行為合法化，利用法律的武器殺死更多人，等等[2]。在這種情況一旦出現(xiàn)，我們的社會將會變得相當(dāng)?shù)幕靵y。從這個角度分析，安樂死更應(yīng)趨向于是一種違法行為。

（三）從尊重生命權(quán)利的角度。生命是無價的，沒有人有權(quán)利剝奪別人的生命。正如一些信奉伊斯蘭教的西方國家，他們認(rèn)為，每個人的生命都是上帝賦予的，是神圣的，任何人不能以任何理由剝奪他人生命，即使自己也不可以，人生命的期限都是由神確立的，他的存在或是結(jié)束都必須符合神的要求?；浇痰摹妒ソ?jīng)》也認(rèn)為，每個人的生命都是上帝規(guī)定，任何人不可隨意剝奪。而安樂死是一種剝奪他人生命的行為，因此，他是一種違背生命權(quán)的行為[3]。

（四）從影響醫(yī)學(xué)發(fā)展的角度。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的不斷改善和發(fā)展，一些目前看來是不可治愈的疾病很可能會解決在不久的將來，如果輕易的將一些目前看來是不治之癥的患者放棄治療允許其安樂死，這將阻礙醫(yī)學(xué)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)將很難得到突破性進(jìn)展。

三、價值考量方面分析安樂死

所謂價值考量就是在利益發(fā)生沖突時，按照一定的理念、原則和序列對不同的利益進(jìn)行平衡和取舍的思維過程[4]。通過以上兩個角度的分析，不同人針對安樂死這個問題均有不同的觀點，可謂仁者見仁智者見智，但以上兩個角度的分析過于片面化、極端化，均沒有從法律意義上分析安樂死這個問題，而是脫離法律意義考慮安樂死的法律問題。持有積極態(tài)度的人忽略了安樂死的負(fù)面影響，最為典型的就是醫(yī)生可能利用安樂死合法這個空子逃避法律對其醫(yī)療事故的制裁。消極態(tài)度的人忽略安樂死的積極意義，最為典型的就是安樂死可以是一家庭擺脫嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。因此，通過價值考量分析，若肯定安樂死的合法化，必須從以下幾個方面考慮安樂死的實踐過程。一方面從主體角度，使用安樂死的人必須是患有不治之癥、承受著精神和身體極端的痛苦來度過死亡階段，并且是病人自己的要求。另一方面從客觀角度，必須嚴(yán)格區(qū)分“絕癥”、“死亡”和‘“痛苦”，安樂死是否可以運用于身體有嚴(yán)重缺陷的新生兒童，這些必須有嚴(yán)格的法律程序限制，不可以以任何人的主觀臆斷為標(biāo)準(zhǔn)。最后從程序角度，安樂死的適用必須有嚴(yán)格的法定程序限制，包括申請程序、審批程序、執(zhí)行程序和監(jiān)督程序。最后我們必須明確安樂死的責(zé)任問題，以防止安樂死的濫用。

只有嚴(yán)格按照以上程序，我們才可以確定一個人是否適用安樂死，而不可以簡單的只考慮其積極方面或者是過度的考慮其消極方面，一味地將其拒之門外，我們應(yīng)綜合考量安樂死的價值，例如，從社會和個人角度，將其合法化，合理的適用安樂死。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉三木安樂死的合法性問題初探法學(xué)評論，2014（76）

[2] 趙雪蓮，毛群安中國安樂死實施的不可行性分析中國倫理學(xué)，2013（5

[3] 王曉慧論安樂死吉林人民出版社，2012

[4] 陳興良、曲興久案例刑法教程中國政法大學(xué)出版社，2013