陳春燕（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 體育部，廣東 廣州 51020）

?

職業(yè)運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的若干問題探析

陳春燕4
（廣東外語外貿(mào)大學(xué) 體育部，廣東 廣州 510420）

摘 要：結(jié)合我國法律、中國足協(xié)和國際足聯(lián)等的規(guī)定，對職業(yè)運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)出現(xiàn)的緣由、國外體育組織對待運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同的態(tài)度、我國法律與體育組織的規(guī)定對運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同的差異、中國足協(xié)與國際足聯(lián)相關(guān)規(guī)定的差異等進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，法律難以應(yīng)對運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同可能引發(fā)的負(fù)面影響，雖然國際足聯(lián)等體育組織發(fā)布了禁止簽訂運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同的禁令，但其實(shí)際效力有待觀察。為我國職業(yè)體育俱樂部避免因運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同受到國際體育組織處罰、避免陷入合同糾紛，中國足協(xié)等體育組織應(yīng)加強(qiáng)普法宣傳，及時(shí)公告國際體育組織的規(guī)則變化；我國職業(yè)體育俱樂部進(jìn)行職業(yè)運(yùn)動(dòng)員跨國流動(dòng)應(yīng)遵循國際規(guī)則，并簽訂免責(zé)條款。

關(guān) 鍵 詞：體育法；第三方所有權(quán)；職業(yè)體育俱樂部；運(yùn)動(dòng)員；足球

第三方資金曾經(jīng)是世界各國職業(yè)體育俱樂部的重要資金來源之一。但是，基于第三方擁有運(yùn)動(dòng)員的所有權(quán)引發(fā)了許多負(fù)面影響，英超聯(lián)盟、國際足聯(lián)等體育組織，以及法國、波蘭等國的足球管理機(jī)構(gòu)已禁止職業(yè)體育俱樂部簽訂運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同。我國法律和中國足協(xié)尚未做出類似的規(guī)定。我國相關(guān)規(guī)定是否有必要與國際體育組織接軌？我國體育管理機(jī)構(gòu)和俱樂部如何應(yīng)對國外的規(guī)則變化？這些問題還只有個(gè)別學(xué)者進(jìn)行過初步研究［1］。本研究對以上問題進(jìn)行探討，以期為我國職業(yè)體育界和體育管理機(jī)構(gòu)妥當(dāng)對待運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)提供參考。

1 出現(xiàn)職業(yè)運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的緣由

1.1 運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的概念

運(yùn)動(dòng)員經(jīng)濟(jì)權(quán)益歸屬的主體主要有3種：一是運(yùn)動(dòng)員本人；二是運(yùn)動(dòng)員所屬的俱樂部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)或者體育協(xié)會；三是第三方，即存在于轉(zhuǎn)會操作的兩個(gè)俱樂部之外的，或者運(yùn)動(dòng)員所注冊的前俱樂部之外的個(gè)人或者實(shí)體。部分屬于運(yùn)動(dòng)員本人，部分屬于運(yùn)動(dòng)員所屬的俱樂部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)或者體育協(xié)會，是多數(shù)運(yùn)動(dòng)員經(jīng)濟(jì)權(quán)益的歸屬。但是，亦有為數(shù)不少的運(yùn)動(dòng)員，其部分經(jīng)濟(jì)權(quán)益歸屬于第三方。俱樂部以外的實(shí)體或者個(gè)人擁有運(yùn)動(dòng)員部分或者全部的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而俱樂部只能部分或者無權(quán)擁有這部分權(quán)益，稱為第三方所有權(quán)（Third-Party Ownership）［1］。

1.2 運(yùn)動(dòng)員、俱樂部轉(zhuǎn)讓運(yùn)動(dòng)員所有權(quán)的原因

在運(yùn)動(dòng)員眾多而資金匱乏的南美國家，運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)業(yè)務(wù)尤為常見。第三方可以在運(yùn)動(dòng)員加入某俱樂部之前獲取其所有權(quán)，也可以從俱樂部獲取運(yùn)動(dòng)員的所有權(quán)。

運(yùn)動(dòng)員在年少時(shí)，往往不能預(yù)見自己未來的價(jià)值。未成名的運(yùn)動(dòng)員窘于經(jīng)濟(jì)狀況欠佳，為了能夠有機(jī)會接受更好的訓(xùn)練，或者為了以較少的費(fèi)用請到昂貴的大牌經(jīng)紀(jì)人為其打迼職業(yè)生涯，往往會與贊助商、經(jīng)紀(jì)人等簽訂“賣身契”。贊助商通過資助訓(xùn)練費(fèi)用、經(jīng)紀(jì)人通過提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)等，就鎖定了運(yùn)動(dòng)員未來的經(jīng)濟(jì)收益。擁有運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的實(shí)體或者個(gè)人，主要有權(quán)獲得兩大收益：一是運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)收益，如商業(yè)廣告收益；二是轉(zhuǎn)會收益，如運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會費(fèi)。

俱樂部向第三方出讓運(yùn)動(dòng)員所有權(quán)的原因很多，主要有：（1）中、小俱樂部通過門票收入、電視轉(zhuǎn)播收入和企業(yè)贊助等獲取的資金有限，無力獨(dú)立承擔(dān)引入大牌球星的轉(zhuǎn)會費(fèi)，著眼于盡快提升球隊(duì)的競技水平，想方設(shè)法爭取第三方援助，引入大牌球星以解燃眉之急。至于該球星之后再轉(zhuǎn)會的收益、廣告收益等等經(jīng)濟(jì)權(quán)益，相應(yīng)轉(zhuǎn)讓給第三方；（2）花費(fèi)巨資引入的運(yùn)動(dòng)員未必都能為俱樂部效力，有的運(yùn)動(dòng)員可能會出現(xiàn)傷痛無法比賽，這是職業(yè)俱樂部最不愿意遇見卻又不得不時(shí)常面對的問題。為此，不少俱樂部雖然資金充裕，但為了分散投資風(fēng)險(xiǎn)，也會在引入昂貴的明星運(yùn)動(dòng)員時(shí)轉(zhuǎn)讓部分經(jīng)濟(jì)權(quán)益給第三方，以換取第三方出資共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

1.3 第三方謀求運(yùn)動(dòng)員所有權(quán)的原因

對于贊助商、體育經(jīng)紀(jì)公司等投資者來說，謀求運(yùn)動(dòng)員的第三方所有權(quán)是一種風(fēng)險(xiǎn)投資。有的竹籃打水一場空，而慧眼識珠者則可能獲得巨額的回報(bào)。以哥倫比亞足球運(yùn)動(dòng)員羅梅達(dá)爾·法爾考（Radamel Falcao）為例，2009年夏季，葡萄牙波爾圖俱樂部付出了500萬鎊，從河床俱樂部引入23歲的法爾考，第三方體育投資公司Doyen通過贊助波爾圖付出的500萬歐元中的一部分，獲得了法爾考55%的“經(jīng)濟(jì)權(quán)益”。之后法爾考愈來愈出名，Doyen又出資2 200萬歐元，贊助馬德里競技購入身價(jià)暴漲到4 000萬歐元的法爾考，Doyen獲得了法爾考55%的“轉(zhuǎn)會權(quán)益”。兩年后，法爾考再次以6 000萬歐元的價(jià)格轉(zhuǎn)會至摩納哥。Doyen拿到了其中的55%，即3 300萬歐元。也就是說，法爾考的后兩次轉(zhuǎn)會上使得Doyen凈賺了1 100萬歐元［2］。

2 國外體育組織對待職業(yè)運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的態(tài)度

2.1 少數(shù)國家支持或禁止，多數(shù)國家持不禁止態(tài)度

在巴西、阿根廷和葡萄牙等國家，運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。支持者認(rèn)為，這一業(yè)務(wù)有助于俱樂部分散引入運(yùn)動(dòng)員的資金壓力和投資風(fēng)險(xiǎn)，使得俱樂部得以引入他們原本無法承擔(dān)的運(yùn)動(dòng)員。據(jù)估計(jì)，90%的巴西聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)權(quán)益為第三方所有。葡萄牙波爾圖俱樂部的2013年財(cái)報(bào)顯示，俱樂部只擁有27名一線隊(duì)運(yùn)動(dòng)員中9名運(yùn)動(dòng)員的全部轉(zhuǎn)會收益［1］。目前，一些極力支持運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)業(yè)務(wù)的南美國家，如阿根廷和巴西等在本國相關(guān)法律、體育協(xié)會的規(guī)則中，確認(rèn)第三方可以合法享有運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。除了英格蘭、法國、波蘭等部分國家的足協(xié)禁止簽訂運(yùn)動(dòng)員第三方合同，其他國家基本上不禁止。

2.2 國際足聯(lián)、歐足聯(lián)等禁止運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)業(yè)務(wù)

與第三方所有權(quán)業(yè)務(wù)支持者相反的是，國際足聯(lián)、歐足聯(lián)，英國、法國和波蘭等國的足球協(xié)會對此頗為擔(dān)憂。因?yàn)榫銟凡炕蛘哌\(yùn)動(dòng)員從第三方獲得了一定的經(jīng)濟(jì)支持之后，可能會受到來自第三方的牽制，影響到俱樂部和職業(yè)聯(lián)賽的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一般來說，如果一家俱樂部引入運(yùn)動(dòng)員時(shí)與第三方公司合作，俱樂部將擁有運(yùn)動(dòng)員的所有競技權(quán)力——比如出場比賽等；第三方公司則擁有后續(xù)轉(zhuǎn)會交易的決定權(quán)，并將享受大部分收益。在擁有了運(yùn)動(dòng)員的第三方所有權(quán)之后，如果第三方公司發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)賣運(yùn)動(dòng)員賺錢的機(jī)會出現(xiàn)，往往會迫使俱樂部進(jìn)行交易，這就影響到了俱樂部的穩(wěn)定。此外，第三方公司還可能在其它俱樂部希望引入運(yùn)動(dòng)員時(shí)哄抬價(jià)格，使得交易難以進(jìn)行。例如，在2013夏季，意大利拉齊奧足球俱樂部曾計(jì)劃從桑托斯引進(jìn)巴西球員費(fèi)利佩·安德森，但是擁有球員50%所有權(quán)的 Doyen漫天要價(jià)，為這次轉(zhuǎn)會交易設(shè)置了巨大的障礙［3］。歐足聯(lián)對多方持有球員的現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果還顯示，多方持有球員容易讓俱樂部陷入債務(wù)循環(huán)，有第三方公司甚至教唆運(yùn)動(dòng)員故意犯規(guī)或者假裝生病等，使比賽被其操控。

鑒于第三方所有權(quán)業(yè)務(wù)的這些弊端，一些體育組織視它為“毒瘤”，前歐足聯(lián)主席普拉蒂尼則稱其為“奴隸制”。較早禁止運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的是英超聯(lián)盟。英超聯(lián)盟原只是規(guī)定第三方不能對俱樂部的運(yùn)作產(chǎn)生不良影響，并沒有禁止第三方對運(yùn)動(dòng)員擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)益。2006年，在特維斯和馬斯切拉諾轉(zhuǎn)會至西漢姆聯(lián)的轉(zhuǎn)會合同中，允許第三方公司擁有關(guān)于運(yùn)動(dòng)員何時(shí)轉(zhuǎn)會、轉(zhuǎn)會至何處、所需轉(zhuǎn)會費(fèi)以及何時(shí)出場比賽的決定權(quán)，這使得第三方可以對西漢姆聯(lián)施加實(shí)質(zhì)性影響，英超聯(lián)盟對西漢姆聯(lián)進(jìn)行了處罰。隨后在2008—09賽季在《英超聯(lián)賽手冊》中明確禁止了球員第三方所有權(quán)。目前，明令禁止第三方所有權(quán)的還有法國和波蘭等足球管理機(jī)構(gòu)。2014年12月，國際足聯(lián)將2012年版《國際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份和轉(zhuǎn)會規(guī)則》中的“任何俱樂部不得允許其與球員簽訂的合同受第三方的影響，或使第三方有可能影響其雇傭關(guān)系及轉(zhuǎn)會事宜及其獨(dú)立性、政策和隊(duì)伍的表現(xiàn)”這一規(guī)定，更改為明確禁止簽訂第三方所有權(quán)合同。新規(guī)定已在2015年5月1日生效（在此之前簽訂的合同繼續(xù)有效，直至合同期滿，但是合同期滿后不得延期）［4］。

本研究就國際體育組織發(fā)布有第三方所有權(quán)的禁令向多位職業(yè)體育界人士征詢看法，部分人士認(rèn)為宣布禁令和實(shí)施禁令是不同的兩件事，對國際體育組織是否有能力真正實(shí)施禁令持懷疑態(tài)度。主要理由是：（1）一些國家反對國際體育組織禁止簽訂第三方所有權(quán)合同，對國際足聯(lián)、歐足聯(lián)等實(shí)施禁令并不配合。在2015年4月1日，世界足球職業(yè)協(xié)會和歐足聯(lián)等聯(lián)名向歐盟提出廢除第三方所有權(quán)的要求，遭到了葡萄牙、西班牙等國足球界的強(qiáng)烈抗議。雖然國際足聯(lián)宣布要對簽訂了第三方所有權(quán)合同的球員和俱樂部施以處罰，但如果會員國的足協(xié)、俱樂部和運(yùn)動(dòng)員都不配合，無疑將增加國際足聯(lián)查明運(yùn)動(dòng)員簽訂第三方所有權(quán)合同之真實(shí)狀況的難度，處罰的力度也將大打折扣；（2）國際足聯(lián)通過頒發(fā)國際轉(zhuǎn)會證書來控制球員的跨國轉(zhuǎn)會。而在同一國家各俱樂部之間的球員轉(zhuǎn)會無需國際轉(zhuǎn)會證書。因此，如果會員國的足協(xié)不主動(dòng)遵循國際足聯(lián)的規(guī)定，簽訂有第三方所有權(quán)合同的球員只要不進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)會，國際足聯(lián)就鞭長莫及。

3 我國法律、體育管理機(jī)構(gòu)有關(guān)運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的規(guī)定

3.1 我國法律難以應(yīng)對第三方所有權(quán)合同之負(fù)面影響

我國的《合同法》第4條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。因此，當(dāng)事人可以自愿簽訂第三方所有權(quán)合同。雖然人們可以簽訂合同，但有時(shí)候簽訂的合同是無效的。簽訂第三方所有權(quán)合同之后，有的“第三方”給職業(yè)體育帶來了很多負(fù)面影響，這時(shí)可以依法判定第三方所有權(quán)合同無效，或者撤銷合同、或者判定合同當(dāng)事人侵權(quán)嗎？

我國《民法通則》第58條、第59條和《合同法》的第52條、第54條對合同無效或者可撤銷進(jìn)行了規(guī)定。兩部法律的相關(guān)規(guī)定存在細(xì)微的差異，但基本上一致。在法院審理普通合同糾紛案件的實(shí)踐中，采用法律依據(jù)一般以《合同法》為主、《民法通則》為輔，因?yàn)椤逗贤ā肥切路?、是特別法?！逗贤ā返?2條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。第54條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（1）因重大誤解訂立的；（2）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

第三方所有權(quán)合同是俱樂部、運(yùn)動(dòng)員以外的實(shí)體或者個(gè)人享有運(yùn)動(dòng)員經(jīng)濟(jì)權(quán)益的合同。第三方通過向俱樂部或者運(yùn)動(dòng)員支付一定的資金，來換取運(yùn)動(dòng)員未來收益的分享權(quán)。第三方所有權(quán)合同的反對者很難向法院舉證這種合同違背當(dāng)事人的意思表達(dá)，存在欺詐、脅迫、乘人之危的行為，或者顯失公平、損害了社會公共利益等，即便舉證，法院亦難以認(rèn)定。況且，法院也基本上不會受理此類訴訟。因?yàn)闄z察院只對刑事案件提起公訴，如果合同糾紛不涉及刑事犯罪，只有合同的當(dāng)事人才有資格向法院起訴要求判定合同無效或撤銷合同。而第三方所有權(quán)合同的反對者幾乎都不是合同當(dāng)事人，沒有資格向法院要求判定合同無效或撤銷合同。反對者只有證明自己的權(quán)益確實(shí)受到了第三方所有權(quán)合同當(dāng)事人的損害，提請侵權(quán)訴訟，法院才會受理，但審理結(jié)果很可能與第三方所有權(quán)合同無關(guān)——例如，假若第三方用金錢交易使運(yùn)動(dòng)員在比賽時(shí)被其操控，法院審理的是第三方操控比賽的事實(shí)，與簽訂第三方所有權(quán)合同沒有關(guān)系。而在反對者看來，第三方與運(yùn)動(dòng)員簽訂第三方所有權(quán)合同，使得第三方與運(yùn)動(dòng)員建立了用金錢交易操控比賽的基礎(chǔ)。對此，法律是難以處理的。此外，訴訟的費(fèi)時(shí)耗力以及成本高昂，也很可能會使得反對者知難而退。

如果借助法律，已經(jīng)可以輕易認(rèn)定發(fā)生在體育界的某些行為違法，國外體育組織不需要以紀(jì)律處罰的形式來禁止這些行為。外國法律難以應(yīng)對運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同之負(fù)面影響，對于中國法律，同樣也是如此。

3.2 中國足協(xié)對簽訂第三方所有權(quán)合同進(jìn)行了一定的限制

截至2015年2月28日，中國足協(xié)現(xiàn)行有效的有關(guān)運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的文件規(guī)定是2009年12月28日發(fā)布的足球字［2009］536號“關(guān)于下發(fā)《中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定》的通知”［5］，該文件中的第五十三條“第三方對俱樂部的影響”中規(guī)定：“任何俱樂部不得允許其與球員簽訂的勞動(dòng)合同受第三方的影響，或使第三方有可能影響其在合同關(guān)系和轉(zhuǎn)會事宜等方面的獨(dú)立性、政策制訂以及隊(duì)伍表現(xiàn)的能力”。這一規(guī)定與2007年版、2012年版的《國際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份和轉(zhuǎn)會規(guī)則》中的相關(guān)條款一致，即只規(guī)定俱樂部的運(yùn)作不能受第三方影響，并沒有禁止運(yùn)動(dòng)員和俱樂部簽訂第三方所有權(quán)合同。雖然中國足協(xié)尚未與國際足聯(lián)同步更新規(guī)定，但中國足協(xié)為避免與國際足聯(lián)發(fā)生沖突進(jìn)行了兜底性的規(guī)定。該暫行規(guī)定中的第十八條規(guī)定：“新俱樂部與運(yùn)動(dòng)員簽訂的勞動(dòng)合同，其內(nèi)容由雙方約定，并應(yīng)當(dāng)符合國家法律、法規(guī)、規(guī)章和國際足聯(lián)、中國足協(xié)有關(guān)勞動(dòng)合同的基本要求”。

3.3 我國體育管理機(jī)構(gòu)有關(guān)第三方所有權(quán)的禁令，與

法律并不沖突

如果中國足協(xié)緊跟國際足聯(lián)的步伐，禁止俱樂部簽訂運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同，會與不禁止簽訂此類合同的中國法律發(fā)生沖突嗎？

雖然《憲法》和《勞動(dòng)法》規(guī)定，公民享有勞動(dòng)權(quán)，但用人單位享有的生產(chǎn)指揮權(quán)、制定勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)等權(quán)利，用人單位不需要因?yàn)楣裼袆趧?dòng)權(quán)就一定要給予其勞動(dòng)的崗位，可以擇優(yōu)選用。在實(shí)行勞動(dòng)合同制后，勞動(dòng)者享有就業(yè)自主權(quán)，用人單位擁有用人自主權(quán)，勞動(dòng)者與用人單位之間雙向選擇，雙方在自愿的基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同。用人單位招聘員工時(shí)存在種族歧視、民族歧視、扣押員工身份證件等法律禁止的行為，才構(gòu)成違法。如同用人單位可以對應(yīng)聘者說：“我不否認(rèn)你有勞動(dòng)的權(quán)利，但我只錄用1.8米以上的應(yīng)聘者?！斌w育管理機(jī)構(gòu)也可以對俱樂部和運(yùn)動(dòng)員宣稱：“我不否認(rèn)你有簽訂第三方所有權(quán)合同的權(quán)利，但我管轄的俱樂部不使用簽訂有第三方所有權(quán)合同的運(yùn)動(dòng)員。”

法律、紀(jì)律和道德是3個(gè)不同層次的約束人們行為的標(biāo)準(zhǔn)。法律是對人們要求最低的行為標(biāo)準(zhǔn)，紀(jì)律對人們行為的要求高過法律，道德是較高要求的行為標(biāo)準(zhǔn)?！敖购炗喌谌剿袡?quán)合同”是體育管理機(jī)構(gòu)制定的行業(yè)紀(jì)律，與法律并無沖突。

4 我國職業(yè)體育界是否需要第三方所有權(quán)合同

4.1 第三方可能成為俱樂部的股東或經(jīng)營者

據(jù)媒體報(bào)道，2015年，江蘇舜天俱樂部足球運(yùn)動(dòng)員孫可以6 600萬的天價(jià)轉(zhuǎn)會費(fèi)加盟泰達(dá)權(quán)健，引發(fā)了中國足壇轟動(dòng)。令人意外的是，孫可的轉(zhuǎn)會費(fèi)是泰達(dá)的贊助商權(quán)健支付的，而泰達(dá)以不利于球隊(duì)內(nèi)部和諧為由，回絕了贊助商送來的大禮，拒絕為孫可在中國足協(xié)辦理注冊。這一矛盾的根本，是權(quán)健想做泰達(dá)的股東和經(jīng)營者，而泰達(dá)只想讓權(quán)健老老實(shí)實(shí)的做贊助商，不想把股權(quán)轉(zhuǎn)讓給權(quán)健［6］。在這一案例中，泰達(dá)的贊助商權(quán)健實(shí)質(zhì)上是孫可的第三方權(quán)利人，但權(quán)健的這一身份是可以變化的，如果權(quán)健與俱樂部達(dá)成協(xié)議，獲得了俱樂部的權(quán)利，將不再是“第三方”，而是俱樂部的股東或者經(jīng)營者。

4.2 第三方資金仍舊是我國職業(yè)體育俱樂部的重要資金來源

如前所述，世界足球職業(yè)協(xié)會和歐足聯(lián)曾經(jīng)聯(lián)名向歐盟提出廢除運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的要求，但遭到了葡萄牙、西班牙等國足球界的強(qiáng)烈抗議。因?yàn)樵谶@些國家，從第三方獲取資金支持，是俱樂部維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)、引進(jìn)大牌體育明星的重要途徑。我國的情況與之類似。我國發(fā)展職業(yè)體育不過20年左右的歷史，職業(yè)體育尚處于初步發(fā)展的階段，許多職業(yè)體育俱樂部因資金匱乏和不穩(wěn)定不能發(fā)展壯大，甚至生存困難。因此，目前第三方資金仍舊是我國職業(yè)體育俱樂部的重要資金來源。我國體育組織在出臺禁止簽訂運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同的規(guī)定之前，要加強(qiáng)對第三方資金引導(dǎo)和監(jiān)管，盡可能減少其負(fù)面影響，發(fā)揮其促進(jìn)職業(yè)體育發(fā)展的作用。

5 對我國職業(yè)體育俱樂部避免陷入第三方所有權(quán)合同糾紛的建議

5.1 體育管理機(jī)構(gòu)有必要加強(qiáng)國際規(guī)則的宣傳工作

目前，在中國足協(xié)的官方網(wǎng)頁上可以查詢到的是2012年版的《國際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份和轉(zhuǎn)會規(guī)則》。國際足聯(lián)已經(jīng)在2014年12月對該規(guī)則進(jìn)行了修訂，新規(guī)則禁止俱樂部簽訂運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同，并已經(jīng)在2015年5月1日生效。但在中國足協(xié)的官網(wǎng)中，并未就這一變化進(jìn)行提示。近日，亞洲足聯(lián)執(zhí)行了恒大足球俱樂部在廣州進(jìn)行無觀眾比賽的處罰決定。亞足聯(lián)處罰恒大俱樂部的依據(jù)是什么？筆者試圖在中國足協(xié)的官方網(wǎng)頁中搜尋中文版的亞足聯(lián)章程和規(guī)定，但一無所獲。俱樂部違規(guī)有時(shí)是無意的，倘若俱樂部諳熟國際體育管理機(jī)構(gòu)的章程和規(guī)則，違規(guī)被罰的可能性無疑會下降。如果每家俱樂部都自行翻譯和了解國際規(guī)則，將花費(fèi)巨大的成本。因此，我國職業(yè)體育的管理機(jī)構(gòu)，有必要向職業(yè)俱樂部和公眾做好普法宣傳工作、及時(shí)通報(bào)國際規(guī)則的動(dòng)態(tài)變化。

5.2 俱樂部參與運(yùn)動(dòng)員跨國流動(dòng)應(yīng)遵循國際規(guī)則，并簽訂免責(zé)條款

當(dāng)前，國內(nèi)外職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的流動(dòng)已日趨頻繁。國際足聯(lián)會員國的球員如果要進(jìn)行跨國轉(zhuǎn)會，必須獲得國際足聯(lián)頒發(fā)的國際轉(zhuǎn)會證書。無國際轉(zhuǎn)會證書的球員無法在另一國家的俱樂部完成注冊。基于國際足聯(lián)、英超聯(lián)盟等體育組織的規(guī)定，我國簽訂有第三方所有權(quán)合同的職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員，將不能直接加盟國外這些體育組織之會員單位所屬的俱樂部。俱樂部要解除運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同，或者引入運(yùn)動(dòng)員的俱樂部要買斷運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同，才能正常轉(zhuǎn)會。對于我國俱樂部引入國外球員，同樣如此。我國俱樂部在引入國外運(yùn)動(dòng)員時(shí)，如果難以充分明了其簽訂所有權(quán)合同的狀況，可以在簽署合同時(shí)要求對方簽署“聲明無運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)合同”的條款。假若對方運(yùn)動(dòng)員簽署有第三方所有權(quán)合同卻在合同中聲稱沒有簽署，需承擔(dān)法律責(zé)任。這將降低我國俱樂部陷入合同糾紛甚至受到國際體育組織處罰的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 羅瀏虎. 職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員第三方所有權(quán)的法律規(guī)制［J］. 體育科學(xué)，2015，35（4）：91-97.

［2］ CHRIS HARTY. Selling your soul：radamel falcao controlled by third-Party ownership［EB/OL］. http://www.therichest. com/sports/soccer-sports/selling-your-soul-radamel-falca o-controlled-by-third-party-ownership/.

［3］ 足球公敵?第三方所有權(quán)［EB/OL］. http://sports. ifeng.com/gundongxinwen/detail_2013_12/20/32343568 _0.shtml.

［4］ FIFA. Regulations on the Status and Transfer of Players［S］. 2015：20-21.

［5］ 中國足球協(xié)會. 中國足球協(xié)會球員身份及轉(zhuǎn)會暫行規(guī)定（2009）［EB/OL］. http://www.fa.org.cn/bulletin/ zcfg/2013-08-08/416610.html.

［6］ 騰訊體育. 特評：孫可轉(zhuǎn)會鬧劇盡顯偽職業(yè) 誰為球員想過?［EB/OL］. http://sports.qq.com/a/20150627/ 023556.htm.

An analysis of several issues about third-party ownership of professional athletes

CHEN Chun-yan
（Department of Physical Education，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420，China）

Abstract:In accordance with the stipulations of Chinese laws, Chinese Football Association （CFA） and FIFA, the author studied the reasons for the appearance of third-party ownership of professional athletes, its positive and negative effects on professional sports, foreign sports organizations’ attitude toward third-party ownership contracts of athletes, differences in third-party ownership contracts of athletes in the stipulations of laws and sports organizations, and differences in the related stipulations of CFA and FIFA, and found that it was difficult for laws to deal with negative effects possibly triggered by third-party ownership contracts of athletes, although sports organizations such as FIFA had issued an order to ban the signing of third-party ownership contracts of athletes, its actual effect needed to be observed. In order to prevent Chinese clubs from being punished by international sports organizations or falling into contract disputes due to third-party ownership contracts of athletes, sports organizations such as CFA should strengthen the promotion of law popularization, and publicize the changing of rules of international sports organizations; when carrying out transnational transfer of professional athletes, Chinese clubs should follow international rules, and sign responsibility exemption clauses.

Key words:sports law；third-party ownership；professional sports clubs；athlete；football

作者簡介：陳春燕（1967-），女，副教授，研究方向：體育人文社會學(xué)。E-mail：guangwaichen@126.com

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（13BTY034）。

收稿日期：2016-02-28

中圖分類號：G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-7116（2016）03-0023-05