張藕香
摘 要:近年來,伴隨著農(nóng)戶分化、土地流轉,土地“非糧化”現(xiàn)象十分嚴重。分化農(nóng)戶的特征差異影響“非糧化”,并且不同地區(qū)、不同類型的農(nóng)戶差異甚大。東部地區(qū)農(nóng)場類農(nóng)戶的“非糧化”最為突出;普通農(nóng)戶仍然存在“誰來種糧”問題,但以農(nóng)為主農(nóng)戶在糧食生產(chǎn)中的主體地位沒有變,中部地區(qū)在保障國家糧食安全方面的基礎性作用沒有變;以農(nóng)為輔農(nóng)戶大多沒有放棄農(nóng)村的“一畝三分地”;農(nóng)業(yè)內(nèi)部糧經(jīng)爭地的矛盾依然存在。防止土地“非糧化”,必須加強對土地用途的管制,疏通農(nóng)田水利設施的“最后一公里”,對不同類型的農(nóng)戶分類指導,重視種糧的人才儲備和技術支持,確保種糧農(nóng)戶的收益不低于當?shù)仄渌r(nóng)戶的平均水平。
關鍵詞:農(nóng)戶分化;土地流轉;非糧化;對策
中圖分類號:F325.1文獻標識碼:A
文章編號:1003-0751(2016)04-0049-06
一、引言
隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展,我國農(nóng)村社會高度分化,一部分農(nóng)戶逐步向非農(nóng)或城鎮(zhèn)部門分化;另一部分農(nóng)戶則在農(nóng)業(yè)內(nèi)部分化。就農(nóng)業(yè)內(nèi)部分化的農(nóng)戶而言,多數(shù)農(nóng)戶分化成以農(nóng)為主類或以農(nóng)為輔類兼業(yè)型農(nóng)戶;少數(shù)農(nóng)戶在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中脫穎而出,演變?yōu)榉N養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,開辟了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成長的“本土化”渠道;同時,部分工商資本開始進駐農(nóng)業(yè)領域,探索農(nóng)業(yè)規(guī)?;I(yè)化、集約化發(fā)展的新模式,開辟了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成長的“外生型”路徑。但是,農(nóng)戶的這種分化,尤其是從普通農(nóng)戶中分化出來的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,在比較利益驅(qū)動下,大多傾向于非糧生產(chǎn)甚至非農(nóng)經(jīng)營,這勢必對穩(wěn)定糧食生產(chǎn)和保障國家糧食安全產(chǎn)生沖擊。
伴隨著農(nóng)戶分化,我國農(nóng)村土地流轉如火如荼,特別是近年來,隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進,土地流轉規(guī)??涨?、速度驚人。數(shù)據(jù)顯示,2014年,全國土地流轉面積達到4.03億畝,比2013年增長18.3%;土地流轉面積占總耕地面積比例達30.4%,比2010年的14.7%翻了一番,其中,流轉率最高的上海(71.5%)、江蘇(58.4%)、北京(52.0%)、黑龍江(50.3%)、浙江(48.0%)、安徽(41.0%)六個省(市)均已超過40%。①由于種糧的比較收益相對較低,越來越多的農(nóng)戶將土地用于非糧生產(chǎn)甚至非農(nóng)經(jīng)營,特別是發(fā)生土地流轉的農(nóng)戶,因流轉時或多或少支付了一定的土地租金,這就在一定程度上迫使他們選擇收益較高的項目生產(chǎn),致使流轉土地的“非糧化”乃至“非農(nóng)化”問題十分突出。
在農(nóng)戶分化、土地流轉背景下,土地“非糧化”問題尚未得到足夠重視,現(xiàn)有文獻對這一主題的研究也非常有限。在僅有的研究中,研究者將所有農(nóng)戶看作一個整體,沒有著眼于已經(jīng)分化了的農(nóng)戶群體差異這一事實。②基于此,本文將對分化農(nóng)戶流轉土地的“非糧化”問題進行分類研究,提出防止“非糧化”的對策建議,這對于新形勢下穩(wěn)定糧食生產(chǎn)和保障國家糧食安全具有重要的現(xiàn)實意義。
二、分化農(nóng)戶的特征差異影響“非糧化”
課題組在2013年12月至2014年4月期間對全國10?。▍^(qū))③的農(nóng)戶進行了抽樣調(diào)查,共獲得有效問卷1121份,其中土地流轉農(nóng)戶有438戶,占39%,高于全國30.4%的平均水平,比全國流轉率最高的6個省份略低。在土地流轉農(nóng)戶中,根據(jù)流轉面積的大小將樣本農(nóng)戶分為普通農(nóng)戶和農(nóng)場類農(nóng)戶④,其中普通農(nóng)戶又根據(jù)其主要收入來源分為以農(nóng)為主農(nóng)戶和以農(nóng)為輔農(nóng)戶,農(nóng)場類農(nóng)戶包括種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場等。樣本數(shù)據(jù)顯示,在土地流轉農(nóng)戶中,家庭農(nóng)場占32%,是土地未流轉農(nóng)戶的8倍,說明土地流轉是培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、促進土地規(guī)模經(jīng)營的重要途徑;土地未流轉農(nóng)戶中以農(nóng)為輔者居多,占49.2%,為土地流轉農(nóng)戶以農(nóng)為輔者的2倍,說明土地流轉有利于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
由表2數(shù)據(jù)可知,不同類型的農(nóng)戶在個體特征、家庭特征等方面存在顯著差異。在個體特征方面,農(nóng)場類農(nóng)戶戶主的年齡相對年輕,其中,40歲以下的戶主占22.1%,60歲以上的僅為1.4%;而普通農(nóng)戶差異較大,以農(nóng)為主戶主40歲以下者僅為11.2%,以農(nóng)為輔戶主60歲以上者為22.9%。說明近年來國家出臺的一系列旨在培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、促進土地規(guī)模經(jīng)營的政策對年輕人具有一定的吸引力;而普通農(nóng)戶中仍然存在“誰來種田”的問題,留守老人種田的事實并未得到根本改觀,尤其是以農(nóng)為輔農(nóng)戶中主要勞動力外出務工、留守老人種田維持口糧已成為普遍現(xiàn)象。從健康狀況來看,農(nóng)場類農(nóng)戶的健康程度明顯好于普通農(nóng)戶,回答“好”的受訪者占84.9%,分別比以農(nóng)為主和以農(nóng)為輔農(nóng)戶高出6.6和8.8個百分點。說明戶主的健康狀況影響農(nóng)戶分化,健康狀況越好,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)營的體力保障越強。從文化程度來看,各類農(nóng)戶均以初中文化程度占比最大,達50%以上,但農(nóng)場類戶主的文化程度普遍偏高,其中小學及以下文化程度僅為10.7%,高中及以上文化程度達35%,而以農(nóng)為主戶主這兩個比例分別為31.7%和18%。說明文化程度影響農(nóng)戶分化,文化程度越高,戶主越善于利用近年來國家的強農(nóng)惠農(nóng)政策和針對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的扶持政策,發(fā)展規(guī)模經(jīng)營、獲取規(guī)模收益。從戶主的職業(yè)來看,以農(nóng)為主戶主從事農(nóng)業(yè)的比例高達89.9%,農(nóng)場類和以農(nóng)為輔戶主分別為80.7%和60.6%。說明以農(nóng)為主農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主體地位仍然沒變,而農(nóng)場類和以農(nóng)為輔農(nóng)戶在比較利益的誘使下“非糧化”乃至“非農(nóng)化”傾向較為明顯。
在家庭特征方面,各類農(nóng)戶家庭人口規(guī)模差異不大,均在4人以上,其中,以農(nóng)為輔農(nóng)戶家庭人口數(shù)量最多,但農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量最少,僅為1.96人。說明以農(nóng)為輔農(nóng)戶因人口較多而有機會到非農(nóng)部門從業(yè),但仍有1—2人留在農(nóng)業(yè)領域,成為以農(nóng)為輔的兼業(yè)型農(nóng)戶。農(nóng)場類農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量為各類農(nóng)戶之首,達2.39人,這是農(nóng)場類農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需勞動力的數(shù)量保證。從外出務工人數(shù)來看,農(nóng)場類農(nóng)戶沒有外出務工人員的比例達70.4%,說明農(nóng)場類農(nóng)戶全職從事農(nóng)場經(jīng)營管理者居多;以農(nóng)為主農(nóng)戶這一比例為49.2%,可以看出,仍有一半以上以農(nóng)為主農(nóng)戶有1個及以上勞動力在外務工;而以農(nóng)為輔農(nóng)戶外出務工比例達76.7%,并且有55%的家庭有2個及以上勞動力在外務工。說明兼業(yè)在普通農(nóng)戶中已成為普遍現(xiàn)象,兼業(yè)程度的差異是農(nóng)戶分化的前提。以農(nóng)為輔農(nóng)戶到縣城的距離最近,平均為22.7公里,并且距離在50公里以內(nèi)的占95.4%;而農(nóng)場類農(nóng)戶和以農(nóng)為主農(nóng)戶距離縣城30.4公里和33.2公里,50公里以內(nèi)的分別占82.1%和86.2%。說明距離縣城的遠近影響農(nóng)戶分化,離縣城越近,兼業(yè)程度越高,農(nóng)戶向非農(nóng)分化的可能性越大。從家庭收入來看,農(nóng)場類農(nóng)戶平均年收入20848元,以農(nóng)為主農(nóng)戶和以農(nóng)為輔農(nóng)戶分別為11819元和15464元。說明培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營可以有效提高農(nóng)戶的收入水平;在目前非農(nóng)就業(yè)“同工不同酬”、行業(yè)收入分配差異巨大和農(nóng)民工縱向流動受限的情況下,以農(nóng)為輔農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)并不能從根本上改善其收入狀況;提高以農(nóng)為主農(nóng)戶的收入水平是當務之急。endprint
各類農(nóng)戶的特征差異決定了其在種糧與否行為選擇上的差異。從勞動時間來看,農(nóng)場類農(nóng)戶在種植業(yè)上投入時間達82.2%,說明農(nóng)場類農(nóng)戶在穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的作用突出;以農(nóng)為主農(nóng)戶在養(yǎng)殖業(yè)上投入的時間是其他農(nóng)戶的2倍以上,說明該類農(nóng)戶在保障動物性產(chǎn)品供給方面的作用不容忽視;以農(nóng)為輔農(nóng)戶在非農(nóng)生產(chǎn)或經(jīng)營方面投入的時間最多,這一群體將成為我國戶籍人口城鎮(zhèn)化的主體。從種糧的時間占比來看,有28.6%的農(nóng)場類農(nóng)戶種糧時間為0,也就是說,有近1/3的農(nóng)場類農(nóng)戶流轉土地不是用來種糧,其“非糧化”程度在3類農(nóng)戶中居首??赡苁寝r(nóng)場類農(nóng)戶在土地流轉和規(guī)模經(jīng)營過程中,由于投入的成本較大,而種糧的比較收益相對較低,在政府監(jiān)管不力的情況下,很有可能改變土地用途,選擇收益較高的經(jīng)濟作物或其他盈利空間較大的項目生產(chǎn)所致。以農(nóng)為主農(nóng)戶和以農(nóng)為輔農(nóng)戶不種糧的時間占比雖然相差不大,但后者中仍有50%的時間用于種糧的農(nóng)戶比例達92.7%。說明以農(nóng)為輔農(nóng)戶附帶種糧的現(xiàn)象極為普遍,他們并沒有真正放棄農(nóng)村的“一畝三分地”,反映了受土地制度、戶籍制度等約束所致的農(nóng)戶分化的不徹底性。
三、各類農(nóng)戶的土地流轉和“非糧化”差異
在土地流轉方面,數(shù)據(jù)顯示,戶均土地流轉面積最少的為0.25畝,最多的達8200畝,平均流轉面積為163畝。其中,流轉面積在10畝以下的占42.5%,10—100畝之間的占38.2%,100—500畝的占13.6%,500畝以上的占5.7%??梢钥闯?,流轉面積在100畝以下的農(nóng)戶占80%以上,并且隨著流轉規(guī)模的擴大其占比逐次降低。說明當前我國的土地流轉以中小規(guī)模為主,但農(nóng)場類農(nóng)戶的流轉規(guī)模要遠大于普通農(nóng)戶,分別是以農(nóng)為主農(nóng)戶和以農(nóng)為輔農(nóng)戶的5.7倍和48.6倍。
從流轉率來看,土地流轉面積占家庭承包面積比重在75%以上的農(nóng)戶占50.5%,其中有28.5%的農(nóng)戶土地流轉率達100%,實現(xiàn)了全部流轉;而流轉率在50%以下的農(nóng)戶僅占21.5%,平均流轉率為71.2%。說明大多數(shù)農(nóng)戶的土地流轉率都很高,這與近年來我國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展和國家大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、促進土地規(guī)模經(jīng)營有關。
從土地來源來看,流轉土地來源于本村的占83.2%,來源于外村的只有16.8%,其中,農(nóng)場類農(nóng)戶土地來源于外村的比例遠高于普通農(nóng)戶,達30.2%,而普通農(nóng)戶土地來源于本村的比例高達90%以上。說明農(nóng)場類農(nóng)戶的土地流轉具有一定的資源整合作用,而普通農(nóng)戶間的土地流轉則以就近、就地為主。
從流轉方式來看,以口頭協(xié)議和簽訂合同的方式流轉土地的各占一半,但普通農(nóng)戶以口頭協(xié)議方式流轉土地的占60%以上,而農(nóng)場類農(nóng)戶簽訂合同的比例達75%。說明農(nóng)場類農(nóng)戶的土地流轉要比普通農(nóng)戶更加規(guī)范,普通農(nóng)戶主要是以親友或鄰里之間的鄉(xiāng)土信用為紐帶流轉土地。
從流轉年限來看,近3年流轉土地的農(nóng)戶占48%、近5年流轉土地的占66%、近10年流轉土地的占86%,平均土地流轉年限為5.5年。普通農(nóng)戶不僅流轉年限普遍較長,而且流轉時間分布相對分散,說明普通農(nóng)戶間的土地流轉是基于農(nóng)戶生產(chǎn)、生活需求自發(fā)推動的結果;農(nóng)場類農(nóng)戶不僅流轉年限較短,而且流轉時間主要集中在近3—5年,這與農(nóng)場類農(nóng)戶在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中出現(xiàn)的時間比較吻合,在一定程度上也是政府政策主導的結果。
從土地租金來看,每畝土地流轉租金在300元以內(nèi)的占51%、在500元以內(nèi)的占80%、在1000元以內(nèi)的占91%,平均每畝土地流轉租金為429元,但農(nóng)場類農(nóng)戶的土地流轉租金平均要比以農(nóng)為主農(nóng)戶的高出26元,這與農(nóng)場類農(nóng)戶的市場化運作有關。從租金形式來看,以現(xiàn)金交付租金的農(nóng)戶占78.8%,并且農(nóng)場類農(nóng)戶土地流轉租金的現(xiàn)金化程度比普通農(nóng)戶高,反映了我國農(nóng)村土地流轉的市場化程度以及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與普通農(nóng)戶參與市場的差異。
從補貼歸屬來看,目前的補貼大多歸于土地承包者,約占3/4。顯然這不利于調(diào)動土地流轉農(nóng)戶發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的積極性,說明補貼政策還有進一步調(diào)整的空間。
在“非糧化”方面,課題組用流轉土地的用途設置問題,將第一個問題設置為“請問您家流轉土地主要用于哪方面?”,回答選項分別是種植糧食作物、種植經(jīng)濟作物、發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)、其他(可以自由填寫);將第二個問題設置為“除了您剛才選擇的用途外,您家還打算將土地用于哪方面?”,受訪者仍在上述選項中選擇或填寫。
對于第一個問題,回答用于種植糧食作物的農(nóng)戶占52.8%、種植經(jīng)濟作物的占37.4%、發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的占7.5%、其他方面的僅占2.2%。將前兩個比例加總,可以看出,目前農(nóng)戶流轉土地用于種植業(yè)的比例達90.2%,但不同類型的農(nóng)戶差異甚大。農(nóng)場類農(nóng)戶種糧的比例最低,種植經(jīng)濟作物的比例最高,說明經(jīng)濟作物較大的利潤空間對糧食生產(chǎn)具有擠壓效應;以農(nóng)為輔類農(nóng)戶種糧的比例反而最高,比以農(nóng)為主農(nóng)戶還要高出5個百分點,反映了以農(nóng)為輔農(nóng)戶利用留守人員種糧的普遍性,這也是我國農(nóng)戶分化不徹底性的具體體現(xiàn),與前面的分析結果具有一致性。盡管如此,各類農(nóng)戶的種糧比例均在50%以上。說明在農(nóng)村,在沒有其他更好的掙錢機會的情況下,在現(xiàn)有土地上種糧解決家庭人口的吃飯問題仍然是農(nóng)戶的基本選擇。
從第二個問題的回答來看,種糧不再是農(nóng)戶的首選,“非糧化”傾向激增。各類農(nóng)戶的糧食種植率只占1/5左右,也就是說,有近80%的農(nóng)戶選擇了“非糧化”;在農(nóng)業(yè)內(nèi)部,種植經(jīng)濟作物對農(nóng)戶仍然有較大的吸引力,尤其是以農(nóng)為輔農(nóng)戶。但更多的農(nóng)戶是將流轉土地用于除種養(yǎng)殖業(yè)以外的“其他方面”,實際上就是“非農(nóng)化”,占40.7%,并且各類農(nóng)戶的“非農(nóng)化”率均在40%以上。說明農(nóng)業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)較高的土地產(chǎn)出收益是土地“非農(nóng)化”的直接推動力,在條件許可或者有更多選擇的情況下,農(nóng)戶更傾向于土地“非農(nóng)化”,而不僅僅是“非糧化”了。但農(nóng)戶的這些選擇均是基于個人收益最大化,仍是農(nóng)民的理性選擇。所以,如何讓農(nóng)民在種糧和務農(nóng)的問題上有奔頭,是我國經(jīng)濟發(fā)展過程中補齊“農(nóng)業(yè)”這塊短板首先要考慮的問題。endprint
四、各地區(qū)流轉土地的“非糧化”差異
由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度不同,種植糧食的生產(chǎn)成本和機會成本也不同,這就有可能造成不同地區(qū)流轉土地的“非糧化”程度不同。為了考察土地“非糧化”地區(qū)差異,根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,將樣本數(shù)據(jù)劃分為東、中、西三大地區(qū)。⑤這里仍然用流轉土地的用途來分析種糧與否,亦即是否“非糧化”,其用途仍按如前所述的種植糧食、經(jīng)濟作物等四個方面來劃分。
一般而言,農(nóng)場類農(nóng)戶市場意識較強,其逐利性也強,并且經(jīng)濟愈發(fā)達地區(qū),這種情況愈加明顯。數(shù)據(jù)顯示,東部地區(qū)農(nóng)場類農(nóng)戶的糧食種植率僅為27%,其“非糧化”程度在三大地區(qū)居于首位,流轉的土地主要用于種植比較收益較高的經(jīng)濟作物,占58.6%,不僅在東部地區(qū)各類用途中排列第一,在三大地區(qū)經(jīng)濟作物種植率中也是最高的。這反映了經(jīng)濟發(fā)展水平與“非糧化”程度的關系和農(nóng)業(yè)內(nèi)部糧經(jīng)之間此消彼長的關系。與東部地區(qū)類似,西部地區(qū)農(nóng)場類農(nóng)戶的經(jīng)濟作物種植率在該地區(qū)各類用途中占比最大,但其糧食種植率為東部地區(qū)的2倍。西部地區(qū)較高的經(jīng)濟作物種植率與該地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有關,主要種植像棉花、苜蓿等類型的經(jīng)濟作物。與東、西部地區(qū)不同,中部地區(qū)農(nóng)場類農(nóng)戶的糧食種植率最高,在三大地區(qū)中穩(wěn)居第一,達67%,并且是其經(jīng)濟作物種植率的2.5倍。說明中部地區(qū)培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、促進土地規(guī)模經(jīng)營,對穩(wěn)定糧食生產(chǎn)、保障國家的糧食安全具有重要作用。
從普通農(nóng)戶來看,三大地區(qū)以農(nóng)為主農(nóng)戶的糧食種植率均在50%以上,但其“非糧化”程度仍以東部地區(qū)為最高;從糧經(jīng)關系來看,三大地區(qū)以農(nóng)為主農(nóng)戶差異不大,經(jīng)濟作物種植率均在30%以上;將糧經(jīng)種植率加總后顯示,各地區(qū)以農(nóng)為主農(nóng)戶從事種植業(yè)的比例高達90%。說明以農(nóng)為主農(nóng)戶在穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃至糧食生產(chǎn),保障農(nóng)產(chǎn)品供給方面具有舉足輕重的作用。在以農(nóng)為輔農(nóng)戶中,東中部地區(qū)的糧食種植率普遍較高,尤以中部地區(qū)為甚;就中部地區(qū)而言,其糧食種植率是經(jīng)濟作物的2倍以上。可能的原因是,這些地區(qū)以農(nóng)為輔農(nóng)戶家庭收入主要來自非農(nóng),種植糧食只是為了維持口糧,并且大多是由農(nóng)村留守在家的非生產(chǎn)性人員所為。與東中部地區(qū)相比,西部地區(qū)以農(nóng)為輔農(nóng)戶的“非糧化”程度最高,其種植結構與該地區(qū)農(nóng)場類農(nóng)戶相似,流轉土地更多地用于經(jīng)濟作物的種植。總體上看,東中部地區(qū)農(nóng)戶流轉土地的用途更趨于多元化,生產(chǎn)結構相對合理,是發(fā)展大農(nóng)業(yè)、大食物的主要地區(qū),有利于推動糧經(jīng)飼統(tǒng)籌、種養(yǎng)加一體和一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展;而西部地區(qū)土地用途比較單一,并且沒有“非農(nóng)化”現(xiàn)象,可能與該地區(qū)的區(qū)位條件和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有關。
五、防止“非糧化”的對策建議
近年來,在農(nóng)戶分化、土地流轉的大背景下,土地“非糧化”現(xiàn)象十分嚴重;在農(nóng)業(yè)內(nèi)部,糧經(jīng)爭地的矛盾依然突出。盡管我國糧食已經(jīng)實現(xiàn)連續(xù)12年增產(chǎn),但糧食作為國民經(jīng)濟的基礎性產(chǎn)業(yè)和國家經(jīng)濟政治穩(wěn)定的保障性產(chǎn)業(yè),在任何時候都不能放松;保障國家糧食安全,確保谷物基本自給、口糧絕對安全是當前農(nóng)業(yè)供給側結構性改革的基本底線。因此,土地的“非糧化”現(xiàn)象必須得到有效遏制。
1.加強對土地用途的管制
早在1995年國務院批轉農(nóng)業(yè)部《關于穩(wěn)定和完善土地承包關系意見的通知》就指出:“在堅持土地集體所有和不改變土地農(nóng)業(yè)用途的前提下,經(jīng)發(fā)包方同意,允許承包方在承包期內(nèi),對承包土地依法流轉。”此后,包括《農(nóng)村土地承包法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》等在內(nèi)的一系列法律法規(guī)均對土地用途有明確規(guī)定。但實踐中仍然存在監(jiān)管不到位的問題,尤其是在城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設中,變相套取農(nóng)業(yè)用地甚至是基本農(nóng)田的現(xiàn)象相當普遍,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整過程中也存在引導不當問題,致使土地“非糧化”“非農(nóng)化”問題有增無減。因此,必須樹立大農(nóng)業(yè)的理念,統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局,在此基礎上,加強對土地用途的管制,堅持“農(nóng)地、農(nóng)用,糧田、糧用”的原則,確保糧食生產(chǎn)用地數(shù)量不減少、質(zhì)量不降低;同時還要加強對違規(guī)用地、變相用地的處罰力度,增強執(zhí)紀、執(zhí)法能力,切實保障糧食生產(chǎn)用地不縮水。
2.加強農(nóng)田水利設施建設,疏通“最后一公里”
長期以來,我國農(nóng)田水利設施建設滯后,尤其是農(nóng)田服務設施年久失修,農(nóng)業(yè)抗風險能力相當薄弱,種糧“靠天收”、農(nóng)業(yè)“靠天吃飯”的局面沒有得到根本改變,是影響農(nóng)戶種糧收益和種糧積極性的直接障礙,也是影響國家糧食安全和農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的最大硬傷。為此,國家出臺了《關于加快水利改革發(fā)展的決定》。雖然近年來加大了投入力度,但與巨大的歷史欠賬相比,差距甚遠。在僅有的投入中,大多都投向了大中型農(nóng)田水利設施,小型農(nóng)田水利作為田間地頭的“毛細血管”、農(nóng)田水利的“最后一公里”,無疑是一塊短板。因此,要加強農(nóng)田水利設施建設,疏通“最后一公里”,進一步改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,為推動糧食規(guī)?;?jīng)營、機械化生產(chǎn)提供基礎設施和服務能力“雙重”保障,最大限度地降低種糧成本和種糧風險,增加農(nóng)戶種糧收益。
3.對不同類型的農(nóng)戶分類指導,發(fā)揮種糧主體的引領作用
近年來,在國家支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的政策導向下,農(nóng)場類農(nóng)戶如雨后春筍般地發(fā)展起來。但調(diào)查發(fā)現(xiàn),種糧主體多元化、普通農(nóng)戶兼業(yè)化的趨勢越來越明顯,土地“非糧化”和“非農(nóng)化”問題越來越突出。同時,以農(nóng)為主的普通農(nóng)戶在糧食生產(chǎn)中的主體地位仍然沒變、中部地區(qū)在保障國家糧食安全方面的基礎性作用仍然沒變。因此,應重視不同地區(qū)、不同類型農(nóng)戶間的差異,對不同類型的農(nóng)戶進行分類指導,發(fā)揮種糧主體在糧食生產(chǎn)方面的引領作用,引導新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將流轉土地更多地用于種糧,尤其是糧食主產(chǎn)區(qū)。對于以農(nóng)為輔農(nóng)戶,要深化土地制度、戶籍制度等方面的改革,剝離制度背后的利益問題,為他們的“非農(nóng)化”徹底松綁,實現(xiàn)無條件市民化和無條件同城待遇,并為他們打開縱向流動的通道,以推動以農(nóng)為輔農(nóng)戶的徹底分化和戶籍人口的城鎮(zhèn)化進程。
4.重視對糧食生產(chǎn)的人才儲備和技術支持,著力解決“誰來種糧”“如何種糧”問題endprint
第一,加大對種糧主體從業(yè)技能方面的培訓和糧食主產(chǎn)區(qū)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的投入,提高糧食從業(yè)者的業(yè)務能力和健康水平。第二,以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育為契機,加大對種糧精英人才的培養(yǎng),發(fā)揮他們在糧食生產(chǎn)方面的引領作用。第三,鼓勵外出務工人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),形成“大眾創(chuàng)業(yè)”的局面;鼓勵有志于農(nóng)村發(fā)展的成功人士到農(nóng)村去投資興業(yè),引導他們致力于糧食生產(chǎn)。第四,創(chuàng)新人才培育模式,在中高職院校和農(nóng)業(yè)類高校實施后備人才選拔和培養(yǎng)計劃,加大種糧后備人才儲備。第五,加大對種糧人才的資格認定,通過技術等級評定和從業(yè)資格認定,形成種糧人才的專業(yè)化和職業(yè)化,使種糧成為一份“體面”的工作,這是解決“誰來種糧”問題的關鍵。另外,在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的背景下,除了高校、科研院所、相關主管部門要加大對糧食生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的技術供給,還要激發(fā)廣大種糧農(nóng)戶,尤其是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的科技創(chuàng)新熱情和科技創(chuàng)新活力,形成“萬眾創(chuàng)新”的氛圍和多元化的技術供給渠道,為糧食生產(chǎn)提供技術保障,著力解決“如何種糧”問題。
5.確保種糧農(nóng)戶的收益不低于當?shù)仄渌r(nóng)戶的平均水平
第一,加快推進農(nóng)業(yè)轉移人口城鎮(zhèn)化,促進土地規(guī)模經(jīng)營。由于我國戶籍人口城鎮(zhèn)化遠低于常住人口城鎮(zhèn)化,2015年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達56%,而戶籍人口城鎮(zhèn)化率不足40%,推動戶籍人口與常住人口同步城鎮(zhèn)化,使粘附在土地上的人口與土地徹底分離,促進土地流轉和規(guī)模經(jīng)營,提高種糧農(nóng)戶的規(guī)模收益。第二,構建糧食社會化服務體系,降低糧食生產(chǎn)成本。構建糧食社會化服務體系,不僅可以解決糧食生產(chǎn)勞動力稀缺問題,還可以延長糧食產(chǎn)業(yè)鏈,提升價值鏈,降低農(nóng)戶的種糧成本。應采取政策扶持、稅費優(yōu)惠、信貸支持等措施,以農(nóng)民專業(yè)合作社、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等為核心,發(fā)展主體多元、形式多樣的糧食生產(chǎn)社會化服務體系,最大限度地降低糧食生產(chǎn)成本,提高種糧農(nóng)戶的收入水平。第三,創(chuàng)新補貼方式,提高補貼的精準性,發(fā)揮補貼政策的導向作用。要補齊農(nóng)村在全面小康社會建設中這塊短板,拉長農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在“四化同步”發(fā)展中這條短腿,確保糧食作為農(nóng)業(yè)中“最不賺錢產(chǎn)業(yè)”的收益,必須統(tǒng)籌各種惠農(nóng)資金,創(chuàng)新補貼方式,加大“以獎代補”力度,提高補貼的精準性,將新增補貼向種糧農(nóng)戶傾斜,將獎補資金向種糧大戶、家庭農(nóng)場等規(guī)模經(jīng)營主體傾斜,形成“產(chǎn)的越多,補的越多,獎的更多”的政策導向,向“規(guī)模經(jīng)營”要效益,切實增加種糧者的轉移性收入。第四,建立風險防御體系和災害補償機制。由于糧食生產(chǎn)對自然條件的依賴較大,自然災害的防御能力直接關系到種糧農(nóng)戶能否穩(wěn)產(chǎn)、增收。因此,要增強種糧農(nóng)戶的抗風險能力,將風險防御貫穿糧食生產(chǎn)全過程,并建立風險分散機制、災害補償機制和大災保險制度,最大限度地減少種糧農(nóng)戶的災害損失,穩(wěn)定種糧收入。第五,建立糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)之間的利益平衡機制和種糧農(nóng)戶的收益保障制度。通過財政、稅收、價格等多種手段平衡糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷區(qū)之間的利益關系;通過糧食收儲、價格支持等手段確保種糧農(nóng)戶的收益不低于當?shù)仄渌r(nóng)戶的平均水平。
注釋
①《中國土地流轉面積快速增長》,中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng),http://www.chyxx.com/industry/201509/344051.html,2015年9月14日。
②易小燕、陳印軍:《農(nóng)戶轉入耕地及其“非糧化”種植行為與規(guī)模的影響因素分析——基于浙江、河北兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)》,《中國農(nóng)村觀察》2010年第6期。
③包括安徽、江蘇、河南、浙江、廣東、陜西、四川、遼寧、內(nèi)蒙古、新疆等地區(qū)。
④目前各地家庭農(nóng)場的認定標準不一,認定過程中還存在一些問題,因此,本文不將是否經(jīng)有關部門認定的家庭農(nóng)場作為農(nóng)場類農(nóng)戶的劃分依據(jù)。在本文中,農(nóng)場類農(nóng)戶指土地面積南方50畝及以上,北方100畝及以上,且收入主要來自農(nóng)業(yè)的種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體;以農(nóng)為主農(nóng)戶指土地面積南方50畝以下,北方100畝以下,且收入主要來自農(nóng)業(yè)的普通農(nóng)戶;以農(nóng)為輔農(nóng)戶指土地面積南方50畝以下,北方100畝以下,且收入主要來自非農(nóng)經(jīng)營或就業(yè)的普通農(nóng)戶。
⑤將廣東、浙江、江蘇、遼寧劃為東部,安徽、河南、四川、陜西劃為中部,其余為西部。
責任編輯:澍 文endprint