劉志永

內(nèi)容摘要：企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉這一命題已是不爭(zhēng)的事實(shí)，但對(duì)于“誰(shuí)是企業(yè)家”以及“企業(yè)家做什么”的核心問(wèn)題，各經(jīng)濟(jì)學(xué)派卻眾說(shuō)紛紜。從經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察角度和所處經(jīng)濟(jì)階段的不同，大致有古典式企業(yè)家、奈特式企業(yè)家、柯茲納式企業(yè)家、熊彼特式企業(yè)家四種類型。中國(guó)正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，不管上述哪個(gè)企業(yè)家類型顯然都不能涵蓋中國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)家的內(nèi)涵。借鑒企業(yè)家的傳統(tǒng)理論并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊階段任務(wù)來(lái)勾勒中國(guó)企業(yè)家是當(dāng)務(wù)之急，也是向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家 創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

從經(jīng)濟(jì)史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法回避的一個(gè)核心問(wèn)題就是尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“國(guó)王”。企業(yè)家似乎很早就登上了“經(jīng)濟(jì)歌劇”的舞臺(tái)，只不過(guò)隨著劇情的演進(jìn)和序幕的更迭，企業(yè)家的角色—正如一直為其吶喊的奧地利學(xué)派一樣—逐漸淹沒(méi)在如此宏大、熱鬧的經(jīng)濟(jì)劇情中了。好在歷史是以事實(shí)為依據(jù)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越無(wú)法有效解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的事實(shí)使人們意識(shí)到“舞臺(tái)上是一幕沒(méi)有丹麥王子的《哈姆雷特》劇”。本文以不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派為維度來(lái)回顧和評(píng)價(jià)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用。

18世紀(jì)70年代-19世紀(jì)70年代：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期

關(guān)于對(duì)“企業(yè)家”的文獻(xiàn)，最早可以追溯到法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·坎蒂隆（1755），此后散見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中。自亞當(dāng)·斯密開(kāi)創(chuàng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)始，企業(yè)家在趨于范式研究的經(jīng)濟(jì)理論中的地位幾經(jīng)起伏。在斯密筆下，“每個(gè)個(gè)體……受著一只看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)，他追求自己的利益，往往能使他比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”，因此，“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)著各種資源的配置，企業(yè)家也就失去了其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的特殊地位。斯密進(jìn)一步沿著“財(cái)富-分工-市場(chǎng)-資本積累”的脈絡(luò)，得出了資本是一國(guó)財(cái)富（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）的主要決定因素，起作用的是資本而不是作為資本積累載體的資本家（坎蒂隆或杜爾哥式的企業(yè)家）。斯密“也偶爾瞥一眼企業(yè)家這一經(jīng)濟(jì)類型……，也不會(huì)否認(rèn)買賣是要由人來(lái)經(jīng)營(yíng)的”（熊彼特，1954），企業(yè)家的作用就是資本家—資本操縱的臺(tái)前木偶積累資本而已。薩伊重新把在斯密那里消失的“企業(yè)家”復(fù)活并把他帶到了“經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)”的中央，在其筆下，企業(yè)家職能是“在于把各個(gè)生產(chǎn)要素結(jié)合成為一個(gè)進(jìn)行生產(chǎn)的有機(jī)體”，企業(yè)家因此承擔(dān)了中介人角色。薩伊的企業(yè)家分析有很多的進(jìn)步性，但沒(méi)有進(jìn)一步去甄別企業(yè)家特殊職能和日常管理職能。李嘉圖的高度抽象演繹方法和偏向于財(cái)富分配的研究目的，使得在斯密那里作為資本家的企業(yè)家身影在李嘉圖的“編劇”下消失了，即使在同時(shí)代的薩伊的舞臺(tái)上活躍著肩負(fù)生產(chǎn)者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者功能的企業(yè)家的身影也沒(méi)有引起李嘉圖的關(guān)注。穆勒在他的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1848）中含糊地提到了企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用以及其報(bào)酬的來(lái)源，認(rèn)為企業(yè)家的功能是監(jiān)督、控制、指揮以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，他的報(bào)酬來(lái)源于其稀缺性帶來(lái)的類似于租金的利潤(rùn)。從其思想來(lái)看，穆勒的企業(yè)家是資本家、管理者的混合體。但他似乎又不滿足這一定義，“如果這是事情的全部，他可以完全滿足于management這個(gè)很好的英文名詞……，而不必惋惜沒(méi)有很好的英國(guó)詞來(lái)翻譯entrepreneur一詞”（熊彼特，1934）。

在這個(gè)時(shí)期，以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，但還有不同的經(jīng)濟(jì)思想正在興起，其中，最主要的是德國(guó)歷史傳統(tǒng)學(xué)派的散見(jiàn)觀點(diǎn)。約翰·海因利希·馮·屠能在其著作《孤立國(guó)》（1826）中對(duì)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)中的作用進(jìn)行了全面的分析，首次把企業(yè)活動(dòng)中管理者和企業(yè)家的功能區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為企業(yè)家是企業(yè)的探索者和領(lǐng)路者，付出了承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的智慧和才能，因此企業(yè)家獲得企業(yè)在支付生產(chǎn)成本后的利潤(rùn)。另一個(gè)獲得熊彼特極高評(píng)價(jià)的是德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼戈?duì)柼兀∕angoldt），他把坎蒂隆的生產(chǎn)過(guò)程中存在不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的思想引入生產(chǎn)，把生產(chǎn)活動(dòng)區(qū)分為不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的按照指令生產(chǎn)和面臨不確定性的為市場(chǎng)生產(chǎn)，后者中的不確定性使得企業(yè)家的創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。這些非主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然提供一些關(guān)于企業(yè)家的重要洞見(jiàn)，但沒(méi)有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界足夠的重視。

19世紀(jì)70年代-20世紀(jì)30年代：廣義新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期

1870年是經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的重要分水嶺，在此前后的邊際革命推動(dòng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變，三位推動(dòng)人的學(xué)派淵源也演化為三個(gè)主要的分支：奧地利學(xué)派、洛桑學(xué)派、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。企業(yè)家自然就是奧地利學(xué)派“舞臺(tái)”上的主角，而其他兩個(gè)學(xué)派是研究“資源配置、均衡下的最優(yōu)化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，正如鮑莫爾（baumol，1968）所言，企業(yè)家的決策和協(xié)調(diào)功能變得可有可無(wú)了，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中“消失了”。

（一）洛桑學(xué)派

瓦爾拉斯對(duì)企業(yè)家認(rèn)識(shí)的貢獻(xiàn)“雖是消極的，卻很重要”（熊彼特，1934）。他把既不賺錢也不賠錢—只有在靜態(tài)均衡不滿足時(shí)才可能出現(xiàn)企業(yè)家引入了他的體系，認(rèn)為企業(yè)家在一般均衡經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中既不是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的資本家式的企業(yè)家，也不是管理者式的企業(yè)家，企業(yè)家是生產(chǎn)和消費(fèi)時(shí)間過(guò)程中的橋梁，在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下發(fā)揮了不均衡到均衡之間的“橋梁中介”作用，“在我看來(lái)，企業(yè)家的定義是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有組成部分整合起來(lái)的粘合劑”。瓦爾拉斯的企業(yè)家觀點(diǎn)相對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)式的企業(yè)家而言，較為真實(shí)的刻畫了企業(yè)家行為，遺憾的是在其假設(shè)諸多的一般均衡模型中，真實(shí)的企業(yè)家行為已被排除在模型之外，即使是在達(dá)到均衡以前，企業(yè)家的中介作用也只是按照價(jià)格體系的引導(dǎo)，被動(dòng)地執(zhí)行橋梁作用，使不均衡達(dá)到均衡彼岸，因?yàn)閮r(jià)格機(jī)制會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)格出清的穩(wěn)定均衡狀態(tài)；企業(yè)家只是接受價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)去適應(yīng)不均衡，他的收入或報(bào)酬只是“橋梁”支出的回報(bào)，而不是主動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)不均衡，從而獲得“熊彼特式”的報(bào)酬。

（二）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派

馬歇爾是最早把企業(yè)家作為獨(dú)立生產(chǎn)要素、從分析管理者收入的角度對(duì)企業(yè)家進(jìn)行研究的。認(rèn)為企業(yè)家“是那些把企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和管理看成自己在組織工業(yè)工作中應(yīng)盡本分的人，他們冒著或承擔(dān)營(yíng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，集合所需要的生產(chǎn)要素……，是以自己的創(chuàng)造力、洞察力和統(tǒng)帥力，發(fā)現(xiàn)和消除市場(chǎng)的不均衡，創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)和效用，給生產(chǎn)過(guò)程指出方向，是生產(chǎn)要素組織化的人”（馬歇爾，1890）。他過(guò)于關(guān)注比較靜態(tài)分析和局部均衡理論，以至于忽視了資本主義進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新現(xiàn)象，這導(dǎo)致了他的企業(yè)家是靜態(tài)、機(jī)械的企業(yè)家?？死耍‵. W. Crick）的企業(yè)家是最接近熊彼特式企業(yè)家，把企業(yè)家同技術(shù)的、商業(yè)的或組織的改進(jìn)成功地與經(jīng)濟(jì)過(guò)程聯(lián)系在一起的，而且認(rèn)為企業(yè)家的利潤(rùn)是超過(guò)利息（地租）的一種剩余。新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了企業(yè)家的重要作用，但其與一般均衡分析框架是不相容的，動(dòng)態(tài)變化的企業(yè)家及其行為也就只能游離于分析框架之外。

（三）奧地利學(xué)派

奧地利學(xué)派的“大陸傳統(tǒng)”學(xué)派的淵源，使得“企業(yè)家”成為該學(xué)派研究的出發(fā)點(diǎn)和理論的核心，奧地利學(xué)派對(duì)企業(yè)家的重視程度最高（Hebert，et al，1982）。門格爾通過(guò)邊際效用解決了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值悖論，進(jìn)而否定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“長(zhǎng)期下生產(chǎn)成本決定價(jià)格”觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到“因果關(guān)系……是與時(shí)間密不可分的”，生產(chǎn)過(guò)程本質(zhì)上是不確定的，因而需要一系列的“企業(yè)家”功能：預(yù)測(cè)未來(lái)需求、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算、配置資源實(shí)現(xiàn)“意愿的行動(dòng)”、監(jiān)督生產(chǎn)計(jì)劃的執(zhí)行。門格爾的企業(yè)家有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資本家”的成分，因?yàn)椤爸笓]資本提供服務(wù)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的必要前提”，但其具有“引領(lǐng)著不確定性的因果過(guò)程…….能夠通過(guò)積極尋求財(cái)產(chǎn)最有價(jià)值的用途來(lái)獲取利潤(rùn)，而利潤(rùn)意味著對(duì)他從事風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)的回報(bào)”。龐巴維克在其《資本與利息》（1884）中回答“如果要擴(kuò)張資本，又應(yīng)該如何操作”的問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為企業(yè)家的職能是實(shí)現(xiàn)“儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性變革”，不同環(huán)內(nèi)資本品的相對(duì)價(jià)格是他們行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)，企業(yè)家不僅是發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的“套利者”，也是資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“革命者”。法蘭克·A·菲特（1904）認(rèn)為企業(yè)家的職能主要是對(duì)未來(lái)事件的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，而且企業(yè)家的這種能力每個(gè)人或多或少都有，市場(chǎng)永不停歇的競(jìng)爭(zhēng)依據(jù)企業(yè)家技能進(jìn)行分工，從而確?！拜^高位置屬于那些最有能力的人，從而同時(shí)改善雇主與雇員雙方的效率”。企業(yè)家是“專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，是彈簧和緩沖器，負(fù)載、分散產(chǎn)業(yè)中的壓力”。企業(yè)家的利潤(rùn)“是企業(yè)家預(yù)見(jiàn)與判斷的回報(bào)……不是由風(fēng)險(xiǎn)而來(lái)的，而是對(duì)其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之優(yōu)秀能力的回報(bào)……其利潤(rùn)不是從勞動(dòng)所得中攫取的……就像勞動(dòng)力憑借自己的技能掙得工資一樣”。

20世紀(jì)30年代至今：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期

20世紀(jì)30年代的大蕭條，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究重點(diǎn)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配、市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)向了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。凱恩斯革命意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主題的重大轉(zhuǎn)折以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)渡?；凇捌髽I(yè)家”考察角度，本文從“現(xiàn)代”奧地利學(xué)派、新古典芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派、德國(guó)歷史學(xué)派各自代表性論述來(lái)分別考察。

（一）“現(xiàn)代”奧地利學(xué)派

米塞斯被認(rèn)為是20世紀(jì)最偉大的奧地利學(xué)者，在其筆下，“企業(yè)家是一個(gè)甘冒風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)者、套利者，他的成功或失敗取決于他對(duì)不確定性事件預(yù)期的準(zhǔn)確性”。同時(shí)，米塞斯也認(rèn)為在市場(chǎng)中“企業(yè)家的專業(yè)功能在于決定生產(chǎn)因素的使用”，正是這些人“比普通人更具有主動(dòng)性、更有冒險(xiǎn)精神……是經(jīng)濟(jì)改良的推動(dòng)者與促進(jìn)者”，而且他們是“市場(chǎng)的推動(dòng)力，是導(dǎo)致不斷創(chuàng)新與改進(jìn)傾向的要素”。而且，米塞斯明確說(shuō)，“只有指揮行動(dòng)和生產(chǎn)的人的頭腦是創(chuàng)造性的”，批判了“企業(yè)家才能是一種管理的生產(chǎn)要素”和“企業(yè)家利潤(rùn)是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果”的思想。柯茲納繼承和發(fā)展了米塞斯“經(jīng)濟(jì)是人的行為”的思想，進(jìn)而從“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程本質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)家過(guò)程”來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)家和企業(yè)家功能。在柯茲納看來(lái)，市場(chǎng)過(guò)程中不確定性是永恒存在的，但警覺(jué)的企業(yè)家通過(guò)發(fā)現(xiàn)和擴(kuò)散在尋求利潤(rùn)“試錯(cuò)”中的新知識(shí)來(lái)減少起初對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知，從而降低不確定性，企業(yè)家成功發(fā)現(xiàn)和降低不確定性的過(guò)程，就是趨向均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程。企業(yè)家利潤(rùn)來(lái)自于—在其企業(yè)家警覺(jué)引領(lǐng)下從事發(fā)現(xiàn)和利用“他能低價(jià)進(jìn)高價(jià)出”的情勢(shì)—價(jià)格之間的差距，而不是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。柯茲納反駁科斯等一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“企業(yè)家只是一些專門的人力資本，他的服務(wù)包含市場(chǎng)價(jià)格和機(jī)會(huì)成本”的界定，認(rèn)為企業(yè)家與其他所有生產(chǎn)要素服務(wù)是不同的，因?yàn)樗菦](méi)有機(jī)會(huì)成本的。

（二）德國(guó)歷史學(xué)派

熊彼特（1934）在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中認(rèn)為，“發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有資源，利用這些資源去做新的事情，而不問(wèn)這些資源的增加與否”；要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就是要破壞舊組合實(shí)現(xiàn)新組合，而企業(yè)家就是實(shí)現(xiàn)新組合的人。企業(yè)家不是經(jīng)濟(jì)中的一種要素，而是建立新的要素使用方式的人，是通過(guò)建立新的生產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)原有要素的服務(wù)以不同的方式加以利用的人—把握機(jī)會(huì)，運(yùn)用新技術(shù)、新資源等來(lái)組成新的生產(chǎn)組織形式，通過(guò)其創(chuàng)新性的配置資源，實(shí)現(xiàn)“新技術(shù)-新產(chǎn)品-新行業(yè)”，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于企業(yè)家的作用，他簡(jiǎn)潔地描述：“企業(yè)家是創(chuàng)造性的破壞者”。熊彼特的企業(yè)家不是一個(gè)專門意義上的社會(huì)階級(jí)—不同于薩伊的“把生產(chǎn)要素組合起來(lái)”的人，也不同于馬歇爾的“從事企業(yè)管理”的人—而是“實(shí)現(xiàn)新組合的人”：“每一個(gè)人只有當(dāng)他實(shí)際上實(shí)現(xiàn)新組合時(shí)才是一個(gè)企業(yè)家，一旦他建立起他的企業(yè)后……就像其他人經(jīng)營(yíng)他們的企業(yè)一樣的時(shí)候，他就失去了這種資格”，創(chuàng)新是熊彼特判斷企業(yè)家的唯一標(biāo)準(zhǔn)。德魯克在其《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》一書中提到，企業(yè)家的本質(zhì)就是有目的、有組織地開(kāi)展系統(tǒng)創(chuàng)新；企業(yè)家的創(chuàng)新之處不僅僅在于要改變資源的產(chǎn)出（薩伊的定義），或者實(shí)現(xiàn)新的組合來(lái)改變產(chǎn)品和服務(wù)（熊彼特的定義），至關(guān)重要的是此種創(chuàng)新能為客戶提供新的價(jià)值和滿意度，德魯克的企業(yè)家標(biāo)準(zhǔn)在于“是否創(chuàng)造新的價(jià)值和市場(chǎng)滿意度”，創(chuàng)新只是企業(yè)家的特殊工具，這種創(chuàng)新不是基于企業(yè)家的直覺(jué)，而是基于一種組織化、系統(tǒng)化的有目的創(chuàng)新。鮑莫爾（1993）給了企業(yè)家另一個(gè)名字和功能：“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，以及經(jīng)濟(jì)體的擾動(dòng)器”；而且，“企業(yè)家精神并不能被認(rèn)為是高尚的代名詞……創(chuàng)新性的東西……，并不總是能夠提升社會(huì)的利益”，因此，“關(guān)鍵……在于要尋找到可以阻止或防止企業(yè)家精神被用于非生產(chǎn)性用途的各種措施”。鮑莫爾承認(rèn)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)中的重要作用，但不認(rèn)為企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉，正如土地、資本一樣，企業(yè)家精神也是一種可配置的資源，其配置效率決定著經(jīng)濟(jì)的效率。

（三）新古典芝加哥學(xué)派

芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人奈特（1921）第一次指出 “風(fēng)險(xiǎn)表示一種損失，不確定性則表示的是一種獲得”，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)為企業(yè)家是“一種新的經(jīng)濟(jì)職能”：在面對(duì)不確定性時(shí)，通過(guò)收集信息進(jìn)行基于直覺(jué)判斷—就是對(duì)某種結(jié)果的概率的判斷，對(duì)成功的比例的判斷的決策，并承擔(dān)由此而來(lái)的決策后果?？梢钥闯?，奈特的企業(yè)家功能是應(yīng)對(duì)不確定性的，不僅包括基于判斷的決策，而且還包含著管理的功能。羅納德·科斯認(rèn)為奈特的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)正是企業(yè)產(chǎn)生的原因，企業(yè)家存在是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈，在企業(yè)內(nèi)部代替市場(chǎng)機(jī)制支配資源的人。企業(yè)家是作為一種生產(chǎn)要素出現(xiàn)的，如果不存在市場(chǎng)失靈自然就不存在企業(yè)和企業(yè)家了，因此科斯的企業(yè)家“功能是被等同于“管理者”的功能，是已有交易的羅賓斯最大化者，而不是有警覺(jué)的企業(yè)家”（柯茲納，1973）。而奧地利學(xué)派企業(yè)家邏輯是市場(chǎng)的本質(zhì)是一個(gè)企業(yè)家過(guò)程，企業(yè)家是先于企業(yè)的，企業(yè)是企業(yè)家實(shí)現(xiàn)其主觀意圖的工具。舒爾茲賦予了企業(yè)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)不均衡向均衡恢復(fù)的功能，在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不均衡時(shí)，企業(yè)家在追求自己最大化的行動(dòng)中促進(jìn)了資源的有效配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的關(guān)鍵角色。與奧地利學(xué)派以及熊彼特不同的是，他認(rèn)為企業(yè)家的精神或能力是可以通過(guò)后天的人力資本投資來(lái)獲得，通過(guò)加大人力資本投資、普遍提高受教育水平，可以提高企業(yè)家的才能和供給。他的企業(yè)家定義從主體范圍來(lái)說(shuō)更像是米塞斯的“每一個(gè)行動(dòng)者都是一個(gè)企業(yè)家”，不僅包括熊彼特式的“創(chuàng)新的破壞者”，還包括小企業(yè)、農(nóng)場(chǎng)主和其他行為主體。他不是從把經(jīng)濟(jì)看做是“人的行動(dòng)”的角度看待企業(yè)家，而是認(rèn)為企業(yè)家的功能是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的均衡，一旦經(jīng)濟(jì)處于均衡后，企業(yè)家的作用和功能便消失了。

對(duì)企業(yè)家及企業(yè)家功能的再認(rèn)識(shí)

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)”上活躍的是斯密“看不見(jiàn)的手”，企業(yè)家是可有可無(wú)、只是偶爾模糊出現(xiàn)的配角，經(jīng)常與資本家、經(jīng)理等混為一談。即使奈特的“應(yīng)對(duì)不確定性、經(jīng)營(yíng)決策、管理”、科斯的“降低交易費(fèi)用”、舒爾茲的“恢復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡的人力資本”等，相比較新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予了企業(yè)家積極定位，但其充其量也是受“看不見(jiàn)的手”指揮的生產(chǎn)要素，就如同資本、土地、技術(shù)一樣，從本質(zhì)上講都沒(méi)有把握住企業(yè)家作為經(jīng)濟(jì)源泉的核心本質(zhì)，沒(méi)有給予企業(yè)家“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)劇情中國(guó)王”的角色?？傮w上看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)先驗(yàn)地認(rèn)為“看不見(jiàn)的手”是先天存在的，不去思考其是如何形成的，只是研究資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，犯了一個(gè)“人的經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究人的行為”的邏輯錯(cuò)誤，從而缺乏對(duì)企業(yè)家的清醒認(rèn)識(shí)和清晰界定。

奧地利學(xué)派歷來(lái)堅(jiān)持企業(yè)家的主體作用，把企業(yè)家和市場(chǎng)等同于“一個(gè)硬幣的兩個(gè)面”，是從企業(yè)家的視角去研究市場(chǎng)，認(rèn)為企業(yè)家是創(chuàng)造生產(chǎn)函數(shù)的人，而不是生產(chǎn)函數(shù)中的一個(gè)因素。其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯是：經(jīng)濟(jì)是一種人的行為，企業(yè)家創(chuàng)造了價(jià)格，并基于自身的“警覺(jué)”發(fā)現(xiàn)了價(jià)格的“情勢(shì)”，從而組織各種生產(chǎn)要素利用價(jià)格“情勢(shì)”去套利，正是企業(yè)家的這種主動(dòng)創(chuàng)造和利用價(jià)格情勢(shì)的套利行為促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。奧地利學(xué)派認(rèn)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉是資本、技術(shù)的觀點(diǎn)犯了因果倒置的錯(cuò)誤—是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了資本積累和技術(shù)進(jìn)步，而不是技術(shù)進(jìn)步和資本積累促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而沒(méi)有把握住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心。奧地利學(xué)派從企業(yè)家角度分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用是毋庸置疑的，但其幾乎是一種哲學(xué)思維式的過(guò)程，缺乏對(duì)企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀研究和實(shí)證分析，這種研究范式限制了其對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)意義。

以熊彼特為代表的德國(guó)歷史學(xué)派的企業(yè)家及企業(yè)家理論，在某種程度上是奧地利學(xué)派理論研究起點(diǎn)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究方法的結(jié)合。熊彼特通過(guò)企業(yè)家的五種創(chuàng)新論述了企業(yè)家是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，使得企業(yè)家回歸了“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)舞臺(tái)”的主角。但是熊彼特的企業(yè)家是一種虛構(gòu)的經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)家是站在經(jīng)濟(jì)體之外的，企業(yè)家創(chuàng)新是間斷的、突然的創(chuàng)新，忽視了創(chuàng)新的連續(xù)性和模仿性創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，這與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是明顯不符合的，也就難以提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具體的政策。而且，熊彼特隱含假設(shè)是企業(yè)家為了獲得企業(yè)家利潤(rùn)的創(chuàng)新總是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，現(xiàn)實(shí)中“企業(yè)家創(chuàng)新并不總是一個(gè)高尚的名詞”（鮑莫爾，1993），沒(méi)有涉及到企業(yè)家創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效果以及與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系。

結(jié)論

改革開(kāi)放至今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以說(shuō)是政府主導(dǎo)下的粗放型增長(zhǎng)方式，這種發(fā)展方式顯然不益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型、跨越“中等收入陷阱”。十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。如何來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是必須要解決的問(wèn)題，答案是顯而易見(jiàn)的—靠企業(yè)家，而不是靠政府。中國(guó)現(xiàn)階段正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，中國(guó)企業(yè)家面臨的問(wèn)題遠(yuǎn)比資本主義國(guó)家企業(yè)家要復(fù)雜的多，不管是上述的哪一種學(xué)派的企業(yè)家都不能涵蓋中國(guó)的企業(yè)家功能。那么，誰(shuí)是中國(guó)的企業(yè)家、中國(guó)企業(yè)家做什么是首先要關(guān)注的問(wèn)題，這也是今后研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

1.威廉·鮑莫爾.企業(yè)家精神（1993）[M].武漢大學(xué)出版社，2010

2.理查德·坎蒂隆.商業(yè)性質(zhì)概論（1755）[M].商務(wù)印書館，1997

3.亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的分析（1776）[M].商務(wù)印書館，1972

4.J.B.薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論（1803）[M].商務(wù)印書館，1997

5.馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（1890）[M].商務(wù)印書館，1981

6.Herbert R，Link A.The Entrepreneur[M].New York：Praeger，1982

7.伊斯雷爾·M·柯茲納.米塞斯評(píng)傳（2001）[M].上海譯文出版社，2011

8.伊斯雷爾·柯茲納.競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)家精神（1973）[M].浙江大學(xué)出版社，2013

9.Randall. G. Holcombe.奧地利學(xué)派的大師們（1999）[M].清華大學(xué)出版社，2015

10.約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論（1934）[M].商務(wù)印書館，2014

11.彼特·德魯克.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2009

12.弗蘭克·H·奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)（1921）[M].商務(wù)印書館，2009

13.羅納德·科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律（1987）[M].上海三聯(lián)書店，1990