陳慈航

在世界海洋文明史上，如果說(shuō)15、16世紀(jì)是西班牙葡萄牙的世紀(jì)，而18世紀(jì)到二戰(zhàn)前夕是英國(guó)的時(shí)代的話，17世紀(jì)就其總體而言，可以說(shuō)是荷蘭的世紀(jì)。即使在三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，荷蘭的海上力量仍然是霸主級(jí)別的，直到十八世紀(jì)初，才被英國(guó)最終完全超越。作為一個(gè)面積狹小的海岸低地國(guó)際，荷蘭的能夠取得海洋霸權(quán)，并且能夠維持較長(zhǎng)的時(shí)間，不能不說(shuō)是一個(gè)奇跡。而在奇跡的背后，經(jīng)過(guò)對(duì)歷史的梳理和分析，也不難發(fā)現(xiàn)，荷蘭的海洋霸權(quán)有其自身的顯著特點(diǎn)。

一、荷蘭海洋戰(zhàn)略的特點(diǎn)

（一）以商業(yè)為主導(dǎo)的海洋戰(zhàn)略

馬克思曾引用居利希的話評(píng)價(jià)道：荷蘭“幾乎獨(dú)占了東印度的貿(mào)易以及歐洲西南部和東北部之間的商業(yè)往來(lái)，它的漁業(yè)、海運(yùn)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)，都勝過(guò)任何國(guó)家。這個(gè)共和國(guó)也許比歐洲所有其他國(guó)家的資本總和還要多”。

荷蘭的強(qiáng)盛推動(dòng)它執(zhí)行更加狂妄的霸權(quán)政策它曾宣稱：要把挪威變成它的森林，把萊茵河岸河加龍河岸變成它的葡萄園，把德意志、西班牙和愛(ài)爾蘭變成它的羊圈，把普魯士和波蘭變成它的谷倉(cāng)，把印度和阿拉伯變成它的果園。

與早期的西班牙、葡萄牙和后期的英國(guó)不同，荷蘭的海洋霸權(quán)不是建立在廣大的殖民地的基礎(chǔ)之上，而是建立在商業(yè)貿(mào)易，具體而言就是歐洲沿海轉(zhuǎn)口貿(mào)易的基礎(chǔ)之上的。

（二）被動(dòng)的海洋戰(zhàn)略

雖然在17世紀(jì)中期，荷蘭的海上實(shí)力空前強(qiáng)大。船舶總數(shù)占整個(gè)世界的三分之二，海上實(shí)力無(wú)與倫比，被稱為“海上馬車夫”。而且在三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)的海上較量中，荷蘭海軍的表現(xiàn)也一度非常的強(qiáng)勢(shì)。但是荷蘭的海上霸權(quán)，從一開(kāi)始就是非常的被動(dòng)的。在很大程度上具有其脆弱性。

隨著英國(guó)的逐步崛起，荷蘭海上戰(zhàn)略的消極被動(dòng)性才逐步的體現(xiàn)出來(lái)，首先表現(xiàn)出來(lái)的事海洋戰(zhàn)略的單一性。荷蘭的海洋戰(zhàn)略非常的單一，就是一海上轉(zhuǎn)口貿(mào)易為核心的海洋商貿(mào)戰(zhàn)略，海上貿(mào)易可以說(shuō)是荷蘭經(jīng)濟(jì)社會(huì)的唯一命脈。這就決定了，荷蘭海洋戰(zhàn)略的單一性。而在十七世紀(jì)，海上競(jìng)爭(zhēng)日益的加劇的國(guó)際形勢(shì)下，單一性也就不可避免的決定了其具有脆弱性。

因此，荷蘭建立空前強(qiáng)大的船隊(duì)和護(hù)航艦隊(duì)，其目的就是保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的有序運(yùn)運(yùn)轉(zhuǎn)。無(wú)論是與北歐海盜的海上甚至直接的暴力掠奪相比，還是與西班牙葡萄牙等殖民者的殖民掠奪相比，荷蘭的海上活動(dòng)特別是軍事活動(dòng)很少有主動(dòng)攻擊的實(shí)例。

在決定荷蘭國(guó)運(yùn)的三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)中，荷蘭在戰(zhàn)略取向上來(lái)看也是消極被動(dòng)的。從戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程來(lái)看，雖然荷蘭有德·格蘭特的卓越的軍事指揮，荷蘭在戰(zhàn)爭(zhēng)中一度占據(jù)很大的主動(dòng)。分別在“四日海戰(zhàn)”等海戰(zhàn)中大勝英國(guó)海軍。1667年6月，格蘭特甚至率領(lǐng)荷蘭海軍深入泰晤士河燒毀了大量的英國(guó)戰(zhàn)船，俘獲了大量戰(zhàn)利品。迫使英荷于1667年7月21日。日簽訂了《布雷達(dá)條約》。但是正如毛澤東同志所言：“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)，是政治的工具”。三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)明顯是在荷蘭遭受英國(guó)的進(jìn)一步排擠下被迫做出的反擊。

（三）缺乏陸地支撐的海洋戰(zhàn)略

關(guān)于海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系，美國(guó)著名海洋戰(zhàn)略學(xué)家馬漢有過(guò)非常經(jīng)典的論述。馬漢認(rèn)為，海權(quán)國(guó)家在地理上也有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，即海洋?！昂Ｑ笫呛?quán)國(guó)家的家園和領(lǐng)地，就其字面意義而言，也沒(méi)有任何其他來(lái)自陸地的方法以制衡這種排他性的控制。”①然而，海上交通的存在時(shí)一回事，對(duì)其使用則是另一回事。后者取決于實(shí)力，這一實(shí)力表現(xiàn)為兩種形式，即在海洋上的純粹海軍實(shí)力，以及在海洋接觸或插入陸地之處的海軍和陸軍實(shí)力的相互結(jié)合——或也可能是相沖突。在海洋與陸地相接處的地方，軍事實(shí)力（政治權(quán)力的基礎(chǔ)）的沖突當(dāng)然就成為了重點(diǎn)，因此也必須建立起平衡。②在海洋和陸地相接觸的地方，陸地會(huì)給海洋造成極大的影響，海權(quán)在這里就不僅僅意味著海上優(yōu)勢(shì)，還需要控制沿岸，這種情況尤其見(jiàn)諸于海港入口，可通航河流的入?？?、島嶼、海岸線、以及人工水路。③

馬漢還認(rèn)為，在海權(quán)與陸權(quán)的較量中，“兩者中的任何一方都不是截然區(qū)分的因素，每一方都在一定程度上需要和利用另一因素的援助；也就是說(shuō)，陸權(quán)國(guó)家會(huì)試圖到達(dá)海洋，為達(dá)到自己的目的而加以利用；海權(quán)國(guó)家則必須獲得陸地的支持，只要其動(dòng)機(jī)與陸地居住者密切相關(guān)”④

二、荷蘭海洋戰(zhàn)略呈現(xiàn)如此特征的原因

（一）國(guó)小地狹，人口稀少，缺乏足夠的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)

荷蘭的國(guó)土面積僅4萬(wàn)多平方公里，是著名的低地國(guó)家，自然資源嫉妒匱乏。國(guó)內(nèi)人口稀少，市場(chǎng)狹窄，國(guó)內(nèi)有超過(guò)三分之一從事海洋相關(guān)的行業(yè)。正是在國(guó)內(nèi)缺乏足夠的發(fā)展空間的情況下， 荷蘭走上了海上的貿(mào)易之路。在這樣的條件下，荷蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，缺乏真正的內(nèi)在動(dòng)力，商業(yè)勝過(guò)工業(yè)，國(guó)際貿(mào)易超過(guò)國(guó)內(nèi)貿(mào)易，而國(guó)際貿(mào)易更多的帶有轉(zhuǎn)口貿(mào)易的性質(zhì)。17世紀(jì)荷蘭的經(jīng)濟(jì)繁榮，是建立在國(guó)際商業(yè)壟斷權(quán)的基礎(chǔ)之上。正如馬克思所說(shuō)：“現(xiàn)在，工業(yè)上的霸權(quán)帶來(lái)商業(yè)上的霸權(quán)。在真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，卻是商業(yè)上的霸權(quán)造成了工業(yè)上的優(yōu)勢(shì)?！雹?/p>

荷蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，也成為了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要弱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)，荷蘭被迫接受英國(guó)“航海條例”的限制和約束，從而削弱了“海上馬車夫”的作用。直到17世紀(jì)末，荷蘭的經(jīng)濟(jì)地位很快被擁有強(qiáng)大工場(chǎng)手工業(yè)的英國(guó)所代替。到18世紀(jì)初，荷蘭便失去了海上優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易壟斷權(quán)，從一個(gè)商業(yè)大國(guó)變成一個(gè)依附于英國(guó)的二等國(guó)家。

（二）復(fù)雜的地緣政治環(huán)境與外交策略上的失誤

荷蘭的國(guó)際環(huán)境是非常復(fù)雜的，17世紀(jì)的歐洲國(guó)際環(huán)境非常的惡劣。1618年至1648年，歐洲進(jìn)行了三十年戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)涉及面廣，戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的時(shí)間長(zhǎng)。但是隨之而來(lái)的并不是和平。法國(guó)西班牙等大國(guó)內(nèi)戰(zhàn)不斷，歐洲大陸的小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)也在不斷發(fā)生。歐洲大陸強(qiáng)國(guó)林立，而荷蘭雖然軍事實(shí)力較強(qiáng)，但是國(guó)土面積狹小，缺乏足夠的戰(zhàn)略縱深，導(dǎo)致很容易受到其他國(guó)家的進(jìn)攻。荷蘭的周邊面臨著法國(guó)、普魯士、丹麥以及其宿敵西班牙等強(qiáng)國(guó)的環(huán)繞。處境非常危險(xiǎn)。而且當(dāng)時(shí)的歐洲，國(guó)際關(guān)系非常復(fù)雜，各國(guó)之間為了利益，崇尚軍事實(shí)力和戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際秩序，因此荷蘭面臨這非常復(fù)雜的地緣政治環(huán)境。

同時(shí)，荷蘭的外交策略也存在著比較嚴(yán)重的問(wèn)題。一個(gè)方面，荷蘭花了大量的精力和時(shí)間和自己的宿敵英國(guó)發(fā)展關(guān)系。其中比較著名的便是婚姻外交。雖然這樣取得了一定的成效，但是其與英國(guó)的關(guān)系不可調(diào)和之際，仍然在第二次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)之后與英國(guó)、瑞典結(jié)盟，共同對(duì)付法國(guó)，引起法國(guó)不滿，最終與法國(guó)的同盟關(guān)系徹底瓦解，反目成仇，導(dǎo)致法荷戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗。這些都是荷蘭外交策略的失誤之處。

（三）荷蘭的自然地理具有先天劣勢(shì)

毫無(wú)疑問(wèn)，在海權(quán)中作為核心內(nèi)容的海上力量和海上交通都是以與地理因素有關(guān)的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)的。海洋地理?xiàng)l件的優(yōu)劣對(duì)一國(guó)海權(quán)的發(fā)展能夠產(chǎn)生直接的影響，優(yōu)越的地理?xiàng)l件可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略勢(shì)能。影響國(guó)家海權(quán)發(fā)展的地理因素可以歸納為以下幾點(diǎn)：

1、海陸位置，根據(jù)馬漢的海權(quán)學(xué)說(shuō)，海權(quán)地理位置主要涵蓋兩個(gè)方面：即該國(guó)是島嶼國(guó)家還是大陸國(guó)家；是否面臨陸上威脅或陸上擴(kuò)展的誘惑；⑥2、海岸條件：海岸條件是指一個(gè)國(guó)家的瀕海程度、海岸線的長(zhǎng)度、海岸線的曲折度、海岸線的利用率以及海灣和港口的多寡與優(yōu)略；3、出海通道：在進(jìn)出大洋的通達(dá)性上，一國(guó)的海上力量的投送和運(yùn)輸需要擁有多條寬敞、便捷、安全的通道以供進(jìn)出大洋。在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，出海通道關(guān)乎海軍的機(jī)動(dòng)性和國(guó)家戰(zhàn)略資源的獲取，是打擊對(duì)手、維系國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵因素。而出海通道的重要性在和平年代更多體現(xiàn)在它作為物流通道的價(jià)值上。如果一個(gè)國(guó)家的出海通道受到外國(guó)限制，通達(dá)性不暢，會(huì)對(duì)該國(guó)的海權(quán)發(fā)展極為不利，因?yàn)檫@樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)手的封鎖更為容易。

很顯然，在這三點(diǎn)基本的海洋地理?xiàng)l件上，荷蘭都有非常明顯的先天劣勢(shì)，這樣就決定了荷蘭的海上戰(zhàn)略存在諸多難以解決的制約因素，很難應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的海洋競(jìng)爭(zhēng)，保持其海上霸主的地位。

三、 荷蘭海上霸權(quán)興衰給我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的啟示

（一）堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)與安全并舉的海洋戰(zhàn)略

21世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，海洋戰(zhàn)略更加關(guān)系到國(guó)家未來(lái)的發(fā)展，關(guān)乎民族興衰命運(yùn)。馬漢曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“海上力量的發(fā)展，是建立在貿(mào)易的基礎(chǔ)上的?！睆暮商m從一個(gè)面積狹小，人口稀少的小國(guó)，變成世界的海上霸主的經(jīng)驗(yàn)中我們可以很明顯的看出，海洋經(jīng)濟(jì)對(duì)于海洋戰(zhàn)略具有巨大的拉動(dòng)作用，而我國(guó)要實(shí)現(xiàn)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。必須要大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)海上貿(mào)易。

為了推動(dòng)國(guó)家海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該促進(jìn)沿海省份對(duì)外經(jīng)貿(mào)的發(fā)展。促進(jìn)我國(guó)海底資源的勘探與開(kāi)發(fā)，促進(jìn)海洋礦業(yè)、海洋化工等海洋技術(shù)的發(fā)展，提升我國(guó)海洋生物醫(yī)藥、海洋工程建設(shè)的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模。大力扶植海洋漁業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，促進(jìn)海洋水產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量。調(diào)整能源資源戰(zhàn)略，對(duì)于沿海地區(qū)包括爭(zhēng)議海區(qū)的油氣資源進(jìn)行有序開(kāi)發(fā)，同事對(duì)沿海海區(qū)環(huán)境進(jìn)行有效監(jiān)控和治理。最后，要加強(qiáng)海洋科技人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，加強(qiáng)與海洋強(qiáng)國(guó)在海洋科技和經(jīng)濟(jì)方面的交流與合作。⑦

海洋一個(gè)方面是對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流與貿(mào)易的窗口，同時(shí)也是國(guó)防的重要邊境，有著非常重要的安全地位。荷蘭作為17世紀(jì)的海上霸主，其海上安全一直受到非常重要的威脅，最重要的原因便是其廣泛的海上貿(mào)易很難有效的實(shí)施安全防衛(wèi)，而且，荷蘭缺乏海上安全所必須的地理環(huán)境，導(dǎo)致荷蘭維護(hù)期海上安全的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在歐洲的對(duì)手。

我國(guó)同樣作為一個(gè)海陸復(fù)合型國(guó)家，海上安全也面臨著非常嚴(yán)峻的形勢(shì)。結(jié)合荷蘭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為了維護(hù)我國(guó)海洋國(guó)土主權(quán)和海洋權(quán)益，為了實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的統(tǒng)一，應(yīng)對(duì)來(lái)自海上的威脅，我們必須建立一支強(qiáng)大的具有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的現(xiàn)代化海軍。同時(shí)，要加強(qiáng)我國(guó)的海防縱深建設(shè)，切實(shí)保障我國(guó)的海上權(quán)益與安全。

（二）積極實(shí)施海洋戰(zhàn)略，注重外交策略的施展

荷蘭雖然海上實(shí)力足夠強(qiáng)大，但是由于荷蘭在海上殖民的過(guò)程中，以及在其轉(zhuǎn)口貿(mào)易的過(guò)程中觸動(dòng)了其他國(guó)家的利益，因而在歐洲的盟友較少。唯一潛在的盟友法國(guó)也最終和英國(guó)結(jié)盟，并合力對(duì)荷蘭的霸權(quán)進(jìn)行了毀滅性的打擊，荷蘭逐步喪失了歐洲一流強(qiáng)國(guó)的地位，淪為歐洲二流國(guó)家。雖然這與歐洲的國(guó)際環(huán)境過(guò)于復(fù)雜有關(guān)，但是荷蘭的外交失誤，也是其中的重要原因。⑧

歷史學(xué)家們總結(jié)英國(guó)之所以能夠保持?jǐn)?shù)百年的海上霸權(quán)，其倚仗的便是孤懸海外的地理位置加均勢(shì)外交，其中均勢(shì)外交作為歷史上的經(jīng)典外交策略，一直為世人所稱道。⑨正是由于英國(guó)在外交上的成功，使得其能在歐洲殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中能夠長(zhǎng)盛不衰，連橫掃歐洲的拿破侖都只能望洋興嘆。這些很大程度上都應(yīng)該歸功于英國(guó)的外交政策。包括查理二世用縱橫捭闔的手段離間了荷蘭與法國(guó)之間的關(guān)系。⑩

英國(guó)著名學(xué)者杰里米·帕克斯曼曾精煉的概括到：“大海把你和最鄰近的國(guó)家隔開(kāi)，又把你跟最遙遠(yuǎn)的國(guó)家連接起來(lái)……與世隔絕的位置也提供了有選擇地參加戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)成聯(lián)盟和參與陰謀活動(dòng)的機(jī)會(huì)?！盉11這些都表明英國(guó)的地理環(huán)境對(duì)于其外交政策提供的便利，同時(shí)也體現(xiàn)出英國(guó)在外交政策的選擇上的手段非常豐富。

我國(guó)現(xiàn)在建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，面臨著非常的復(fù)雜的局面。我國(guó)目前與周邊國(guó)家，特別是南海和東海地區(qū)存在著海域的海洋領(lǐng)土和權(quán)益的爭(zhēng)端。這樣的形勢(shì)，對(duì)我國(guó)的外交策略是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，如何在堅(jiān)持領(lǐng)土主權(quán)不被侵犯的條件下，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，為實(shí)現(xiàn)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)而努力，是一個(gè)非常重大的挑戰(zhàn)。

（三）因地制宜制定海權(quán)與陸權(quán)并重的海洋發(fā)展戰(zhàn)略

海權(quán)是指國(guó)家軍事上控制海洋和經(jīng)濟(jì)上利用的海洋的能力……最終體現(xiàn)在海洋空間和瀕臨地區(qū)的強(qiáng)制能力。B12關(guān)于海權(quán)的諸多要素，馬漢認(rèn)為，共有六個(gè)基本條件影響各國(guó)海權(quán)：地理位置，自然結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族特點(diǎn)、和政府性質(zhì)。B13其中地理位置、自然機(jī)構(gòu)、領(lǐng)土范圍可視為海權(quán)中的地理因素?！暗乩硪蛩夭粫?huì)改變，但他們對(duì)外交政策的意義卻會(huì)改變?！?/p>

大陸國(guó)家的安全很大程度上取決于陸上鄰國(guó)的強(qiáng)弱和對(duì)外政策，主要強(qiáng)調(diào)陸軍對(duì)國(guó)家中心地區(qū)和邊境的保護(hù)，而島嶼國(guó)家的地緣關(guān)系則簡(jiǎn)單很多，它與鄰國(guó)隔海相望，地理連通性較差，因此受到鄰國(guó)的安全威脅較弱。

來(lái)自陸上的戰(zhàn)略壓力是發(fā)展海權(quán)的制約因素，地緣政治特征的單一性帶來(lái)了決策的簡(jiǎn)易性和政策的穩(wěn)定性。而相較于島嶼國(guó)家，既瀕臨海洋又背靠大陸的國(guó)家“通常面臨戰(zhàn)略選擇上兩難”、“雙重易受攻擊性”和“國(guó)家資源的分散化”等問(wèn)題B14。這樣的國(guó)家被有些學(xué)者 稱為“陸海復(fù)合型國(guó)家”即“指瀕臨開(kāi)放海岸且背靠較少自然障礙陸地的國(guó)家”B15。

對(duì)于我國(guó)的自然稟賦而言，很顯然在海洋發(fā)展戰(zhàn)略的制定中，要結(jié)合我國(guó)陸海復(fù)合的地理特點(diǎn)和我國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)的路上強(qiáng)國(guó)而非海上強(qiáng)國(guó)這樣的歷史文化和現(xiàn)實(shí)因素。堅(jiān)持陸海結(jié)合，陸權(quán)支撐海權(quán)，海權(quán)反哺陸權(quán)，這樣我國(guó)的海洋發(fā)展戰(zhàn)略才能建立在一個(gè)比較穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上。（作者單位：武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院）

注解：

① [美]馬漢，《亞洲問(wèn)題及其對(duì)國(guó)際政治的影響》，范祥濤譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2007，第8頁(yè)。

② 同上，第29頁(yè)。

③ 同上，第23頁(yè)。

④ 同上，第35頁(yè)。

⑤ 馬克思：《資本論》，《馬克思恩格斯選集》，第23卷，第822頁(yè).

⑥ 同③，第38頁(yè)。

⑦ 朱向東. 國(guó)家海洋戰(zhàn)略：：經(jīng)濟(jì)與安全[J]. 開(kāi)放導(dǎo)報(bào)， 2013，（1）： 32-34

⑧ 參見(jiàn)參見(jiàn)黃麗媛、陳曉律：《對(duì)1670年英法<多佛爾條約>的重新解讀》. 英國(guó)研究， 2010，（00）： 197-212

⑨ 參見(jiàn)陳文藝. 十七世紀(jì)后半期三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)的背景與后果[J]. 歷史教學(xué)， 1984，（1）： 38-40

⑩ 同上

B11 [英]杰里米·帕克斯曼著，嚴(yán)維明譯：《英國(guó)人》，上海譯文出版社，2000年版，第33頁(yè)。轉(zhuǎn)引自2. 鄭義煒， 張建宏. 論陸海復(fù)合型國(guó)家發(fā)展海權(quán)的兩難困境[J]. 太平洋學(xué)報(bào)， 2013， 21（3）： 59-67

B12 劉新華：“海權(quán)優(yōu)先：當(dāng)代中國(guó)的地緣戰(zhàn)略選擇”，《社會(huì)科學(xué)》，2008年第7期，第60頁(yè)。

B13 [美]馬漢著，安常榮、成忠勤等譯：《海權(quán)對(duì)歷史的影響》，解放軍出版社，1998年版，第34—114頁(yè) 。

B14 邵永靈、時(shí)弘殷：“近代歐洲陸海復(fù)合型國(guó)家的命運(yùn)與當(dāng)代中國(guó)的選擇”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000年第10期，第50頁(yè)。

B15 同上，第48頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭義煒， 張建宏. 論陸海復(fù)合型國(guó)家發(fā)展海權(quán)的兩難困境[J]. 太平洋學(xué)報(bào)， 2013， 21（3）： 59-67

[2]陳文藝. 十七世紀(jì)后半期三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)的背景與后果[J]. 歷史教學(xué)， 1984，（1）： 38-40

[3]黃麗媛， 陳曉律. 對(duì)1670年英法《多佛爾條約》的重新解讀[J]. 英國(guó)研究， 2010，（00）： 197-212

[4]邵永靈、時(shí)弘殷：“近代歐洲陸海復(fù)合型國(guó)家的命運(yùn)與當(dāng)代中國(guó)的選擇”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000年第10期，第50頁(yè)。

[5]劉新華：“海權(quán)優(yōu)先：當(dāng)代中國(guó)的地緣戰(zhàn)略選擇”，《社會(huì)科學(xué)》，2008年第7期，54-62

[6]王帥. 論地理因素對(duì)海權(quán)的影響[J]. 太平洋學(xué)報(bào)， 2014， 22（7）： 79-88