唐雅琴

摘要：近年來，隨著我國司法體制改革的不斷深入，建設(shè)有中國特色的社會主義法治國家成果的不斷涌現(xiàn)，公民的法律意識正日益形成。然而，任何事物都是雙刃劍，法律作為人民權(quán)利衛(wèi)士的同時(shí)，也被當(dāng)做肆意侵犯人民權(quán)益的工具。

關(guān)鍵詞：惡意民事訴訟；法律規(guī)制濫用訴權(quán)一、惡意民事訴訟的概述

惡意民事訴訟的區(qū)分學(xué)界普遍認(rèn)為惡意訴訟構(gòu)成必要條件與一般侵權(quán)行為相同，應(yīng)將“惡意訴訟行為”和“惡意訴訟侵權(quán)賠償之訴”的構(gòu)成必要條件區(qū)分開。惡意訴訟行為所指的“惡意訴訟”，不以損害結(jié)果實(shí)際發(fā)生為構(gòu)成要件，只要主觀上具備惡意意圖，客觀方面實(shí)施了侵害行為就構(gòu)成惡意訴訟。惡意訴訟行為侵犯的客體包括他人合法權(quán)益，國家利益兩方面，惡意訴訟從客觀行為上已經(jīng)造成國家利益的損失。

惡意訴訟的規(guī)制與識別的研究目的在于預(yù)防和及時(shí)處理，不以損害結(jié)果實(shí)際發(fā)生為條件，損害結(jié)果并非“惡意訴訟”構(gòu)成的要件，但是是提起“惡意訴訟侵權(quán)賠償之訴”的必要條件。

“惡意”認(rèn)定是惡意訴訟判斷標(biāo)準(zhǔn)中最為重要的要件，應(yīng)遵照主客觀結(jié)合的原則。其一，惡意訴訟中惡意是有明顯加害性追求。“惡意”是對于主觀動機(jī)的描述，是明知而故意為之，惡意的范疇大于故意；惡意是直接故意，系行為人對于損害結(jié)果持追求的態(tài)度，而并非放任的間接故意。而不論是哪種程度的過失，其主觀心理行為人不希望且不放任損害結(jié)果發(fā)生，與惡意加害性客觀行為不符，過失行為不構(gòu)成惡意訴訟。

其二，惡意訴訟客觀上訴訟行為具有違法性系必要條件，無正當(dāng)理由和事實(shí)根據(jù)，向法院提起訴訟、濫用訴訟權(quán)利，違反程序性、實(shí)體性規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，惡意的主觀行為往往難以窺探確定，惡意訴訟行為在形式上滿足條件，具有較強(qiáng)的隱蔽性，一般通過是否有偽造證據(jù)、誘使證人歪曲法律、惡意串通、作偽證等情節(jié)這些外在行為判斷行為人是否存在“惡意”。

二、惡意民事訴訟現(xiàn)狀分析

（一）形成原因

1、訴訟門檻低一部分學(xué)者認(rèn)為，提高惡意訴訟的門，檻縮緊對訴權(quán)的限制是解決惡意訴訟的方法。但訴權(quán)是憲法賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具有相對寬泛的行使范圍，司法的被動，對糾紛是否受理只能做程序性審查。而符合起訴條件，只要具備實(shí)體法上的權(quán)利依據(jù)，當(dāng)事人都可以行使其合法權(quán)利?！皭阂庠V訟”的寬泛定性，勢必會波及廣大民眾對司法的需求； 阻斷掉部分具有公益性質(zhì)的法律訴訟途徑；使許多需要得到救濟(jì)的糾紛因前置審查程序而超過救濟(jì)的時(shí)效，造成司法救濟(jì)的困難。因?yàn)樗痉▽秸x價(jià)值在價(jià)值取向上更注重對一般糾紛的保護(hù)，使得訴訟準(zhǔn)入制度限制較低，才讓惡意訴訟有機(jī)可乘。

2、法律制度不完善從我國建國到快速發(fā)展的幾十年歷，從憲法到各類法律到地方的法規(guī)條例，我國在加快法制建設(shè)進(jìn)程中，但現(xiàn)有的成文法仍然無法覆蓋社會生活的方方面面。我國還未明確惡意訴訟的判定客觀標(biāo)準(zhǔn)及后果承擔(dān)，相比惡意訴訟的損害，事后救濟(jì)罰責(zé)在制裁力方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因法惡意訴訟的侵害成本和風(fēng)險(xiǎn)低，致使現(xiàn)實(shí)中惡意方有恃無恐。

3、訴訟的消極影響根據(jù)中國特有的訴訟文化中，無論還是企業(yè)和個(gè)人，一旦被卷入訴訟的紛爭之中，都會在社會輿論方面承受壓力，就個(gè)人人品及企業(yè)品牌力來說都會造成消極影響，某種程度來說，無論惡意訴訟的結(jié)果如何，行為人基本能達(dá)到其損害目的。

4、訴訟能力不平等訴訟過程中，較弱勢方如系被侵害方，在現(xiàn)有訴訟過程中因人力、才力、物力限制，往往因?yàn)槌绦虻膬?nèi)在原因，在訴訟過程中不得不打“退堂鼓”。因訴訟中投入的成本不均衡，形式往往傾向資源強(qiáng)勢一方，使被侵害方在訴訟能力不平等的前提下無法得到公平待遇。

（二）表現(xiàn)形式

近年來，惡意民事訴訟案件日漸加劇，以南京法院近年來查處的53件惡意民事訴訟案件為例，有15%分別為買賣契約糾紛、企業(yè)假破產(chǎn)、勞動爭議糾紛，15%是拆遷安置糾紛，33.2%是由離婚案件引起的，36.8%為民間借貸糾紛。執(zhí)行案件中，有40%借貸糾紛，30%房產(chǎn)遷讓、確權(quán)糾紛，20%離婚糾紛，10%債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，可歸結(jié)為以下三種表現(xiàn)形式。

1、串通型惡意民事訴訟指雙方當(dāng)事人之間沒有實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系爭議即真實(shí)的案件存在，但是為達(dá)到某種不正當(dāng)?shù)哪康膼阂獯?，由一方向法院起訴，使法院作出錯(cuò)誤裁判或片區(qū)法院的調(diào)解書，侵害他人合法權(quán)益的行為。

2、詐騙型惡意民事訴訟指一方當(dāng)事人通過隱瞞、偽造事實(shí)的方式提起民事訴訟以騙取法院有利于自身的裁判結(jié)果，從而謀取非法利益的行為。詐騙型訴訟多數(shù)以非法占有對方財(cái)產(chǎn)為目的。

3、騷擾型惡意民事訴訟騷擾型惡意民事訴訟指一方當(dāng)事人在缺乏事實(shí)法律依據(jù)的基礎(chǔ)上，以給對方當(dāng)事人造成訴訟煩累或名譽(yù)損害為目的進(jìn)行的訴訟。

（三）現(xiàn)實(shí)危害第一，惡意訴訟對利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害

在惡意訴訟中，因當(dāng)事人就證據(jù)材料充分，法院按程序?qū)徍耸芾韴?zhí)行，一般利害關(guān)系人在受到惡意訴訟時(shí)，甚至不確定自己已經(jīng)遭受惡意侵害，實(shí)踐當(dāng)中也就難以維護(hù)自身的合法權(quán)益。因當(dāng)事人惡意訴訟的行為是通過法院的判決或者調(diào)解試圖侵害他人合法權(quán)益，用合法的途徑行不法之事具有較大程度的隱蔽性，當(dāng)當(dāng)事人提供充足的證據(jù)支撐自己的訴訟請求時(shí)，法院一般僅僅會對材料作出判定，最終支持證據(jù)的結(jié)果客觀上侵犯了利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

第二，惡意訴訟踐踏了法律的尊嚴(yán)，對法院、法律形象造成了嚴(yán)重?fù)p害。由于我國系大陸法系國家，法院實(shí)行“證據(jù)審”，按成文法判定。現(xiàn)有體系中判案均系對當(dāng)事人舉證進(jìn)行審核采納判定，惡意訴訟中，行為人主觀故意取得了有效證據(jù)致使人民法院依據(jù)證據(jù)作出的判決客觀上侵害了他人的合法權(quán)益，造成法律尊嚴(yán)的踐踏以及對人民法院、審判人員的公正裁判的形象不良影響。

第三，惡意訴訟對社會的良好風(fēng)氣造成影響。惡意訴訟當(dāng)事人在法律方面的得逞造成了對社會風(fēng)氣的不良影響，損害了司法資源的有效利用，讓老百姓對法制社會信任感缺失，對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展也造成了惡劣的影響。

三、惡意民事訴訟的法律規(guī)制

由于惡意民事訴訟在法律判定及懲處方面的短板，現(xiàn)實(shí)操作中法官對惡意民事訴訟缺乏法律依據(jù)，面對案例束手無策。司法獨(dú)立必須讓老百姓投訴有門，如果對訴訟門檻過于抬高，會更大程度傷害到公民的訴權(quán)。而對惡意民事訴訟規(guī)制放寬又會使惡意人任意妄為。

審前、審后規(guī)制為輔，審中規(guī)制為主從訴訟的過程來看，當(dāng)事人起訴到法院開庭審理的審前階段，法院開始審理到宣判的審中階段，宣判后的審后階段，依次把控好審前過濾，審中規(guī)范，審后制裁。從訴訟經(jīng)濟(jì)性來看，審前的遏制最能保障受害人的利益，并且對司法資源的節(jié)約都起到了保障作用，但審前發(fā)現(xiàn)惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制的幾率較小對公民的訴權(quán)也是鐘侵害。審后制裁最已經(jīng)依法了利害關(guān)系人經(jīng)濟(jì)或精神等各方面的損失，經(jīng)濟(jì)性較小。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁媛.論惡意民事訴訟.鄭州大學(xué) 2010（碩士）學(xué)位論文.第 3 頁；

[2]袁延壽.試論惡意民事訴訟.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2004（15）.第 119 頁；

[3]李義發(fā)，陳麗平：《惡意訴訟認(rèn)定、成因及防范》，載《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期；

[4]章曉洪：《論惡意訴訟》載《河北法學(xué)》2005年第5期；

[5]楊立新：《新類型侵權(quán)行為系列之八惡意訴訟的侵權(quán)行為》2010年8月；

[6]李輝：《別濫扣“惡意訴訟”的帽子》，載《政府法制》2006年4月（下）；

[7]章曉洪：《論惡意訴訟》，載《河北法學(xué)》2005年第5期；