江如如

摘要：2016年2月TPP協(xié)定正式簽署，對于WTO規(guī)則和中國既是機遇又是挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在TPP協(xié)定中的高要求和高標準。筆者在本文中聚焦于TPP協(xié)定中國有企業(yè)相關規(guī)則的設立的分析，并拓展于其他國際規(guī)則對于國有企業(yè)的約定條款來進行對比，進而分析對于中國在國有企業(yè)改革和海外投資和國有企業(yè)管轄豁免權方面的影響，最后提出對于中國國有企業(yè)改革的淺見。

關鍵詞：TPP協(xié)定；國有企業(yè)條款；中國對策一、TPP協(xié)定的背景和對中國的挑戰(zhàn)

跨太平洋伙伴關系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement，簡稱“TPP”）的前身，即“跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協(xié)定”，由智利、新西蘭、新加坡和文萊四國于2005年7月所簽訂。起初這個協(xié)定對于亞太地區(qū)和世界經貿沒有特別大的影響，但是在09年美國加入之后，TPP的談判后就開始有了轉變，美國強調將以此聯(lián)合亞太地區(qū)國家創(chuàng)設一個標準高、領域廣、范圍大的亞太地區(qū)議題一體化合作協(xié)定。之后，澳大利亞、越南、秘魯、馬來西亞、加拿大等國陸續(xù)加入談判。2016年2月4日，上述12國正式簽署TPP協(xié)定。

TPP的成功簽署對于WTO多邊規(guī)則框架和中國將是一個較大的挑戰(zhàn)。中國如果不加入，根據(jù)《維也納條約法公約》，中國當然不受其約束①，但是中國仍然不免受到TPP所帶來的在亞太區(qū)域的新情勢和投資環(huán)境的影響；如若加入，那么TPP中的高標準條款對于中國來說則是一個難題，其中國有企業(yè)相關條款就應引起我們的重視。

兩個角度分析，一是于中國而言，中國的國企改革正在進程中，海外的投資情勢的改變必將對改革產生或多或少的影響。筆者認為TPP協(xié)定的簽訂無疑為海外投資的規(guī)范樹立一個范本，其中TPP成員國毋庸多說會依照協(xié)議進行，而非TPP成員國在未來也很有可能受到該協(xié)定的影響并進行相應的改革，中國的國企要走出國門接受國際市場的檢驗，必然要將該等規(guī)則的改變納入考慮范圍之中。二是，在美國等發(fā)達國家的角度，強化投資領域對于國有企業(yè)的限制是其核心關注點，也是TPP的重要議題之一。因為在新興經濟體迅速發(fā)展跨國企業(yè)迅速海外擴張的情勢下，投資領域與貿易領域的利潤更加豐厚，美國等國則借此機會，加快貿易與投資規(guī)則的改革，以防止被投資方政府利用權力不正當擾亂市場。

二、TPP協(xié)議中國有企業(yè)相關條款及與其他國際規(guī)則之對比

（一）TPP協(xié)議中國有企業(yè)條款之分析

TPP協(xié)議中國有企業(yè)相關的條款貫徹的是“競爭中立”原則。該原則最早由澳大利亞在其國內法中確立下來，其要求創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境，國有企業(yè)或者私營企業(yè)都享有平等的待遇，公平定價，國有企業(yè)不能憑自己的地位在商業(yè)交易中獲得競爭優(yōu)勢，如果不采取競爭中立的原則，那么對于私營企業(yè)和市場經濟秩序的良好運作都會產生負面的影響。

TPP協(xié)議國有企業(yè)相關條款在競爭中立原則的要求下，主張取消在貿易中對國有企業(yè)的財政補貼、政策支持及其他福利待遇，與私營企業(yè)相同，國有企業(yè)也應該公開經營成果信息和財務狀況，并且公布其公司治理結構和政府相關的信息，按照相關的法律建立一個公平合理的爭端解決機制。并且由此阻止部分國家通過稅收制度和補貼等等形式給國有企業(yè)特殊的保護，以保障國有企業(yè)和私營企業(yè)在平等條件下公平地進行商業(yè)競爭。

這一點，對于簽署國和中國來講都具有挑戰(zhàn)性，因為此次規(guī)則制定的標準都要高于以往的自由貿易協(xié)定中的國有企業(yè)條款。首先，第17.5條（“法院與行政機構”）明確了各國可以使用國內法管轄他國國有企業(yè)在本國國內的行為，從而減少對國有企業(yè)的豁免條款，增加關于競爭中立的規(guī)定。其次，第17.10條（“透明度”）對監(jiān)管的國企和授權性壟斷企業(yè)設定了透明度的要求，更高程度上要求將國有企業(yè)的經營管理信息以及其與政府的相關信息進行公開。再次，明確了國有企業(yè)的經貿活動違反規(guī)則的判斷。在競爭中立的基礎上，判定國有企業(yè)是否違反規(guī)則加入了締約國利益損害的判定條件，可對比反壟斷反傾銷規(guī)則，使得對國有企業(yè)違反規(guī)則進行操作的判斷更加具有可操作性，爭端解決也更具可行性。

（二）GATT1994國營貿易企業(yè)條款

WTO規(guī)則規(guī)制的主要是國家行為，而不是市場行為，原因是要加強國家之間的經濟貿易的便利。但是在國家這個單元中，國內企業(yè)會利用政府的特權從而取得市場的競爭優(yōu)勢，因而WTO規(guī)則中針對這樣的情況又規(guī)制了國家對于其國內企業(yè)的商業(yè)活動的影響。GATT1994第17條專門規(guī)定了國營貿易企業(yè)規(guī)則。該條款要求締約國保證當其建立或維持一個不論位于何處的國營企業(yè)或者給予一個企業(yè)正式或事實上的獨占權或特權時，在進出口購買和銷售時要符合非歧視待遇的一般原則，與私商進出口貨物的政府措施相一致；并要求僅基于商業(yè)因素和慣例來向其他國家的國營企業(yè)提供公平充分的競爭機會；一締約國有理由認為其企業(yè)正在遭受另一締約國在上述方面的損害時，可以要求另一締約國進行信息披露。

（三）自由貿易協(xié)定中的國有企業(yè)條款

WTO框架之外，現(xiàn)行越來越多的做法就是區(qū)域國家之間制定自由貿易協(xié)定，目的是為了進一步打開市場，增加貿易量，通過區(qū)域的規(guī)則制定形成更便捷的貿易往來，成員國更容易達成一致，交流頻率和效率也會得到提高。在區(qū)域自由貿易協(xié)定中，關于國有企業(yè)的規(guī)則條款比較典型的就是美國和新加坡簽訂的自貿協(xié)定。協(xié)定中要求：首先，只能依照商業(yè)考慮來進行購買、銷售或者服務，不得進行排他競爭；其次，政府不得干擾國有企業(yè)的決策；再次，政府應該持續(xù)減少對于國有企業(yè)的有效控制；最后，政府應該向公眾提供關于國有企業(yè)的信息，例如通過年報、綜合報告的方式來披露信息。

筆者認為，TPP協(xié)議中的國有企業(yè)相關規(guī)則和其他的國際規(guī)則相對比，有重合的地方，但是TPP協(xié)議規(guī)定對于國有企業(yè)的限制更為嚴格，內容涵蓋得也更為廣泛。除遵循非歧視原則、披露原則或者商業(yè)考慮之外，還明確約定了爭端的解決及管轄權的歸屬于本國法院；增加競爭中立的規(guī)定，約定不以向國企提供非商業(yè)性幫助的方式或者向第三方締約國國有企業(yè)提供幫助的方式而對其他締約國的國內產業(yè)造成損害；在信息披露方面，更規(guī)定了締約國互相共享國有企業(yè)的名單并可披露控制的范圍和程度。因而標準更高，成員國承擔的義務更多。

三、TPP協(xié)議國有企業(yè)相關條款對中國的影響

（一）國有企業(yè)改革方面

TPP協(xié)議的國有企業(yè)條款核心在于競爭中立，這也為中國的國有企業(yè)改革提供了一個有力的思路，促進中國的國企改革步伐。對于市場運行規(guī)律的尊重，促使中國遵循競爭中立原則讓國有企業(yè)和私營企業(yè)進行公平競爭，借鑒其規(guī)則和其他的國際規(guī)則，進而有利于我國主動頒布政策進行相應的國內法律和實踐的改革和創(chuàng)新。再者，提高國有企業(yè)的競爭意識。各企業(yè)都可以依靠自己的管理和技術、產品以及服務獲取公平的競爭，在良好公平的競爭環(huán)境下，國企的競爭意識得到相應提高，也有利于在生產經營中形成創(chuàng)新意識，促進其長遠的發(fā)展。

（二）中國的海外投資方面

當今中國的企業(yè)走出國門進行海外投資的數(shù)量增加，必定遭遇東道國的投資審查，例如中國企業(yè)在美國的國家安全審查。先例有華為、中興在美國進行投資而受到美國外國投資委員會的安全審查，報告指出說該兩家企業(yè)在與“中國共產黨與企業(yè)的關系”時不披露相關信息，并且拒絕披露黨在企業(yè)決策中的作用，因而美國外國投資委員會以國家安全為理由拒絕了華為、中興的投資并購申請。如果中國加入TPP，那么其中對于國有企業(yè)的寬泛的定義則會要求國有企業(yè)進行信息披露，例如政府優(yōu)惠補貼、稅收、股息等方面，以方便東道國的投資審查，如果拒絕披露那么就會被拒絕進入市場，如果披露了但不能說明這些優(yōu)惠的合理性，那么也不能獲得市場準入的許可，這在一定程度上降低了投資效率，抑制國企進行海外投資。

四、TPP協(xié)議國有企業(yè)相關條款之中國對策

在利弊分析的基礎上，中國對于TPP協(xié)議的國有企業(yè)條款可以有一定的應對措施，在繼續(xù)深入國企改革的同時可以參照TPP的相關內容進行借鑒。

（一）進行國有企業(yè)制度的改革和完善

首先完善國有企業(yè)信息披露制度。中國雖然還未加入TPP，但是其中對于國有企業(yè)的規(guī)則可能成為未來的改革的方向。TPP的高標準要求在于公開披露所有權和權益，經營的市場和市場份額、與政府的關系及政府所給與的補貼和優(yōu)惠、與關聯(lián)方的重要交易以及重大風險因素等。中國現(xiàn)行的國有企業(yè)信息披露制度與此有差距，表現(xiàn)在國資委印發(fā)的《國務院國資委國有資產監(jiān)督管理信息公開實施辦法》中要求披露的信息側重公開的是其生產經營整體情況、業(yè)績考核等等信息。但是不可避免的是我國目前國企信息披露仍存在執(zhí)行力度不夠、披露范圍不全等問題，應該借鑒TPP 下的高標準的要求進行國企改革，進而使國有企業(yè)與時代和國際社會接軌。

（二）確定國有企業(yè)的非差異性待遇

其實在15年東盟十國也邀請中韓等國參加自由貿易協(xié)定（RCEP）。與此同時，中美之間也在進行投資協(xié)定的談判。在這些協(xié)定中，中國應該盡早明確對國有企業(yè)的差異性對待，為國有企業(yè)走出國門提供較為穩(wěn)定的條件，有利于在更大范圍內推動國有企業(yè)進行海外投資。

TPP國有企業(yè)相關條款的簽署有利有弊。對此，持樂觀態(tài)度的學者認為：首先，它可以作為未來全球貿易與投資協(xié)定的模板，有示范作用；其次，有利于提高區(qū)域經濟活力進而保證WTO框架下的貿易更加自由化；再次，促進締約國進行國有企業(yè)政策改革。然而，有些學者反對：首先，它會分散國際社會對于WTO多邊協(xié)定的注意力和資源的傾注；其次，國有企業(yè)的改革并不是短時間一步到位的，它會增加TPP協(xié)議締約國之間的貿易量，以致其他區(qū)域貿易量減少，從而導致貿易發(fā)展不平衡；最后，貿易時參照不同的規(guī)則，會增加貿易成本降低經濟效率。筆者認為，利弊只是站在不同維度進行的剖析，而國有企業(yè)的改革是大勢所趨，從全球經濟發(fā)展上來說是利大于弊的。

總之，TPP的成功簽署對于我國都是一個挑戰(zhàn)，我國應該利用這把“雙刃劍”，加快和加大國有企業(yè)的改革力度，盡快與國際社會的規(guī)則接軌。

參考文獻：

[1]王璐瑤，葛順奇. TPP透視：“國有企業(yè)和指定壟斷”議題分析[J]. 國際經濟合作， 2015，（11）.

[2]屠新泉，徐林鵬，楊幸幸. 國有企業(yè)相關國際規(guī)則的新發(fā)展及中國對策[J]. 亞太經濟， 2015，（2）.

[3]包晉. TPP談判中的競爭中立議題[J]. 武大國際法評論第十七卷第1期.

[4]唐宜紅，姚曦. 混合所有制與競爭中立規(guī)則——TPP對我國國有企業(yè)改革的挑戰(zhàn)與啟示[J]. 學術前沿，2015，（12）.

[5]韓立余. TPP國有企業(yè)規(guī)則及其影響[J]. 國家行政學院學報，2016，（1）.

[6]王媛. TPP國有企業(yè)規(guī)則對中國的影響和對策研究[J]. 市場論壇， 2015，（7）.

[7]Ian F. Fergusson， Mark A. McMinimy， Brock R. Williams， The Trans-Pacific Partnership （TPP） Negotiations and Issues for Congress.