張勇盛（南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所　江蘇南京　210046）

?

北朝時(shí)期窯業(yè)技術(shù)的初步研究

張勇盛
（南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所江蘇南京210046）

內(nèi)容提要：北朝時(shí)期的瓷器生產(chǎn)在中國瓷器史上占有重要的地位。窯址主要分布在以安陽為中心的相州地區(qū)、以徐州為中心的徐兗地區(qū)和以淄博為中心的青齊地區(qū)。通過對(duì)窯爐和窯具的全面分析可知，徐兗地區(qū)的窯業(yè)技術(shù)受南方地區(qū)越窯影響而誕生，逐步發(fā)展、完善后漸而向北推移到達(dá)青齊地區(qū)。相州地區(qū)窯址中出土的窯具品種豐富，是北方窯業(yè)技術(shù)的集中地，其窯具技術(shù)既有徐兗、青齊地區(qū)的傳入，也有自生技術(shù)。南北朝時(shí)期人口廣泛而頻繁地遷移是窯具技術(shù)得以傳播的主要因素。

關(guān)鍵詞：北朝瓷器窯業(yè)技術(shù)技術(shù)傳播人口遷移

北方地區(qū)的瓷器生產(chǎn)大約始于北魏晚期［1］。由于北朝晚期為北方瓷業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，因而這段時(shí)期的瓷器生產(chǎn)在中國瓷器史上就顯得尤為重要。目前為止，學(xué)者們對(duì)北朝瓷器進(jìn)行了諸多有益的探討，或以單一行政區(qū)域內(nèi)出土的北朝瓷器為研究對(duì)象進(jìn)行研究［2］，或?qū)Υ似诔鐾恋拇善髯鰝€(gè)案分析和綜合考察［3］，其中尤以劉毅《北方早期青瓷初論》和宋文佳《魏晉十六國北朝陶瓷初步研究》兩文較為突出。已有的研究成果主要側(cè)重于對(duì)北朝時(shí)期的瓷器發(fā)展作階段劃分和特點(diǎn)分析，尚缺對(duì)這一時(shí)期窯業(yè)技術(shù)的全面論述。隨著近年來河南鞏義市、江蘇徐州市等地北朝時(shí)期窯址發(fā)掘資料的不斷豐富，北朝時(shí)期窯業(yè)技術(shù)的研究條件也日趨成熟。鑒于此，筆者擬從窯爐和窯具出發(fā)對(duì)北朝時(shí)期的窯業(yè)技術(shù)作較為系統(tǒng)的分析和探討。不當(dāng)之處，敬祈方家賜教。

一　窯址的考古發(fā)現(xiàn)

從已公布的考古發(fā)掘資料可知，北朝時(shí)期的瓷窯址主要分布在河南、河北、山東、江蘇等地，集中于河南安陽市、鞏義市，河北邯鄲市、邢臺(tái)市，山東淄博市、棗莊市、臨沂市，江蘇徐州市。根據(jù)瓷窯分布的具體范圍、窯業(yè)技術(shù)傳統(tǒng)等方面的差異，筆者將北朝地域范圍內(nèi)的瓷器生產(chǎn)分為三大區(qū)域（圖一），即以安陽市為中心的相州地區(qū)，以徐州市為中心的徐兗地區(qū)和以淄博市為中心的青齊地區(qū)。

相州地區(qū)發(fā)現(xiàn)的北朝瓷窯址有：河南鞏義市鐵匠爐窯［4］、白河窯［5］，河南安陽市相州窯［6］、靈芝窯［7］，河北磁縣賈璧村窯［8］、邢臺(tái)市邢窯［9］。徐兗地區(qū)發(fā)現(xiàn)的北朝瓷窯址有：江蘇徐州市戶部山窯［10］，山東臨沂市朱陳窯［11］、棗莊市中陳郝北窯［12］。青齊地區(qū)發(fā)現(xiàn)的北朝瓷窯址有：山東淄博市寨里窯［13］和泰安市中淳于窯［14］。

二　窯爐、窯具及其型式劃分

（一）窯爐形制

目前已發(fā)掘且保存較為完好的北朝時(shí)期的瓷窯址只有河南鞏義市白河窯遺址中發(fā)現(xiàn)的一座，編號(hào)ⅢY1［15］（圖二）。

該窯爐形制為北方黃河流域流行的饅頭式，殘長(zhǎng)13.7米，方向5°，主要由窯前工作臺(tái)面、火膛、窯室和煙囪四部分組成。工作臺(tái)面為不規(guī)則形，位于窯爐的北部，長(zhǎng)6.1、寬6、深0.7米?；鹛牌矫鏋轳R蹄形，殘高1.1米。火膛保存不佳，除底部保留有一些耐火材料做成的壁磚外，兩側(cè)壁磚不存。后壁用耐火磚平行疊壓九層后與窯室平面持平。窯室僅東部殘存少許壁磚，其余部分不存，殘長(zhǎng)4.7、寬3.35米。根據(jù)殘存窯爐的結(jié)構(gòu)推測(cè)，火膛和窯室長(zhǎng)約8、寬約4米?；鹛艃?nèi)保存有大量的青釉瓷器、三足墊燒具和柱形支燒具，有的窯具與器物還粘連在一起。

圖一//　北朝時(shí)期瓷窯址分布圖1.邢窯　2.賈璧村窯　3.相州窯　4.靈芝窯　5.白河窯　6.鐵匠爐窯　7.中陳郝北窯8.戶部山窯　9.朱陳窯　10.中淳于窯　11.寨里窯

（二）窯具及其型式劃分

考古發(fā)掘中出土的北朝時(shí)期的窯具依據(jù)功能的不同可以分為墊燒具和支燒具兩種。

1.墊燒具

早期的墊燒具主要分布于長(zhǎng)江下游地區(qū)，是伴隨著釉料的發(fā)展而興起的。墊燒具按照整體形態(tài)的差異可以分為五種（圖三）。

（1）三叉形墊燒具

三叉形墊燒具又稱三叉形支釘。根據(jù)墊燒具的直徑大小及整體形態(tài)可以分為五型。

A型三角，底足均較尖細(xì)。標(biāo)本有徐州市戶部山窯T2：5，形體較大，制作粗糙，底部不平整，釘尖殘缺，長(zhǎng)10.5、殘高2.6厘米（圖三：1）。泰安市中淳于窯出土的標(biāo)本兩足距約為9厘米。

圖二//　河南鞏義市白河窯Y1平、剖面圖

B型三角弧度較小。標(biāo)本有鞏義市白河窯H3：34，三足尖端粘有青釉痕，高2.5厘米（圖三：2）。其他三叉形墊燒具的高度均在2.4～3厘米。泰安市中淳于窯兩足間距約5～6厘米，支釘高2～3厘米。此種三叉形墊燒具在寨里窯、賈璧村窯、戶部山窯、相州窯、邢窯中均有大量出土，是窯址中最為常見的窯具。

C型三叉形三角較為圓滑，底足較短。標(biāo)本有棗莊市中陳郝北窯T137⑥：6，出土數(shù)量較多，底面有指紋，胎體扁平，三足較矮，最大足距5.7厘米（圖三：3）。臨沂市朱陳窯中所出直徑約為6厘米。淄博市寨里窯也有出土。

D型雙面均為三叉形。標(biāo)本見淄博市寨里窯所出，一面三足較長(zhǎng)，一面較短（圖三：4）。尺寸不詳。

E型三足為柱腿狀。標(biāo)本見安陽市相州窯所出，三叉形足外撇，足部較長(zhǎng)，呈放射式（圖三：5），從形態(tài)上可以看出其與一般的三叉形墊燒具之間的聯(lián)系。

（2）四叉形墊燒具

只有一例，不分型。標(biāo)本見鞏義市白河窯H3：37，正面呈十字交叉形，長(zhǎng)6.6、殘高2.3厘米（圖三：6）。

（3）墊圈

根據(jù)墊圈的直徑大小可以分為三型。

A型直徑較大，一般超過10厘米。標(biāo)本見徐州市戶部山窯所出標(biāo)本T1：4（圖三：7）。泥條狀、扁平，一般厚1.5～2、直徑12～13厘米，有的直徑達(dá)到15.2厘米。安陽市相州窯亦有出土。

B型直徑較小，一般小于7厘米。標(biāo)本見安陽市相州窯所出。形狀與A型相似。一般厚1.5～2、直徑6厘米（圖三：8）。泰安市中淳于窯出土的墊圈孔徑一般長(zhǎng)2～4、厚0.5～1厘米。

C型直徑一般在8～10厘米。標(biāo)本見徐州市戶部山窯所出T1：7。中間有圓形凹槽，直徑8.8、槽徑6.4、厚1.4厘米（圖三：9）。淄博市寨里窯也有墊圈出土，尺寸不詳。

圖三//　北朝窯址中出土的墊燒具1.A型三叉形墊燒具（徐州市戶部山窯T2：5）2.B型三叉形墊燒具（鞏義市白河窯H3：34）3.C型三叉形墊燒具（棗莊市中陳郝北窯）4.D型三叉形墊燒具（淄博市寨里窯) 5.E型三叉形墊燒具（安陽市相州窯）6.四叉形墊燒具(鞏義市白河窯H3：37）7.A型墊圈（徐州市戶部山窯T1：4）8.B型墊圈（安陽市相州窯）9.C型墊圈（徐州市戶部山窯T1：7）10.墊餅（臨沂市朱陳窯）11.A型齒狀墊燒具（安陽市相州窯）12.B型齒狀墊燒具（淄博市寨里窯）

圖四//　北朝窯址中出土的支燒具1.A型柱狀三叉形支燒具（淄博市寨里窯）2.B型柱狀三叉形支燒具（淄博市寨里窯）3.C型三叉形支燒具（安陽市相州窯）4.A型喇叭形支燒具（安陽市相州窯）5.B型喇叭形支燒具（鞏義市白河窯Y1：9）6.B型喇叭形支燒具（徐州市戶部山窯T2:2）7.筒狀支燒具（棗莊市中陳郝北窯）8.窯柱（鞏義市白河窯H7：19）

（4）墊餅

不分型。標(biāo)本見臨沂市朱陳窯所出，圓形，直徑11.5、厚0.9厘米（圖三：10）。磁縣賈璧村窯所出為扁圓形，質(zhì)地稍粗，尺寸不詳。安陽市相州窯也有出土。

（5）齒狀墊燒具

根據(jù)直徑大小可以分為兩型。

A型直徑較大，直徑一般在12厘米以上。標(biāo)本見安陽市相州窯所出。胎質(zhì)灰白而細(xì)膩，有五個(gè)鋸齒。高4.5、直徑12厘米（圖三：11）。磁縣賈璧村窯也有此類墊燒具出土。

B型直徑較小，一般在7厘米以下。標(biāo)本見淄博市寨里窯所出。有五齒、六齒、七齒之分。長(zhǎng)度估計(jì)約為6～7厘米（圖三：12）。磁縣賈璧村窯、安陽市相州窯也有此種類型的墊燒具。

2.支燒具

按照支燒具的整體形狀及用途的不同可以分為柱狀三叉形、喇叭形、筒狀支燒具和窯柱四類（圖四）。

（1）柱狀三叉形支燒具

根據(jù)支燒具的長(zhǎng)短和大小可以分為三型。

圖五//　三叉形支釘疊燒技法實(shí)物圖、線圖1、2.帶三叉形支釘?shù)耐耄ò缀痈GⅢT1307H10：45、白河窯ⅢT1307H10：148）3、4.帶三叉形支釘?shù)谋P（白河窯ⅢT1307H28：33、白河窯ⅢT1307H23：107）5、6.帶三叉形支釘?shù)耐耄ò缀痈GⅢT1307H22：90、白河窯ⅢT1307H22：37）7.內(nèi)粘三叉形墊燒具的碗（寨里窯）[22]8.內(nèi)帶三個(gè)支釘痕的碗（相州窯）[23]

A型長(zhǎng)柱形。標(biāo)本見淄博市寨里窯所出。手制，實(shí)心，柱足粗長(zhǎng)，下部呈喇叭形外撇，底部為凹形中空。頂部有三彎折狀齒，呈“L”形。高20.7厘米（圖四：1）。

B型短柱形。標(biāo)本見淄博市寨里窯所出。制作手法與A型相同，只是支燒具的高度較之為矮，且三齒較尖，尺寸不明（圖四：2）。

C型高度介于A、B型之間。標(biāo)本見安陽市相州窯所出。支燒具上部的三齒沒有彎折，較為細(xì)?。▓D四：3）。

（2）喇叭形支燒具

根據(jù)支燒具的直徑、高度及喇叭的撇口程度不同可以分為兩型。

A型細(xì)筒形，喇叭口外撇較大。標(biāo)本見安陽市相州窯所出。高約8、底徑6、上徑3厘米（圖四：4）。臨沂市朱陳窯亦有出土。

B型高喇叭形，高度一般在20厘米以上。標(biāo)本見鞏義市白河窯所出H1：24，高25.3、底徑10.5厘米（圖四：5）。根據(jù)線圖觀察可知徐州市戶部山窯址中出土的高喇叭形支燒具T2：2高度應(yīng)當(dāng)超過20厘米，底徑10.4厘米（圖四：6）。

圖六//　寨里窯出土底部粘連三叉形墊燒具的高足盤

（3）筒狀支燒具

不分型。標(biāo)本見棗莊市中陳郝北窯所出，口徑16、殘高10厘米（圖四：7）。磁縣賈璧村窯所出有大小之別。泰安市中淳于窯所出筒狀支燒具殘件的直徑約為4～6厘米，中有約1厘米的孔洞，但未貫通，尺寸不詳。安陽市相州窯亦有出土。

（4）窯柱

不分型。標(biāo)本見鞏義市白河窯所出H7：19，為耐火材料制成，質(zhì)地較粗，含有大量的石英顆粒，斷面呈八角形。平底，頂部殘損，底部往上約8厘米范圍內(nèi)滿布石英顆粒、釉斑及窯汗。殘高40、直徑12～14.3厘米（圖四：8）。

三　裝燒技法的復(fù)原

根據(jù)窯址中出土的窯具和因過燒而導(dǎo)致的器物底部與窯具相粘結(jié)的廢棄物，以及瓷器底部所留支燒痕，我們可以復(fù)原出北朝時(shí)期瓷器的裝燒工藝：主要采用三叉形墊燒具疊燒法、齒狀墊燒具疊燒法、三叉形墊燒具單件裸燒法和柱狀三叉形支燒具覆燒法等方法。

（一）三叉形墊燒具疊燒法

三叉形墊燒具疊燒技法的運(yùn)用可由白河窯窯址中發(fā)現(xiàn)的三叉形墊燒具與碗、杯粘連在一起的廢棄物所證實(shí)［16］（圖五），中陳郝北窯［17］、朱陳窯［18］、相州窯［19］中所出碗的碗心內(nèi)大都有三個(gè)支釘痕。高足盤等器物也是采用這種裝燒技法燒制，器例有淄博市寨里窯［20］（圖六）、鞏義市白河窯［21］（標(biāo)本ⅢT1306H3：29）。

圖七//　三叉形墊燒具疊燒技法復(fù)原圖

三叉形墊燒具疊燒法的操作步驟是：首先在窯床上均勻地鋪上石英、砂?；蚋G渣等介質(zhì)；然后將喇叭形或筒狀支燒具按順序安插于窯床砂層之中；最后在支燒具的上部放置三叉形墊燒具，其上再層層疊放碗、盤、杯等器物（圖七）。窯床上鋪砂粒既便于支燒具的安放，同時(shí)也可以保持窯內(nèi)的溫度穩(wěn)定，使其升、降溫的速度放緩。至于支燒具插入砂層的深度我們可以從窯址中出土的支燒具底部粘連的砂粒高度作出推測(cè)。戶部山窯發(fā)現(xiàn)的喇叭形支燒具“在距底4厘米以下有堆積沙痕，沙痕以上有青色釉，有迸裂紋，部分剝落”［24］。白河窯遺址出土的窯柱底部粘連的窯砂的高度大致為10～12厘米［25］。據(jù)此可以推斷出插入窯砂內(nèi)部的支燒具的深度大致在4～12厘米。由于上部器物的重量都垂直疊壓在最下層器物內(nèi)腹，因而疊燒的高度是有限的，所疊高度由疊燒器物的整體重量決定。最上面器物內(nèi)部沒有放置墊燒具，因而會(huì)有少量器物內(nèi)部沒有支釘痕。北朝時(shí)期尚未發(fā)明匣缽，器物均采用裸燒的方法。在燒制的過程中，煙塵等隨著窯火經(jīng)過器物周圍時(shí)會(huì)污染器表，使得有些器物表面出現(xiàn)明顯的瑕疵。采用三叉形墊燒具疊燒法可以充分地利用窯位，提要窯容量，產(chǎn)量也隨之大幅度提高。

圖八//　四川地區(qū)唐代之前覆燒技法復(fù)原圖

四川地區(qū)南朝至隋唐時(shí)期還流行覆燒法［26］（圖八），與疊燒法的主要區(qū)別在于：覆燒法是將器物反扣于支燒具之上，受力點(diǎn)位于最下層器物的內(nèi)腹。采用這兩種裝燒技法所留裝燒痕跡都是一致的，如果僅據(jù)支釘痕我們很難確定當(dāng)時(shí)是否使用了三叉形墊燒具覆燒法。

（二）齒狀墊燒具疊燒法

根據(jù)寨里窯中所出盆內(nèi)粘連齒狀墊燒具［27］的實(shí)物可知當(dāng)時(shí)亦采用齒狀墊燒具疊燒法（圖九），具體的操作步驟與三叉形墊燒具疊燒法一致，即將齒狀墊燒具放置于器物內(nèi)部，再將另一器物仰置于墊燒具之上，層層相疊，入窯燒制。齒狀墊燒具齒數(shù)不一，有四、五、六、七齒之分，其直徑亦較大，相州窯所出A型甚至達(dá)到12厘米以上，這主要是為了適應(yīng)燒制中大型器物的需求。在相州窯中發(fā)掘者還發(fā)現(xiàn)窯工有多次利用廢棄齒狀墊燒具的做法［28］。由于在燒制過程中齒尖會(huì)陷入器物內(nèi)部，與釉燒結(jié)，因而窯工在燒成后會(huì)將墊燒具敲下，然后再在殘損的齒尖上粘上少量瓷土繼續(xù)使用。

（三）三叉形墊燒具單件裸燒法

雞首壺、盤口壺、罐、瓶、尊等器形較為高大、口部較為收斂的器物的裝燒方法與碗、盤等大口徑器物有著顯著的差別。由于這些器物的高度較高且口部較小，難以層層相壘，因而采用疊燒的方法是不切實(shí)際的。同時(shí)罐、壺等器物的口沿部位都施滿釉，未發(fā)現(xiàn)與其他器物釉料相連的痕跡，也未見芒口器，因而也不可能使用東晉后期至南朝早期江西洪州窯、宋代山西洪山窯所采用的對(duì)口燒裝燒方法［29］（圖一〇）。

根據(jù)器物底部遺留的裝燒痕跡及出土窯具，我們推測(cè)北朝時(shí)期大型器物應(yīng)該采用的是三叉形墊燒具裸燒法（圖一一）。具體的操作過程是將器物直接放置于支燒具或窯柱之上，兩者之間用三叉形墊燒具隔開。太原市北齊婁叡墓中出土的綠釉缽（標(biāo)本775）［30］、祁縣北齊韓裔墓出土的龍柄雞首壺［31］、磁縣灣漳北朝壁畫墓［32］和太原市北齊徐顯秀墓［33］所出罐（標(biāo)本1343、1344）的底部都有三個(gè)支釘痕。這種裝燒方法估計(jì)采用的是單件裝燒，每個(gè)器物使用一個(gè)墊燒具和支燒具，但是也不排除使用南朝時(shí)期洪州窯和唐末長(zhǎng)沙窯流行的罐套燒的裝燒方法［34］，即將小型的罐、壺等器物放置于大口寬腹的罐內(nèi)燒制，有的套燒器內(nèi)部還放置有更小的器物，多的可放3～5層。這樣既可以最大限度地利用窯內(nèi)空間，提高產(chǎn)量；同時(shí)外側(cè)的器體也起到了匣缽的作用，減少外部窯火、煙塵對(duì)內(nèi)部器表的影響，提高產(chǎn)品的質(zhì)量。由于尚未在窯址中發(fā)現(xiàn)罐套燒的廢棄物，因而北朝時(shí)期是否采用這種裝燒技法我們尚不能確定。

圖九//　齒狀墊燒具疊燒技法復(fù)原圖1.齒狀墊燒具疊燒法復(fù)原圖2.淄博市寨里窯出土內(nèi)粘齒狀墊燒具的盆

（四）柱狀三叉形支燒具覆燒法

柱狀三叉形支燒具是三叉形墊燒具與窯柱復(fù)合的產(chǎn)物［35］，是一種特殊類型的支燒具。較之三叉形墊燒具，其使用更加便利，可以直接將其安置于窯床之內(nèi)，器物擺放在上面，但為了穩(wěn)定起見，可能采用的是倒扣的方法，上部亦可倒扣疊燒多層器物。熊海堂先生將這一窯具與15世紀(jì)前后地中海地區(qū)類似的器物聯(lián)系起來［36］（圖一二），二者之間是否存在著技術(shù)的交流尚不可知，但卻為我們復(fù)原這一窯具的使用方法提供了思路。由于使用柱狀三叉形支燒具疊燒法所燒器物表面的遺留痕跡與三叉形墊燒具疊燒法一樣，都是三個(gè)支釘痕，因而我們尚無法辨識(shí)出哪些器物采用了這種裝燒技法。寨里窯的發(fā)掘者也認(rèn)為此種支燒具“估計(jì)是支放在腹深口小的器物（如罐等）之內(nèi)”［37］。

目前在窯址中尚未發(fā)現(xiàn)柱狀三叉形支燒具與器物粘連在一起的廢品標(biāo)本，因而我們只能據(jù)此加以猜測(cè)復(fù)原（圖一三）。

四　窯業(yè)技術(shù)分析

（一）窯爐的技術(shù)分析

目前考古發(fā)掘中能夠明確為北朝時(shí)期的窯爐僅有鞏義市白河窯址中發(fā)現(xiàn)的ⅢY1，冀南、魯中北、蘇北等地都尚未發(fā)現(xiàn)?？脊刨Y料的缺乏使得我們無法對(duì)不同區(qū)域內(nèi)的窯爐展開橫向的比較，因而也無法獲知不同地區(qū)窯爐之間的技術(shù)傳播情況。

ⅢY1的保存狀況較差，殘存窯前工作臺(tái)面、火膛、窯室和煙囪，據(jù)此我們可知其為半倒焰馬蹄窯。半倒焰馬蹄窯是由升焰橫穴式圓窯發(fā)展而來［38］，是北方地區(qū)自生型的窯爐形制，如河南洛陽市東周王城內(nèi)Y14［39］、陜西咸陽市Y11［40］、陜西臨潼縣秦代芷陽制陶遺址T1E1、2［41］。白河窯址中亦發(fā)現(xiàn)早于北朝時(shí)期的窯爐ⅢY2，該窯也為半倒焰馬蹄窯，發(fā)掘者根據(jù)窯內(nèi)出土的陶片分析認(rèn)為此為漢代窯爐［42］。要之，以ⅢY1為標(biāo)尺，我們可以認(rèn)為北朝時(shí)期的瓷窯爐是北方地區(qū)陶器窯爐技術(shù)傳統(tǒng)的自然傳承和延續(xù)。

（二）窯具的技術(shù)分析

根據(jù)表一可知，徐兗地區(qū)的窯具群有A、B、C型三叉形墊燒具，A、C型墊圈，墊餅，A、B型喇叭形支燒具，筒狀支燒具；青齊地區(qū)的窯具群有A、B、C、D型三叉形墊燒具，B、C型墊圈，B型齒狀墊燒具，A、B型柱狀支燒具，筒狀支燒具；相州地區(qū)的窯具群有B、E型三叉形墊燒具，四叉形墊燒具，A、B型墊圈，墊餅，A、B型齒狀墊燒具，C型柱狀支燒具，A、B型喇叭形支燒具，筒狀支燒具，窯柱。不同地區(qū)之間的窯具在空間上存在著重疊，而窯具分布范圍的重疊也正反映了不同地區(qū)窯具之間的交流與傳播。

圖一〇//　對(duì)口燒技法示意圖1.江西豐城市洪州窯　2.山西介休市洪山窯

1.墊燒具

三叉形墊燒具是北方地區(qū)自生型的窯具，目前可知時(shí)代最早的即為白河窯中所出的北魏時(shí)期的器例。三叉形墊燒具是此期瓷窯遺址中出土數(shù)量最多的窯具之一，器形也較為豐富，一共可以分為五型：A型在戶部山窯和中淳于窯都有出土，且都出現(xiàn)了直徑達(dá)10厘米左右的大型三叉形墊燒具，因而兩地瓷窯之間應(yīng)當(dāng)存在著此種技術(shù)的單向傳播；B型分布范圍最為廣泛，基本上覆蓋了目前發(fā)現(xiàn)的所有北朝時(shí)期的瓷窯；C型器形較為獨(dú)特，分布于徐兗地區(qū)的朱陳窯、中陳郝北窯和青齊地區(qū)的寨里窯，相州地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)。考慮到朱陳窯、中陳郝北窯目前為止僅發(fā)現(xiàn)此種型式的三叉形墊燒具，因而我們推測(cè)C型應(yīng)該是徐兗地區(qū)所使用的地域特色較為明顯的窯具，其與青齊地區(qū)的寨里窯存在著技術(shù)交流；D型只在寨里窯發(fā)現(xiàn)，可能為寨里窯窯工所獨(dú)創(chuàng)的窯具，推測(cè)其使用時(shí)是將長(zhǎng)尖叉足朝下置于底部器物內(nèi)部，短粗叉足朝上承托上部器物的器底；E型墊燒具的叉形足較為粗大且呈放射性，這可能與所承托器物的重量較大有關(guān)。與D型墊燒具類似，E型墊燒具可能也為地域性特征較為明顯的窯具，是安陽地區(qū)的窯工為了適應(yīng)燒制較大器物的需要而設(shè)計(jì)出來的。

圖一一//　三叉形墊燒具單件裸燒法復(fù)原圖

圖一二//　15世紀(jì)地中海地區(qū)柱狀三叉形支燒具疊燒法復(fù)原圖

四叉形墊燒具只在豫北地區(qū)發(fā)現(xiàn)，地域特色明顯，應(yīng)該屬于相州地區(qū)自生型的窯具。白河窯中出土的四叉形墊燒具與三叉形墊燒具不管是在制作手法還是整體形態(tài)上都極為相似，唯一的差異只是由三足變?yōu)樗淖?。從力學(xué)原理角度來說，四叉形墊燒具的穩(wěn)定性并不比三叉形好，且耗費(fèi)的瓷土較多，因而這也解釋了為什么此種形制的墊燒具發(fā)現(xiàn)的范圍有限且數(shù)量較少。

墊圈一般由瓷土或耐火材料制成，呈環(huán)狀，從遺留下來的接痕可知其一般是在現(xiàn)場(chǎng)用泥條首尾黏結(jié)后置于器物與支燒具和器物與器物之間。墊圈的直徑大小不一，主要依據(jù)所承受的器物圈足大小以及重量所決定。有時(shí)由于窯溫過高，瓷土過燒變軟，會(huì)使得器物的底足陷入墊圈之中，窯址中有大量的粘連有墊圈的廢棄物。

北朝時(shí)期的墊圈主要發(fā)現(xiàn)于山東、江蘇北部和河南地區(qū)，寨里窯發(fā)現(xiàn)的墊圈尺寸不詳，難以歸類。A型墊圈的直徑達(dá)到12～15厘米，厚度在1.5～2厘米，應(yīng)當(dāng)是燒制底足較大的盤、碗等器物；B型墊圈的分布范圍較廣，正是適應(yīng)了中等形態(tài)器物的需求；戶部山窯發(fā)現(xiàn)的C型墊圈內(nèi)部的凹槽應(yīng)當(dāng)為燒制過程中窯溫過高，墊圈變軟，器物底足內(nèi)陷所致。

圖一三//　柱狀三叉形支燒具覆燒法復(fù)原圖

墊圈在中國出現(xiàn)的時(shí)間較早，至遲在東漢中晚期，南方地區(qū)湖南湘陰窯、浙江寧波市云湖南朝早期窯址、四川成都市金鎖橋南朝窯址中都有出土［43］。墊圈最初的使用區(qū)域集中于長(zhǎng)江流域，是一種具有南方地域特色的窯具。顯然戶部山窯、中淳于窯、相州窯中的墊圈技術(shù)應(yīng)該是由南方地區(qū)傳入。

墊餅也是具有南方地域特色的窯具，早期使用墊餅的窯址也都出現(xiàn)在浙江東部和太湖周邊地區(qū)，此后分別向長(zhǎng)江中游和北方地區(qū)傳播［44］。目前墊餅在徐兗地區(qū)的朱陳窯、相州地區(qū)的相州窯和賈璧村窯中都有所發(fā)現(xiàn)，因而推測(cè)徐兗地區(qū)與相州地區(qū)應(yīng)該存在著墊餅技術(shù)的交流。

2.支燒具

支燒具的出現(xiàn)是為了適應(yīng)窯爐內(nèi)不同窯位燒制器物的需要，由于早期窯工對(duì)窯內(nèi)溫度的掌握還不夠熟練，因而需要抬高器物的放置高度從而使火焰從底部通過以避免下部器物發(fā)生生燒現(xiàn)象。一般來說，窯床前面放置較低的支燒具，越往后，支燒具越高。如果窯室面積較小，一般小型的支燒具是可以滿足需要的。

柱狀三叉形支燒具在北朝時(shí)期的窯址中出土范圍甚小，只在寨里窯和相州窯發(fā)現(xiàn)，寨里窯有A、B型，相州窯有C型，前者所出造型豐富且制作技術(shù)較為完善。由此可以推知相州窯C型支燒具的技術(shù)當(dāng)來源于青齊地區(qū)。

表一//　北朝時(shí)期各窯址中出土窯具分布表

喇叭形支燒具分布于徐兗地區(qū)戶部山窯、朱陳窯和相州地區(qū)白河窯、相州窯。因而可以推知相州地區(qū)與徐兗地區(qū)存在著喇叭形支燒具技術(shù)的交流。

筒狀支燒具在三大地區(qū)都有發(fā)現(xiàn)，只是使用的范圍不是很廣。

北朝時(shí)期的窯址中迄今為止尚未發(fā)現(xiàn)匣缽等裝燒具和火照等測(cè)量窯溫的窯具。

五　北朝窯業(yè)技術(shù)的來源及傳播路線

熊海堂先生在分析東亞窯業(yè)技術(shù)時(shí)從技術(shù)傳播的難易程度考慮，認(rèn)為裝燒技術(shù)處于造型裝飾技術(shù)和窯爐技術(shù)兩者之間，三者分別處于表層、中層、深層這樣三個(gè)不同的層次。處于中層的窯具技術(shù)很難通過觀察燒成物表面的遺痕作出判斷，只有通過內(nèi)行的交流才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的傳授［45］，南北朝時(shí)期不同地區(qū)窯業(yè)技術(shù)的傳播亦遵循這樣的內(nèi)在邏輯思路。如前所析，南北方之間和北方三地區(qū)之間窯具的分布存在著空間上的不均衡性和重疊性，這正好反映了窯具技術(shù)的空間傳播，由于窯具技術(shù)依賴于窯工而存在，因而窯具的技術(shù)傳播路線實(shí)際上就是窯工的流動(dòng)遷移路線。換言之，窯工的空間流動(dòng)導(dǎo)致了窯業(yè)技術(shù)的傳播。

南北朝時(shí)期北方各民族之間戰(zhàn)亂不斷，南方在世家大族的爭(zhēng)斗中政權(quán)更迭頻繁，戰(zhàn)亂的常態(tài)化發(fā)展和政局的動(dòng)蕩不安使得社會(huì)底層百姓常常處于不斷的遷徙之中，此期也形成了中國歷史上移民的高峰。除了社會(huì)政治因素外，自然災(zāi)害廣泛頻繁地發(fā)生也是導(dǎo)致人口遷移的重要因素。南北朝時(shí)期南方地區(qū)的窯業(yè)技術(shù)就是在這樣的歷史大背景下向北傳播、流布的。

劉宋時(shí)期南方義興（今江蘇省宜興市）、會(huì)稽（今浙江省紹興市）、吳興（今浙江省湖州市）等地水災(zāi)頻仍，“元嘉十二年（435年）六月，丹陽、淮南、吳、吳興、義興五郡大水，京邑乘船”［46］。“元嘉十九年（442年）、二十年（443年），東諸郡大水”［47］。孝武帝時(shí)水災(zāi)依舊頻繁，“孝建元年（454年）八月，會(huì)稽大水，平地八尺”［48］，“大明元年（457年）五月，吳興、義興大水，民饑”［49］。蕭齊之后會(huì)稽、義興等地的水災(zāi)日漸加劇，建元元年（479年）“二吳、義興三郡遭水”［50］?！敖ㄔ辏?80年），吳、吳興、義興三郡大水。二年夏，丹陽、吳二郡大水……永明五年（487年）夏，吳興、義興水雨傷稼。六年（488年），吳興、義興二郡大水”［51］。

會(huì)稽、義興等地持續(xù)發(fā)生的水災(zāi)嚴(yán)重地破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生產(chǎn)，農(nóng)民、手工業(yè)者無法在故地繼續(xù)生存，大量流民隨之產(chǎn)生。會(huì)稽郡是東漢至南朝時(shí)期越窯瓷器燒制的中心區(qū)域，周邊的上虞、余姚、鄞縣、寧波、奉化、臨海、蕭山、余杭、湖州等地分布有大量的瓷窯址［52］。南朝時(shí)期義興境內(nèi)的瓷器生產(chǎn)也處于繁榮階段［53］。因而流民中必然有一部分會(huì)稽、義興等南方窯業(yè)燒制中心的窯工會(huì)隨著大批的遷移人口被迫四處逃生，有的北上到達(dá)徐、兗和青、齊等地。徐、兗地區(qū)的瓷器在誕生之初就表現(xiàn)出較為成熟的一面，南方傳統(tǒng)的A、C型墊圈，墊餅，喇叭形支燒具等窯具在這里大量應(yīng)用，不禁使我們懷疑就是會(huì)稽、義興等地區(qū)隨流民而來的窯業(yè)匠人與當(dāng)?shù)馗G工一起在此地建立窯爐，燒制瓷器，北方的瓷器生產(chǎn)也因新的窯業(yè)技術(shù)的介入拉開了序幕。徐兗地區(qū)處于南北窯業(yè)文化的交接處，不同技術(shù)傳統(tǒng)背景的窯業(yè)匠人在此碰撞、交流，因而此地的窯業(yè)技術(shù)呈現(xiàn)出兩種不同的面向。

469年北魏政權(quán)控制了南朝劉宋的青、齊、徐州。北魏政權(quán)輕徭薄賦，各地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和手工業(yè)也逐漸恢復(fù)，徐兗地區(qū)的制瓷業(yè)隨之同步發(fā)展。然而北魏東部地區(qū)自然災(zāi)害亦十分頻繁，尤以水旱災(zāi)害為甚，《魏書》中記載甚多，如太和四年（480年）“州鎮(zhèn)十八水旱，民饑”［54］，太和八年（484年）“州鎮(zhèn)十五水旱，民饑”［55］，太和九年（485年）“數(shù)州災(zāi)水，饑饉薦臻，致有賣鬻男女者……京師及州鎮(zhèn)十三水旱傷稼”［56］，太和十五年“自正月不雨，至于癸酉”［57］。水旱災(zāi)害導(dǎo)致饑民大增，景明二年（501年）“青、齊、徐、充四州大饑，民死者萬余口”［58］。永平四年（511年）“青、齊、徐、充四州民饑甚”［59］。在此背景下一部分徐兗地區(qū)的窯工隨饑民流亡到青、齊州等地是完全有可能的，魯中北地區(qū)瓷業(yè)的生產(chǎn)也逐步展開。同時(shí)南方劉宋政權(quán)下的流民越境向北遷徙的步伐一直沒有停止，一部分南方窯業(yè)匠人到達(dá)青齊地區(qū)，帶來了齒狀墊燒具和筒狀支燒具等南方傳統(tǒng)的窯具技術(shù)。

497年北魏遷都洛陽，政治地位的提升使得洛陽成為北方的經(jīng)濟(jì)中心，大量的移民涌入洛陽及其周邊地區(qū)?！堵尻栙に{(lán)記》載：“自蔥嶺已西，至于大秦，百國千城，莫不款附。商胡販客，日奔塞下，所謂盡天地之區(qū)已。樂中國土風(fēng)因而宅者，不可勝數(shù)……天下難得之貨，咸悉在焉?！保?0］東部地區(qū)的手工業(yè)者和商人等也向西遷移，青齊和徐兗地區(qū)的窯業(yè)工匠各自帶著當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)遷移到洛陽及其附近的相州地區(qū)，不同技術(shù)傳統(tǒng)在此碰撞、融合，因而相州地區(qū)的窯業(yè)技術(shù)呈現(xiàn)出多個(gè)面向。由于位于都城附近，各階層人民對(duì)瓷器等日常生活用品的需求量急劇增多，市場(chǎng)反過來又刺激了窯業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展，窯工亦整合不同地區(qū)的技術(shù)，發(fā)展出了諸如E型三叉形墊燒具、四叉形墊燒具等具有自身特色的技術(shù)。

窯爐處于窯業(yè)技術(shù)系統(tǒng)中最深層的技術(shù)，其對(duì)自然的依賴較之于三叉形墊燒具等窯具具有更強(qiáng)的地域性和不可改變性。由會(huì)稽、義興、吳興等南方地區(qū)而來的窯工很難完全不顧自然條件的限制而將南方地區(qū)廣布的龍窯技術(shù)系統(tǒng)強(qiáng)制性地移植于饅頭窯中，因而龍窯自始至終未在北方地區(qū)流布開來。白河窯遺址中發(fā)現(xiàn)的北朝時(shí)期ⅢY1是北方黃河流域窯爐技術(shù)系統(tǒng)的自然延續(xù)。

六　小結(jié)

綜上分析可知，北朝時(shí)期瓷窯業(yè)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展是在南北方人口頻繁遷移的歷史大背景下陸續(xù)展開的，是南北方窯業(yè)技術(shù)傳統(tǒng)在碰撞、融合下的結(jié)果，它既有對(duì)北方饅頭窯技術(shù)傳統(tǒng)的堅(jiān)持，又有對(duì)南方墊圈、墊餅，齒狀墊燒具，喇叭形和筒狀支燒具的引入，還有自身發(fā)展出的三叉形墊燒具等技術(shù)的創(chuàng)新。結(jié)合窯具的分布和人口（包括窯工）的遷移路線，我們推測(cè)北朝時(shí)期窯具技術(shù)的傳播路線如圖一四。

首先徐兗地區(qū)的窯業(yè)技術(shù)受南方地區(qū)越窯影響而誕生，此地區(qū)窯具技術(shù)有兩個(gè)來源：一是自生型的A、B、C型三叉形墊燒具；二是由南方越窯傳播而來的A、C型墊圈，墊餅，B、C型喇叭形支燒具，筒狀支燒具。

徐兗地區(qū)的窯業(yè)生產(chǎn)經(jīng)過逐步發(fā)展、完善，漸而向北推移到達(dá)青齊地區(qū)。青齊地區(qū)的窯具技術(shù)有三個(gè)來源：一是經(jīng)由徐兗地區(qū)傳播而來的A、B、C型三叉形墊燒具，筒狀支燒具；二是直接由南方地區(qū)越窯傳播而來的B型齒狀墊燒具；三是自生型的D型三叉形墊燒具，A、B型柱狀三叉形支燒具。墊圈的制作比較隨意，不適合型式的比較，因而青齊地區(qū)墊圈技術(shù)既可能來源于徐兗地區(qū)，也可能直接來源于南方地區(qū)。

圖一四//　北朝時(shí)期窯具技術(shù)傳播圖

相州地區(qū)窯址中出土的窯具品種豐富，是北方窯業(yè)技術(shù)的中心，也是集大成者。窯具技術(shù)有三個(gè)來源：一是青齊地區(qū)傳入的B型三叉形墊燒具，A、B型墊圈，B型齒狀墊燒具，C型柱狀三叉形支燒具，筒狀支燒具；二是徐兗地區(qū)傳入的墊餅，B、C型喇叭形支燒具；三是以E型三叉形墊燒具、四叉形墊燒具為特色的自生技術(shù)。

（本文是在導(dǎo)師賀云翱教授的指導(dǎo)下完成的，陳啟流先生繪制了線圖，謹(jǐn)致謝忱?。?/p>

［1］根據(jù)北朝紀(jì)年墓中所出瓷器可知北朝的瓷器生產(chǎn)大約始于北魏晚期。如崔猷墓、司馬悅墓、宣武帝景陵、辛祥墓、呂達(dá)和呂仁墓、楊機(jī)夫妻合葬墓等。張光明、李劍：《臨淄北朝崔氏墓地第二次清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1985年第3期；尚振明：《河南省孟縣出土北魏司馬悅墓志》，《考古》1983年第3期；尚振明：《孟縣出土北魏司馬悅墓志》，《文物》1981年第12期；中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽漢魏城隊(duì)、洛陽古墓博物館：《北魏宣武帝景陵發(fā)掘報(bào)告》，《考古》1994年第9期；代尊志：《太原北魏辛祥墓》，《考古學(xué)集刊》第一集，科學(xué)出版社1981年；洛陽市文物工作隊(duì)：《河南洛陽市吉利區(qū)兩座北魏墓的發(fā)掘》，《考古》2011年第9期；洛陽博物館：《洛陽北魏楊機(jī)墓出土文物》，《文物》2007年第11期。詳細(xì)分析參見張勇盛：《北朝瓷器研究》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

［2］張?jiān)鑫?、傅曉東：《河南北朝瓷器芻議》，《中原文物》2003年第2期；穆青：《青瓷、白瓷、黃釉瓷——試論河北北朝至隋代瓷器的發(fā)展演變》，上海博物館主編《中國古代白瓷國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海書畫出版社2005年。

［3］劉毅、袁勝文：《北朝早期青瓷初論》，《中原文物》1999年第2期；郭學(xué)雷、張小蘭：《北朝紀(jì)年墓出土瓷器研究》，《文物季刊》1997年第1期；施安昌：《北齊徐顯秀、婁叡墓中的火壇和禮器》，《故宮博物院院刊》2004年第6期；楊愛玲：《關(guān)于安陽隋張盛墓和北齊范粹墓出土白瓷產(chǎn)地問題的研究》，上海博物館主編《中國古代白瓷國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海書畫出版社2005年；森達(dá)也：《論南北朝華北陶瓷的革新》，張慶捷等主編《4～6世紀(jì)的北中國與歐亞大陸》，科學(xué)出版社2006年；宋文佳：《魏晉十六國北朝陶瓷初步研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年；董波：《試論早期白瓷中的西域要素》，《中原文物》2010年第6期；王睿：《早期白瓷使用情況分析》，《華夏考古》2011年第2期。

［4］馮先銘：《河南鞏縣古窯址調(diào)查紀(jì)要》，《文物》1959年第3期。

［5］鄭州市文物考古研究所、鞏義市文物保護(hù)管理所：《河南鞏義市白河瓷窯遺址調(diào)查》，《華夏考古》2001年第4期；趙志文、劉蘭華：《河南鞏義白河窯址發(fā)現(xiàn)北魏青瓷、白瓷和唐青花瓷器》，《中國文物報(bào)》2008年2月6日第2版；河南省文物考古研究所、中國文化遺產(chǎn)研究院：《河南鞏義市白河窯遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2011 年7期。

［6］河南省博物館、安陽地區(qū)文物局：《河南安陽隋代瓷窯址的試掘》，《文物》1977年第2期。河南博物院楊愛玲通過重新識(shí)別窯址中所出瓷片并將之與張盛墓、范粹墓中所出瓷器進(jìn)行對(duì)比后認(rèn)為相州窯的燒制年代應(yīng)為北朝晚期至隋代。楊愛玲：《關(guān)于安陽張盛墓和北齊范粹墓出土白瓷產(chǎn)地問題的研究》，上海博物館編《中國古代白瓷國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海書畫出版社2005年。

［7］潘偉斌：《從安陽靈芝窯遺址看其生產(chǎn)工藝》，王昌燧主編《科技考古論叢》第三輯，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社2003年。

［8］馮先銘：《河北磁縣賈璧村隋青瓷窯址初探》，《考古》1959年第10期。楊虎軍先生對(duì)比賈璧村窯與磁縣東陳村東魏和北齊墓中所出瓷器后認(rèn)為“賈璧村窯雖然在隋代已有生產(chǎn)，但是其上限起碼應(yīng)當(dāng)定在北朝晚期的東魏和北齊時(shí)代”。楊虎軍：《北朝邢窯早期的青瓷生產(chǎn)和白瓷創(chuàng)燒》，楊文山、翁振軍主編《邢臺(tái)歷史經(jīng)濟(jì)論叢》，中國人事出版社1994年。

［9］此處北朝時(shí)期的邢窯址指的是位于邢臺(tái)市西堅(jiān)固村的西堅(jiān)固遺址，“采集標(biāo)本有青瓷碗、罐、盆以及窯具三角支釘、齒形墊具等”。河北省文物研究所等：《邢窯遺址調(diào)查、試掘報(bào)告》，《考古學(xué)集刊》14，文物出版社2004年?？脊湃藛T在河北省內(nèi)丘西關(guān)和城關(guān)遺址、臨城陳劉莊遺址中也發(fā)現(xiàn)了一些早至北朝時(shí)期的瓷器，由于出土物系采集沒有相關(guān)的地層依據(jù)，且未發(fā)現(xiàn)窯具無法進(jìn)行型式劃分，因而未采用。內(nèi)丘縣文物保管所：《河北省內(nèi)丘縣邢窯調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1987年第9期；王會(huì)民、張志中：《邢窯調(diào)查試掘主要收獲》，《文物春秋》1997年第S1期；楊文山：《隋代邢窯遺址的發(fā)現(xiàn)和初步分析》，《文物》1984年第12期。

［10］徐州博物館：《江蘇徐州市戶部山青瓷窯址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2003年第3期。發(fā)掘者認(rèn)為此窯與山東棗莊發(fā)現(xiàn)的瓷窯（即中陳郝北窯）時(shí)代相近，應(yīng)該是同一時(shí)期發(fā)展起來的青瓷窯。

［11］［18］馮沂：《山東臨沂朱陳古窯址調(diào)查》，《考古》1995年第8期。發(fā)掘者云：“碗心都有三叉支釘燒痕”。

［12］山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)、棗莊市博物館：《山東棗莊中陳郝瓷窯址》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。

［13］山東淄博陶瓷史編寫組：《山東淄博寨里北朝青瓷窯址調(diào)查紀(jì)要》，文物編輯委員會(huì)編《中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集》，文物出版社1984年。

［14］山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)：《山東泰安縣中淳于古代瓷窯遺址調(diào)查》，《考古》1986年第1期。

［15］［16］［21］［42］河南省文物考古研究所、中國文化遺產(chǎn)研究院：《河南鞏義市白河窯遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2011年第1期。

［17］山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)、棗莊市博物館：《山東棗莊中陳郝瓷窯址》，《考古學(xué)報(bào)》1989年第3期。發(fā)掘者云：“內(nèi)底大多有支燒痕?！?/p>

［19］河南省博物館、安陽地區(qū)文物局：《河南安陽隋代瓷窯址的試掘》，《文物》1977年第2期。發(fā)掘者云：“大部碗心都留有三個(gè)支釘痕跡”，“安陽窯（相州窯）的青瓷碗的碗心幾乎都有三岔形支燒齒部的燒結(jié)疤痕”。

［20］［22］［27］［37］山東淄博陶瓷史編寫組：《山東淄博寨里北朝青瓷窯址調(diào)查紀(jì)要》，文物編輯委員會(huì)編《中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集》，文物出版社1984年，第354、358、358、358頁。

［23］［28］河南省博物館、安陽地區(qū)文物局：《河南安陽隋代瓷窯址的試掘》，《文物》1977年第2期。

［24］徐州博物館：《江蘇徐州市戶部山青瓷窯址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2003年第3期。

［25］白河窯報(bào)告中雖然沒有給出明確的測(cè)量數(shù)據(jù)，但是根據(jù)發(fā)掘者提供的窯柱總體高度，以及線圖、比例尺，我們可以推測(cè)出窯柱底部粘連有窯砂的高度。

［26］陳麗瓊：《四川古代陶瓷》，重慶出版社1987年，第125頁。

［29］權(quán)奎山：《論洪州窯的裝燒工藝》，北京大學(xué)考古學(xué)系編《考古學(xué)研究》（四），科學(xué)出版社2000年；水既生：《山西古代窯具及裝燒方法》，《河北陶瓷》1984年第4期。

［30］山西省考古研究所、太原市文物管理委員會(huì)：《太原市北齊婁叡墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第10期；山西省考古研究所、太原市文物管理委員會(huì)：《北齊東安王婁叡墓》，文物出版社2006年。

［31］［33］張柏主編：《中國出土瓷器全集》（山西卷），科學(xué)出版社2008年，第11、21頁。

［32］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《磁縣灣漳北朝壁畫墓》，文物出版社2003年。

［34］權(quán)奎山：《論洪州窯的裝燒工藝》，北京大學(xué)考古學(xué)系編《考古學(xué)研究》（四），科學(xué)出版社2000年。

［35］［36］［38］［43］［44］［45］熊海堂：《東亞窯業(yè)技術(shù)發(fā)展與交流史研究》，南京大學(xué)出版社1995年，第173、174、29、163、158、43頁。

［39］洛陽市文物工作隊(duì)：《洛陽東周王城內(nèi)的古窯址》，《考古與文物》1983年第3期。

［40］秦都咸陽考古工作站：《秦都咸陽古窯址調(diào)查與試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1986年第3期。

［41］陜西省考古研究所秦陵考古隊(duì)等：《秦芷陽制陶作坊遺址清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1995年第5期。

［46］［47］《宋書》卷三十三《志》第二十三《五行四》，中華書局1974年，第957頁。?？庇浿兄赋觥皷|諸郡”即“會(huì)稽、東陽、臨海、永嘉、新安等郡”。

［48］［49］《宋書》卷三十三《志》第二十三《五行四》，中華書局1974年，第958，120、958頁。

［50］《南齊書》卷二《本紀(jì)》第二《高帝下》，中華書局1972年，第35頁。

［51］《南齊書》卷十九《志》第十一《五行》，中華書局1972年，第384頁。

［52］中國硅酸鹽學(xué)會(huì)主編：《中國陶瓷史》，文物出版社1982年，第137-142頁。

［53］劉汝醴：《宜興均山青瓷古窯發(fā)現(xiàn)記》，《文物》1960年第2期；蔣玄佁：《訪均山青瓷古窯》，《文物》1960年第2期；南京博物院：《宜興縣湯渡村古青瓷窯址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1964年第10期；宜興陶瓷公司《陶瓷史》編寫組：《江蘇宜興南山六朝青瓷窯址的調(diào)查》，文物編輯委員會(huì)編《中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集》，文物出版社1984年。宜興地區(qū)至少在漢代即開始燒制瓷器，丁蜀鎮(zhèn)及其附近調(diào)查發(fā)現(xiàn)的漢代窯址有16處之多。《中國陶瓷史》認(rèn)為：“均山窯瓷業(yè)是在漢代釉陶的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，并吸取毗鄰吳興和上虞、紹興的早期越窯的先進(jìn)技術(shù)，燒造出具有一定質(zhì)量的青瓷器”，因而宜興均山窯的窯業(yè)技術(shù)是可以納入越窯體系的。見宜興陶瓷公司《陶瓷史》編寫組：《江蘇宜興丁蜀鎮(zhèn)附近漢代窯址的調(diào)查》，文物編輯委員會(huì)編《中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集》，文物出版社1984年；《中國陶瓷史》，文物出版社1982年，第141-142頁。

［54］［55］［56］《魏書》卷七上《高祖紀(jì)上》，中華書局1974年，第149、155、156頁。

［57］《魏書》卷七上《高祖紀(jì)下》，中華書局1974年，第167頁。

［58］［59］《魏書》卷八《世宗紀(jì)》，中華書局1974年，第193、210頁。

［60］周祖謨校釋：《洛陽伽藍(lán)記校釋》，中華書局1963年，第117頁。

（責(zé)任編輯：劉興林；校對(duì)：王霞）

An Initial Research on the Porcelain Manufacturing Techniques of the Northern Dynasties

ZHANG Yong-sheng
(Institute of Cultural and Natural Heritage, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu, 210046)

Abstract:The porcelain production of the Northern Dynasties plays an important role in the history of Chinese porcelain. The kilns at the time were mainly distributed in Xiangzhou region with the center at Any?ang, Xuyan region with the center at Xuzhou, and Qingqi region with the center at Zibo. This paper makes a full examination on the kilns and kiln furniture of the Northern Dynasties and concludes that the porcelain manufacturing techniques in Xuyan region emerged with the inspiration from the Yue kilns in the South and spread northward to the Qin-Qi region after being developed and perfected; and that Xiangzhou epitomized the porcelain manufacturing techniques in the North by combining locally invented techniques with those im?ported from Xuyan and Qingqi regions, as demonstrated by the great variety of kiln furniture unearthed in the region. It is believed that the extensive and frequent migration in the Northern and Southern Dynasties is a main contributor to the spreading of porcelain manufacturing techniques at the time.

Key words:Northern Dynasties; porcelain; porcelain manufacturing techniques; technical communica?tion; migration

中圖分類號(hào)：K871.42；K878.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期2015-03-30

作者簡(jiǎn)介張勇盛（1988-），男，南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所研究人員，主要研究方向：陶瓷考古。