劉冬梅

(《環(huán)境衛(wèi)生工程》編輯部 天津300201)

基于AMLC檢測的科技期刊學術不端問題探討
——以《環(huán)境衛(wèi)生工程》為例

劉冬梅

(《環(huán)境衛(wèi)生工程》編輯部 天津300201)

科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)是期刊查重的重要檢測系統(tǒng)之一，在初審中甄別學術不端稿件具有重要作用。借助《環(huán)境衛(wèi)生工程》原稿AMLC檢測結(jié)果，找出了其檢測結(jié)果的分布情況及變化規(guī)律。以此為基礎，總結(jié)分析了科技期刊中學術不端行為的原因，探討了科技期刊學術不端稿件的情況和變化趨勢，并提出了相應的對策建議。

科技期刊 AMLC 學術不端行為

近年來，學術不端行為屢有發(fā)生，在學術界、科技期刊界甚至是全社會造成了惡劣影響。如2009年3月浙江大學核查并嚴肅處理了賀海波博士后論文造假問題，[1]2016年1月山東大學在得知歷史文化學院陳振涉嫌碩士論文作假的信息后，在第一時間責成相關部門調(diào)查核實并盡快處理。[2]與此同時，隨著人們對學術不端問題的逐漸重視，對學術不端行為的治理措施和防范體系也在逐步建立和完善中。自2008年底CNKI科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)(AMLC)面世，萬方論文相似性檢測系統(tǒng)、維普通達論文引用檢測系統(tǒng)、ROST反論文剽竊檢測系統(tǒng)等多種查重軟件也陸續(xù)被開發(fā)使用。2009年3月，教育部下發(fā)了《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，[3]列舉了必須嚴肅處理的7種高校學術不端行為，其對學術不端的認定具有重要意義；2016年1月15日，國務院辦公廳公布了《關于優(yōu)化學術環(huán)境的指導意見》，[4]從政府職能、科研人才、評價機制、學術道德等多方面做出具體規(guī)定。這些均表明了社會各界對學術不端行為的重視和“零容忍”。作為科學信息傳播和積累的重要載體——科技期刊，是學術不端高發(fā)領域之一，其在防范學術不端行為方面責任重大。

本文選取《環(huán)境衛(wèi)生工程》2009—2015年收到的1,545篇投稿作為研究對象，利用AMLC對其進行查重檢測，以此分析科技期刊原稿中存在的學術不端問題，并提出相應的對策建議，旨在從AMLC應用方面來探討科技期刊編輯如何更好地提高期刊稿件質(zhì)量和學術水平，以期為廣大同行提供借鑒。

1 學術不端原因分析

目前，對于學術不端行為尚未形成公認的、統(tǒng)一的界定。[5]但相關部門也在進行著這方面的努力，為防范和遏制學術不端行為做出了極大的貢獻?！督逃筷P于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》(2009年)列舉了必須嚴肅處理的7種高校學術不端行為：①抄襲、剽竊、侵吞他人學術成果；②篡改他人學術成果；③偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；④偽造注釋；⑤未參加創(chuàng)作，在他人學術成果上署名；⑥未經(jīng)他人許可，不當使用他人署名；⑦其他學術不端行為。[3]中國知網(wǎng)發(fā)布的《學術期刊論文不端行為的界定標準》(公開征求意見稿)(2012年)根據(jù)學術期刊論文作者可能涉及到的不端行為的特性，涵蓋了3類不端行為：論文本身存在的不端行為、作者署名中的不端行為、投稿和發(fā)表過程中的不端行為，具體包括剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復發(fā)表、拆分發(fā)表、相關研究倫理問題以及其他問題，[6-7]并對各種行為進行了詳細解釋。對于科技期刊而言，后者與科技期刊的編輯出版工作聯(lián)系更加緊密，更適用于科技期刊中學術不端行為的甄別。

通過對AMLC檢測結(jié)果的分析，以及結(jié)合筆者工作經(jīng)歷和同行之間的交流，總結(jié)出期刊稿件中存在學術不端行為的幾方面原因：

1.1 評價制度不合理

教師、科研人員、專業(yè)技術人員的職稱評定，碩士、博士研究生的畢業(yè)，科研項目的結(jié)題和評審等都將發(fā)表論文作為通過條件之一，而且大多以發(fā)表論文的數(shù)量作為評價的標準。但是在科研課題、科研經(jīng)費、科研成果等資源有限的情況下，發(fā)表出高質(zhì)量論文的數(shù)量也是有限的。以高校的一個課題組為例，導師及其碩士、博士研究生共同完成一項科研課題，課題結(jié)題，導師職稱評定或者年度評優(yōu)，碩士、博士研究生畢業(yè)等均需發(fā)表論文，這項課題的研究成果該如何分配？因此，這一矛盾很有可能導致抄襲、偽造、篡改、不當署名、一稿多投等學術不端行為的發(fā)生。

1.2 法律保障體系不完善

隨著《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》《關于優(yōu)化學術環(huán)境的指導意見》等文件的頒布，人們逐漸關注和重視學術不端問題，但是目前還沒有一部完善的法律或政策明確對學術不端行為的懲罰措施，較輕的處罰根本起不到威懾的作用。作者通常依靠《著作權法》來維護自己的知識產(chǎn)權，而科技期刊作者這方面的維權意識相對更薄弱，即使知道自己的論文被抄襲或剽竊，通常也不會采取措施維權。這些問題都在一定程度上助長了學術不端的“歪風邪氣”。

1.3 學術誠信缺失

華中師范大學校長馬敏指出：“學術抄襲的根源在于沒有誠信。不講誠信，不辨榮恥，所以剽竊造假還不以為恥?！盵8]由于社會誠信體系的不完善，缺乏誠信教育，很多人沒有誠信意識，缺少應有的榮辱觀。在這樣的大環(huán)境下，有些學者、研究人員沒有樹立正確的學術價值觀，追求通過采取學術不端行為得到的社會地位和金錢、物質(zhì)回報，也會導致學術不端行為的發(fā)生。

1.4 科技期刊審查不嚴

科技期刊是科學信息傳播的重要載體，起著科研成果轉(zhuǎn)化和科技信息傳播的橋梁和紐帶作用。但是有些期刊無視學術不端問題，不考慮稿件的質(zhì)量和學術水平，只要作者愿意付版面費，或者托人情找關系，就可以刊登發(fā)表，助長了學術腐敗之風。有些編輯認識不到發(fā)表學術不端論文對期刊質(zhì)量和影響力的不良影響，對稿件不予仔細審查就錄用發(fā)表，或者把詳細檢測結(jié)果發(fā)給作者供其修改論文，導致作者只是通過顛倒某些語句、詞語的方式降低文字重合度，使這類存在學術不端行為的稿件通過AMLC檢測。以上現(xiàn)象也是導致科技期刊存在學術不端行為的原因之一。

2 AMLC檢測原稿情況

《環(huán)境衛(wèi)生工程》創(chuàng)刊于1993年，是環(huán)境衛(wèi)生行業(yè)的專業(yè)期刊，重點報道本行業(yè)在科研、技術、工程和應用等方面的最新研究進展與成就，具有較高的理論導向性和較強的工程實踐性，成為本行業(yè)專業(yè)工作者交流科技成果實踐經(jīng)驗、了解國內(nèi)外動態(tài)和熱點信息的平臺和展示科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要窗口。

本刊從2009年3月啟用科技期刊學術不端檢測系統(tǒng)(AMLC)以后，稿件初審流程大致如下：①收稿編輯對作者投稿進行簡單的篩選，確認稿件主題與期刊內(nèi)容要求一致且文章完整。對于內(nèi)容不符合要求的稿件，直接退稿；對于缺少摘要、關鍵詞等內(nèi)容的稿件，請作者補充。②收稿編輯對稿件進行AMLC檢測，并簡要記錄檢測結(jié)果。③責任編輯根據(jù)檢測結(jié)果給出復審、退回修改或者退稿的意見。對于修回的稿件，需要重新進行AMLC檢測，符合初審標準才能進入復審環(huán)節(jié)。

本文選取的稿件是《環(huán)境衛(wèi)生工程》啟用AMLC后，2009—2015年收到的1,545篇作者投稿的原稿，其數(shù)量分布如表1所示。

表1 選取的2009—2015年《環(huán)境衛(wèi)生工程》投稿原稿Tab.1 Selected original manuscripts in the contribution of Environmental Sanitation Engineering during 2009—2015

3 檢測結(jié)果分析

3.1 不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)的稿件分布情況

AMLC系統(tǒng)以《中國學術文獻網(wǎng)絡出版總庫》為全文比對數(shù)據(jù)庫，可檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投等學術不端文獻，可供期刊編輯部檢測來稿和已發(fā)表的文獻。該系統(tǒng)的檢測結(jié)果顯示的百分數(shù)數(shù)值表示文字重合度，即該文檔與其他文檔的文字重合比例，檢測結(jié)果＝重合字數(shù)/總字數(shù)(不含參考文獻字數(shù))。

本刊對1,545篇原稿在初審階段的AMLC檢測結(jié)果進行匯總，如表2所示。

表2 選取原稿的AMLC檢測結(jié)果分布情況Tab.2 AMLC testing results of selected original manuscripts

由表2可知，隨著檢測結(jié)果數(shù)值的增加，其相應范圍內(nèi)的稿件數(shù)量和比例在不斷減少。檢測結(jié)果在0～10.0%,范圍內(nèi)的稿件數(shù)量最多，占稿件總數(shù)的60.91%,；其次是檢測結(jié)果在10.1%,～20.0%,范圍內(nèi)的稿件，比例為17.15%,；其他檢測結(jié)果范圍內(nèi)的稿件比例在10%,以內(nèi)，尤其檢測結(jié)果在70.1%,～80.0%,、 80.1%,～90.0%,、90.1%,～100%,范圍內(nèi)的稿件比例都小于1%,。說明“原創(chuàng)論文”的比例還是比較大的，存在嚴重抄襲問題的稿件比例很小。

在AMLC檢測系統(tǒng)中界定學術不端的程度分別為：0～40%,輕度，40%,～50%,中度，50%,～100%,重度。根據(jù)這個原則，檢測結(jié)果在40%,以內(nèi)的稿件占了91.20%,(見表2)，存在較大學術不端問題的稿件不到稿件總數(shù)的9%,。很多科技期刊對稿件的要求更加嚴格，如《環(huán)境衛(wèi)生工程》以30%,為界限，低于30%,并符合其他初審要求，可以進行復審；高于30%,的稿件，根據(jù)學術不端程度，或修改，或退稿；對于一些特殊情況的稿件，除了參考檢測結(jié)果，還需要結(jié)合編輯的經(jīng)驗來判斷是否進入復審環(huán)節(jié)。在《環(huán)境衛(wèi)生工程》的投稿中，檢測結(jié)果在30%,以內(nèi)的稿件占了87.18%,，與AMLC檢測系統(tǒng)相比，有4.01%,的稿件需要經(jīng)過作者修改，降低文字重合度后才可能進入復審環(huán)節(jié)。

通過以上分析，在科技期刊的投稿中，如果不考慮其他初審要求，只是針對AMLC檢測結(jié)果而言，約87%,的稿件符合要求(檢測結(jié)果在30%,以內(nèi))，約9%,的稿件按照退稿處理(檢測結(jié)果超過40%,)，約4%,的稿件需要作者修改。這里需要特別指出：①對于少數(shù)檢測結(jié)果超過40%,的稿件，由于其中部分內(nèi)容或觀點具有創(chuàng)新性和刊登價值，編輯可以向作者就這部分內(nèi)容約稿，并協(xié)助其完成新論文的寫作；②對于與作者本人的畢業(yè)論文重合度較高，但是沒有通過科技期刊等途徑正式發(fā)表的稿件，可以考慮進入復審環(huán)節(jié)。

3.2 不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)稿件比例的年度變化

2009—2015年各年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)原稿所占比例變化情況如圖1所示。

圖1 2009—2015年各年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)原稿所占比例變化Fig.1Variation of ratios of selected original manuscripts in different testing results during 2009—2015

如圖1所示，以每年的數(shù)據(jù)繪制成一條曲線，顯示該年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)原稿所占比例的變化。2009—2015年各年的變化趨勢是一致的，隨著檢測結(jié)果數(shù)值的增加，稿件比例不斷減少。檢測結(jié)果在0～10.0%,的比例最大，在51%,～74%,范圍內(nèi)，然后急劇下降，檢測結(jié)果在10.1%,～20.0%,所占的比例為10%,～23%，檢測結(jié)果在20.1%～30.0%所占的比例為2%～17%，檢測結(jié)果超過30%的比例就很低了。說明在《環(huán)境衛(wèi)生工程》投稿中，雖然存在重度學術不端稿件(檢測結(jié)果50%～100%)所占比例不大(5.18%)，但是仍然要引起重視，及早發(fā)現(xiàn)存在學術不端行為的稿件，一方面避免這類稿件正式出版，對科技期刊和學術環(huán)境造成不良影響，另一方面也避免期刊編輯在后續(xù)的工作中做“無用功”。

2009—2015年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)各年原稿所占比例變化情況如圖2所示。

圖2 2009—2015年不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)各年原稿所占比例變化Fig.2 Variation of ratios of selected original manuscripts in different testing results during 2009—2015

如圖2(a)所示，將不同檢測結(jié)果范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)繪制成一條曲線，顯示該檢測結(jié)果范圍內(nèi)各年原稿所占比例的變化。在檢測結(jié)果0～10.0%范圍內(nèi)的原稿有減少的趨勢，由2009年的64.29%降低到2015年的51.56%(見圖2b)；10.1%～20.0%和20.1%～30.0%范圍內(nèi)的原稿有小幅升高，分別從10.71%增長到21.88%和從7.89%增長到16.41%(見圖2c)；檢測結(jié)果在30%以上原稿的比例變化不大，相對較平穩(wěn)。說明在檢測結(jié)果低于30%的范圍內(nèi)，稿件中參考其他文獻的內(nèi)容逐年增多，這是值得關注的現(xiàn)象，如果不加以限制，有可能會加重學術不端問題，影響稿件質(zhì)量和學術水平。

3.3 AMLC系統(tǒng)使用注意事項

AMLC檢測系統(tǒng)在很大程度上為檢測學術不端提供了有效的技術支撐，但僅僅依靠該檢測結(jié)果是不夠的，對于一些特殊情況的稿件還需要期刊編輯和審稿專家的進一步甄別。AMLC檢測不能等同于初審，其檢測結(jié)果對初審起到輔助、參考的作用。在對AMLC系統(tǒng)的使用過程中，總結(jié)了幾點經(jīng)驗，供同行參考：

①AMLC系統(tǒng)上傳文獻最大字符數(shù)為15,000，支持doc、docx、wps、caj、txt、pdf、kdh、nh格式，不符合以上要求的文件無法得出檢測結(jié)果。②對于與作者本人的畢業(yè)論文重合度較高，但是沒有通過科技期刊等途徑正式發(fā)表的稿件，可以考慮進入復審環(huán)節(jié)。③有些存在一稿多投、重復發(fā)表等學術不端問題的稿件，在初審AMLC檢測時其文字重合度可能會很低，很可能被“漏檢”。建議在期刊出版前，對稿件進行二次檢測，避免因“時間差”而漏檢的稿件被發(fā)表。④AMLC檢測系統(tǒng)不能識別稿件中的圖片，編輯應注意稿件中圖片是否存在抄襲和剽竊等學術不端問題。⑤由于綜述類的稿件要以相當數(shù)量的文獻資料為基礎，其必須有適度的引文量，所以這類稿件的文字復合度相對較高，不能與其他類型的稿件“一刀切”。

4 對策建議

在社會大環(huán)境下，需要全社會共同努力，營造良好的學術環(huán)境。例如：①合理調(diào)整評價制度。高校、職稱評定部門、科委等部門應調(diào)整其相應的評價制度，使之更加綜合化、合理化、系統(tǒng)化，減少發(fā)表論文要求的比重。②進一步完善法律保障體系。通過制定法規(guī)、法規(guī)、標準等，明確學術不端的界定條件和程度，加大對學術不端行為的懲罰力度。③建立誠信制度。加強社會誠信教育，培養(yǎng)人們正確的價值觀，樹立良好的學術風氣。建立學術誠信檔案，將嚴重學術不端行為向社會公布，并在項目申報、職位晉升、獎勵評定等方面采取限制措施。④深度開發(fā)和完善查重系統(tǒng)功能。由于不同查重系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫收錄的期刊范圍不同，同一篇稿件在不同查重系統(tǒng)的檢測結(jié)果也可能差別很大。應重視查重軟件的完善工作，擴大數(shù)據(jù)庫資源，減少漏洞，使檢測結(jié)果更準確。

這里主要從科技期刊的角度，對防范學術不端提出幾點建議：

4.1 科技期刊編審程序的規(guī)范

①期刊應在投稿須知、征稿啟事、約稿函中明確本刊對學術不端行為的界定原則和標準，作者應承擔的相關義務和責任等，起到對作者的警示作用。②嚴格執(zhí)行“三審制”和“三校制”，[9]杜絕人情稿、關系稿，通過層層“關卡”篩選出存在學術不端問題的稿件，盡最大努力避免問題論文的發(fā)表。③期刊應要求作者簽訂無學術不端的協(xié)議，如《學術誠信承諾書》等，還要考慮到替代簽名、偽造簽名的風險，避免因?qū)W術不端行為而產(chǎn)生學術糾紛。④如果確認有學術不端稿件在期刊上發(fā)表，期刊應端正態(tài)度，明確責任人，并追究其相關的責任。

4.2 編輯素養(yǎng)的培養(yǎng)

①編輯要從自身深刻認識到學術不端的危害，堅決不為問題稿件開“后門”。②編輯要加強知識的學習和積累，積極參加學術會議和繼續(xù)教育培訓，了解行業(yè)動態(tài)和前沿信息，提高甄別學術不端稿件的能力。③編輯要重視與審稿專家和作者之間的溝通交流，[10]發(fā)現(xiàn)問題，及時解決。有些作者并不清楚哪些情況是學術不端行為，這就需要編輯在平時的溝通中，對作者進行相關信息的宣傳和普及。例如，《環(huán)境衛(wèi)生工程》的一篇投稿，初審時AMLC檢測結(jié)果是13.5%，經(jīng)“三審”被錄用，正式發(fā)表前接到作者電話咨詢，表示該論文曾參加過某一會議征文活動，后來就沒有消息了，但是近日收到了收錄該論文的論文集，這種情況下，該論文是否還能在《環(huán)境衛(wèi)生工程》發(fā)表？為此，編輯對這一情況做了詳細了解，確認該論文已經(jīng)正式發(fā)表，并及時做了撤稿處理，避免了學術不端不良后果的發(fā)生。

4.3 查重系統(tǒng)的有效利用

一方面，學術不端文獻查重檢測技術有待進一步提高。在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，各種查重系統(tǒng)想要建立強大的數(shù)據(jù)庫是可行的，但是也需要一個積累和完善的漫長過程。因此，現(xiàn)階段建議進行多階段、多系統(tǒng)查重。另一方面，查重系統(tǒng)只是作為學術不端判定的輔助手段。一般情況，查重檢測結(jié)果表示的是文字重合度，并不能完全由此判定稿件的學術不端行為。需要編輯和審稿專家參考該檢測結(jié)果，根據(jù)自身的經(jīng)驗來判定是否屬于學術不端行為，充分發(fā)揮編輯的主觀能動性。[11]

4.4 科技期刊的聯(lián)合協(xié)作

建議科技期刊建立不誠信作者數(shù)據(jù)庫，[12]將那些投稿文字重合度較高、存在嚴重學術不端行為的作者信息加入數(shù)據(jù)庫中，科技期刊聯(lián)合在一起，對庫里的作者采取一定措施，聯(lián)合防范學術不端行為。

5 結(jié) 語

AMLC系統(tǒng)是一個非常實用的初篩工具，為甄別學術不端行為提供了有力的技術支撐，在防止存在學術不端問題論文的發(fā)表上發(fā)揮了重要作用。但在使用過程中，需要全社會的共同努力，特別是在學術不端問題的高發(fā)領域之一——科技期刊，應聯(lián)合協(xié)作，對學術不端行為“零容忍”，共同營造良好的學術環(huán)境?！?/p>

［1］ 葉輝. 透視浙大博士后論文造假事件[N/OL]. [2009-02-17]. http://www.gmw.cn/01gmrb/2009-02/17/content _888376. htm.

［2］ 山東大學研究生院. 關于歷史文化學院陳振涉嫌碩士學位論文作假的情況說明[EB/OL]. [2016-01-25]. http：//www.cmse.sdu.edu.cn/info/1118/7434. htm.

［3］ 教育部. 教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知(教社科[2009]3號)[EB/OL]. [2009-03-21]. http：//www.gov.cn/gzdt/2009-03/21/content_1264527. htm.

［4］ 國務院辦公廳. 關于優(yōu)化學術環(huán)境的指導意見(國辦發(fā)[2015]94號)[EB/OL]. [2016-01-13]. http：//www. gov.cn/zhengce/content/2016-01/13/content_10591. htm.

［5］ 申瓊珍. 科技期刊學術論文學術不端問題探討[J]. 黃岡師范學院學報，2015，35(3)：121-123.

［6］ 中國知網(wǎng). 學術期刊論文不端行為的界定標準(公開征求意見稿)[EB/OL]. [2012-12]. http：//check.cnki. net/Article/rile/2012/12/542. html.

［7］ 學術期刊論文不端行為的界定標準(公開征求意見稿)[EB/OL]. [2013-03-14]. http://www.360doc.com/ content/13/0315/12/22601_271648285. shtml.

［8］ 甘艷. 學術不端檢測系統(tǒng)在醫(yī)學科技核心期刊初審稿件中應用價值研究[J]. 傳播與版權，2014(3)：48-49.

［9］ 張艷平. 科技期刊中學術不端行為的主要表現(xiàn)及其防范措施[J]. 傳播與版權，2014(4)：43-45.

［10］ 王福軍，譚秀榮，冷懷明. 科技期刊中常見學術不端現(xiàn)象分析與思考[J]. 編輯學報，2014，26(5)：452-455.

［11］ 賀晉瑜，杜學梅，李敏生，等. 科技期刊學術不端文獻檢測系統(tǒng)應用探討[J]. 中國科技期刊研究，2013，24(4)：777-779.

［12］ 黃萍，羅彥卿，陳強，等. 淺議科技期刊編輯應對學術不端的對策[J]. 編輯學報，2013，25(增1)：54-56.

On Academic Misconducts of Scientific Journals Based on AMLC：A Case Study of Environmental Sanitation Engineering

LIU Dongmei
(Editorial Department of Environmental Sanitation Engineering，Tianjin 300201，China)

Academic Misconduct Literature Check(AMLC)is one of the important check systems for checking content plagiarism and it plays an important role in the first review for distinguishing manuscripts with the problem of academic misconduct．In this paper，based on AMLC checking results of the manuscripts from Environmental Sanitation Engineering，reasons of academic misconduct behaviors were analyzed，the situation and tendency of academic misconduct behaviors in scientific journals were discussed，and corresponding suggestions were presented.

scientific journals；Academic Misconduct Literature Check(AMLC)；academic misconduct behavior

Z62

：A

：1006-8945(2016)11-0070-05

2016-10-12