蘆　恒

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春　130012)

后單位社會的“歷史連續(xù)性”與基層社會的“優(yōu)勢治理”

——基于東北棚戶區(qū)改造后的思考

蘆恒

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春130012)

[摘要]當前城市棚戶區(qū)改造后的回遷社區(qū)依然成為社會治理盲區(qū)，其治理之道不僅在于簡單地進行空間改造，而是堅持在歷史連續(xù)性治理理念的指導下，將城市棚戶區(qū)的形成與回遷等問題均置于單位體制變遷的新舊因素互動框架之中，挖掘單位社會自身在組織、動員、社會空間、單位人主體性等方面的優(yōu)勢，在單位人再組織化、健全動員機制、重塑社區(qū)認同感、激活單位人抗逆力等方面，對棚戶區(qū)進行優(yōu)勢治理。

[關鍵詞]單位社會；棚戶區(qū)回遷社區(qū)；歷史連續(xù)性；優(yōu)勢治理

近十幾年來，政府十分重視城市棚戶區(qū)問題，視之為中國城市社會民生問題的重中之重，李克強總理早在2004年還在擔任遼寧省委書記時，就已認識到棚戶區(qū)改造的重要性，極力推動遼寧省為代表的東北老工業(yè)基地城市棚戶區(qū)改造運動。如此擁有深厚單位制傳統(tǒng)，為新中國現(xiàn)代化建設發(fā)揮巨大貢獻的東北地區(qū)，如今卻成為棚戶區(qū)改造的重點區(qū)域，這并非歷史的偶然，而是與中國單位社會劇烈變遷帶來的社會治理困境存在密切關系，不能被簡單視為快速城市化無法安置農(nóng)村移民的邊緣社區(qū)問題。為此，筆者試圖將“單位社會”視為推進中國城市社會治理創(chuàng)新的重要視角，探討如何在后單位時代的棚戶區(qū)中重新激活原先單位時期的組織與文化傳統(tǒng)，重塑城市邊緣社區(qū)的公共性，創(chuàng)新城市社會治理體系。

一、棚戶區(qū)改造后的公共性危機

“棚戶區(qū)”這一概念直接用于政府相關文件和媒體的新聞報道中，被定義為“城市建成范圍內(nèi)，平房密度大、建設使用年限久、房屋質(zhì)量差、人均建筑面積小、基礎設施配套不齊全、交通不便利、治安和消防隱患大、環(huán)境衛(wèi)生臟亂差的區(qū)域”*長春市人民政府《長春市人民政府關于印發(fā)“長春市重點棚戶區(qū)改造實施意見”的通知》，2005年12月30日。。此類定義實際上是從空間外形的角度將公共設施缺乏視為棚戶區(qū)被改造的主要原因。其優(yōu)點在于突出現(xiàn)有問題的可視性和針對性，城市棚戶區(qū)改造的重點在于新建符合標準的現(xiàn)代化樓房以及齊全的公共設施。但同時其弊端在于認為一旦讓原有的低矮棚戶區(qū)居民住上樓房，讓其用上自來水和安裝寬帶網(wǎng)絡，就能自動提高其生活質(zhì)量和解決貧困問題。事實上，近幾年來棚戶區(qū)改造后回遷小區(qū)紛紛出現(xiàn)的“樓房棚戶區(qū)”和“棄管小區(qū)”，已經(jīng)暴露出此類工具性改造視角的弊端，成為城市基層社會治理的盲區(qū)。從近幾年社會治理日益重視的“公共性”角度來看，棚戶區(qū)改造工程似乎缺乏一種“公共性建設”思維，簡單認為棚戶區(qū)衰敗化原因在于空間破敗問題，尚未意識到棚戶區(qū)改造后公共性繼續(xù)“補位”問題?！肮残浴笔侵冈诰S護私人權益的基礎上，公共權力機構公正分配公共資源，同時通過個體參與激活私人的公共意識，共同參與到資源的合理分配之中產(chǎn)生的一種效果或?qū)傩?。其?nèi)在屬性體現(xiàn)在：其一，體現(xiàn)共同利益的可視性，其實現(xiàn)方式為公共資源的公正分配；第二，體現(xiàn)共同討論和共同行動的互動性，通過將人們組織起來行成公共空間，參與公共活動可以達致此類屬性；其三，體現(xiàn)程序的公平性，其實現(xiàn)方式是制度和政策的科學化、整體化、理性化。以此三類特性來看棚戶區(qū)改造后公共性危機，主要表現(xiàn)在：(1)公共資源繼續(xù)缺位，社區(qū)公共性可視性不足。城市棚戶區(qū)改造工程結(jié)束后回遷小區(qū)諸如衛(wèi)生保潔、垃圾處理、供暖供熱等公共設施后續(xù)保障脫節(jié)，造成多數(shù)社區(qū)被“棄管”。(2)公共資源分配不合理，公共性公平性不足。目前我國城市住房方面的反貧困政策主要集中于廉租房和公租房等方面，諸如社區(qū)環(huán)境改造、水電暖保障、體育娛樂設施等公共資源優(yōu)先分配，在這種“抓大放小”思維下，特別是東北老工業(yè)基地資源枯竭型城市的連片煤礦棚戶區(qū)回遷小區(qū)，在棚改后缺乏政策、資金以及公共資源的后續(xù)補位，導致社區(qū)依然未能徹底擺脫貧困和衰敗的困境。(3)社會空間萎縮，公共性互動性不足。城市棚戶區(qū)改造項目往往按照“先搬家先得房”以及“搖號抽簽分房”的原則開展拆遷工作。拆遷時居民搬家積極性存在先后，這類原則打亂了原先鄰里結(jié)構，無形中消解原先的社會關系網(wǎng)絡，致使回遷之后小區(qū)居民陌生化和原子化，社區(qū)認同感降低，不能與熟悉的鄰居溝通互動，互助意識淡漠，廣場舞、露天電影、義務美化社區(qū)、親子活動、社區(qū)選舉等公共活動難以持續(xù)開展。此外，回遷群體的內(nèi)部分化趨勢日益顯現(xiàn)。對于市場化運作的回遷小區(qū)而言，部分住房安置回遷戶，其余住房推向市場。此類回遷社區(qū)內(nèi)部的群體隨即分化為“回遷居民”與“商品房居民”兩大群體。彼此之間在生活方式、階層認同、公共意識、資源占有方式、集體行動模式等方面存在較大差異，甚至在重大利益分配過程中產(chǎn)生矛盾。(4)居民組織化程度低，公共性動力不足。公共性的內(nèi)在動力在于參與，其重要載體是各類組織，將人們動員組織起來才能互助互通實現(xiàn)共同利益，培育公共精神。棚戶區(qū)改造后消解了原有的社會結(jié)構和社會關系網(wǎng)絡，較難重新將回遷居民組織起來。盡管此類弱勢社區(qū)經(jīng)常是社會工作者或者其他志愿者組織的關注對象，但社區(qū)居民往往被動接受服務，依賴外界幫助，缺乏自我管理和自我服務的內(nèi)在動力，再加上外在公益組織提供的服務缺乏長期性和針對性，服務效果不佳，而社區(qū)內(nèi)部又缺乏自我管理的組織性，易成為基層社會治理的“真空”。

二、單位社會的“歷史連續(xù)性”

面對棚改后回遷社區(qū)公共性缺失問題，一般性思路會直接給出加大公共基礎設施投入、完善居委會組織建設等對策建議。然而，不能簡單對此作“橫截面式”研究，若從縱向歷史連續(xù)性角度來看，在當代中國社會變遷的歷史時空中去追問當下棚戶區(qū)或回遷社區(qū)的“原型”，即城市棚戶區(qū)由什么發(fā)展而來，其原型與其今后的發(fā)展形態(tài)之間存在什么內(nèi)在關聯(lián)。目前，在城市基層社會治理方面，除了城市化之外，單位社會變遷逐漸成為分析城市社會治理的重要因素。國內(nèi)學術界的主流觀點是將改革開放前后城市社會二分為“單位社會”與“后單位社會”，對應著“國家—單位—個人”與“國家—社區(qū)—個人”兩類截然不同的城市社會治理結(jié)構和機制。前者常常帶有消極的批判色彩，強調(diào)單位制本身的“父愛主義”和“官僚主義”成為企業(yè)低效和公民意識不足的重要障礙；后者則帶有積極創(chuàng)新之意，意指國家行政力量及其社會職能從單位脫離之后，“單位人”向“社區(qū)人”轉(zhuǎn)化，個體與社區(qū)的流動性、自主性、自治性加強。*參見徐勇：《論城市社區(qū)建設中的社區(qū)居民自治》，《華中師范大學學報》2001年第3期；崔月琴：《后單位時代社會管理組織基礎的重構——以“中間社會”的構建為視角》，《學習與探索》2010年第4期；韓興雨、孫其昂：《現(xiàn)代化預警中城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型之路》，《江蘇社會科學》2012年第1期；張秀蘭、徐曉新：《社區(qū)：微觀組織建設與社會管理——后單位時代的社會政策視角》，《清華大學學報(哲學社會科學版)》2012年第1期；蘭亞春、蘭嶠：《社區(qū)：“后單位制”時代城市社會整合的新機制》，《前沿》2013年第7期。此類“前后”單位時代的劃分有利于捕捉社會變遷的主要特征，但似乎較少關注中國社會的復雜性與歷史變遷的連續(xù)性。近年來，田毅鵬、劉平、王美琴、武中哲等學者強調(diào)中國單位社會的“復雜性”，強調(diào)“后單位社會”的主要特征在于單位制度對城市社會的影響尚未完全消失，部分單位制社區(qū)并未隨單位體制的瓦解而驟然消解,而是在發(fā)生了結(jié)構性變化之后，仍然繼續(xù)作為城市微觀生活組織的社會空間基本單位。*武中哲：《住房保障中的福利政治與政府行為——以“后單位社會”為背景》，《社會科學》2014年第10期；王美琴：《后單位時代傳統(tǒng)單位制社區(qū)重建問題新解——基于山東濟南某國有企業(yè)單位社區(qū)的考察》，《學術論壇》2011年第2期。甚至出現(xiàn)了“新單位制”現(xiàn)象，即傳統(tǒng)單位社會的體制慣性仍然以“雙軌制”、超大型企業(yè)的國家保護、重大危機事件的單位再動員等“單位制反向運動”的方式，在社會治理過程中發(fā)揮作用。*田毅鵬、薛文龍：《“后單位社會”基層社會治理及運行機制研究》，《學術研究》2015年第2期；劉平、王漢生、張笑會：《變動的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例》，《社會學研究》2008年第3期。此外，“單位制反向運動”研究擴展到農(nóng)村。以毛丹、李培林、田毅鵬為代表的學者在關于“城中村”“城鄉(xiāng)結(jié)合部”的社會管理研究中，關注城郊村落出現(xiàn)的以組織化、福利化為特征的“村落單位化”現(xiàn)象，以修正單位制徹底消亡的命題，強調(diào)傳統(tǒng)的制度變遷尚未完全消解，新的社會管理制度尚未完全形成。*參見毛丹：《一個村落共同體的變遷——關于尖山下村的單位化的觀察與闡釋》，學林出版社2000年版；李培林：《村落的終結(jié)》，商務印書館2004年版；田毅鵬、齊苗苗：《“村落單位化”的社會管理功能及其限度》，《社會科學》2014年第1期。概言之，“新單位制”和“村落單位化”研究給予的最大啟示在于，當今中國轉(zhuǎn)型社會研究除了需要在橫向上保持社會有機體的社會學思維，還需要在縱向上強調(diào)一種“歷史連續(xù)性”的歷史思維。以一種“萬物一體的整體觀”價值取向，追尋中國劇烈社會變遷背后的歷史連續(xù)性邏輯，方能“變而不亂”或“處變不驚”，對復雜而多元的中國社會看得真真切切。正如著名哲學家張世英強調(diào)歷史連續(xù)性的辯證性與重要性，可視為單位研究的重要方法論基礎。他認為歷史的本性在于從舊到新的不斷轉(zhuǎn)變，本身具有非連續(xù)性，但是另一方面，“歷史的非連續(xù)性本身就包含連續(xù)性。歷史的發(fā)展并非某種故步自封的東西按原樣再現(xiàn)和重演，歷史上過去了的東西總是在后來的或今天的新情況下以新的角色出現(xiàn)……歷史上新與舊的交替、更換(非連續(xù)性)同時又是對新舊間界限的沖破和新舊間差異的融合，而這正可以叫做連續(xù)性”*張世英：《歷史的連續(xù)性與非連續(xù)性》，《江海學刊》1998年第1期。?？梢姡袊鴨挝簧鐣臍v史變遷表面上看似“單位→非單位”，抑或是“單位人→社區(qū)人”的“非連續(xù)性”邏輯，但其自身內(nèi)含單位社會歷史連續(xù)性邏輯。換言之，社會學者觀察到的單位體制轉(zhuǎn)變后的“社會事實”，其本身就是一種新與舊的創(chuàng)新和融合，制度的消解與制度的慣性是硬幣的兩面，互相融合和影響。

若依此思路思考棚戶區(qū)回遷后的社會治理問題，則會自然將其置于中國單位制度變遷的連續(xù)性框架之中，去尋找“單位制度”之“舊”與“社區(qū)建設”之“新”之間的契合點，才能尋出治理良策。中國的單位制度的獨特之處不僅在于是一種工業(yè)生產(chǎn)的高效組織方式，還在于一種克服戰(zhàn)亂災禍等劇烈變遷“游離化”的社會管理方法，其載體就是將每個單位成員集中居住生活的單位社區(qū)，形成一個集動員、社會團結(jié)、社區(qū)認同感提高等多元功能于一身的生活共同體。因此，改革開放之后的中國社會討論社區(qū)建設與治理問題，不能完全脫離單位社區(qū)這一普遍性的社會空間。盡管存在高度單位型社區(qū)和混合型社區(qū)，但只是單位程度高低的問題，都與單位社會的變遷歷史有著千絲萬縷的關系。因此當李克強總理在2014年9月視察天津棚戶區(qū)改造安置房工程時，稱之為“歷史的欠賬和城市傷疤”。*新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/house/yixing/2014-09-13/c_1112465910.htm。此話道出了棚戶區(qū)與單位社會之間的密切關系。現(xiàn)今的城市棚戶區(qū)，特別是老工業(yè)基地的大型棚戶區(qū)，其原型大部分是在當年被深深納入到單位制度體系的工人社區(qū)，甚至是當年以超大型企業(yè)為依托的大型工業(yè)社區(qū)。例如作為東北棚戶區(qū)改造重點的遼寧省撫順市莫地溝棚戶區(qū)、以及吉林白山連片煤礦棚戶區(qū)，以前都是大型國有煤礦企業(yè)社區(qū)。這些工業(yè)社區(qū)內(nèi)部形成生活共同體，工人、社區(qū)在單位社會時期保持一種動態(tài)平衡。盡管并非每個企業(yè)都有能力全部解決職工住房問題，但是通過單位人之間的互惠行動和平均主義的分配原則，消弭了資源分配中的爭端，起到了凝聚作用，形成較強的職業(yè)和社區(qū)認同感。*田毅鵬、陳卓：《單位人“住房策略”及其對單位共同體的影響——以Y廠為例》，《學習與探索》2014年第6期。可見，單位時期單位人內(nèi)部之間的各種“默契”及其在居住區(qū)域形成的“單位家族化社區(qū)”使其內(nèi)部秩序穩(wěn)定和諧。然而，如今隨著市場經(jīng)濟改革企業(yè)的改制或破產(chǎn)，單位的外在整合功能式微，下崗職工聚居的社區(qū)在經(jīng)濟地位、生活方式、組織能力、社區(qū)認同等方面都處于衰退和解體的邊緣。再加上單位解體之后，基層政府尚未完全有能力承接單位的各類社會功能，“強單位、弱政府”的歷史沿革使得在這場社會轉(zhuǎn)型中，政府職能外延擴大時顯得“心有余而力不足”，棚戶區(qū)改造后紛紛出現(xiàn)了公共性危機。然而，希望之光仍然普照大地，“歷史連續(xù)性”的視角讓我們看到棚戶區(qū)因單位制衰敗的“非連續(xù)性”，同時也能看到棚戶區(qū)與單位制傳統(tǒng)之間的“連續(xù)性”。大部分棚戶區(qū)居民同時也是以前的“單位人”，其組織性、紀律性、社區(qū)認同感、公共意識、集體責任意識等慣習不會隨著職業(yè)和空間的改變而消逝，其自身“單位人主體性”的激活與重塑可被視為與單位變遷的“非連續(xù)性”的辯證互動之后的創(chuàng)新與融合，形成了促進社區(qū)重生與良治的新思路。

三、單位社會優(yōu)勢與棚戶區(qū)的“優(yōu)勢治理”

面對棚戶區(qū)改造后面臨的諸多公共性危機，我們還須循著“解鈴還須系鈴人”的思路，在棚戶區(qū)原先的單位制“遺風”之中探索破解之道?，F(xiàn)有的城市社區(qū)治理常從“問題”入手，較少挖掘社區(qū)自身的獨特性以及居民自身的主體性優(yōu)勢。若只從問題入手，容易治標不治本，忽略社區(qū)的特殊性以及內(nèi)生力量的培育。 因此，我們在思考以棚戶區(qū)為代表的邊緣城市社區(qū)治理時，不妨從“問題視角”轉(zhuǎn)換為“優(yōu)勢視角”，積極挖掘社區(qū)自身的優(yōu)勢資源，分析社區(qū)中群體自身在群體特性，行動模式等方面存在的優(yōu)勢和潛在能力。我們對單位體制所帶來的行政依附性強、過度父愛主義等進行詬病的同時，單位體制本身也是一種充滿優(yōu)勢的社會結(jié)構和社會主義文化傳統(tǒng)。劉平較早認識到這一點，早在人們對單位制導致市場經(jīng)濟發(fā)展緩慢，人力資本失靈的“東北現(xiàn)象”進行批評時，他就強調(diào)用一種非斷裂的思維看待單位社會之于東北社會的獨特意義，并將東北老工業(yè)基地視為一種新的城市社會類型。他認為，“作為一種新的城市社會類型的中國老工業(yè)基地社會，它不同于西方工業(yè)化國家的大工業(yè)聚集區(qū)，也不同于曾經(jīng)有過計劃經(jīng)濟歷史的俄羅斯和東歐國家的老工業(yè)基地。東北的老工業(yè)基地社會實際是中國社會主義計劃經(jīng)濟的歷史與改革后的現(xiàn)實相銜接的非斷裂帶。它是以計劃經(jīng)濟時期形成的單位制生活方式和機制體系為相關社會群體主體認同的習慣社會，是以大型國企為依托的民營小企業(yè)及相關市場條件下不發(fā)達的經(jīng)濟社會，是以連續(xù)的政治體系承擔較多制度性弱勢群體的歷史責任，以扶持行業(yè)主導型國企和增強再分配能力為政府主要取向的政治社會?！?劉平：《一種新的城市社會類型——對老工業(yè)基地社會的初步探討》，《全球化與區(qū)域發(fā)展——“振興東北”國際學術研討會論文集》，吉林大學，2004年7月，第94頁。田毅鵬也長期呼吁對中國單位社會的歷史地位作再認識和再評價：“如果從‘長時段’的角度，將‘單位社會’的起源、形成及發(fā)展置于20世紀以來中國社會‘危機’和‘重建’的高度來認識，就會發(fā)現(xiàn)單位社會是作為中國社會精英為解決社會總體危機，‘重建社會’的根本性措施而出現(xiàn)的。單位社會不是傳統(tǒng)社會的回歸，而是一個現(xiàn)代性版本。作為現(xiàn)代民族國家建構的過程，單位社會承載的物質(zhì)、精神遺產(chǎn)也極為豐富，如何繼承上述遺產(chǎn)并實現(xiàn)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，對于轉(zhuǎn)型中的中國社會至關重要。肯定單位體制的歷史作用并不意味著我們應該永遠駐足于此，而是要求我們的改革前進步伐既應與時俱進，同時也要建立在堅實的社會歷史基礎之上?！?田毅鵬、呂方：《單位共同體的變遷與城市社區(qū)重建》，中央編譯出版社2014年版，第43頁。因此，我們在思考當今城市社會治理，特別是棚戶區(qū)等衰敗社區(qū)重建的時候，應該強調(diào)以一種“優(yōu)勢視角”來指導社會治理，重新挖掘單位社會自身的“優(yōu)勢資源”，促進社會治理路徑創(chuàng)新。

(1)組織性優(yōu)勢與單位人再組織。單位社會的基本特點在于其本身是一個組織型社會。在計劃經(jīng)濟時期，國有大中型企業(yè)是單位體制形成與發(fā)展的重要載體，其主要特點是內(nèi)部管理的高度組織化，企業(yè)內(nèi)部的黨、政、工各級人員都被組織到各類委員會性質(zhì)的組織之中進行統(tǒng)一管理。具有代表性的是企業(yè)管理委員會制度原則的確立。該制度規(guī)定在五百人以上的大工廠還可由各部門職工(包括學徒)代表組成工廠代表會議，在工廠管理委員會領導之下，傳達和討論工廠決定、生產(chǎn)計劃與經(jīng)驗的總結(jié)，以便更多地吸收群眾的建議與批評。*全國總工會政策研究室：《中國企業(yè)領導制度的歷史文獻》，經(jīng)濟管理出版社1986版，第121頁。高度組織性來自于中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地時期的動員組織傳統(tǒng)，與之相輔相成的是構建不同于舊社會的社會主義勞動紀律體系，強調(diào)以“教育為主，懲戒為輔”為原則，強調(diào)工人階級的先進性，提倡勞動光榮，形成了社會主義的勞動文化。*田毅鵬、余敏：《單位制形成早期國企的勞動紀律問題》，《江海學刊》2015年第4期。這些制度并非冷冰冰的外在之物，而是通過單位體制的成熟與發(fā)展，在漫長的日常生活中將之內(nèi)化于單位人的認知與行為之中，形成了一種強調(diào)組織性和紀律性的“單位慣習”。此類組織性優(yōu)勢可以為我所用，成為后單位社會基層治理的重要組織性資源。特別是對于東北資源枯竭型城市的大量國有企業(yè)家屬區(qū)而言，衰敗的只是外在的物理空間和組織環(huán)境，對于碎片化的單位人而言，如果能重新在社區(qū)內(nèi)部營造出一種“類單位”的組織環(huán)境的話，激活單位人的組織性和紀律性，社區(qū)內(nèi)部的業(yè)主委員會等自治組織則會借鑒單位時代鏈接黨、政、工的組織連接機制，成為國家、社區(qū)、居民之間良好的溝通橋梁。

表1　單位社會優(yōu)勢與棚戶區(qū)重建路徑選擇

(2)動員優(yōu)勢與健全社區(qū)動員機制。動員型社會是單位社會的另一個重要特征。動員是單位制度得以在生產(chǎn)空間和社會空間都深入發(fā)展的重要內(nèi)在動力。其中最為有效果的是“典型動員”，即通過針對班組、青年、婦女、家屬等對象，樹立典型模范，并給予一定的政治或道德榮譽符號，形成典型模范效應，動員號召其他成員或組織向其學習，這種學習及其向模范靠近的過程本身就是一種道德性和情感性動員。此類動員除了調(diào)動勞動積極性，還“激發(fā)了群眾的創(chuàng)造精神，在單位制形成早期的技術革新運動中，群眾性的發(fā)明、技術改進和合理化建議，已成為發(fā)展我國國民經(jīng)濟的重要因素……國企的典型動員還具有極強的情感性。這種動員與儒家文化強調(diào)社會聯(lián)系和責任感有著密切關聯(lián)，將外部的約束逐漸轉(zhuǎn)化為工人的主體自覺。”*田毅鵬、劉鳳文竹：《單位制形成早期國企“典型動員”的類型及評價》，《福建論壇(人文社會科學版)》2015年第8期。從單位制起源的角度來看，“典型動員”是承襲中國共產(chǎn)黨在革命時期就廣泛運用的一種情感性和內(nèi)心性的“點面結(jié)合式”動員，也可以說是中國革命成功的法寶。個中隱含的歷史連續(xù)性也不應完全被摒棄，而以某種方式繼續(xù)存在和延續(xù)。因此，對于棚戶區(qū)改造后社區(qū)而言，單位人典型動員傳統(tǒng)可被視為一種寶貴的動力資源。關鍵是建立完善的典型動員機制，對象是個人，家庭，也可以是一個組織，重新激活諸如黨員典型、家庭典型、志愿者典型、再就業(yè)典型等經(jīng)濟、政治、道德等方面的典型模范效應，重新喚起人們碎片化的單位榮譽感和集體意識，繼續(xù)延續(xù)單位時期的一種基于社區(qū)共同體為基礎的集體性道德動員模式，將人們碎片化的單位社區(qū)情節(jié)和國營慣習轉(zhuǎn)化成新型的社區(qū)認同感。

(3)單位社區(qū)認同優(yōu)勢與重塑社區(qū)“家園感”。單位背景的棚戶區(qū)自身是一個相對封閉同質(zhì)性較強的生活共同體，人們來自同一個單位，認同感較強。盡管其所在的原單位企業(yè)因為市場轉(zhuǎn)型的倒閉或破敗，但作為其生命和家庭情感重要載體的“社區(qū)”并非排山倒海式解體。因為從“家”的角度來看，大型企業(yè)單位在單位時期通過“家屬革命化”或“子女頂替”等方式，將整個家庭吸納到單位體系之中。以家屬大院為標志的單位社區(qū)除了是封閉的空間集合體之外，還是一種充滿“家園感”的社會空間?！凹覉@”在中國的語境中，既包含有“家”“家庭”“家族”等概念所具有的以血緣親情為基礎的共同體的價值、亦含有作為場所的“居所”“鄰里”“家鄉(xiāng)”等意義。*陳映芳：《行動者的道德資源動員與中國社會興起的邏輯》，《社會學研究》2010年第4期。可見，“家園”是一個具有“公”性質(zhì)的概念，不僅包括家庭，家族等“私人空間”，還意指社區(qū)共同體為代表的“公共空間”。與當今的商品房社區(qū)相比，單位社區(qū)的這種以家園感為基礎的“公共空間”，在培育居民的公共參與意識和公共精神等方面具有天然優(yōu)勢。即使是破敗的單位型棚戶區(qū)或者回遷社區(qū)，其居民也仍然具有較強的公共意識。關鍵在于如何重新塑造一種“單位家園”的情感空間和行動場域，以激活單位人久違的家園意識。進一步言之，重視挖掘社區(qū)自身優(yōu)勢的社會治理思路的關鍵在于，不僅認識到社區(qū)自身優(yōu)勢，而且還要通過黨員組織、居民自治組織、新聞媒體、社會工作機構等中介力量，開展各類關于單位記憶與家國記憶等重塑人們單位認同感與社區(qū)家園感的活動。例如2013年長春《城市晚報》和《新文化報》開展了“穿越長春”活動，*《長春老廠老樓老俱樂部承載記憶，單位制讓人留戀》，http://news.365jilin.com/changchun/20130813/758421.html；《長春老工人回憶拖拉機廠：整個青春都在那里》，http://jl.sina.com.cn/news/b/2013-06-18/073928687.html；《老機車廠的大罐汽水是那個年代的消夏圣品》，http://enews.xwh.cn/shtml/xwhb/20130805/content_28.shtml。收集人們關于長春老街道，老工廠，老單位生活的照片和故事，一個個關于“廠世界”的回憶錄和照片，重新激活了單位人對于單位社區(qū)共同體的歸屬感和認同感。我們在社區(qū)治理中應重視發(fā)揮這些單位記憶的重要作用，將客觀存在的單位社區(qū)優(yōu)勢進一步轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的“優(yōu)勢動力”。

(4)單位人主體性優(yōu)勢與激活“單位人抗逆力”。較之于市場社會，除了建立“從搖籃到墳墓”的福利保障制度之外，具有較強“主體性”的“單位人”也是單位社會的特色。然而一些單位制研究較少關注單位人的主體性，認為工人的在生產(chǎn)過程中處于懶散狀態(tài)且勞動效率底下。但李懷印認為單位人并非由于物資匱乏缺乏物質(zhì)激勵從而普遍消極怠工，生產(chǎn)效率低下，而是具有“踏實過日子”的主體性，包括源自國營企業(yè)職工特殊地位的集體意識、對本單位的認同以及由精神刺激所帶來的晉升機制，因此在物質(zhì)激勵缺失的時代，仍然沒有導致嚴重的消極怠工現(xiàn)象。*李懷印、黃英偉、狄金華：《回首“主人翁”時代——改革前三十年國營企業(yè)內(nèi)部的身份認同、制度約束與勞動效率》，《開放時代》2015年第3期。盡管李懷印也強調(diào)不要將單位時代的工人過于美化和理想化為思想“單純”的一群人，但他同時也認為單位人也具有積極的工作態(tài)度和生活態(tài)度。這一積極的人生態(tài)度可以成為后單位時期重塑社區(qū)認同感和再造社區(qū)團結(jié)的重要主體性資源。我們在調(diào)研時也發(fā)現(xiàn)很多棚戶區(qū)或者回遷社區(qū)的居民都很“認真的過日子”。在他們口中再也平常不過的“過日子”,實際上也是與其在單位時期形成的積極的工作態(tài)度和踏實的生活態(tài)度緊密聯(lián)系在一起。正如吳飛關注中國人的“過日子”與“家庭”緊密相連一樣，他認為“過日子，就是管理家庭，并在管理家庭的過程中安頓自己的命運。只有自己所在的家庭整體過得好了，才談得上一個人過上好日子?！?吳飛：《論“過日子”》，《社會學研究》2007年第6期。可見，中國人的“過日子”也是一種管理和處理復雜家庭關系的主體性能力。盡管在后單位時期，人們表面上好像喪失了以前工作的積極性和樂觀的人生態(tài)度，但他們堅持認真過日子本身就是一種面對工廠倒閉、下崗、社會地位下降等逆境所產(chǎn)生出的“抗逆力”(Resilience)?！翱鼓媪Α币卜Q為“復原力”，是社會工作優(yōu)勢視角的核心概念。其原意是彈性、彈力的意思，即某物質(zhì)能在彎曲、伸展或收縮后恢復原先的形狀或位置的物體的性能，引申到心理學上就是指一個人在處于困難、挫折、失敗等逆境時的心理協(xié)調(diào)和適應能力，即一個人遭受挫折后，能夠忍受和擺脫挫折的打擊，在逆境中保持健康、正常的心理和行為能力。*沈之菲：《抗逆力：一種重要的心理品質(zhì)》，《思想理論教育》2010年第18期。該視角強調(diào)每個人都有潛在的心理品格優(yōu)勢和行動能力，尤其是在逆境中也會有潛在的克服逆境的能力。社會工作者善于運用這一視角挖掘青少年面對家庭變故、離異、重大突發(fā)事件等逆境時自身所蘊含的抗擊逆境的主體性能力。同理，我們同樣可以認為單位人自身具有很多單位時期所形成的認知和行動能力，這些都是幫助他們自己克服社會轉(zhuǎn)型困難的重要潛在資源和優(yōu)勢。因此，“單位人抗逆力”作為一種單位社區(qū)的主體性優(yōu)勢，值得我們?nèi)ミM一步挖掘，可以分為“個體抗逆力”和“家庭抗逆力”兩個方面?！皢挝蝗藗€體抗逆力”可以通過抗逆力量表，生活史，口述史等定量和定性的科學方法，準確分析單位人個體在下崗之后的社區(qū)生活中如何保持一種樂觀向上的積極性情緒、積極性認知、正向的解釋方式，最后怎樣體現(xiàn)在找工作、與人交往等行為上?！皢挝蝗思彝タ鼓媪Α笔欠治鏊麄冊诿媾R下崗失業(yè)和社區(qū)衰敗等重大事件時，如何積極調(diào)整家庭組織模式，改變家庭溝通方式，形成統(tǒng)一的積極樂觀的家庭信念，如何像海綿一樣吸收社會轉(zhuǎn)型帶來的諸多社會風險，將其化解于無形之中?？梢?，當我們從外部看待棚戶區(qū)改造后社區(qū)重建的問題時，若能自覺運用“優(yōu)勢治理”，會先從這些社區(qū)內(nèi)部的主體性優(yōu)勢入手，充分發(fā)揮“單位人抗逆力”的社會治理功能，作為單位人再組織化和再造社區(qū)團結(jié)的內(nèi)在驅(qū)動力。

四、結(jié)論

以往的棚戶區(qū)改造及其回遷治理研究，過于注重從外部公共資源提供的“填海式”治理，較少看到社區(qū)內(nèi)部在客觀組織結(jié)構上和主觀主體性上存在各類優(yōu)勢資源。如果我們采用基層社會的“優(yōu)勢治理”視角的話，不會消極地將棚戶區(qū)視為城市的傷疤，而會充分理解棚戶區(qū)在單位時期的城市治理中體現(xiàn)出的歷史合理性，并能激活其在單位時期所遺留下來的各類傳統(tǒng)，視為促進社區(qū)重建的源頭活水。當然，重視挖掘棚戶區(qū)在單位時期的各類優(yōu)勢，并非推行一種“單位決定論”，并非將單位社會“浪漫化”，不看到單位以外的各類結(jié)構性因素，而是強調(diào)在注重棚戶區(qū)外在空間改造的同時，也要關注棚戶區(qū)內(nèi)部的社區(qū)認同感重塑、單位人組織性的再發(fā)掘，“單位人抗逆力”的再評估等社區(qū)自身的“優(yōu)勢建設”。這才是在后單位社會衰敗城市社區(qū)重建，再造社區(qū)團結(jié)和和諧秩序的核心環(huán)節(jié)。當然，對于弱勢群體聚居的回遷社區(qū)，其治理基礎離不開國家的政策因素。政府在公共資源分配和公共生活建構等公共責任與回遷社區(qū)等城市邊緣社區(qū)的關系應更為緊密。城市邊緣社區(qū)的社區(qū)治理，并非簡單地從國家剝離出社會，政府應在邊緣社區(qū)的公共物品分配過程中始終堅持公平公正的原則，體現(xiàn)出公共性的“可視性”和“公平性”。同時挖掘社區(qū)內(nèi)的各類資源激活社會公共性。國家公共性和社會公共性缺一不可，相得益彰，方能從容應對中國轉(zhuǎn)型社會體現(xiàn)出的各類復雜性和多元性，最終探索出中國特色的基層社會治理之路。

(責任編輯：陸影)

收稿日期：2016-04-25

作者簡介：蘆恒，吉林大學哲學社會學院副教授，主要研究方向為發(fā)展社會學、公共性與社會治理研究。

基金項目：本文系國家社會科學基金重大項目“當代中國單位制度及變遷研究”(項目編號：11&ZD147)的階段性成果。

[中圖分類號]C912.3

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]06-0051-06