董翊彤

【摘 要】2013年末爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)在歐美推波助瀾下，這場(chǎng)抗議示威活動(dòng)最終演變成地區(qū)沖突，西方與俄羅斯對(duì)烏克蘭的爭(zhēng)奪將更加激烈，烏克蘭自身經(jīng)濟(jì)崩潰和國(guó)家分裂的危險(xiǎn)，對(duì)我國(guó)具有深刻的啟示。

【關(guān)鍵詞】烏克蘭危機(jī) 啟示

【中圖分類號(hào)】D751.13 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）14-0027-02

烏克蘭危機(jī)，是一個(gè)足以影響21世紀(jì)國(guó)際局勢(shì)的大事件。此事件始于2013年11月，至今烏克蘭東部仍然戰(zhàn)火未熄。此事件不僅使烏克蘭陷入民族分裂，社會(huì)動(dòng)蕩，而且因此時(shí)間俄羅斯與美國(guó)，俄與歐洲的政治博弈走向前臺(tái)，俄羅斯受到美歐集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)制裁因此，烏克蘭危機(jī)不僅對(duì)烏克蘭，而且對(duì)歐洲乃至整個(gè)世界地緣政治格局都具有標(biāo)志性的意義

1.烏克蘭危機(jī)的始末

烏克蘭危機(jī)次始于2013年11月，導(dǎo)火索就是烏克蘭政府決定中止與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定，“以及恢復(fù)與俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系”，數(shù)萬(wàn)人走上基輔街頭抗議。以這個(gè)事件為起點(diǎn)，一場(chǎng)持續(xù)至今的地區(qū)動(dòng)亂開始爆發(fā)。

烏克蘭危機(jī)演變大致可分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段到從2013年11月21日至2014年2月22日，烏克蘭國(guó)內(nèi)反對(duì)派在美歐的支持下，推翻現(xiàn)政府，奪取國(guó)內(nèi)政權(quán)，這個(gè)階段，基本處于國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)層面，在烏克蘭國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中，親歐美的反對(duì)派占了上風(fēng)。第二個(gè)階段是2014年2月22日至5月26日，克里米亞脫離烏克蘭加入俄羅斯，并且引發(fā)了東部地區(qū)的連鎖反應(yīng)，頓涅茨克和盧甘斯克，兩個(gè)州組織公投后宣布脫離烏克蘭成為“主權(quán)國(guó)家”。這個(gè)階段的特點(diǎn)是，國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)上升為民族分裂和大國(guó)博弈，俄羅斯、美國(guó)、西歐都跳出來，公開示強(qiáng)。第三個(gè)階段是5月26日烏克蘭總統(tǒng)大選之后，陷入內(nèi)戰(zhàn)階段，政府軍與東部民間武裝開火，雙方陷入膠著狀態(tài)。

2.烏克蘭危機(jī)的根源

2.1歷史原因：“向東走”還是“向西走”的道路之爭(zhēng)。從表面上看，烏克蘭危機(jī)是由總統(tǒng)反對(duì)加入歐盟引起的，實(shí)質(zhì)上，體現(xiàn)了烏克蘭民眾在“向東走”還是“向西走”的道路之爭(zhēng)。13世紀(jì)，自蒙古軍隊(duì)蹂躪了歐洲之后，烏克蘭在政治上長(zhǎng)期處于的分裂狀態(tài)，以第聶伯河為界，分為東烏克蘭地區(qū)和西烏克蘭地區(qū)。西烏克蘭地區(qū)靠近歐洲，受歐洲影響大，信奉天主教，說烏克蘭語(yǔ)；東烏克蘭從17世紀(jì)開始一直在沙俄的管轄范圍內(nèi)，說俄語(yǔ)，信奉東正教。烏克蘭東西兩部分歷史不同、語(yǔ)言不同、宗教不同，因此政治傾向也不同，集中表現(xiàn)在了一戰(zhàn)時(shí)期，烏克蘭兩派，分別加入了協(xié)約國(guó)和同盟國(guó)，二戰(zhàn)時(shí)期，東西烏克蘭已經(jīng)統(tǒng)一，并且作為聯(lián)邦共和國(guó)加入了蘇聯(lián)，但戰(zhàn)時(shí)仍有一部分叛入德國(guó)陣營(yíng)。因此，蘇聯(lián)解體后，烏克蘭國(guó)內(nèi)東西陣營(yíng)再次發(fā)生矛盾，西烏克蘭想投入歐盟的懷抱，東烏克蘭則對(duì)俄羅斯感情深厚，烏克蘭國(guó)內(nèi)民眾在左顧親歐還是右盼親俄問題上的深度對(duì)立，使這起政治事件迅速演化為一場(chǎng)深刻的大規(guī)模政治危機(jī)。

2.2外部原因：美歐集團(tuán)與俄羅斯的政治博弈。烏克蘭內(nèi)亂，是蘇聯(lián)解體20多年來美歐集團(tuán)與俄羅斯的政治博弈的結(jié)果。上世紀(jì)90年代，蘇東劇變，人類歷史上最大的社會(huì)主義政權(quán)蘇聯(lián)分崩離析。蘇聯(lián)瓦解后，美歐對(duì)蘇聯(lián)的主要繼承者俄羅斯仍然很不放心，一直在利誘拉攏烏克蘭，唆使它疏遠(yuǎn)俄羅斯，加入歐盟和北約。1997年美國(guó)前國(guó)家安全顧問布熱津斯基發(fā)表的《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》一書中寫道：“烏克蘭是歐亞棋盤上一個(gè)新的重要地帶。它作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的存在有助于改變俄羅斯，因此它是地緣政治支軸國(guó)家。沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個(gè)歐亞帝國(guó)。”烏克蘭是3個(gè)主要斯拉夫國(guó)家之一，也是普京重構(gòu)歐亞斯拉夫核心、推動(dòng)獨(dú)聯(lián)體一體化的關(guān)鍵所在。從地緣戰(zhàn)略角度講，失去烏克蘭，俄羅斯就失去了抵御北約戰(zhàn)略進(jìn)逼的緩沖地帶。而對(duì)歐美來說，阻止烏克蘭同俄羅斯恢復(fù)傳統(tǒng)關(guān)系，也是其弱俄遏俄的既定戰(zhàn)略。為此，盡管歐美和俄羅斯在這場(chǎng)爭(zhēng)奪烏克蘭角逐中“攻防”態(tài)勢(shì)不斷轉(zhuǎn)換。為了把烏克蘭打造成一個(gè)親西方的“民主、自由國(guó)家”，從2004年發(fā)動(dòng)“橙色革命”到2008年烏克蘭申請(qǐng)加入北約，從2009年歐盟啟動(dòng)“東部伙伴關(guān)系計(jì)劃”到2012年12月前國(guó)務(wù)卿希拉里發(fā)誓美國(guó)要阻止俄羅斯“借助經(jīng)濟(jì)一體化方案重建新版蘇聯(lián)”，美歐始終把烏克蘭作為其外交的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，作為對(duì)抗俄羅斯的重要步驟。美國(guó)與歐盟的步步緊逼，導(dǎo)致俄羅斯強(qiáng)勢(shì)反擊，策劃里米亞公投，趁機(jī)收復(fù)克里米亞。

3.烏克蘭危機(jī)的啟示

3.1國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)不能沒有統(tǒng)一堅(jiān)強(qiáng)的政治核心。從2004年至今，街頭示威在烏克蘭市場(chǎng)出現(xiàn)，不僅破壞國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常進(jìn)程，而且地區(qū)和民族分裂的趨勢(shì)越來越難以遏制，曾經(jīng)富庶的“歐洲糧倉(cāng)”正一步步滑向山河破碎的深淵。在此起彼伏的政治大潮中，烏克蘭不乏呼風(fēng)喚雨的政治派別和政治人物，卻沒有產(chǎn)生能夠凝聚民心、代表大多數(shù)民眾的政治力量和具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的政治家，無休止的黨派紛爭(zhēng)，治理能力低下，對(duì)突發(fā)事件和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員反應(yīng)遲鈍，是局勢(shì)不斷惡化的直接誘因。

3.2體制改革不能脫離本國(guó)的實(shí)際情況。烏克蘭獨(dú)立后，接受西方開轉(zhuǎn)型良方。熱切擁抱資本主義制度，采取了相對(duì)激進(jìn)的轉(zhuǎn)型之路。政治上，按照西方大國(guó)的意圖精心設(shè)計(jì)了多黨制的西方民主，實(shí)行普選。經(jīng)濟(jì)上奉行休克療法。政府將制造業(yè)、能源業(yè)、農(nóng)業(yè)等國(guó)有資產(chǎn)，折算成債券或股權(quán)分給國(guó)民。而在轉(zhuǎn)型的過程中，大量商人借私有化、侵吞國(guó)有資產(chǎn)迅速壟斷財(cái)富，形成經(jīng)濟(jì)上寡頭，然后再通過參加普選，權(quán)錢交易，最后掌握了國(guó)家機(jī)器，并進(jìn)一步鞏固權(quán)力，排除異己，形成寡頭政治。這樣，不論是經(jīng)濟(jì)還是政治，整個(gè)國(guó)家資源都掌握在少數(shù)幾個(gè)寡頭手里。寡頭政治必然造成四大后果，一是選舉產(chǎn)生的政治領(lǐng)袖最關(guān)心的是小集團(tuán)甚至個(gè)人的私利，而不是國(guó)家的前途命運(yùn)，所以出現(xiàn)了大量的腐敗問題。二是寡頭之間的相互傾軋，烏克蘭獨(dú)立20多年有近20位總理輪流當(dāng)政，基本上一年一換。而國(guó)家根本的政治制度也在總統(tǒng)議會(huì)制和議會(huì)總統(tǒng)制上左右搖擺。三是頻繁的政局更迭只會(huì)使政府更加無效率，政策沒有延續(xù)性，以至于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入周期性停滯，四是導(dǎo)致社會(huì)不公，最終會(huì)醞釀成社會(huì)動(dòng)蕩。

3.3國(guó)家命運(yùn)不能寄托在大國(guó)的“施舍”上。在烏克蘭危機(jī)中，烏克蘭反對(duì)派始終期待西方能夠?qū)λ枰栽?，尤其是軍事援助。但是，他們最終失望了。盡管，克里米亞危機(jī)后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)俄羅斯進(jìn)行了包括經(jīng)濟(jì)制裁在內(nèi)的一系列制裁，但是他們絕不會(huì)冒著與俄羅斯打核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)進(jìn)行軍事干預(yù)。大國(guó)的“慷慨”是建立在自身的戰(zhàn)略利益的基礎(chǔ)上，援助實(shí)際上只是要烏克蘭“惟命是從”的一種工具。大國(guó)絕不會(huì)為了小國(guó)的利益，犧牲自己的利益。

3.4 保衛(wèi)國(guó)家不能沒有一支強(qiáng)大的軍隊(duì)。蘇聯(lián)解體后，在大國(guó)的夾縫中，烏克蘭主動(dòng)放棄了核武器，包括176枚洲際彈道導(dǎo)彈以及大約2600件戰(zhàn)術(shù)核武器。在烏克蘭長(zhǎng)達(dá)十年的“顏色動(dòng)蕩”中，烏克蘭更是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)赤字問題導(dǎo)致國(guó)防投入不足，軍備廢弛?？死锩讈喪录?，軍隊(duì)倒戈事件比比皆是。烏克蘭危機(jī)證明“富國(guó)才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵才能衛(wèi)國(guó)”。兩者相互依存，辯證統(tǒng)一，沒有富國(guó)，衣食尚憂，難以強(qiáng)兵；沒有強(qiáng)兵，國(guó)家失去安全護(hù)佑，也不可能實(shí)現(xiàn)真正的富國(guó)。要實(shí)現(xiàn)“中華民族的偉大復(fù)興”的中國(guó)夢(mèng)，就必須加快建設(shè)與我國(guó)國(guó)際地位相稱，與我國(guó)國(guó)家安全與發(fā)展相適應(yīng)的鞏固國(guó)防和強(qiáng)大軍隊(duì)，加快實(shí)現(xiàn)黨在新形勢(shì)下的“聽黨指揮、能打勝仗、作風(fēng)優(yōu)良”強(qiáng)軍目標(biāo)。