日前，一份由歐洲議會法律事務委員會起草的法律草案提出，機器人也要繳納社保。該草案認為，機器人的智能性、普遍性和自主性不斷增強，這要求重新對這個群體進行認知和思考，無論是稅收還是法律責任等均需如此。為此，該草案呼吁歐盟委員會考慮“至少確認最精密的自動化機器人擁有電子人的地位，享有特殊的權利和義務”。同時，還提出建立智能自主機器人注冊制度，以便確保其能承擔相應的法律責任。草案還稱，從稅收角度來看，各組織機構還必須申報他們使用機器人取代人工節(jié)省下的社保費用。要機器人繳納社保合適嗎？

正方：

人工智能在不斷取得進步與突破，機器人或人工智能在運算與高精度的動作等方面早已超越了人類，并在許多領域開始代替人工，甚至出現了機器人撰寫新聞、人工智能代替華爾街分析師的新現象。在2016年3月世界上最大的旅游展上，日本東芝公司開發(fā)的人形機器人承擔起了迎接參觀者的任務?？梢灶A期，機器人將越來越“聰明”，越來越多的傳統藍領與白領工作將被機器人代替。主張機器人像人類一樣繳納社保，同人類公平競爭，也有一定道理。

反方：

人工智能再怎么進步，也不過是一種人類發(fā)明的技術。汽車比人步行快多了，洗衣機代替了手洗衣服，挖掘機比人用鐵鏟挖效率高多了，汽車、洗衣機與挖掘機都是對人工的替代，是不是也要繳納社保呢？就對人工的替代而言，人工智能或機器人，同汽車、洗衣機與挖掘機有什么本質區(qū)別呢？如果要機器人繳納社保，那么，等機器人“退休后”會給其發(fā)養(yǎng)老金嗎？最后的結果還不是讓機器人的所有人即企業(yè)替機器人繳納社保，從而推高機器人使用成本。

正方：

人工智能與汽車等傳統技術不一樣的地方是它是有智能的。將來有一天，人工智能的聰明程度達到甚至超越人類都是有可能的。到那時，把有自主判斷能力與行為能力的機器人視為人類的財產就不太合適了。假設這樣的機器人殺了人，法庭判主人承擔刑事責任，合理嗎？考慮到這一點，現在給某些方面超越人類智能、總體上接近人類智能的機器人賦予特殊的法律地位，也有合理之處。人類應該隨著機器人智能程度的提升，與時俱進地賦予其相應的權利義務。

反方：

那就等機器人通過圖靈測試的那一天再說吧?，F階段主張給機器人法律人格、要機器人繳納社保的，那是在講笑話。歐盟高稅收、高度管制的經濟政策，已經把歐盟經濟搞得一潭死水了，這幾十年來美國、以色列等國都誕生了不少偉大企業(yè)，但歐盟的大企業(yè)還是清一色幾十年前的老面孔。找個高大上的理由，用機器人繳納社保的名義對使用機器人增稅，只能使歐盟在全球經濟競爭中處于更加不利的地位。看來英國退歐，避免與歐盟共沉浮，是明智之舉。

正方：

現在歐盟失業(yè)率高企，不能否認其中一個原因是機器人的普及使用代替了大量人工。這些被代替的人工也要吃飯??！讓機器人繳納社保，可以擴大社保收入規(guī)模，讓失業(yè)者可以領到失業(yè)金，維持一個體面的生活，也讓老年人的退休金更有保障，可以起到維護社會團結的作用。

反方：

采用先進技術導致失業(yè)率增加是一個流行的謬誤?，F在個人計算機市場規(guī)模在縮水，那些生產PC的工人轉而去生產智能手機了。生產效率的提高，一定會增加社會財富，增加需求，從而創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。歐盟失業(yè)率高企的原因，恰恰在于對企業(yè)的管制太多太濫，勞動力市場僵化與稅收高等，讓企業(yè)失去了創(chuàng)新的動力。對使用機器人增稅只會令就業(yè)狀況更惡化。

【點評者說】歐盟凈出幺蛾子。目前，歐盟管制牙刷的法律有31條，但相比管制毛巾的454條法律、咖啡的625條法律、面包的1246條法律、牛奶的12653條法律，就顯得太自由放任了。