論《左傳》中“君子曰”的論贊體式及其對后世的影響

摘 要：《左傳》是先秦時(shí)期重要的歷史兼文學(xué)著作。它作為一部歷史著作，因其秉筆直書，客觀記錄，保存了春秋時(shí)期豐富的歷史文獻(xiàn)資料而備受重視；而作為一部文學(xué)巨著，因其承載的思想文化和特殊筆法而受到歷代學(xué)者的關(guān)注。我們今天要追溯歷史，尋找文化的開源之處，《左傳》都是避不開的珍貴文獻(xiàn)?！蹲髠鳌分械摹熬釉弧弊鳛橐环N論贊體式，不僅為豐富《左傳》思想內(nèi)容而增墨添彩，而且也為后代史官寫史書及文學(xué)家寫歷史演義小說評說歷史提供了一種范式。

關(guān)鍵詞：《左傳》；君子曰；論贊；影響

作者簡介：王波（1992.11-），女，甘肅隴南人，西北師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)（先秦兩漢方向）。

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-20-0-02

1、前言

關(guān)于《左傳》中的“君子曰”，歷來都有學(xué)者研究，我想借薦前輩的研究成果，試分析下《左傳》中“君子曰”論贊體式及其對后代史學(xué)、文學(xué)的影響。

有學(xué)者提出“君子曰”這一體例的形成是源自《左傳》作者表達(dá)思想的需求。[1]他認(rèn)為《左傳》思想的表達(dá)主要采用如下三種形式：一是依據(jù)《春秋》本身的褒貶傾向，在敘述事件中融入作者的思想；二是借作者筆下的歷史人物的言論或?qū)κ录脑u論來體現(xiàn)作者的思想，如借仲虺、孔子等人之口來褒貶；第三種方式就是采用很明顯的“君子曰”的形式來評論，此外還有“君子謂”、“君子是以知”和“君子以為”等類似的評論方式。這種評論方式并非只出現(xiàn)在《左傳》中，在《國語》、《禮記》等這些先秦典籍中都有出現(xiàn)，但是在《左傳》中出現(xiàn)的次數(shù)最多，據(jù)前人統(tǒng)計(jì)有八十三處之多?！蹲髠鳌纷髡呓柽@一形式對他筆下的歷史人物和歷史事件或褒或貶，或客觀分析，或就事論事。每到情感呼之欲出的時(shí)刻，就借君子之口發(fā)表評論，對歷史的評論形式上雖是出自君子之口，實(shí)則體現(xiàn)的是左氏的愛憎好惡。

《左傳·成公十四年》君子曰：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人，誰能修之？”[2]（P870）《春秋》敘事議論都特別隱晦，左氏在“傳”《春秋》時(shí)，一字喻褒貶的筆法似乎并不能淋漓盡致的將作者的滿懷激情抒發(fā)，所以作者采用“君子曰”方式直接抒情，對歷史事件給予自己分明的愛憎，也給讀者一個(gè)是非標(biāo)準(zhǔn)。

2、“君子曰”與《左傳》作者的關(guān)系

關(guān)于“君子曰”，有人認(rèn)為與《左傳》作者無關(guān)。“宋人林黃中認(rèn)為，‘君子曰不是作者所加，而是漢代劉歆托古偽作，此觀點(diǎn)也得到朱熹的贊同。至清代，大多都認(rèn)為非作者之語，清代劉逢祿和近代康有為也持此說。楊向奎先生和鄭良樹先生都反對這一說法?！盵3] 他們認(rèn)為“君子曰”系《左傳》原有。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“君子曰”為《左傳》作者所作的評論。唐代孔穎達(dá)認(rèn)為：“傳有評論，皆托君子?！盵4]《北史·魏澹傳》中魏澹認(rèn)為，所稱“君子曰”作者，皆左氏自為論斷之辭。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“君子曰”非《左傳》作者言，而是作者援引當(dāng)時(shí)所謂“君子”的話，借君子之口說出嘉言善語?！扒迦藦堈照J(rèn)為‘君子之稱，或以德，或以位。左氏所謂君子者，謂其時(shí)所謂君子其人者，皆如是云云者，非左氏意以如是云云者，乃可稱君子之論也?！保畈洞呵镒髠髯ⅰ?5頁）而楊伯峻在《春秋左傳注》中說，“以上兩種觀點(diǎn)不同，都有偏頗，合之則較備?！蓖鹾驼J(rèn)為“也有一部分是后代的經(jīng)師在添加解經(jīng)語時(shí)又沿襲了這種筆法，屢有附益，把他們自己的一些看法借君子或古人之口加了進(jìn)去。故對《左傳》中的這類文字我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析，既不可一概認(rèn)作左氏原文，也不可一概認(rèn)作后人附益，只能具體文字具體分析?！盵5]

春秋戰(zhàn)國時(shí)代，“君子”是集高尚的道德情操、深厚的文學(xué)修養(yǎng)和優(yōu)秀的人格品質(zhì)等各方修養(yǎng)于一身的人，是人格的典范，君子說的話似乎就是標(biāo)準(zhǔn)，有更高的權(quán)威?！墩撜Z》經(jīng)過幾千年血雨腥風(fēng)，仍然能保存下許多關(guān)于“君子曰”的話，足見君子說的話的分量以及后人對它的重視。君子說的話也往往被文人引用，甚至文人為了使自己所說的話有權(quán)威，也冠以君子的名義，所以我認(rèn)為楊伯峻說說的“君子曰”可能出自作者之口，也可能是引用他人之語，這個(gè)觀點(diǎn)是中肯的。王和認(rèn)為還有一部分“君子曰”為解師所加，也是有這個(gè)可能的，因?yàn)樯瞎胖畷?，成之于眾手，相信《左傳》自誕生以來的幾千年，后人對其加工并未停止過也將不會停止。

3、《左傳》中“君子曰”之論贊體對后世史書及歷史小說的影響

先秦典籍中出現(xiàn)的“君子曰”的論贊歷史的形式，雖并不是只出現(xiàn)在《左傳》中，還散見于《國語》、《戰(zhàn)國策》、等書，但是在《左傳》中出現(xiàn)的次數(shù)最多，論贊形式多樣，其中蘊(yùn)含的思想性和文學(xué)想都是其他先秦著作所無法比擬的，可見“君子曰”這種論贊歷史的方式是成熟于《左傳》的。這一獨(dú)特的評價(jià)歷史的方式為后代的史學(xué)家和文學(xué)家所吸收并發(fā)揚(yáng)光大，不僅在歷史著作中有“XX曰”的形式，在古典小說中也有大量的存在。

論贊是我國史書的重要部分。繼《左傳》之后，后代的歷史學(xué)家在撰寫史書的過程中，吸收了“君子曰”這一論贊形式，最鮮明的例子則是《史記》每篇末尾的“太史公曰”?！疤饭弧笔撬抉R遷對《左傳》中君子曰的繼承和創(chuàng)新?！蹲髠鳌愤€是借君子之口發(fā)表評論，到了《史記》則是太史公自敘，這種直接發(fā)表自己愛憎好惡的評論歷史的方式又深為后代史學(xué)家所膜拜效仿，其后大家似乎已經(jīng)淡忘了“君子曰”的論史方式，為人們所津津樂道并身體力行的卻是“太史公曰”。劉知幾在《史通·論贊》中說到：“《春秋左氏傳》每有發(fā)論，假‘君子以稱之。二《傳》云‘公羊子、‘谷梁子，《史記》云‘太史公。既而班固曰‘贊，荀悅曰‘論，《東觀》曰‘序，謝承曰‘詮，陳壽曰‘評，王隱曰‘議，何發(fā)盛曰‘述，楊雄曰‘撰，劉昞曰‘奏，袁宏、裴子野自顯姓名，皇甫謐列其所號?！保瑥臐h至魏晉六朝的史書無一例外的采擷了《左傳》中“君子曰”的評史模式。其他如《晉書》、《南齊書》、《北齊書》、《舊唐書》的“史臣曰、贊曰”承《后漢書》的“論曰、贊曰”；《宋書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《周書》、《隋書》、《舊五代史》的“史臣曰”承《史記》之的“太史公曰”；《南史》、《北史》的“論曰”，《宋史》、《遼史》的“論曰”和“贊曰”的交替使用，《新唐書》、《金史》、《明史》的“贊曰”承漢書的“贊曰”和《三國志》之“評曰”[6] （P124）。其一以貫之，蔚成評論模式之大觀。

《左傳》的這一評論歷史的模式也影響到了中國古典小說，“后代的小說也毫不含混的地繼承了這一傳統(tǒng)，使用“傳贊”、“史評”，或“XX曰”的特有形式，來表達(dá)作者對于人物的褒貶臧否。有時(shí)評論的內(nèi)容還包括對創(chuàng)作意圖、寫作緣由及事實(shí)由來的說明?！盵7]（P87）存在于這些小說中的“史評議論”跟《左傳》中評論的思想內(nèi)容是相類似的，都是從作品寫作年代的禮儀標(biāo)準(zhǔn)來衡量筆下的人物和事件，這一點(diǎn)無疑也是從《左傳》中繼承過來的。

我們舉幾部著名的中國古典小說來看看，這一體例在其中的痕跡。試看唐人小說《謝小娥傳》的末尾幾句：

君子曰：“誓志不舍，復(fù)父夫之仇，節(jié)也；傭保雜處，不知女人，貞也。女子之行，唯貞與節(jié)，能終始全之而已，如小娥，足以儆天下逆道亂常之心，足以觀天下貞夫孝婦之節(jié)。余備詳前事，發(fā)明隱文，暗與冥會，符于人心。知善不錄，非《春秋》之義也，故作傳以旌美之。

從篇末的評論性語言可以看出作者的旌美之詞或勸誡之語，這無疑是《左傳》傳《春秋》陳惡勸善的濫觴。

明人的擬話本作品里的評議文字也是很明顯的，每一卷的末尾都有“詩贊曰”、“詩云”字樣，引出作者對人物的評價(jià)或?qū)适碌目偨Y(jié)性的意見，就像史著里的“傳贊”經(jīng)常用韻文來表述一樣，幾句無言或七言的詩句便道出了作者的議論?！抖攀锱涟賹毾洹方Y(jié)尾這樣寫道：

后人評論此事，以為孫富謀奪美色，輕擲千金，固非良士；李甲不識杜十娘一片苦心，碌碌蠢才，無足道者。獨(dú)謂十娘千古女俠，豈不能覓一佳侶，共跨秦樓之鳳，乃錯(cuò)認(rèn)李公子。明珠美玉，投于盲人，以致恩變?yōu)槌?，萬種恩情，化為流水，深可惜也！有詩嘆云：

不會風(fēng)流莫妄談，單單情字費(fèi)人參；

若將情字能參透，喚作風(fēng)流也不慚。

明清的歷史小說對《左傳》“君子曰”的論贊形式的繼承尤為徹底。明末清初的歷史演義小說《東周列國志》，其中就有大量的“詞曰”、“詩曰”、“歌曰”、“髯翁曰”、“胡曾先生曰”、“陶潛淵有詩云”等論贊性的言語，對歷史人物和事件褒貶臧否，這無疑是脫胎于《左傳》中的君子曰。

《三國演義》是取材于東漢末年和魏、蜀、吳三國歷史而演義連綴成的歷史小說，在文中也有大量的論贊性的語詞，如第一回寫關(guān)、張二人在鎮(zhèn)壓黃巾起義中初顯身手，斬殺黃巾將領(lǐng)鄧茂和程志遠(yuǎn)時(shí)這樣評道：后人有詩贊二人曰：

英雄露穎在今朝，一試矛兮一試刀。初出便將威力展，三分好把姓名標(biāo)。

第五回寫關(guān)云長溫酒斬華雄這一段后又有評語道：后人有詩贊之曰：

威震乾坤第一功，轅門畫鼓響冬冬。云長停盞施英勇，酒尚溫時(shí)斬華雄。

從《左傳》到《史記》再到后代的史書，既而至于歷史小說，我們可以窺探到后世史學(xué)、文學(xué)在發(fā)展過程中對《左傳》中的“君子曰”的繼承和創(chuàng)新?！蹲髠鳌吩u論歷史時(shí)是托名于“君子”，史書借用“某某曰”或“論曰”、“贊曰”的形式，這跟“君子曰”的效果是殊途同歸的。而羅貫中和蔡元放等人則是評小說中的人物則是借“后人”之名來評論，像《左傳》作者一樣借他人之口，行己評之實(shí)，無論是“君子”還是“后人”都能夠增強(qiáng)評論的客觀性和權(quán)威性。

《左傳》作為先秦時(shí)期最重要的歷史兼文學(xué)著作之一，實(shí)在是中國史學(xué)和文學(xué)發(fā)展的永不枯竭的源頭，他們是我們繼往開來的動(dòng)力。只有深深扎根于這片沃土，我們的文學(xué)之樹才能結(jié)出更豐碩的果實(shí)來。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫振芳.樂幀益.試論《左傳》中的“君子曰”[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）.

[2]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].中華書局，2014，（7）.

[3]吳澍時(shí).錢律進(jìn).《國語》和《左傳》“君子曰“之比較[J].古籍整理研究學(xué)刊，2010，（9）.

[4]十三經(jīng)注疏·左傳注疏[M].文公二年“君子以為失禮”句下孔穎達(dá)疏引，

第 1839 頁.

[5]王和.《左傳》的成書年代與編纂過程[J].中國史研究，2003，（4）.

[6]劉知幾.史通·上 白云譯注[M].中華書局，2014，（7）.

[7]孫綠怡.《左傳》與中國古典小說[M].北京大學(xué)出版社，1992，（4）.