試論資本的本質(zhì)及其資本邏輯的終結(jié)與創(chuàng)新

甘利

摘 要：資本是馬克思所建構(gòu)的哲學體系的最重要、最核心的概念，換言之，馬克思辯證法即是以對資本的批判建構(gòu)起來的。從這個意義上說，馬克思的資本邏輯是從資本的本質(zhì)意蘊上來進行理解的。在馬克思看來，資本的本質(zhì)是一種社會關系。在資本主義全面而迅速發(fā)展的時代，資本展現(xiàn)了無限的統(tǒng)治權(quán)與支配權(quán)的特征，即資本與理性聯(lián)合在一起，從而決定了個人受抽象的資本所統(tǒng)治。馬克思在辯證法的視域下，揭示了資本的本質(zhì)以及資本邏輯。在經(jīng)濟全球化的時代，資本邏輯也不斷創(chuàng)新著自身以適應新的時代要求。

關鍵詞：資本；資本邏輯；資本創(chuàng)新

資本，首先是一個經(jīng)濟學概念。因而，對資本的傳統(tǒng)理解是從物的關系上來認識的。而在馬克思看來，資本從本質(zhì)上來說是一種社會關系，即要從社會關系出發(fā)來認識和把握資本的本質(zhì)。從而避免了資本主義社會下的社會關系被遮蔽和掩蓋。這就是說，資本不僅是一種經(jīng)濟符號，表現(xiàn)為物質(zhì)化的資本；資本更是一種社會關系符號，表征了作為社會關系的生產(chǎn)關系。因而，從本質(zhì)上來看，資本作為社會關系的生產(chǎn)關系，實質(zhì)是一種顛倒的主客體關系，而且只有在資產(chǎn)階級社會關系下，資本才能真正存在。

一、資本的本質(zhì)與資本邏輯

一般意蘊上，資本是屬于經(jīng)濟學范疇的。從詞源上看，“最早在中世紀的拉丁文中，‘資本（Capital）這個詞似乎指的是?；蚱渌倚蟆Ｈ︷B(yǎng)家畜的成本十分低廉，家畜可以活動，能夠從有危險的地方轉(zhuǎn)移開，并且容易計算數(shù)量。但最重要的是，家畜能夠通過把價值較低的物質(zhì)轉(zhuǎn)化成一批價值較高的產(chǎn)品，來調(diào)動其他行業(yè)，進而創(chuàng)造出剩余價值。此外，家畜還可以繁殖。所以家畜一直是額外財富的重要來源。這樣，‘資本這個詞一開始就同時具有兩層含義——表示資產(chǎn)（家畜）的物質(zhì)存在和它們創(chuàng)造剩余價值的潛能”[1]102-103。這也就是說，從資本的原初意義來說，資本一方面代表著財產(chǎn)，另一方面還象征著財產(chǎn)在繼續(xù)生產(chǎn)過程中所帶來的剩余價值。對此，著名的經(jīng)濟學家亞當·斯密曾這樣說過，一個人“所有的資財，如足夠維持他數(shù)月或數(shù)年的生活，他自然希望這筆資財中有一大部分可以提供收入；他將僅僅留適當部分，作為未曾取得收入以前的消費，以維持他的生活。他的全部資財于是分成兩部分。他希望從中取得收入的部分，稱為資本。另一部分，則供目前消費”[2]254。這段話表明，亞當·斯密將財富劃分為兩個部分，一部分是用于維持人的基本生活的消費，另一部分則是投入在繼續(xù)生產(chǎn)這一生產(chǎn)實踐中，從而憑借利潤而積累財富。因而，在他的視野中，“資本”即是指第二部分的增值財富。不難看出，在當時亞當·斯密就已經(jīng)意識到了資本作為一種積累財富的手段，即部分地、簡單地意識到了資本的本質(zhì)。但是，從更深層次上來看，這種直接地、簡單地觀點仍然是將資本看作是一種“物”的存在，即是從物的立場出發(fā)來理解和把握資本的。然而，從資本的本質(zhì)來說，資本既是一個經(jīng)濟符號，而且還意味著它是一個社會關系符號，即代表這一定的社會關系。也就是說，資本在這兩種意義上所表現(xiàn)出來的特征即是其本質(zhì)內(nèi)涵。正如古典經(jīng)濟學家亞當·斯密所認為的，資本是為了生產(chǎn)而積累起來的物質(zhì)資產(chǎn)。因而，他將財富分為生存消費與增值利潤這兩部分。這就表明，在古典經(jīng)濟學那里，資本即是一種被物質(zhì)化的東西。換言之，在古典經(jīng)濟學的視域中，資本的本質(zhì)是物。但是，正如馬克思所批判的那樣，“把表現(xiàn)在物中的一定的社會生產(chǎn)關系當作這些物本身的物質(zhì)自然屬性，這是我們在打開隨便一本優(yōu)秀的經(jīng)濟學指南時一眼就可以看到的一種顛倒”[3]56。這就是說，古典經(jīng)濟學將資本理解為物，而未意識到或忽視了資本所表征的社會關系的本質(zhì)屬性。恰恰相反，馬克思從辯證法當中認識到并且闡釋了資本的本質(zhì)是社會關系的問題。換句話說，資本不僅是在經(jīng)濟學上體現(xiàn)了其作為物的自然屬性，更在本質(zhì)意蘊上，體現(xiàn)了其作為社會關系的社會屬性。具體來說，資本不僅是體現(xiàn)在物上，并且表征了具有社會關系性質(zhì)的生產(chǎn)關系。而這種社會關系實際上是一種顛倒了的主客體關系。換言之，資本的本質(zhì)涵義即是表征了資本主義社會下顛倒的主客體關系的實質(zhì)，即人被資本所決定與統(tǒng)治。

因而，資本本質(zhì)所表征的顛倒的社會關系而使得資本具有了哲學的意蘊，正因如此，資本邏輯，即是指在資產(chǎn)階級社會里資本即是決定這個世界所有一切的本體。資本邏輯即是資本與形而上學的“聯(lián)姻”與“共謀”，是資本借助于形而上學來確立和鞏固自身的統(tǒng)治地位。資本借助其“死勞動”對“活勞動”的統(tǒng)治，實現(xiàn)了對人及社會其他一切關系的統(tǒng)治，形成了資本邏輯。

二、資本邏輯的終結(jié)

在資產(chǎn)階級社會里，資本以其強大的邏輯實現(xiàn)了對整個社會和對人的統(tǒng)治。然而從更深層意義上來看，這種資本邏輯實際上只是把傳統(tǒng)思維方式的延續(xù)，在本質(zhì)上是沒有任何改變的，即傳統(tǒng)形而上學所存在的根本就是資本邏輯。換言之，資產(chǎn)階級所宣稱的表征了現(xiàn)實的資本邏輯并沒有與形而上學的思維方式割裂開來，實際上只是以另一種形式的面貌存在和發(fā)展著。這也就是說，思維方式只是被一種形式取代了另一種形式而已，就其本質(zhì)而言，即在追求“同一性”這一根本準則的思維方式問題上，是沒有動搖的。在如何把握人與世界的這一根本關系問題上，傳統(tǒng)的形而上學思維方式總是尋求絕對的、非歷史的第一原理和終極存在。而恰恰與傳統(tǒng)形而上學相“聯(lián)姻”與“共謀”的資本邏輯，也就表現(xiàn)出對終極本體和最高主宰的追求與控制。

資本邏輯，從本質(zhì)上而言即是從傳統(tǒng)形而上學的思維方式出發(fā)來把握和闡釋人與世界的關系的，即將理性或意識作為世界的根據(jù)來看待與理解整個世界，并以此為基礎建構(gòu)起了對整個世界的哲學邏輯體系。但是，“資本邏輯這種強大的、極度自我膨脹的同一性邏輯和力量，必然會為了自身的無限增殖，把現(xiàn)實中的一切都變?yōu)樽约涸鲋车氖侄魏凸ぞ?，都變成自己統(tǒng)治和奴役的對象，因此也就必然造成馬克思所指出的資產(chǎn)階級社會越來越嚴重和突出的兩極對立和兩極分化。這其實也正是形而上學本身內(nèi)在的二元論困境在資本邏輯身上的必然表現(xiàn)。而這又是資本邏輯在自身內(nèi)部永遠也無法彌補和調(diào)和的裂縫和悖論”[1]112，這表明，資本邏輯是無法解決和消解由傳統(tǒng)形而上學思維方式中起主宰地位的同一性邏輯和力量所帶來的內(nèi)在矛盾，因而資本邏輯必然也會走向瓦解。換言之，傳統(tǒng)形而上學歸根結(jié)底表征了強大的同一性邏輯和力量，而與形而上學相勾連的資本邏輯也就體現(xiàn)了強大的同一性邏輯和力量，但這種力量一旦超過資本邏輯本身的限度，即會使得資本邏輯走向瓦解，即資本邏輯終結(jié)。說到底，形而上學的同一性邏輯和力量只有在理論和思維領域才能存在且發(fā)揮其強大的魔力，而一旦超出這個領域，同一性邏輯必將會被瓦解。換句話說，傳統(tǒng)形而上學的這種同一性邏輯和力量離開意識范疇，在實踐范圍內(nèi)就會失去其效用。因而，當馬克思引入實踐的觀點，就實現(xiàn)了對傳統(tǒng)形而上學的同一性邏輯的瓦解，從而勢必會終結(jié)資本的邏輯。在馬克思的視野中，實踐才是我們認識和把握人與世界規(guī)律的路徑，這是由于實踐相對于理論的優(yōu)先地位所決定的。此即為馬克思對傳統(tǒng)形而上學同一性邏輯和力量的內(nèi)在超越，換言之，是馬克思實踐觀對同一性的瓦解。隨之，馬克思通過辯證法繼而又實現(xiàn)了資本邏輯的終結(jié)。

三、資本邏輯的創(chuàng)新

在一百多年以前，馬克思就已經(jīng)斷言資本主義必然走向滅亡，而資本主義社會的運行準則——資本邏輯也必然會走向瓦解。然而，在今天，資本邏輯統(tǒng)治下的資本主義依然存在。但是，這并不意味著馬克思錯了，相反，更進一步說明了馬克思所批判的資本邏輯的本質(zhì)是如何的犀利與獨到！資本，無論是從物的立場出發(fā)，還是從社會關系的立場出發(fā)，其實質(zhì)都可視作是對利益的追逐。正因如此，資本家為了積累資本、獲得高額利潤，就會不斷地創(chuàng)新“資本主義外殼”，在經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)中一次次地轉(zhuǎn)換與發(fā)展著?！肮I(yè)資本主導的自由資本主義外殼被自己的內(nèi)在矛盾所炸毀，進而換上了壟斷資本主義外殼，而整個工業(yè)資本主導外殼又進一步被新的矛盾所炸毀，換上后工業(yè)資本主導的形態(tài)。資本主導形態(tài)和功能的每一次大轉(zhuǎn)換，都標志著對原先形態(tài)外殼的炸毀。不炸毀舊的形態(tài)外殼，資本就不能持續(xù)在場，危機就無法過去。然而，資本外殼的每一次炸毀，并不等于資本所有外殼被徹底摧毀。資本也的確持續(xù)在場，而且不斷煥發(fā)新的活力，釋放出創(chuàng)造歷史進程杠桿的作用。但是資本并不是沒有改變、沒有毀滅地持續(xù)在場。相反，資本持續(xù)在場的前提，就是毀滅”[4]。這也就是說，資本邏輯為尋求自身的生存與發(fā)展而在形式上不斷地創(chuàng)新。正如大工業(yè)時代背景下，工業(yè)資本創(chuàng)新了傳統(tǒng)手工業(yè)資本一樣，新的歷史發(fā)展狀況下，工業(yè)資本必然也在不斷發(fā)展和創(chuàng)新以適應新的環(huán)境，獲得更好的發(fā)展。在這種歷史背景下，工業(yè)資本通過與銀行資本的融合而形成了金融資本，即金融資本邏輯的創(chuàng)新。不僅如此，隨著信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在21世紀的今天，資本以更多的創(chuàng)新形式充斥和改變著我們的生活，在工業(yè)2.0的新時代下，“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式越來越成為了主流。這即是說，在資本邏輯不斷發(fā)展和創(chuàng)新的背景下，資本以不同的形態(tài)來實現(xiàn)著自身的發(fā)展以適應時代的要求。正因如此，文化資本在這種新時代和新要求的環(huán)境下也應運而生的。在現(xiàn)代資本全球化的時代背景下，文化資本邏輯的作用和地位越來越明顯。但是這種以文化主導的資本邏輯并不僅僅是一種消費，在更深層次意義上來說，文化資本依然是需要在生產(chǎn)的基礎上來進行說明的，換言之，文化資本邏輯始終表征的是資本邏輯本質(zhì)。因而，這種創(chuàng)新并不沒有改變資本的本質(zhì)，而只是形式上為適應時代要求與發(fā)展的一種戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換。

綜上所述，資本，不僅在物上表現(xiàn)為財富，代表著資產(chǎn)的積累與創(chuàng)造。在社會關系上，更體現(xiàn)出一種顛倒的主客體關系，不僅將資本主義的本質(zhì)掩蓋了起來，而且使得資本憑借其強大的同一性原則實現(xiàn)了對人以及社會的統(tǒng)治。馬克思從辯證法視域出發(fā)，揭示了資本的本質(zhì)，預示了資本邏輯的瓦解。然而，因資本追逐利潤的本性使得其在經(jīng)濟危機中仍然不斷創(chuàng)新了自身以獲得生存與發(fā)展。因而，從這一意義上說，如何理解與看待資本邏輯以及如何應對新時期下資本邏輯的統(tǒng)治與影響才是當下時代最迫切與首要的問題。

（作者單位：江蘇師范大學）

參考文獻：

[1] 白剛：《瓦解資本的邏輯：馬克思辯證法的批判本質(zhì)》[M]，北京：中國社會科學出版社，2009年；

[2] [英]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷）[M]，北京：商務印書館，1983年；

[3] 《馬克思恩格斯全集》（第49卷）[M]，北京：人民出版社，1982年；

[4] 任平：資本創(chuàng)新邏輯的當代闡釋[J]，載《學習與探索》，2013年第3期；