論我國公正制度的完善

王鳳林

摘要：我國公證制度的起源最早可以追溯到宋代的“書鋪”，經(jīng)過近現(xiàn)代的長時(shí)間的發(fā)展，我國基本上形成了公證制度體系，并衍生出了三種公證機(jī)構(gòu)組成模式，一是行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的公證機(jī)構(gòu)；二是事業(yè)單位性質(zhì)的公證機(jī)構(gòu)；三是合作（合伙）性質(zhì)的公證機(jī)構(gòu)。三大機(jī)構(gòu)模式的唯一共同點(diǎn)是其公證員由國家行政機(jī)關(guān)任命。公證制度發(fā)展至今，逐漸暴露出了一些缺陷，例如公證機(jī)構(gòu)冗雜，公證執(zhí)業(yè)人專業(yè)素質(zhì)不高等問題。我國的公證制度要進(jìn)一步發(fā)展，這些問題就必須得到完善。

關(guān)鍵詞：公證制度；起源；模式；問題；完善

一、我國公正制度的發(fā)展

我國的公正制度源遠(yuǎn)流長，最早可以追溯到宋代的“書鋪”，說道“書鋪”大部分人想到的可能是印刷書籍或出售書籍的地方，而在宋代，所謂的“書鋪”除擁有其字面之意外，還擁有其他的意思，即協(xié)助政府處理文書或公正的民間機(jī)構(gòu)，它的主要職能體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是代他人起草訴狀、證明供狀、驗(yàn)證契約等：二是為參加銓試和參選官員辦理驗(yàn)審手續(xù)：三是協(xié)助科舉士子處理與考試相關(guān)的一些事宜。而近現(xiàn)代意義上的我國公證制度始于1946至1949年間的哈爾濱市法院，1951年9月，中央人民政府委員會(huì)頒布了《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第二十條規(guī)定了，公證由中央及大行政區(qū)直轄市人民法院管轄。隨后1956年初，國務(wù)院批準(zhǔn)在地方設(shè)立由司法行政機(jī)關(guān)主管的公證處，在1959年司法部被撤銷后，公證工作又重歸人民法院。其實(shí)在這一時(shí)期，辦理的公證案件多為涉外案件，國內(nèi)的公證業(yè)務(wù)基本上是處于停滯狀態(tài)的。這一狀態(tài)一直持續(xù)到了1979年司法部重建，1980年3月，司法部發(fā)出《關(guān)于公證處設(shè)置和管理體制問題的通知》規(guī)定直轄市、省轄市、縣設(shè)立的公證處，統(tǒng)一劃歸司法行政機(jī)關(guān)管理。1982年4月，國務(wù)院正式頒布了《中華人民共和國公證暫行條例》，意味著我國基本上建立了公證制度體系，后來，隨著社會(huì)注意市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已有的公證制度已不能滿足經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2000年7月，國務(wù)院批準(zhǔn)了司法部《關(guān)于深化公證制度改革的方案》，進(jìn)一步明確了公證制度改革的目標(biāo)和任務(wù)，2015年8月28日頒布了《中華人民共和國公證法》并于2006年3月1日開始實(shí)施，并一直沿用到現(xiàn)在。

二、我國公證制度發(fā)展面臨的問題

（1）公證形式復(fù)雜多樣

根據(jù)我國《公證法》第六條的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。目前我國的公證機(jī)構(gòu)有三種模式：一是行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的公證處，其特征是公證處是國家機(jī)關(guān)性質(zhì)，其公證員同時(shí)就有公務(wù)員身份，而且公證處的運(yùn)轉(zhuǎn)全部由國家財(cái)政支撐，這類模式的公證處屬于司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法律地位：第二種模式是事業(yè)單位性質(zhì)的公證處，這類公證處依法設(shè)立，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，獨(dú)立核算自負(fù)盈虧，公證員由司法行政部門任命，另外，公證處在執(zhí)業(yè)過程中由于自身過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由公證處承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事業(yè)單位性質(zhì)的公證處與我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，是我國現(xiàn)階段的主要公證模式。第三是合作（合伙）性質(zhì)的公證處，這類公證處多為公證事務(wù)所，為私人所有，在財(cái)政上自負(fù)盈虧，公證人同樣由國家司法行政部門任命，單因過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失時(shí)，由公證人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三種模式并存帶來的影響就是公證機(jī)構(gòu)參差不齊，不利于對公證機(jī)構(gòu)的管理。

（2）公證員職業(yè)化水平不高

從我國各高校法律課程的設(shè)置上來看，并沒有單獨(dú)的公證課程，絕大多數(shù)的法學(xué)生并沒有學(xué)習(xí)過公證法，雖然公證員培訓(xùn)會(huì)進(jìn)行一系列系統(tǒng)的公證法律課程講解，但是對于以后作為終身職業(yè)的公證員來說，這只能是暫時(shí)性的知識灌輸，試想一下，我們?yōu)榱顺蔀槁蓭熁蛘咚痉ㄈ藛T，有的學(xué)生不僅完成四年的法學(xué)教育，還有部分學(xué)生為了提高自己去完成更深一層次的研究生教育，然后才會(huì)從事自己感興趣的法律職業(yè)，公證員短暫的培訓(xùn)不可能達(dá)到四年的學(xué)習(xí)高度。而且我國對公證員報(bào)考并沒有專業(yè)限制，這導(dǎo)致我國大多數(shù)公證員都是半路出家，跨專業(yè)發(fā)展的“雜家”。

三、完善我國的公證法律制度

（1）公證結(jié)構(gòu)一元化

公證權(quán)不應(yīng)該被認(rèn)為是國家公權(quán)，公證權(quán)是當(dāng)事人授權(quán)和國家授權(quán)相結(jié)合的一種社會(huì)權(quán)利，所以公證機(jī)構(gòu)的發(fā)展趨勢應(yīng)趨于合作（合伙）性質(zhì)的公證事務(wù)所，由公證處自負(fù)盈虧，公證人承擔(dān)民事責(zé)任的模式。

（2）提高從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)

首先，鼓勵(lì)高校開設(shè)公證法學(xué)課，將公證法納入到學(xué)校的系統(tǒng)教學(xué)上來。從根本上，提高我國公證從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)。第二，提高公證從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)門檻，公證從業(yè)人員須具有法學(xué)全日制?？平逃虮究平逃蛞陨蠈W(xué)歷，總而言之，公證員須“科班”出身。第三，各高校在教學(xué)中要提高學(xué)生們從業(yè)的積極性，加強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐。