安　靈，黃銀鋒

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶　400054)

?

我國(guó)上市公司年報(bào)預(yù)約披露日變更動(dòng)機(jī)研究

安靈，黃銀鋒

(重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶400054)

摘要：從2002年起，證監(jiān)會(huì)規(guī)定我國(guó)上市公司實(shí)行年報(bào)預(yù)約披露制度。以2010—2014年滬深兩市A股上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)為樣本，研究了年報(bào)預(yù)約披露日變更動(dòng)機(jī)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)年事務(wù)所變更、每股收益增加的公司更有動(dòng)機(jī)提前預(yù)約披露日。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)盈余管理程度高、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的上市公司更有動(dòng)機(jī)延遲預(yù)約披露日。

關(guān)鍵詞：年報(bào)披露；預(yù)約披露；披露日變更

一、引言

預(yù)約披露是指上市公司在實(shí)際報(bào)表披露之前，提前公告報(bào)表的預(yù)計(jì)披露日期。公開披露的年報(bào)是關(guān)于公司年度財(cái)務(wù)狀況的主要信息來源，對(duì)報(bào)表使用者具有重要影響。由于我國(guó)上市公司的年報(bào)披露出現(xiàn)“前松后緊”的現(xiàn)象，年報(bào)集中于最后期限前披露，披露公司分布極不均衡。年報(bào)披露的滯后，會(huì)使報(bào)表信息價(jià)值大打折扣。針對(duì)這種情況， 1997年12月16日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布通知，規(guī)定上市公司向交易所預(yù)約其定期報(bào)告的披露日期，并且交易所每日安排披露年報(bào)的上市公司數(shù)不多于10家，以實(shí)現(xiàn)年度報(bào)告的均衡披露。但是由于年報(bào)預(yù)約披露日期起初并不需要對(duì)外公布，因此不少公司存在隨意變更預(yù)約披露時(shí)間的情況。針對(duì)這種情況，證監(jiān)會(huì)規(guī)定滬深交易所上市公司從 2001 年起開始正式對(duì)外公布年度報(bào)告預(yù)約日期；并要求深交所每日披露的年報(bào)不超過 25 家，上交所每日披露的年報(bào)不超過 35 家。證監(jiān)會(huì)還規(guī)定，一旦年報(bào)的預(yù)約披露日期確定就不得隨意更改。然而，仍然有很多上市公司報(bào)表實(shí)際披露日與預(yù)約披露日不一致，出現(xiàn)提前或滯后的情況。那么上市公司年報(bào)預(yù)約披露日變更背后的動(dòng)機(jī)有哪些？本文將對(duì)這一問題進(jìn)行研究。

預(yù)約披露制度是我國(guó)特有的報(bào)表披露制度，國(guó)外有關(guān)這方面的研究很少，但有關(guān)年報(bào)定期披露的研究成果頗豐。筆者希望通過回顧與年報(bào)披露有關(guān)的國(guó)外研究成果，為本文研究提供借鑒。

Kross用實(shí)證方法研究并發(fā)現(xiàn)上市公司報(bào)表披露時(shí)間與公司未預(yù)期盈余呈顯著相關(guān)性，并揭示了“好消息早披露，壞消息晚披露”的披露規(guī)律[1]。隨后，Gilvoly 和Palmon通過研究1960—1974年紐約證券交易所上市公司，發(fā)現(xiàn)上市公司傾向于提前披露好消息，延遲披露壞消息[2]。Kross 和 Schroeder通過研究中期報(bào)表披露的及時(shí)性，發(fā)現(xiàn)上市公司會(huì)提前披露帶有好消息的中期報(bào)告，而延遲披露帶有壞消息的中期報(bào)告[3]。另外，還有學(xué)者從影響年報(bào)披露及時(shí)性因素方面來進(jìn)行研究。Whittred和 Zimmer以澳大利亞上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)上市公司年報(bào)披露時(shí)間與審計(jì)意見呈顯著相關(guān)性，獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見的上市公司傾向于延遲披露財(cái)務(wù)信息[4]。Robert等研究證實(shí)，公司所屬行業(yè)、盈余狀況以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模均能夠影響上市公司年報(bào)披露的及時(shí)性[5]。Ismail 等研究了2001年新加坡117家上市公司第3季度財(cái)務(wù)報(bào)表披露的及時(shí)性，發(fā)現(xiàn)季報(bào)披露的及時(shí)性與公司規(guī)模、盈利能力、公司成長(zhǎng)性和資本結(jié)構(gòu)顯著相關(guān)[6]。Iyoha研究了1999—2008年尼日利亞61家公司年報(bào)披露情況，發(fā)現(xiàn)公司年齡是影響年報(bào)披露及時(shí)性的主要因素，另外還發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)之間公司年報(bào)披露情況存在很大差異，其中銀行業(yè)披露最及時(shí)[7]。Aaron和Kubick研究發(fā)現(xiàn)公司避稅會(huì)導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表延遲披露[8]。Abernathy等研究發(fā)現(xiàn)具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的審計(jì)委員會(huì)與財(cái)務(wù)信息批露及時(shí)性相關(guān)，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)成員具有公共會(huì)計(jì)師經(jīng)歷的審計(jì)委員會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性相關(guān)，但委員會(huì)成員具有財(cái)務(wù)總監(jiān)經(jīng)歷的審計(jì)委員會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性無關(guān)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了審計(jì)委員會(huì)主席也具有上述情況[9]。此外，In-mu等對(duì)中國(guó)1994—1997年A股上市公司年報(bào)披露及時(shí)性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)與成熟市場(chǎng)國(guó)家一樣，也遵循“提前披露好消息，延遲披露壞消息”的規(guī)律[10]。

在國(guó)內(nèi)，王立彥和伍利娜首次以2002年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究了預(yù)約披露日變更的影響因素。他們發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見是否標(biāo)準(zhǔn)、利潤(rùn)分配的多少以及會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的好壞可能是影響預(yù)約披露日變更的因素；與提前披露年報(bào)相比，延遲披露往往傳遞壞消息[11]。伍利娜等運(yùn)用Logistic實(shí)證分析方法研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所變更、年度虧損、審計(jì)意見類型和未預(yù)期盈余是影響上市公司年報(bào)披露及時(shí)性的重要因素[12]。此外，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)年更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所、當(dāng)年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見以及當(dāng)年發(fā)生虧損的公司更容易延遲披露年報(bào)[12]。明鎧以2006年A股非ST類998家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并不能約束年報(bào)變更行為，只有使其運(yùn)轉(zhuǎn)起來才能起到約束作用[13]。張子健通過研究剔除后的2007—2010年滬深兩市A股5 239家上市公司，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比延遲發(fā)布年報(bào),提前披露年報(bào)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高；而相比非周末披露年報(bào),周末披露年報(bào)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更低[14]。另外，程小可等根據(jù)隨機(jī)抽選的100個(gè)滬市A股公司樣本，研究發(fā)現(xiàn)盈余披露及時(shí)性影響盈余的質(zhì)量,還發(fā)現(xiàn)盈余披露越及時(shí)市場(chǎng)反應(yīng)越大[15]。

國(guó)外研究主要集中于年報(bào)披露及時(shí)性影響因素，研究成果頗豐。國(guó)內(nèi)研究者也把年報(bào)及時(shí)性因素應(yīng)用到預(yù)約披露日變更的影響因素研究中，并且研究結(jié)果與國(guó)外的基本一致：存在導(dǎo)致年報(bào)披露提前的因素時(shí)，披露日會(huì)提前；存在導(dǎo)致年報(bào)延遲披露的因素時(shí)，披露日會(huì)延遲。影響年報(bào)披露日變更的因素有很多，但這些因素產(chǎn)生背后的動(dòng)機(jī)有哪些？本文從披露日變更動(dòng)機(jī)視角來探討上市公司預(yù)約披露日變更。

二、理論分析與假設(shè)

假設(shè)1:盈余管理的公司傾向于延遲預(yù)約披露日

管理層與投資者之間存在信息不對(duì)稱，擁有好消息的公司可能被無法獲得足夠信息的投資者低估，管理層為了公司價(jià)值不被低估而有動(dòng)機(jī)盡早對(duì)外披露好消息；反之，擁有壞消息的公司價(jià)值被低估的可能性較小，而且等到業(yè)內(nèi)把壞消息釋放后再公布，此時(shí)市場(chǎng)已經(jīng)預(yù)計(jì)到公司擁有壞消息，那么消息公布后，市場(chǎng)反應(yīng)不會(huì)很強(qiáng)烈。本文統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)證券市場(chǎng)年報(bào)披露存在“前松后緊”的現(xiàn)象，管理層會(huì)利用投資者的“有限注意力”推遲披露壞消息。并且推遲公布?jí)南⑦€為管理者制定應(yīng)對(duì)計(jì)劃爭(zhēng)取了時(shí)間，因此管理層有動(dòng)機(jī)推遲公布財(cái)務(wù)報(bào)表。Kross用實(shí)證方法研究并得出上市公司年報(bào)披露存在“好消息早，壞消息晚”的規(guī)律，并得到后來研究者的支持。在國(guó)內(nèi)，王立彥[11]和鄧順永[17]也發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司呈現(xiàn)“好消息提前，壞消息延后”的規(guī)律。

假設(shè)2:未預(yù)期盈余為正的公司傾向于提前預(yù)約披露日；未預(yù)期盈余為負(fù)的公司傾向于延遲預(yù)約披露日

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告會(huì)對(duì)投資者傳遞負(fù)面消息，媒體可能把這種負(fù)面消息進(jìn)行擴(kuò)大。同時(shí)，《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)——非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見及其涉及事項(xiàng)的處理》規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度及其相關(guān)信息披露制度。凡上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告明顯違反上述規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)指出并要求公司就相關(guān)事項(xiàng)做出必要的調(diào)整；如果公司拒絕調(diào)整，或者調(diào)整后仍不符合規(guī)定被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，證券交易所應(yīng)立即對(duì)上市公司實(shí)施股票停牌處理，證監(jiān)會(huì)在股票停牌期間將依法對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并做出處理?！庇捎诜傻膰?yán)格規(guī)定和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的負(fù)面影響，管理當(dāng)局力圖避免被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，因此具有與審計(jì)師溝通、談判的動(dòng)機(jī)。在出具審計(jì)意見之前，審計(jì)師與客戶對(duì)各種分歧的溝通與協(xié)調(diào)，可能需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間過程。同時(shí)按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要增加程序以加強(qiáng)或消除簽發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，審計(jì)程序的增加對(duì)年報(bào)按時(shí)披露產(chǎn)生一定的壓力。

假設(shè)3：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司傾向于延遲預(yù)約披露日

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的一個(gè)關(guān)鍵因素，在集中股權(quán)結(jié)構(gòu)情況下，公司內(nèi)部存在兩層代理關(guān)系：一層是公司股東與管理層的委托代理關(guān)系，另一層是大股東與小股東的代理關(guān)系。在集中股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東往往向管理層安排自己的代理人，使股東與管理層的委托代理關(guān)系變成了管理層的內(nèi)部人控制問題。那么大股東與小股東的代理關(guān)系是公司內(nèi)部的主要關(guān)系。由于大股東擁有公司的控制權(quán)，使得大股東可利用該控制權(quán)進(jìn)行自利交易，從而獲得控制權(quán)私人收益，大股東與小股東之間產(chǎn)生了“壕溝效應(yīng)”[18]。在我國(guó)上市公司普遍存在一股獨(dú)大現(xiàn)象下，可以預(yù)期，大股東從機(jī)會(huì)主義出發(fā)，具有進(jìn)行利潤(rùn)操縱掩蓋真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益的動(dòng)機(jī)，由于粉飾報(bào)表需要花費(fèi)時(shí)間，這會(huì)導(dǎo)致報(bào)表披露的延遲。

假設(shè)4：股權(quán)集中的公司傾向于延遲預(yù)約披露日

審計(jì)意見是報(bào)表信息的關(guān)鍵部分，特別是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見更能引起投資者的關(guān)注，會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)，進(jìn)而對(duì)公司股票價(jià)值產(chǎn)生影響。管理層為了獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，會(huì)與審計(jì)方進(jìn)行溝通、談判。如果談判后，公司還是獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，那么公司就會(huì)對(duì)審計(jì)方產(chǎn)生不滿，管理層具有更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的動(dòng)機(jī)。變更后的新事務(wù)所對(duì)公司情況的了解需要一個(gè)過程，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)進(jìn)程比較緩慢，影響了審計(jì)結(jié)果的出具時(shí)間，相應(yīng)的公司也會(huì)變更預(yù)約披露日，推遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表。

假設(shè)5：當(dāng)年事務(wù)所變更的公司傾向于延遲預(yù)約披露日

二、實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)樣本選擇

本文以2010—2014年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，經(jīng)過剔除沒有變更披露日樣本、缺失數(shù)據(jù)樣本以及金融類樣本，最后共得到10 571家公司樣本。其中2010年1 649家，2011年1 997家，2012年2 246家，2013年2 353家，2014年2 326家。樣本數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)模型構(gòu)建及變量說明

Healy將會(huì)計(jì)盈余劃分為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量(CFO)、操控性應(yīng)計(jì)(Discretionary Accurals)和非操控性應(yīng)計(jì)(Non-discretionary Accurals)3部分，運(yùn)用實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理人員一般通過操控性應(yīng)計(jì)進(jìn)行盈余管理，后來的研究者在此基礎(chǔ)上不斷完善和發(fā)展。本文選用Jones模型來研究盈余管理。模型如下：

NDAt/At-1=α1(1/At-1)+α2(ΔREVt-1/At-1)+α3(PPEt/At-1)

(1)

NDAt表示第t年的非操控性應(yīng)計(jì),At-1表示t-1年的總資產(chǎn),ΔREVt表示t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與t-1 年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之差,PPEt表示t年的固定資產(chǎn)原值,t表示事件期年份,α1、α2、α3為系數(shù)。α1、α2、α3由以下模型在估計(jì)期回歸得出:

TAt/At-1=α1(1/At-1)+α2(ΔREVt/At-1)+α3((PPEt/At-1)+εt

(2)

其中，TAt表示t年的總體應(yīng)計(jì),t表示估計(jì)期年份,εt為殘差,其余符號(hào)同上。

操控性應(yīng)計(jì)(DAt)=總應(yīng)計(jì)(TAt)-非操控性應(yīng)計(jì)(NDAt),為了去除公司規(guī)模對(duì)DAt的影響，本文取DAt/At-1來計(jì)量盈余管理。

規(guī)模越大的企業(yè)，業(yè)務(wù)量也越多，那么就需要更多的時(shí)間處理業(yè)務(wù)；同時(shí)由于審計(jì)活動(dòng)的增加，也會(huì)延遲出具審計(jì)意見，從而延長(zhǎng)年報(bào)的披露時(shí)間。每股收益增加對(duì)企業(yè)來說是一種利好消息，企業(yè)傾向于提前披露這一消息，從而提前年報(bào)的披露時(shí)間。全部現(xiàn)金回收率越高的企業(yè)，說明公司的單位資產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量越多，也就是說公司可以支配的現(xiàn)金流更多。從財(cái)務(wù)管理的角度來看，現(xiàn)金流越多的企業(yè)，它的價(jià)值也越大。企業(yè)為了讓投資者對(duì)企業(yè)價(jià)值有一個(gè)正確的評(píng)估，往往傾向于提前年報(bào)披露時(shí)間。實(shí)際控制人股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有的企業(yè)，其主要領(lǐng)導(dǎo)人往往來自政府部門，企業(yè)的業(yè)績(jī)能夠影響到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的薪酬、官階晉升。由于年報(bào)披露時(shí)間會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，提前披露一般會(huì)產(chǎn)生正面效應(yīng)，而延遲披露會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而公司股價(jià)會(huì)發(fā)生相應(yīng)波動(dòng)。那么企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人，為了個(gè)人發(fā)展前途往往會(huì)讓公司年報(bào)提前披露。當(dāng)企業(yè)終極控制人股權(quán)性質(zhì)為非國(guó)有股時(shí)，該控制人會(huì)利用控制權(quán)通過“隧道效應(yīng)”與企業(yè)進(jìn)行自利交易[19]，為了掩蓋這種不合理交易，控制人往往花費(fèi)時(shí)間對(duì)報(bào)表進(jìn)行粉飾，這也會(huì)延遲報(bào)表的披露。Tobin_q值大于1的上市公司，表明公司價(jià)值被高估，即公司股價(jià)大于重置成本。由于公司股價(jià)的升降、高低能夠影響管理層報(bào)酬、晉升，為了維持公司當(dāng)前股價(jià)，公司往往傾向于延遲年報(bào)披露日。而Tobin_q值小于1的上市公司，則傾向于提前年報(bào)披露日。年度之間同一樣本的變量值會(huì)發(fā)生變化，這樣會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。為了展示這種影響，本文增加了年度控制變量。本文把每股收益增加額、終極控制權(quán)人股權(quán)性質(zhì)、全部現(xiàn)金回收率、公司規(guī)模、Tobin_q值、年度控制量設(shè)置為控制變量(見表1)。

根據(jù)以上分析，建立如下模型

Daylag=β0+β1DA+β2UE+β3Audittyp+β4Concentration+β5Auditturn+β6ΔEPS+β7Ownership+β8CFO_return+β9LNAS+

(3)

表1　變量名稱及說明

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表2對(duì)兩市年報(bào)預(yù)約日期變動(dòng)天數(shù)的統(tǒng)計(jì)顯示,915家公司提前披露年報(bào),提前披露天數(shù)的均值約為16天,提前時(shí)間最長(zhǎng)的為100天。推遲披露年報(bào)的962家公司中,推遲披露天數(shù)的均值約為16天,延遲時(shí)間最長(zhǎng)的為105天。從變更公司數(shù)量來看，上市公司傾向于延遲披露。

從表3可以看出，2010—2014年年報(bào)1—2月份披露公司比例在10%左右，3—4月份占據(jù)很大比例。從表中數(shù)據(jù)可以得出，我國(guó)上市公司披露仍存在“前松后緊”的現(xiàn)象，這與證監(jiān)會(huì)要求的均衡披露相差很遠(yuǎn)。

從表4可以看出，Daylag均值為0.12，表明上市公司變更的天數(shù)總體上是提前披露天數(shù)大于延遲披露天數(shù)。DA均值大于0，表明上市公司操控性盈余總體上是調(diào)增的。我們也可以看出UE與DA的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況類似。由事務(wù)所變更、審計(jì)意見是否標(biāo)準(zhǔn)的均值可知，外審單位當(dāng)年發(fā)生變更與沒有發(fā)生變更數(shù)大體相當(dāng)；被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司占據(jù)多數(shù)。Concentration均值為3.91，表明我國(guó)上市公司存在一股獨(dú)大的股權(quán)集中現(xiàn)象。通過最大值與最小值的比較分析可知，上市公司股權(quán)集中度分布很不平衡。ΔEPS均值小于0，說明我國(guó)上市公司每股收益有下降的趨勢(shì)。Ownership均值等于0.5，說明國(guó)有終極控股權(quán)人與非國(guó)有終極控股權(quán)人大體相當(dāng)。全部現(xiàn)金流量回收率均值為0.03，說明上市公司現(xiàn)金流量占資產(chǎn)的比重很低。Tobin_q值的均值大于1，這說明上市公司整體上存在被高估的可能性。

表5是變量間進(jìn)行pearson相關(guān)性分析的結(jié)果。從表中可以看出，UE、Auditturn、ΔEPS和Ownership與Daylag呈負(fù)相關(guān)，從單一因素分析，這些自變量越大，上市公司越能提前披露報(bào)表。其余變量與Daylag呈正相關(guān)，即隨著這些自變量增大公司越能推遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表。從單一自變量與Daylag相關(guān)系數(shù)來看，DA的相關(guān)系數(shù)最大，而Tobin_q的最小。從表中還可以看出，自變量間的相關(guān)系數(shù)都很小，說明模型(3)可能不存在多重共線性。

表2　滬深兩市年報(bào)預(yù)約日期變動(dòng)天數(shù)統(tǒng)計(jì)

表3　公司年報(bào)披露數(shù)各月統(tǒng)計(jì)

表4　主要變量統(tǒng)計(jì)描述

表5　主要變量pearson相關(guān)性分析

注：*表示在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)；**表示在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

(四)回歸分析

模型(3)運(yùn)用ols(普通最小二乘法)回歸。為了保證分析模型(3)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文又進(jìn)行了分樣本回歸，結(jié)果見表6。

表7中解釋變量的方差膨脹因子(VIF)值都小于10，容忍度(Tolerance)也大于0.1，那么方程中解釋變量不存在多重共線性。

從模型(3)分析結(jié)果可知，DA的系數(shù)大于零，表明存在盈余管理動(dòng)機(jī)的公司，傾向于延遲披露，回歸結(jié)果也很顯著，這與假設(shè)1一致。UE的系數(shù)小于零，即擁有好消息的公司，有動(dòng)機(jī)傾向于提前披露財(cái)務(wù)報(bào)表；擁有壞消息的公司，有動(dòng)機(jī)傾向于延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表，且結(jié)果是顯著的，這與假設(shè)2一致。由于Audittyp的系數(shù)也為正號(hào)，表明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司存在談判動(dòng)機(jī)延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表，這與也與假設(shè)3一致，且是非常顯著的。從Audittyp的系數(shù)為4.16可以看出，審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表披露的及時(shí)性有很大影響。從Concentration的回歸系數(shù)可以看出，上市公司股權(quán)越集中，大股東越有動(dòng)機(jī)延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表，回歸結(jié)果顯著，并與假設(shè)4一致。Auditturn的系數(shù)為負(fù)號(hào)，表示當(dāng)年事務(wù)所變更的公司傾向于提前披露財(cái)務(wù)報(bào)表，這與假設(shè)5不一致，可能因?yàn)樯鲜泄居纱笫聞?wù)所變更為小事務(wù)所。由于小所生存壓力比大所大，可能更容易遷就上市公司而出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，相比非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司更容易提前變更。另外，ΔEPS的系數(shù)為負(fù)號(hào)，表明股利增加的公司傾向于提前披露財(cái)務(wù)報(bào)表。LNAS的系數(shù)大于0，說明公司規(guī)模越大，越容易延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表。這可能是由于公司規(guī)模越大，業(yè)務(wù)量也越多，需要花費(fèi)更多時(shí)間進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，延遲了報(bào)表的披露。從回歸結(jié)果中可以得知，Tobin_q值大的企業(yè)越容易延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表，這與變量分析結(jié)果一致。從分樣本回歸分析可以看出，它們的回歸結(jié)果與假設(shè)基本是一致的。這也驗(yàn)證了模型(3)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6　模型回歸分析

*.在 0.10 水平(雙側(cè))上顯著;**.在 0.05 水平(雙側(cè))上顯著;***.在 0.01 水平(雙側(cè))上顯著。

表7　多重共線性檢驗(yàn)

三、政策建議

本文從上市公司預(yù)約披露日變更動(dòng)機(jī)的角度，主要研究了盈余管理、未預(yù)期盈余、審計(jì)意見類型、股權(quán)集中度以及事務(wù)所變更對(duì)預(yù)約披露日變更的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明：盈余管理程度高、未預(yù)期盈余越大、當(dāng)年事務(wù)所變更的公司更有動(dòng)機(jī)提前披露財(cái)務(wù)報(bào)表。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)被出具非標(biāo)審計(jì)意見、股權(quán)相對(duì)集中的上市公司更有動(dòng)機(jī)延遲披露財(cái)務(wù)報(bào)表。通過以上研究，本文提出以下建議：

(一)加強(qiáng)對(duì)年報(bào)披露日變更的約束。我們?cè)跀?shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，2010年有超過17%的上市公司變更了預(yù)約披露日，樣本中的其他年份也有很高的變更比例。這說明我國(guó)上市公司隨意變更披露日的情況還很普遍，而且有些公司變更次數(shù)甚至達(dá)到了3次，這對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性有一定的負(fù)面影響。證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)定披露日變更的條件，并限制披露日變更次數(shù)，以此來維持證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。

(二)增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，提高審計(jì)效率。從本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)報(bào)表披露日變更具有重要影響。被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司往往傾向于延遲披露，這主要是公司與審計(jì)單位之間就審計(jì)結(jié)果反復(fù)討價(jià)還價(jià)影響了公司按預(yù)約日披露。在這過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往面臨在執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和客戶市場(chǎng)之間的艱難選擇。有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能無法承受來自客戶市場(chǎng)的壓力，不顧執(zhí)業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)為客戶出具不合實(shí)際的審計(jì)意見，形成審計(jì)變通，這嚴(yán)重影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，甚至也影響了會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展。證券監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，當(dāng)審計(jì)人員與上市公司之間存在分歧時(shí)，應(yīng)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師向監(jiān)管部門報(bào)告公司的異常事項(xiàng)，監(jiān)管部門督促公司盡快更正，縮短上市公司與審計(jì)人員之間溝通協(xié)商的時(shí)間，提高年報(bào)披露及時(shí)性。

(三)利用多種指標(biāo)對(duì)管理層業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。利潤(rùn)指標(biāo)容易被管理層通過盈余管理進(jìn)行操縱，延遲了報(bào)表預(yù)約披露日，而現(xiàn)金流指標(biāo)可以避免這一缺陷。為了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的全面進(jìn)行，也可以加入不易被管理層操縱的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如市場(chǎng)份額、客戶滿意度、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量等。

(四)實(shí)行與大股東有利害關(guān)系企業(yè)重大交易決策時(shí)大股東回避制度。股權(quán)集中度高的企業(yè)，尤其是大股東具有絕對(duì)控制權(quán)企業(yè)。大股東一般會(huì)通過與其有利害關(guān)系的企業(yè)和該被控制企業(yè)進(jìn)行不合理的業(yè)務(wù)交易活動(dòng)，把該企業(yè)利益輸送到與其有利害關(guān)系的企業(yè)。實(shí)行大股東有利害關(guān)系企業(yè)重大交易決策大股東回避制度，可以避免這種情況的發(fā)生，大股東也就不會(huì)通過對(duì)報(bào)表的干預(yù)來掩蓋這種交易活動(dòng)，從而提前了報(bào)表披露日。

參考文獻(xiàn)：

[1]KROSSW.Earningsandannoucementtimelags[J].JournalofBusinessResearch,1981(3):267-281.

[2]GIVOLYD,PALMOND.Thetimelinessofannualearningsannouncement:someempiricalevidence[J].TheAccountingReview,1982(3):486-508.

[3]KROSSW,SCHROEDERD.Anempiricalinvestigationtheeffectofquarterlyearningsannouncementtimingonstockreturns[J].TheJournalofAccountingResearch,1984(22):152-176.

[4]WHITTREDG,ZIMMERI.Thetimelinessoffinancialreportingandfinancialdistress[J].TheAccountingReview,1984(2):284-295.

[5]ROBERTH,ASHTONPR,GRAUL,JAMESDN.Auditdelayandthetimelessofcorporatereporting[J].ContemporaryAccountingResearch,1989(2):657-673.

[6]ISMAILKNIK,CHDLERR.ThetimelinessofquarterlyfinancialreportsofcompaniesinMalaysia[J].AsianReviewofAccounting,2004(1):1:18.

[7]IYOHAFO.CompanyattributesandthetimelinessoffinancialreportinginNigeria[J].BusinessIntelligenceJournal,2012(1):41-49.

[8]AARONDC，KUBICKTR.Corporatetaxavoidanceandthetimelinessofannualearningsannouncements[J].ReviewofQuantitativeFinanceandAccounting，2014(1)：51-67.

[9]ABERNATHYJL,BEYERB,MASLIA,etal.Theassociationbetweencharacteristicsofauditcommitteeaccountingexperts,auditcommitteechairs,andfinancialreportingtimeliness[J].AdvancesinAccounting，2014(2)：283-297.

[10]IN-MUH,DAQINGQ,WOODYW.Timelinessofannualreportreleasesandmarketreactiontoearningsannouncementsinanemergingcapitalmarket:ThecaseofChina[J].JournalofInternationalFinancialManagementandAccounting,2000(2):108-131.

[11]王立彥,伍利娜.上市公司年報(bào)披露預(yù)約日變更及披露后更改行為[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003(6)：102-112.

[12]伍利娜,黃慧馨,吳學(xué)孔.上市公司審計(jì)與年報(bào)披露預(yù)約日變更[J].審計(jì)研究，2004(5)：48-52.

[13]明鎧.企業(yè)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與年報(bào)預(yù)約披露變更[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010(3)：155-157.

[14]張子健.年報(bào)預(yù)約披露日變更、時(shí)機(jī)選擇與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(2):113-121.

[15]程小可，王化成，劉雪輝.年度盈余披露的及時(shí)性與市場(chǎng)反應(yīng)——來自滬市的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2004(2):48-53.

[16]HEALYPM.Theeffectofbonusschemesonaccountingdecisions[J].JournalofAccountingandEconomics,1985(4):85 -107.

[17]鄧順永.上市公司年度報(bào)告預(yù)約披露制度的實(shí)證研究[N].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2004(2):4-11.

[18]徐壽福.QFII持股與上市公司股利政策的關(guān)系研究[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2015(4)：40-54.

[19]何軍耀，李巧慧.房地產(chǎn)上市公司高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性研究——基于國(guó)家控股和非國(guó)家控股企業(yè)的分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2014(1)：65-69.

(責(zé)任編輯馮軍)

Study on the Motivation of Chinese Listed Corporation to Change the Reservation Disclosure Day of Annual Report

AN Ling，HUANG Yin-feng

(Accounting School，Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China)

Abstract:Since 2002, the CSRC has provided that listed companies should abide by the law of annual reservation disclosure. Based on 2010—2014 Shanghai and Shenzhen a-share listed companies annual report data, this paper studies the motivation of changing the annual report booking disclosure day. The results show that the company which has changed the accounting firm in that year or got an increase in earnings per share tends to make an appointment in advance. And this study finds that the listed company with a high degree of earnings management, non-standard audit opinions or concentrated ownership structure has stronger motivation to delay disclosure day.

Key words:annual report; reservation disclosure; disclosure day change

收稿日期：2015-06-09

作者簡(jiǎn)介：安靈(1980—)，男，重慶人，副教授，博士，研究方向：財(cái)務(wù)管理、公司治理與資本結(jié)構(gòu)。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.06.010

中圖分類號(hào)：F230.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-8425(2016)06-0067-09

引用格式：安靈，黃銀鋒.我國(guó)上市公司年報(bào)預(yù)約披露日變更動(dòng)機(jī)研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(6):67-75.

Citation format：AN Ling，HUANG Yin-feng.Study on the Motivation of Chinese Listed Corporation to Change the Reservation Disclosure Day of Annual Report[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(6):67-75.