互助與成長
——微信利他行為與社會支持研究

□符珞珈　蔣曉麗

?

互助與成長
——微信利他行為與社會支持研究

□符珞珈蔣曉麗

【摘要】如今微信已經(jīng)成為大學(xué)生的主要通信軟件。大學(xué)生在微信中實施利他行為，獲得社會支持，利他與社會支持有助于大學(xué)生的成長和社會化。微信利他行為與社會支持研究從新聞傳播學(xué)視角入手，借助利他行為和社會支持理論，運用問卷調(diào)查和訪談，探究大學(xué)生微信交往的特點。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生微信利他行為在年級因素上差異顯著，微信社會支持在性別、年級、學(xué)科中差異顯著。大學(xué)生微信利他行為與社會支持息息相關(guān)，二者具有滯后、社交性等特點，情境、熟悉程度影響大學(xué)生的微信交往。

【關(guān)鍵詞】微信；利他行為；社會支持

一、前言

如今，人們頻繁地在微信中聊天、分享和點贊，微信記錄呈現(xiàn)著很多人的多姿生活。微信從即時通信工具逐漸發(fā)展成為多元、立體的溝通平臺和自我呈現(xiàn)的舞臺。騰訊發(fā)布的《2015微信用戶數(shù)據(jù)報告》顯示：微信已不單單是一個充滿創(chuàng)新功能的手機應(yīng)用，它已成為中國電子革命的代表，覆蓋90%以上的智能手機，并成為人們生活中不可或缺的日常使用工具。微信用戶平均年齡26歲，45.4%的用戶分布在18歲至25歲之間，相當(dāng)于一般大學(xué)生的年齡層?！?015年中國大學(xué)生媒體使用習(xí)慣調(diào)查報告》顯示，微信是大學(xué)生日常社交應(yīng)用較多的媒介之一，所占比例為84.9%，僅次于QQ（所占比例為88.3%）。因此本研究主要探討大學(xué)生在微信中的社交行為。

可以說，大多數(shù)大學(xué)生離開家鄉(xiāng)異地求學(xué)，微信成為他們與人溝通、分享，相互幫助的虛擬場所。借助網(wǎng)絡(luò)開放、自由的特性，憑借微信即時、內(nèi)容豐富的特點，大學(xué)生在微信中的互動、傾訴和相互支持呈現(xiàn)獨特的特征。大學(xué)生的微信利他（altruism）行為和微信社會支持（socialsupport）也為微信訊息增加了新的內(nèi)涵和意義。

國內(nèi)已有研究者探討微信對大學(xué)生人際交往的影響。［1］外國學(xué)者亦有相關(guān)研究，如探討大學(xué)本科生如何用Facebook（臉書）進行合作式學(xué)習(xí)。然而有些研究全方位地探討問題，缺乏詳細的實例分析，有些可以為微信研究帶來啟發(fā)。本研究將具體探討大學(xué)生在微信中的利他行為和社會支持。

二、文獻回顧

（一）微信與大學(xué)生交往

大學(xué)生的微信使用現(xiàn)象目前已經(jīng)得到學(xué)界的關(guān)注?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，微信不僅可以滿足大學(xué)生追求時尚的心理，而且因為微信功能強大，其可以幫助大學(xué)生表達情感、記錄成長、處理未盡事宜、打發(fā)無聊時間，微信與大學(xué)生的關(guān)系愈來愈密切。［2］微信借助超文本傳播方式和個性化、口語化的語言，正在幫助人們回歸面對面的傳播方式。［3］與此同時，我們也看到了微信有如雙刃劍一般存在著危險的另一面，便捷的溝通方式伴隨著碎片化的陰影，陌生人的接近也帶來潛在的危險。［4］孔令國認為微信在大學(xué)生社會資本的轉(zhuǎn)化方面起到重要的作用。［5］

大學(xué)生微信行為相關(guān)研究主要集中于探討功能特點，缺乏對于具體交往行為的理論探討。

（二）利他行為相關(guān)研究

利他主義一詞源于拉丁語alter，意為他人的。利他主義包括仁愛利他主義和利己的利他主義兩種表現(xiàn)形式。［6］在社會心理學(xué)中，泰勒等認為“利他行為是指不圖回報地幫助別人的行為”。［7］

學(xué)者對虛擬社區(qū)的利他行為進行了考察，研究了程序員社區(qū)中利他行為的非偶然性和延時性、旁觀者效應(yīng)減少①、高效率等特征。［8］已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)交往動機越高，所進行的網(wǎng)絡(luò)積極社會行為頻率越高，也越有機會實施網(wǎng)絡(luò)利他行為。［9］

鄭顯亮等學(xué)者通過開放式問卷調(diào)查，結(jié)合探索性和驗證性因素分析，編制了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表。［10］

根據(jù)上述文獻可知，虛擬社區(qū)中的信息存在延時性、旁觀者效應(yīng)減少等特征，因此本研究對信息滯后（延時性）、情境因素提出以下研究問題：

RQ1：滯后的微信信息會產(chǎn)生何種影響？

RQ2：大學(xué)生所處情境是否會影響他們在微信中的利他行為、社會支持？

（三）社會支持相關(guān)研究

社會支持被界定為一個人通過社會聯(lián)系所獲得的能減輕心理應(yīng)激反應(yīng)、緩解精神緊張狀態(tài)、提高社會適應(yīng)能力的影響。［11］研究者采用整群抽樣的方法，檢驗社會支持評定量表的信度和效度，為國內(nèi)研究提供有效的測評工具。［12］

梁曉燕等學(xué)者編制了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會支持量表，包括情感支持、工具性支持、信息支持、社會成員支持4個維度。［13］大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)人際信任在網(wǎng)絡(luò)社會支持與網(wǎng)絡(luò)自我表露之間起完全中介作用。［14］大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)自我效能感、現(xiàn)實社會支持、網(wǎng)絡(luò)社會支持三者之間呈顯著正相關(guān)。［15］

（四）網(wǎng)絡(luò)利他行為與網(wǎng)絡(luò)社會支持

相關(guān)研究已發(fā)現(xiàn)研究生的領(lǐng)悟社會支持水平總體較高。研究生領(lǐng)悟社會支持在性別、婚姻狀況、年級及生源地等因素上有顯著差異。人際信任、領(lǐng)悟社會支持與親社會行為傾向三者之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。［16］親社會行為包括利他行為。鄭顯亮研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會支持對網(wǎng)絡(luò)利他行為的正向預(yù)測作用顯著。［17］

目前的網(wǎng)絡(luò)利他行為、社會支持研究主要針對整個網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境進行探討，缺乏關(guān)于某種網(wǎng)絡(luò)媒介利他行為和社會支持的闡述。根據(jù)領(lǐng)悟社會支持與親社會行為傾向顯著相關(guān)，我們可以推測微信中的社會支持和利他行為也存在相關(guān)關(guān)系。因而，本研究借助利他行為和社會支持理論，分析大學(xué)生微信交往行為。根據(jù)研究結(jié)果和相關(guān)理論，我們提出以下研究假設(shè)：

H1a：大學(xué)生微信利他行為在性別上差異顯著。

H1b：大學(xué)生微信社會支持在性別上差異顯著。

H2a：大學(xué)生微信利他行為在年級中差異顯著。

H2b：大學(xué)生微信社會支持在年級中差異顯著。

H3a：大學(xué)生微信利他行為在學(xué)科背景中差異顯著。

H3b：大學(xué)生微信社會支持在學(xué)科背景中差異顯著。

H4：大學(xué)生微信利他行為和微信社會支持存在顯著相關(guān)關(guān)系。

三、研究方法

本研究主要采用問卷調(diào)查法和半結(jié)構(gòu)式訪談法，問卷包含兩個成熟量表。本研究借助鄭顯亮繪制的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表［18］，通過刪改，繪制出大學(xué)生微信利他行為量表，包括4個維度：微信網(wǎng)絡(luò)支持、微信網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、微信網(wǎng)絡(luò)分享、微信網(wǎng)絡(luò)提醒。該表的Cronbach`sα系數(shù)為0.897。同時，研究者改編梁曉燕、魏嵐等人編制的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會支持量表［19］，從而得出大學(xué)生微信社會支持量表，亦包括4個維度，即微信情感支持、微信工具性支持、微信信息支持、微信社會成員支持，該表的Cronbach`sα系數(shù)為0.889。問卷題項設(shè)置中，由于未收到農(nóng)學(xué)類學(xué)生的問卷，因而最終將學(xué)科分類改為：文科、理科、工科、醫(yī)科。

本研究通過網(wǎng)絡(luò)問卷、實地發(fā)放問卷 （四川大學(xué)）兩種方式，共發(fā)放131份問卷，有效回收123份。

隨后，采用目的性抽樣方法，從問卷答題者中選取8名同學(xué)進行一對一訪談。通過和微信用戶訪談、交流，研究者可進一步理解量化結(jié)果，完善研究結(jié)論。

四、問卷資料分析

（一）描述性分析

問卷基本資料。調(diào)查結(jié)果中，男生人數(shù)占總?cè)藬?shù)的44.7%（55人），女生占55.3%（68人）。本科生占57.7%，碩士研究生占38.2%，博士研究生占4.1%。文科生占39.8%，理科生占21.1%，工科生占34.1%，醫(yī)科學(xué)生最少，占4.9%。

六成（60.2%）大學(xué)生表示當(dāng)他們遇到困難或疑惑時，偶爾會到微信上求助。18.7%的大學(xué)生經(jīng)常在微信里求助，16.3%的大學(xué)生從不在微信中求助，4.9%的大學(xué)生總是在微信中求助。

表一

問卷結(jié)果顯示，37.4%的大學(xué)生表示一般5分鐘左右會收到微信好友回復(fù)。27.6%的大學(xué)生表示一般10分鐘左右會收到回復(fù)，24.4%的大學(xué)生表示一般半小時或者更久才能收到回復(fù)，只有10.6%的學(xué)生表示通常立刻收到回復(fù)。

八成（85.4%）大學(xué)生表示微信信息給實際生活帶來過幫助，9.8%的大學(xué)生表示幫助很大，也有4.9%的大學(xué)生表示無幫助。

大學(xué)生的微信利他行為中，最常使用的是文字（35.3%），其次是必要的圖片、鏈接（22.3%），再次是語音對講（21.7%）、表情（18.3%），視頻（2.5%）用得最少。

大學(xué)生在微信中尋求社會支持時最常用的方式是文字 （40%），其次是表情 （23.6%），語音對講（22.5%），再次是圖片和鏈接 （11.1%），視頻聊天（2.9%）用得最少。

兩個量表中，大學(xué)生微信社會支持量表平均分（2.25）略高于大學(xué)生微信利他行為量表（2.16）。微信利他行為量表中，微信網(wǎng)絡(luò)支持的得分最高（2.57），表明大學(xué)生微信利他行為類型中，安慰、肯定、鼓勵對方等行為較多。微信社會支持量表中，微信社會成員支持維度得分最高（2.34），表明大學(xué)生在微信中較多地與對方進行網(wǎng)絡(luò)社交和娛樂活動，通過正向社會互動，加深自己的團體歸屬感。

（二）推論性統(tǒng)計

1.性別

由分析結(jié)果可知（見表一），大學(xué)生微信利他行為在性別中的差異不顯著 （P=0.126＞0.05），H1a不成立。大學(xué)生微信社會支持情況在性別中的差異顯著（P=0.018〈0.05），H1b成立，女大學(xué)生的微信社會支持平均分（2.35）高于男大學(xué)生（2.11）。

2.年級

由數(shù)據(jù)可知，不同年級的大學(xué)生在微信利他行為上存在顯著差異（P=0.037〈0.05），H2a成立，在微信社會支持上也存在顯著差異 （P=0.009〈0.05），H2b成立。數(shù)據(jù)的各組方差具有齊次性，可做多重對比檢驗（如表二）。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，本科生和碩士研究生在微信利他行為中具有顯著差異（P=0.011〈0.05），本科生和碩士生在微信社會支持行為中也具有顯著差異（P=0.002〈0.05）。其他年級之間無顯著差異。

3.學(xué)科背景

由數(shù)據(jù)結(jié)果可知，不同學(xué)科背景的大學(xué)生在微信利他行為中無明顯差異 （P=0.074＞0.05），H3a不成立。不同學(xué)科背景的大學(xué)生在微信社會支持中存在明顯差異（P=0.029〈0.05），H3b成立。且各組數(shù)據(jù)方差齊性，可對社會支持數(shù)據(jù)做多重檢驗如下（表三）。

由多重檢驗可知，微信社會支持中，文科生和理科生具有顯著差異（P=0.018），文科生和工科生具有顯著差異（P=0.015）。

表二

表三

表四

4.微信利他行為和微信社會支持相關(guān)關(guān)系

由相關(guān)性分析（表四）可知，大學(xué)生微信利他行為和微信社會支持存在相關(guān)關(guān)系，且為正相關(guān)，相關(guān)關(guān)系顯著，H4成立。

五、訪談資料分析

問卷分析之后，本研究希望進一步了解量化結(jié)果的意義，因此采取了質(zhì)性訪談的方法，選取8位問卷受訪者進行半結(jié)構(gòu)式訪談。訪談結(jié)果不僅補充、深化了量化結(jié)果，還表明社交性是微信利他行為和社會支持的特點，情境、熟悉程度會影響微信利他行為和社會支持。故以下分析包括回復(fù)滯后、學(xué)科背景、社交性、情境、熟悉程度等部分。

（一）回復(fù)滯后

訪談對象表示存在微信好友回復(fù)滯后的現(xiàn)象，立刻收到回復(fù)的情況不多，這與問卷調(diào)查結(jié)果相同。

受訪者表示可以理解這種現(xiàn)象，滯后的信息可能有參考價值，可能已經(jīng)失去價值。

（回復(fù)）會有滯后現(xiàn)象，有時候我的問題已經(jīng)解決了他才回復(fù)。這種現(xiàn)象可以理解，因為沒有人有義務(wù)全天候幫你。有些滯后的回復(fù)仍然有價值。但比如我說，在外面誰幫我看個通知選個課啥的，然后滯后了，這樣的信息就失去價值了。（B男，研一學(xué)生，文科）

受訪者也表示微信中問題本身的時效性不強。

滯后的情況還是有，普通的問題滯后無所謂，很急的問題不會在微信上說。（C女，研一學(xué)生，工科）

急事打電話多，如果不很著急，會給同學(xué)、朋友微信留言。（E女，博三學(xué)生，文科）

另外，受訪者表示自己一般看到傾訴或提問會及時回復(fù)對方，主觀上他們還是希望能及時回復(fù)，不過一些客觀原因，比如忙得沒時間登錄微信、手機沒流量等會導(dǎo)致他們不能及時看到信息，只能滯后地回復(fù)他人。

我回微信一般比較及時，因為我屬于網(wǎng)癮少女，會時常check信息，另外，還會設(shè)置微信消息鈴聲提醒自己。但有時，比如很忙的時候來不及check或者沒流量了，就不能及時看到信息，也就只能延遲回復(fù)了。（A女，研一學(xué)生，文科）

只要看到了就會回復(fù)。但實際上，我基本上不會及時回，沒辦法，畢竟不能一直守著手機啊。除非是我玩手機的時候正好看到，我就會立馬回復(fù)。（H男，大三學(xué)生，理科）

以上是大學(xué)生關(guān)于接收、發(fā)出滯后微信回復(fù)的看法，傳受雙方處于相互理解的理性狀態(tài)。

（二）學(xué)科背景

不同學(xué)科的受訪者都表示會有針對性地詢問微信好友，會比較相信他們的建議。不過不同學(xué)科的大學(xué)生有不同的輔助行為，這也從側(cè)面印證了問卷結(jié)果：不同學(xué)科的大學(xué)生在微信社會支持中有顯著差異。

生活上的問題，我會針對性地問一些人。情感方面的問題，我喜歡問朋友。（學(xué)科）專業(yè)問題，會在微信上問同學(xué)。有些時候，微信上的回答不能令我滿意，因為問題太專業(yè)，微信說不清楚。比如3D建模。我只能在微信上找到對方，再約個時間大家見面借助電腦來分析、解決問題。（C女，研一學(xué)生，工科）

一般需要情感宣泄時，我當(dāng)然找那種朋友式的（微信好友），專業(yè)問題就找同學(xué)、同事。我會相信對方的回復(fù)。比如說你向英語專業(yè)的人問一個單詞、一個語法，為什么不信呢？在大家都不確定的情況下，還是要求證啊，還得自己判斷、搜索一下。（B男，研一學(xué)生，文科）

我相信微信好友的回答，因為我會問就說明我相信他們。有了問題，我一般會自己找答案，如果找不到答案或者那天太懶了不想自己找，才會問微信好友。（D男，研二學(xué)生，醫(yī)科）

基于彼此了解和好友的知識儲備，受訪者相信微信好友的答案。這種相信是有選擇性前提的，由于學(xué)科差異，面對一些問題，工科學(xué)生把微信僅僅當(dāng)成溝通渠道，而后在線下求助微信好友，文科學(xué)生自己搜索網(wǎng)絡(luò)信息來輔助解答，醫(yī)科生在自己未找到或不愿找答案時，才詢問微信好友。由此發(fā)現(xiàn)，微信間接地增加了學(xué)生之間的學(xué)習(xí)、交流，也促使他們積極地思考、判斷和獲得新知。

（三）社交性

訪談資料顯示，大學(xué)生抱著“并不一定要得到解答”的心態(tài)在微信中尋求社會支持。他們認為聊一聊也不錯，即便沒有收到答案，他們也表示理解。

問了他們無法解答很正常啊。那就互相討論討論唄。其實大家水平差不多，只是認知角度有區(qū)別，可以互補。（B男，研一學(xué)生，文科）

他們能給出自己的意見和建議，但很多時候是方向性的建議，精神上的鼓勵，最終還是要自己去尋求解決問題的方法，但很多時候他們的回答還是有用的，能夠讓你迅速冷靜下來。畢竟他們沒有處在你這個環(huán)境，沒有實質(zhì)性的幫助。比如我在國外（大部分微信好友在國內(nèi)），只有自己去尋找辦法，自己去找人，自己去跑。（F男，研二學(xué)生，文科）

利他行為中，大學(xué)生表示自己會盡量準(zhǔn)確回答，即便無能為力，也會鼓勵對方或與對方聊一聊。

對于我不知道的問題，我會對對方表示鼓勵。（F男，研二學(xué)生，文科）

（當(dāng)別人來找我傾訴或者提問時）一般聊的都是很久沒見的同學(xué)，互相談一下挺好。不能準(zhǔn)確回復(fù)也不影響，聊天溝通的過程更重要。（H男，大三學(xué)生，理科）

成長期的大學(xué)生往往離家在外，在微信中和熟人聊一聊，容易獲得慰藉和支持。

另外，訪談?wù)咛岬搅艘粋€有趣的現(xiàn)象——微信群里常常出現(xiàn)“歪樓”情況。大學(xué)生很自然地接受該現(xiàn)象，覺得很有意思。

群里聊著聊著跑題，那也是一種交流現(xiàn)象。大家聊嗨了?？梢杂腥藖碚龢?。微信群中，提問者遇到“歪樓”現(xiàn)象可以主動再次提問。（A女，研一學(xué)生，文科）

群里聊事情主題變得很快，比如自己打字很慢，打完字，大家已經(jīng)換話題。（C女，研一學(xué)生，工科）

（“歪樓”）很正常，你可以在群里發(fā)現(xiàn)對這個問題同樣感興趣的人，然后私聊就行了。（B男，研一學(xué)生，文科）

網(wǎng)絡(luò)的開放性促使微信對話也呈現(xiàn)自由而多樣的形態(tài)。

（四）情境

訪談資料顯示，線下情境會影響微信的利他行為和社會支持情況。

當(dāng)我一個人的時候（比如放假），比較孤單，也只能通過微信進行社交。在微信中與他人互動會多一些，微信替代了短信。如果不開微信，我就會擔(dān)心錯過信息。如果看到別人的疑問或傾訴，我會立即回答。（C女，研一學(xué)生，工科）

獨處的大學(xué)生將微信作為唯一的社交渠道，因而較為頻繁地使用微信，為他人提供解答。社會心理學(xué)中，情境因素是影響利他行為的外部因素之一。情境因素包括有他人在場和沒有他人在場的情況，研究結(jié)果表明，有他人在場會減少個體的利他行為傾向。微信熟人、小圈層的信息環(huán)境避免了多余的“他者”出現(xiàn)，特別是一對一私聊中，彼此交流的大學(xué)生可以形成在線、無他人的封閉環(huán)境，這可以在一定程度上解釋微信利他行為活躍的原因。

獨處的時候尤其容易求助，還有比如和父母在家，雖然不是獨處，但是有的問題，比如時尚問題、學(xué)術(shù)問題，父母可能不會很了解，我就會想到詢問（微信中的）大學(xué)小伙伴。（A女，研一學(xué)生，女，文科）

看周圍的人是不是我愿意傾訴的對象，如果他們不是，我會選擇去微信上吐槽和傾訴。（G女，大三學(xué)生，理科）

受訪學(xué)生表示當(dāng)他們獨處、放假在家、和不愿向其傾訴的對象在一起時，會更多地與微信好友互動，尋求支持。

（五）熟悉程度

大學(xué)生的微信好友往往是現(xiàn)實生活中的熟人。熟人社交是微信社交的特征，熟人之間的熟悉程度也成了微信利他行為和社會支持的重要因素。

受訪者表示，如果對方和自己非常熟悉，即便自己不能幫助他，也會主動幫忙另尋答案。

對于別人的支持、幫助程度和彼此熟悉程度有關(guān)。我一般告訴求助對象或許可行的途徑，比如可以從某些網(wǎng)站、某些大牛的論文或網(wǎng)站中去搜尋答案。如果對方跟我很熟，我也會幫忙聯(lián)系。（E女，博三學(xué)生，文科）

回答得上的話就回答，一般不會刻意找答案。還是要分熟悉程度。如果對方是特別熟的人，我會主動幫助他另尋答案。（C女，研一學(xué)生，工科）

部分受訪者表示，如果有人在微信群、朋友圈里傾訴或提問，熟悉程度是重要的影響因素之一。

雖然微信里都是熟人，但是也要分群。如果是參與度高的群，我會比較主動解答或參與討論。如果是一個自己參與度比較低的群，看到有其他人回復(fù)了，我一般較少插話。朋友圈中的提問也分提問者的熟悉程度，有時也會較為積極地回應(yīng)比較熟的人。（A女，研一學(xué)生，文科）

線下的交往熟悉程度影響了微信中的交往行為。微信中的利他行為和社會支持是實際生活中相應(yīng)行為的拓展，微信為大學(xué)生的利他行為和社會支持提供了新的平臺和途徑。微信中的幫助和支持需要具體實踐才能生效。

六、結(jié)論與討論

本研究運用問卷調(diào)查、深度訪談相結(jié)合的方法，闡釋大學(xué)生的微信利他行為和社會支持情況。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的微信利他行為在性別中無顯著差異，與已有研究不一致。徐慶春指出，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為存在顯著性別差異。［20］筆者分析產(chǎn)生不同結(jié)果的原因可能跟兩個平臺有關(guān)，網(wǎng)絡(luò)和微信兩個平臺，相互聯(lián)系又彼此區(qū)別。就整個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而言，男生具有更多的網(wǎng)絡(luò)知識和技術(shù)，微信的功能在于運用，操作簡便，男生和女生在直接操作的領(lǐng)域內(nèi)沒有太大差異。微信社會支持情況在性別中有顯著差異，女大學(xué)生的微信社會支持水平高于男大學(xué)生，與已有研究結(jié)果一致。

不同年級的大學(xué)生在微信利他行為和社會支持中都存在顯著差異。本科屬于通識教育，學(xué)生年齡較小，較少承擔(dān)社會壓力，碩士和博士階段屬于學(xué)術(shù)科研范疇，碩士、博士研究生會承擔(dān)更多的生活、社會壓力，三個年級層次的學(xué)生生活、學(xué)習(xí)狀態(tài)大不相同，所以得出了年級因素中的差異。由數(shù)據(jù)可知，本科生和碩士生在微信利他行為和社會支持中分別存在顯著差異。這也具體解釋了年級中的顯著差異主要由本科和碩士的差異所引起。

不同學(xué)科背景的大學(xué)生在微信利他行為中無明顯差異。不同學(xué)科背景的大學(xué)生在微信社會支持中存在明顯差異。同樣，我們在訪談中也發(fā)現(xiàn)，工科學(xué)生將微信作為聯(lián)系渠道，進而尋求線下的幫助。文科學(xué)生較多地自行搜索網(wǎng)頁資料，醫(yī)科學(xué)生在自己未能解決問題時，才求助微信。

大學(xué)生的微信利他行為和社會支持呈顯著的相關(guān)關(guān)系。大學(xué)生在微信熟人圈子中彼此幫助，有利于他們的社會化，學(xué)會助人、奉獻等美德，同時也獲得別人的支持，彼此增進感情。根據(jù)社會學(xué)習(xí)理論的觀點，人與人之間的善良關(guān)懷能夠為個體提供直觀、生動的示范和學(xué)習(xí)的榜樣。利他和社會支持有一定的相互性，微信交流的雙方相互影響、模仿，因而日常的利他行為和社會支持相互關(guān)聯(lián)。

問卷結(jié)果顯示：微信信息滯后的情況很多。受訪者也都表示存在此現(xiàn)象，對滯后信息的發(fā)送者表示理解。受訪者表示只要看到信息就會盡快回復(fù)，不過有時候無暇登錄微信、沒有流量，不能及時看到信息，才會導(dǎo)致自己延遲回復(fù)。

社交性是大學(xué)生微信利他行為和社會支持的特征之一。這符合大學(xué)生廣交朋友、積極社交的年齡特征。大學(xué)生沒有期待在微信中一定要給予、得到確切的解答，甚至?xí)霈F(xiàn)跑題、“歪樓”的現(xiàn)象，微信中的幫助和支持總體呈現(xiàn)輕松、自由、開放的狀態(tài)。

獨處和身邊人無法解答、傾訴的情境會促進大學(xué)生在微信中實施利他行為和社會支持。這證明微信存在“旁觀者效應(yīng)減少”的特征，旁觀者效應(yīng)降低助人水平。獨處的大學(xué)生頻繁使用微信，客觀上旁觀者減少，微信的小圈層傳播讓交流雙方從實際環(huán)境中得以抽離，減少主觀心理上的旁觀者?？陀^或心理上旁觀者的減少促進了雙方的交流和互助。

熟悉程度會影響大學(xué)生的微信利他行為，對方和自己越熟悉，大學(xué)生的利他行為就越積極。熟悉程度影響利他行為，這也印證了“差序格局”的觀點，微信中的大學(xué)生以自己為中心，形成水波式的交往圈子，和親近的人進行更多的互動。

微信給利他行為、社會支持賦予了新的特征和含義。微信中的點滴幫助和陪伴大學(xué)生成長。本研究對相關(guān)行為進行了分析，但尚未闡釋不同情形 （生活、學(xué)習(xí)、工作類等）的利他行為、社會支持，以及不同情形中，利他行為和社會支持類型的分布如何，這部分研究仍需進一步開展。同時，贈人玫瑰，手留余香，大學(xué)生的微信利他行為、社會支持與主觀幸福感的關(guān)系有待后續(xù)研究。另外，微信中的非語言符號（如表情）是否加強了社會支持和利他行為的效果，也值得我們進一步探討。

參考文獻：

［1］陳軍.微信對大學(xué)生人際交往的影響［J］.新聞世界，2015（1）.

［2］鄭曉娜.大學(xué)生微信使用現(xiàn)狀調(diào)查與分析——以全國208所高校為例［J］.思想理論教育，2014（2）.

［3］王藝穎.人際傳播視角下大學(xué)生的微信使用情況研究［J］.新聞世界，2014（7）.

［4］劉桐.微信對大學(xué)生人際溝通的影響研究［D］.北京：北京郵電大學(xué)，2014.

［5］孔令國.微信的使用對大學(xué)生社會資本的影響［D］.天津：天津師范大學(xué)，2014.

［6］林泰，陶倩.當(dāng)前社會利他行為研究的意義及其三層次表現(xiàn)［J］.清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001（5）.

［7］胡竹菁，胡笑羽.社會心理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：199，209.

［8］安曉璐.淺析虛擬社區(qū)中的利他行為［J］.傳媒觀察，2005（3）.

［9］趙歡歡，張和云.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)交往動機與網(wǎng)絡(luò)利他行為：網(wǎng)絡(luò)人際信任的中介作用［J］.心理研究，2013（6）.

［10］鄭顯亮，祝春蘭，顧海根.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表的編制［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2011（5）.

［11］李強.社會支持與個體心理健康［J］.天津社會科學(xué)，1998（1）.

［12］劉繼文，李富業(yè)，連玉龍.社會支持評定量表的信度效度研究［J］.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2008（1）.

［13］梁曉燕，魏嵐.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會支持測評初探［J］.心理科學(xué)，2008（3）.

［14］孫金玉.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)自我表露、網(wǎng)絡(luò)人際信任與網(wǎng)絡(luò)社會支持的關(guān)系研究［D］.吉林：吉林大學(xué)，2014.

［15］張元灝.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)自我效能感與網(wǎng)絡(luò)社會支持的關(guān)系研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2014.

［16］田園.研究生人際信任、領(lǐng)悟社會支持與親社會行為傾向的關(guān)系研究［D］.杭州：杭州師范大學(xué)，2011.

［17］鄭顯亮.現(xiàn)實利他行為與網(wǎng)絡(luò)利他行為：網(wǎng)絡(luò)社會支持的作用［J］.心理發(fā)展與教育，2013（1）.

［18］鄭顯亮.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為：量表編制與多層線性分析［D］.上海：上海師范大學(xué)，2010.

［19］梁曉燕，魏嵐.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會支持測評初探［J］.心理科學(xué)，2008（3）.

［20］徐慶春.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社會支持與網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)系：一個有調(diào)節(jié)的中介模型［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2014.

（符珞珈為四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士生；蔣曉麗為四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：張紅玲