高春梅 魏清琳

【摘 要】 目的：評價針灸治療三叉神經(jīng)痛的療效。方法： 選擇2004 年1月至2014年12月中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、PUBMED據(jù)庫中關于針灸治療三叉神經(jīng)痛與其他療法比較的隨機對照試驗（RCT）和臨床對照試驗（CCT）的文獻作為研究對象，根據(jù)改良Jadad量表評分標準評價納入文獻的質(zhì)量，使用Review Manager（Revman 5.3）統(tǒng)計軟件進行Meta分析。結果：共12項研究符合納入標準，共計958例患者，其中治療組503例，對照組455 例；合并效應量（total） OR=4.15，合并效應量OR的95%可信區(qū)間為（2.76，6.23），合并效應量的檢驗結果，Z=0.85，P<0.00001；Meta 分析倒漏斗圖呈不對稱的漏斗型分布。結論：針灸治療三叉神經(jīng)痛療效優(yōu)于西藥，且不良反應少，但是由于納入實驗研究的文獻存在發(fā)表性偏倚，納入的RCT和CCT研究過少，特別是大樣本、高質(zhì)量、多中心的臨床隨機實驗研究更少，不能得出完全肯定的結論，還需要大量高質(zhì)量臨床證據(jù)來進一步驗證。

【關鍵詞】 針灸；三叉神經(jīng)痛；隨機對照試驗；Meta 分析

【中圖分類號】R745.1+1 【文獻標志碼】 A【文章編號】1007-8517（2016）11-0028-03

三叉神經(jīng)痛（trigeminal neuralgia） 是原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的簡稱，表現(xiàn)為三叉神經(jīng)分布區(qū)內(nèi)短暫的反復發(fā)作性劇痛。三叉神經(jīng)痛常局限于三叉神經(jīng)一或兩支分布區(qū)，以上頜支、下頜支多見。發(fā)作時表現(xiàn)為以面頰上下頜及舌部明顯的劇烈電擊樣、針刺樣、刀割樣或撕裂樣疼痛，持續(xù)數(shù)秒或1～2分鐘，突發(fā)突止，間歇期完全正常。嚴重病例可因疼痛出現(xiàn)面肌反射性抽搐，口角牽向患側即痛性抽搐（tic douloureux）。疼痛發(fā)作無明顯征兆，發(fā)作持續(xù)時間長短不一，有十數(shù)秒亦有十幾分鐘。針灸是當前治療三叉神經(jīng)痛的常用有效方法之一。筆者通過整理收集2004年1月至2014年12月發(fā)表的針灸治療三叉神經(jīng)痛的隨機對照試驗（RCT）和臨床對照試驗（CCT）進行質(zhì)量評價并進行Meta分析，以期評價針灸治療三叉神經(jīng)痛的療效和安全性。

1 資料與方法

1.1 納入標準 ①2004年1月至2014年12月公開發(fā)表的通過針灸治療三叉神經(jīng)痛臨床研究文獻，并且不受語種限制，無論是否用盲法；②文獻一定要設有治療組和對照組； ③文獻中已經(jīng)明確診斷為三叉神經(jīng)痛，或者有明確的納入標準； ④文獻內(nèi)容中試驗組為針灸療法或類似針灸療法，對照組為不包括針灸療法的其他治療方法；⑤每組研究數(shù)據(jù)樣本數(shù)不應少于20例。

1.2 排除標準 ①研究中沒有設對照組的文獻； ②臨床病例報道，或者專家經(jīng)驗總結； ③重復發(fā)表或變相重復發(fā)表的文獻； ④綜述類文獻； ⑤動物實驗研究文獻。

1.3 文獻檢索策略 分為電子檢索和手工檢索，電子檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、PUBMED數(shù)據(jù)庫中2004 年1月至2014年12月年間的相關文獻；各庫交叉配合檢索，避免遺漏；中文檢索式為“三叉神經(jīng)痛AND針刺OR針灸”，英文檢索詞為“trigeminal neuralgia”AND“acupuncture -moxibustion”O(jiān)R“acupuncture”O(jiān)R“acupuncture - traditionalChinese medicine”。關鍵詞為“三叉神經(jīng)痛”、“針灸”、“針刺”；不能獲取的文獻于甘肅中醫(yī)學院圖書館手工補查。

1.4 評價方法

1.4.1 研究質(zhì)量評價 對文獻是否使用隨機方法、分配隱藏、盲法、是否隨訪及失訪退出等指標，采用改良Jadad量表進行評分。

1.4.2 Meta分析 采用Cochrane國際協(xié)作組織提供的Review Manager（Revman 5.3）統(tǒng)計軟件進行分析。

1.4.3 統(tǒng)計學方法 統(tǒng)計指標采用總有效率。計數(shù)資料應用計算合并的比值比（OR）表示，然后進行統(tǒng)計學異質(zhì)性檢驗（Test for heterogeneity），取顯著性水平α=0.1以提高其敏感性，當試驗結果P<0.1時表明研究間存在異質(zhì)性，采用隨機效應模型（random effects model），反之用固定效應模型（fixed effects model） 。選擇OR作為效應尺度指標，計算其95% 置信區(qū)間，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

1.4.4 發(fā)表性偏倚 發(fā)表偏倚的檢測通過RevMan5.3統(tǒng)計軟件繪制漏斗圖進行發(fā)表偏倚的檢測。

2 結果

2.1 納入文獻一般情況 共檢索到390篇文獻，其中355 篇為中文文獻，7篇為外文文獻。按照納入與排除標準，有12篇文獻符合要求，全部都為中文文獻，故可能存在語種偏倚性。納入的三叉神經(jīng)痛患者958例。其中治療組為單純針灸療法或含針灸療法的聯(lián)合療法，而對照組為非針灸療法的其他單純療法或聯(lián)合療法。各組研究數(shù)據(jù)的具體情況及改良Jadad量表質(zhì)量得分情況詳見表1。

2.2 文獻評價

2.2.1 納入、排除和診斷標準 納入的12篇文獻有3篇文獻[1-3]含有納入標準，4篇文獻[1-4]含有排除標準。收集文獻中采用《中藥新藥臨床研究指導原則》診斷標準的有2篇[1，5]，采用2004 年國際頭痛學會分類委員會制定的PTN 診斷標準的文獻有1篇[2]，采用陳灝珠主編《實用內(nèi)科學》第十一版診斷標準的文獻有1篇[6]，采用《2000 個國內(nèi)外最新實用內(nèi)科診斷標準》的文獻有1篇[7]，采用《中醫(yī)診斷與鑒別診斷學》診斷標準的文獻有1篇[1]，采用貝政平主編《現(xiàn)代臨床醫(yī)學診斷標準叢書-內(nèi)科疾病診斷標準》中的診斷標準的有1篇[8]，采用史玉泉主編《實用神經(jīng)病學》診斷標準的文獻有1篇[3]，采用王維治主編《神經(jīng)病學》中診斷標準的文獻有1篇[4]。

2.2.2 納入試驗的治療評價 研究數(shù)據(jù)總體上看，本次實驗納入的文獻質(zhì)量相對較差，表現(xiàn)為所納入12篇文獻均未使用盲法處理，而試驗樣本例數(shù)選擇并未進行樣本量估計，且大部分隨機分配方法只說明用了隨機方法和分配隱藏方式。實驗按改良Jadad 量表評分標準評價均為低質(zhì)量的文獻。其中提到分配方法為隨機并且具體辦法為隨機數(shù)字表法的有5篇[1-3，7，9]，其余只說明用了是隨機分配，并未說明具體隨機分配方式。對于患者年齡有11篇[1-8，10-12]提及。只有1 篇文獻描述試驗對象脫落及失訪情況[1]。說明治療后產(chǎn)生不良反應情況有1篇[1，10]。今后的科學研究須嚴格按照科學的試驗方案進行，嚴格實行隨機分配和分組隱藏，記錄好脫落和失訪的病例，最后詳細記錄試驗過程中的主要信息。

2.2.3 治療方法 治療組單純采用針刺治療三叉神經(jīng)痛的文獻有4篇[3，5，8，10]，使用針刺加中藥的文獻有3篇[1，7，11]，使用針刺加西藥的有2篇[4，9]，使用針刺加溫和灸的有1篇[6]，使用針刺加星狀神經(jīng)節(jié)阻滯的文獻有1篇[12]，使用電針加通絡止痛方的有1篇[2]。對照組均為西藥，其中1篇[9]是卡馬西平加多慮平作為對照，其余11篇[1-8，10-12]是單用卡馬西平是作為對照。

2.2.4 不良反應、安全性及脫落評價 本次實驗研究的文獻中，只有2項研究[1，10]提及了不良反應。其中一項研究中說明對照組出現(xiàn)不良反應，不良反應有嗜睡12例、胃腸道反應6例、眩暈5例，未說明對不良反應的處理。另一項研究提到不良反應的例數(shù)，并未說明不良反應具體是什么。其余研究均未提到不良反應。

2.2.5 Meta分析森林圖 異質(zhì)性檢驗結果顯示，χ2=14.65，P = 0.2，表明具有同質(zhì)性，采用固定效應模型。合并效應量（total） OR=4.15，合并效應量OR的95%可信區(qū)間為（2.76，6.23） 表明針灸治療三叉神經(jīng)痛有效。合并效應量的檢驗結果，Z=0.85，P<0.00001，表明兩組比較差異有統(tǒng)計學意義。即針灸治療三叉神經(jīng)痛療效顯著優(yōu)于其他治療方法。具體見圖1。

2.2.6 Meta 分析漏斗圖 圖2以標準誤作為Y軸，以OR作為X軸，繪制漏斗圖。對于總有效率比較呈不對稱的倒漏斗型分布，說明存在發(fā)表性偏倚。

3 討論

Meta分析森林圖描述了針灸治療三叉神經(jīng)痛的總有效率，菱形落在垂直線的右側，說明對照組與治療組差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），研究結果表明總體療效治療組優(yōu)于對照組，針灸治療三叉神經(jīng)痛療效優(yōu)于西藥。Meta 分析倒漏斗圖呈不對稱的漏斗型分布，說明納入實驗研究的文獻存在發(fā)表性偏倚，這與陰性結果的文章不容易發(fā)表并且納入的文獻質(zhì)量不高有直接關系。本研究運用Meta分析對搜集整理到的針灸治療三叉神經(jīng)痛臨床隨機對照研究進行總體療效評價，針灸治療三叉神經(jīng)痛的有效率方面高于西藥方法，說明針灸治療三叉神經(jīng)痛療效要優(yōu)于西藥治療方法。從不良反應的角度看，針灸因素無明顯不良反應，表現(xiàn)出一定的優(yōu)越性，證明針灸治療三叉神經(jīng)痛安全有效、不良反應少。由于納入的RCT和CCT研究過少，特別是大樣本、高質(zhì)量、多中心的臨床隨機實驗研究更少，并且存在納入排除標準不統(tǒng)一、診斷標準參差不齊、質(zhì)量高的實驗研究少、沒有盲法運用、病例脫落失訪情況報告不具體詳實、文獻存在語種偏倚等問題，導致還不能得出完全肯定的結論，還需要大量高質(zhì)量臨床證據(jù)來進一步驗證。綜上所述，在以后的臨床對照試驗中，應該多開展一些多中心、大樣本、高質(zhì)量的實驗研究，以便能得到更為可靠、準確的臨床資料，為臨床針灸治療三叉神經(jīng)痛提供更多更可靠的治療依據(jù)。

參考文獻

[1]蔡國鋒，趙慧.針藥并用治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛47例[J].針灸臨床雜志，2010，26（5）：6-10.

[2]劉宏，胡泳濤.通絡止痛方結合針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛48例[J].中國實驗方劑學雜志，2014，20（13）：209-212.

[3]王麗芬，陳坤.針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效觀察[J].針灸臨床雜志，2013，29（7）：28-30.

[4]翟文紅，杜強.針灸聯(lián)合卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（21）：65-66.

[5]孫赫楠.中醫(yī)針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛35例療效分析[J].北方藥學，2014，11（9）：139.

[6]楊阿根.溫和灸結合針刺治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛40例[J].陜西中醫(yī)，2007，28（1）：91-92.

[7]楊雙娥，張銀川.平衡針刺聯(lián)合三叉鎮(zhèn)痛湯治療原發(fā)性三叉神經(jīng)35例[J].中醫(yī)研究，2013，26（1）：45-47.

[8]趙娜，賈成文.腹針治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床觀察[J].現(xiàn)代中醫(yī)藥，2009，29（16）：47-48.

[9]郭彩華.針灸輔助卡馬西平、多慮平治療三叉神經(jīng)痛對照研究[J].實用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2012，26（11）：91-92.

[10]陳春平.中醫(yī)針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛臨床療效觀察[J].臨床醫(yī)學，2014，5（14）：51-52.

[11]王小榮，張成升.平衡針灸配合中藥內(nèi)服治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效觀察[J].2011，20（6）：712-713.

[12]朱德軍，彭興甫.針灸聯(lián)合星狀神經(jīng)節(jié)阻滯治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛臨床效果評價[J].中醫(yī)臨床研究，2013，5（17）：39-41.

（收稿日期：2016.04.14）