黃　玲　孫柔嘉

?

中國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用的關(guān)系研究

黃玲孫柔嘉

[摘要]成熟市場(chǎng)中良好聲譽(yù)的P2P平臺(tái)收取較高的服務(wù)費(fèi)用是保證P2P市場(chǎng)有效性的重要機(jī)制，是提高資金借貸服務(wù)水平、建立和維護(hù)平臺(tái)聲譽(yù)的有效激勵(lì)。利用網(wǎng)貸之家平臺(tái)公布的P2P平臺(tái)月度評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)中國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用之間的關(guān)系。結(jié)果顯示：中國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用的關(guān)系呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性。聲譽(yù)機(jī)制作用不佳既反映了中國(guó)P2P市場(chǎng)不成熟的現(xiàn)狀，也顯示出該機(jī)制對(duì)平臺(tái)激勵(lì)和約束的有限性，不利于平臺(tái)服務(wù)定價(jià)機(jī)制的有效形成。因此，需要盡快建立與平臺(tái)服務(wù)價(jià)格相匹配的聲譽(yù)機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]P2P； 平臺(tái)聲譽(yù)； 服務(wù)費(fèi)用

一引言

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸(Peer to Peer Lending)是互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的一種創(chuàng)新借貸形式，它不以銀行等金融機(jī)構(gòu)為中介，借貸雙方直接通過平臺(tái)完成交易。P2P滿足了不受正規(guī)金融機(jī)構(gòu)青睞的部分貸款客戶群體的需求，同時(shí)也為社會(huì)閑置資金提供了一種新的投資渠道。

與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)男庞弥薪榻巧煌?，P2P平臺(tái)扮演的主要是信息中介的角色。相較于以往的投融資渠道，在P2P平臺(tái)上，投資人對(duì)借款人的信息有更充分的了解，一定程度上緩解了借貸過程中信息不對(duì)稱問題。然而，除了信息中介之外，在整個(gè)借款過程中，P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)運(yùn)作信息收集、分析和信息傳遞流程，因此平臺(tái)還承擔(dān)著信息認(rèn)證這一重要職能。借款人擁有關(guān)于自己信用狀況、資金用途、還款來源、抵押質(zhì)押物等信息，但是投資者沒有能力去獲知或者說是準(zhǔn)確獲知這些信息。如果借款人可以無成本地向投資者進(jìn)行信息傳遞，那么資金借貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱及由此而導(dǎo)致的“逆向選擇”問題可以較好地得到解決。然而，借款人和投資人的分散性使其信息匹配效率較低，從而無法實(shí)現(xiàn)投融資有效對(duì)接。借助可信任的第三方來傳遞信息，進(jìn)而甄別信息真?zhèn)螌⒂欣谕度谫Y雙方資源配置效率提升。P2P平臺(tái)正是契合這一需求的“認(rèn)證中介”。

在一個(gè)成熟的市場(chǎng)中，P2P平臺(tái)要充分發(fā)揮認(rèn)證中介的職能，平臺(tái)的聲譽(yù)起到關(guān)鍵作用?；趯?duì)自身聲譽(yù)和未來收入的考慮，聲譽(yù)越高的平臺(tái)會(huì)傾向于控制風(fēng)險(xiǎn)，更多地承接穩(wěn)健型借貸業(yè)務(wù)。從投資者的角度，對(duì)于聲譽(yù)越高的平臺(tái)公布的借款信息會(huì)更加信任，相對(duì)的，借款人也能在滿足自己融資需求的同時(shí)將融資成本控制在一個(gè)合理的水平?？梢姡脚_(tái)聲譽(yù)是P2P平臺(tái)發(fā)揮認(rèn)證中介職能、緩解資金借貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)。

然而，為了建立并維護(hù)聲譽(yù)，平臺(tái)必須進(jìn)行嚴(yán)格的盡職調(diào)查，這將產(chǎn)生比其他平臺(tái)更高的成本。作為補(bǔ)償，聲譽(yù)越高的平臺(tái)傾向于制定較高的服務(wù)費(fèi)用，從而在彌補(bǔ)成本的同時(shí)，也為平臺(tái)重視聲譽(yù)提供有效動(dòng)力。這一推論可以從Booth和Smith(1986)[1]的研究中得到支持。他們認(rèn)為證券承銷商收取的承銷服務(wù)費(fèi)用主要是補(bǔ)償自身作為第三方向投資者傳遞有關(guān)發(fā)行方信息的費(fèi)用，它既是發(fā)行企業(yè)價(jià)值不確定性的增函數(shù)，也是承銷商聲譽(yù)的增函數(shù)。即是說，在一個(gè)成熟的金融市場(chǎng)中，P2P平臺(tái)的聲譽(yù)越高，在緩解信息不對(duì)稱方面的作用就越強(qiáng)，因而其服務(wù)費(fèi)用的市場(chǎng)定價(jià)相應(yīng)會(huì)更高。這一聲譽(yù)定價(jià)機(jī)制既能促進(jìn)平臺(tái)重視聲譽(yù)維護(hù)和提升資金借貸服務(wù)水平(比如提高信息質(zhì)量)，更重要的是，它可以成為保障P2P平臺(tái)市場(chǎng)有效性的一個(gè)重要機(jī)制。

中國(guó)的P2P市場(chǎng)是否也遵循這一規(guī)律？網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中平臺(tái)的聲譽(yù)和服務(wù)費(fèi)用的關(guān)系究竟如何？本文利用網(wǎng)貸之家網(wǎng)站中每月公布的P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)和各項(xiàng)積分指數(shù)(2014年1月至2015年2月)對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，進(jìn)而提出相應(yīng)對(duì)策建議，以促進(jìn)我國(guó)P2P市場(chǎng)的健康發(fā)展。

二相關(guān)研究評(píng)述

美國(guó)著名學(xué)者Fama(1980)[2]最早將“聲譽(yù)”引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他提出經(jīng)理們會(huì)將聲譽(yù)等作為一種外部市場(chǎng)壓力從而促使自己努力工作。Kreps和Wilson(1982)[3]、Kreps et al.(1982)[4]、Holmstr?m(1999)[5]等也指出，受到未來長(zhǎng)期收益的影響，在多次重復(fù)進(jìn)行的交易中，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)對(duì)聲譽(yù)予以高度關(guān)注，付出更好的勞動(dòng)。關(guān)于聲譽(yù)的大量研究還發(fā)現(xiàn)，良好的聲譽(yù)可以為經(jīng)濟(jì)行為人帶來較高的聲譽(yù)收益，例如為企業(yè)吸引到更加優(yōu)秀的員工(Vergin和Qoronfleh，1998)[6]、獲得相對(duì)價(jià)格優(yōu)勢(shì)(Shapiro，1983[7]；Deephouse，1997[8])以及減少交易成本(Greif，1989)[9]、提高財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)(Roberts和Dowling,2002)[10]、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)(Orlitzky和Benjamin，2001)[11]等。

不僅如此，研究人員對(duì)虛擬企業(yè)聲譽(yù)機(jī)制的研究表明，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，聲譽(yù)機(jī)制依然發(fā)揮作用。McDonald和Slawson(2002)[12]、Brown和Morgan(2006)[13]等針對(duì)美國(guó)eBay的研究結(jié)果顯示，賣家聲譽(yù)對(duì)拍賣價(jià)格有顯著的正向作用，而且差評(píng)對(duì)價(jià)格的影響比好評(píng)更大。國(guó)內(nèi)李維安等(2007)[14]對(duì)淘寶網(wǎng)網(wǎng)上交易的研究也得出類似結(jié)論?？梢?，基于網(wǎng)絡(luò)建立的企業(yè)也愿意提供高質(zhì)量的產(chǎn)品從而能以較高的價(jià)格銷售，即存在一個(gè)聲譽(yù)“溢價(jià)”。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)同樣基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立并運(yùn)營(yíng)，但由于聚集于平臺(tái)雙邊的交易主體和交易對(duì)象較之于傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)有較大差異，聲譽(yù)機(jī)制存在“溢價(jià)”的作用規(guī)則不能簡(jiǎn)單適用，需要對(duì)此進(jìn)行專項(xiàng)研究。然而，由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展時(shí)間較短，現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)比較、風(fēng)險(xiǎn)控制、制度建設(shè)等方面。

在有關(guān)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)狀況和職能作用的研究中，廖鵬(2015)[15]認(rèn)為P2P平臺(tái)作為信息服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，有效緩解了我國(guó)中小微企業(yè)和中低層收入者的融資問題。而傅一帆(2015)[16]的研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)行過程中釋放了重要信號(hào)，可以顯著緩解借貸過程中的信息不對(duì)稱問題。這與Lin et al.(2013)[17]的研究結(jié)果類似，他們指出社交網(wǎng)絡(luò)能提高融資成功率和降低融資成本，并減小事后違約率。由于P2P平臺(tái)在我國(guó)的發(fā)展缺乏健全的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和社會(huì)信用體制，因此在債權(quán)人利益方面存在潛在風(fēng)險(xiǎn)(趙精武，2013)[18]，如果借款人的違約行為未得以及時(shí)遏制，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加(官大飚，2012)[19]。而杜峰(2013)[20]也指出，我國(guó)的P2P平臺(tái)存在準(zhǔn)入門檻低、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管等“先天”和“后天”的不足，從而導(dǎo)致以平臺(tái)跑路和倒閉現(xiàn)象為表征的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)劇增。

鑒于此，一些學(xué)者圍繞P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)控制制度建設(shè)問題進(jìn)行討論，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。例如，劉繪和沈慶劼(2015)[21]在參考美英兩國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)應(yīng)采取以消費(fèi)者保護(hù)為核心的行為監(jiān)管，制定過程控制式監(jiān)管規(guī)則。趙楠(2013)[22]則認(rèn)為促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸良性發(fā)展的關(guān)鍵在于高度的行業(yè)自律。然而，更多學(xué)者贊同信任機(jī)制是控制P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要制度(尤瑞章和張曉霞，2010[23]；盧馨和李慧敏，2015[24]等)。

從上述研究現(xiàn)狀來看，聲譽(yù)理論在公司治理、證券承銷方面的研究中已較普遍，網(wǎng)購(gòu)虛擬企業(yè)研究中也有所涉及。聲譽(yù)機(jī)制在我國(guó)P2P平臺(tái)中的作用研究主要集中在信任機(jī)制研究方面，體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)對(duì)措施上，鮮有關(guān)于聲譽(yù)機(jī)制在P2P平臺(tái)中應(yīng)用的獨(dú)立研究，將其與服務(wù)費(fèi)用聯(lián)系起來的關(guān)系研究則更少，本文旨在這方面進(jìn)行探討。

三中國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)行模式與服務(wù)費(fèi)用的基本情況

(一)中國(guó)P2P平臺(tái)運(yùn)行模式

中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式主要采用純線上型(如拍拍貸)、線上線下結(jié)合型(如翼龍貸)以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓型(如宜信)。但基本的運(yùn)行模式都相似，即以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為中介連接資金借貸雙方，借款者發(fā)布借款信息，投資者根據(jù)發(fā)布的信息自主決定是否投標(biāo)以及投標(biāo)的金額或期限，從而形成資金供需的匹配。借款者依據(jù)協(xié)定的利率以及期限等歸還貸款，投資者到期后收回本金并得到利息報(bào)酬。雖然這種形式下的約定利率通常會(huì)高于銀行貸款利率，但其低門檻和高效率使得中小微企業(yè)貸款變得更加切實(shí)可行。

(二)中國(guó)P2P平臺(tái)盈利模式和服務(wù)費(fèi)用的基本情況

在盈利模式上，由借款人支付的、占借款金額一定比例的交易費(fèi)用(傭金)是P2P平臺(tái)收益的主要來源，交易費(fèi)用占借款金額的比例范圍從最低2%到最高25%不等。

服務(wù)費(fèi)用的收取規(guī)則上，各平臺(tái)之間存在差異，但核心組成部分都較為相似。本文以中國(guó)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)拍拍貸(www.ppdai.com)費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)為例來進(jìn)行詳述。拍拍貸的營(yíng)收來源分為兩大類：一類為常規(guī)收費(fèi)，即面向投資者和借款人的服務(wù)性費(fèi)用，另一類則來自于逾期費(fèi)用和補(bǔ)償。具體費(fèi)率見表1：

數(shù)據(jù)來源：拍拍貸官方網(wǎng)站。

四研究假設(shè)與模型設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

在成熟市場(chǎng)的社會(huì)生活實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)交往過程中，具有良好聲譽(yù)的交易主體可以在很大程度上減少建立契約涉及的談判、執(zhí)行及維護(hù)成本，甚至還可能獲得更多的利潤(rùn)商機(jī)。在網(wǎng)貸行業(yè)中，聲譽(yù)越高的P2P平臺(tái)，收集和分析借款人的信息能力越強(qiáng)，不僅有助于借款人控制融資成本，也能幫助投資者發(fā)現(xiàn)合適的投資標(biāo)的、減少壞賬風(fēng)險(xiǎn)，提供高質(zhì)量的資金借貸信息服務(wù)，因此，其收取的服務(wù)費(fèi)用也應(yīng)越高。

研究假設(shè)：成熟市場(chǎng)環(huán)境下P2P平臺(tái)的聲譽(yù)和服務(wù)費(fèi)用正相關(guān)，即平臺(tái)聲譽(yù)越高，收取的服務(wù)費(fèi)用率也越高。

(二) 回歸模型的構(gòu)建

平臺(tái)聲譽(yù)是影響平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用收取的重要因素，但服務(wù)費(fèi)用的高低還受平臺(tái)投資者和借款人的數(shù)量即平臺(tái)的人氣、平臺(tái)的平均綜合收益率、財(cái)務(wù)杠桿控制水平、資產(chǎn)負(fù)債的分散程度、平臺(tái)的信息透明化程度、平臺(tái)標(biāo)的的流動(dòng)性水平等因素影響。要準(zhǔn)確判斷平臺(tái)聲譽(yù)對(duì)服務(wù)費(fèi)用影響的大小，就必須綜合考慮服務(wù)費(fèi)用的其他影響因素。由此，我們構(gòu)建如下多元線性回歸模型：

feei=β0+β1reputi+β2populi+β3yieldi+β4filevi+β5diveri+β6transi+β7liquii+εi

其中，feei為衡量平臺(tái)i服務(wù)費(fèi)用率的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。由于每家P2P平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用項(xiàng)目設(shè)定不同、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，要設(shè)定一個(gè)可以統(tǒng)一衡量平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率的變量十分困難，因此本文將平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率的具體數(shù)值定為feei=平臺(tái)i的營(yíng)收積分/成交量積分。營(yíng)收積分衡量平臺(tái)可能的營(yíng)業(yè)收入，而成交量積分則表征平臺(tái)實(shí)際成交數(shù)量。

reputi為平臺(tái)i的聲譽(yù)值，本文將平臺(tái)的聲譽(yù)定義為借貸雙方對(duì)平臺(tái)的信任程度，以平臺(tái)i的品牌積分為表征。品牌積分是網(wǎng)貸之家網(wǎng)站用以衡量平臺(tái)知名度的一個(gè)重要指標(biāo)，其積分?jǐn)?shù)值與平臺(tái)知名度呈正相關(guān)關(guān)系，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)評(píng)級(jí)具有最大的貢獻(xiàn)權(quán)重*資料來源：網(wǎng)貸之家網(wǎng)站公布的《網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)評(píng)級(jí)指標(biāo)細(xì)則》中將品牌積分定義為“用于表征平臺(tái)知名度的指標(biāo)，數(shù)值越高表明平臺(tái)的知名度越高、越能得到出借人的認(rèn)可”，同時(shí)賦予其最大為18%的權(quán)重來計(jì)算平臺(tái)的發(fā)展指數(shù)。http://bbs.wdzj.com/thread-139449-1-1.html。，因此，將其作為平臺(tái)聲譽(yù)的衡量指標(biāo)有一定合理性。事實(shí)上，袁小龍(2014)[25]在構(gòu)建基于制度的信任影響模型中也采用了該指標(biāo)來衡量平臺(tái)聲譽(yù)。

populi為平臺(tái)i的人氣指標(biāo)，具體數(shù)值為平臺(tái)i的人氣積分；yieldi為平臺(tái)i的綜合收益率，采用平臺(tái)i的收益積分來表征；filevi為平臺(tái)i的財(cái)務(wù)杠桿控制水平，用平臺(tái)i的杠桿積分來代表；diveri為平臺(tái)i的資產(chǎn)負(fù)債分散程度，具體數(shù)值為平臺(tái)i的分散度積分；transi為平臺(tái)i的信息透明化程度，liquii為平臺(tái)i標(biāo)的的流動(dòng)性水平，分別采用平臺(tái)i的透明度積分和流動(dòng)性積分來衡量。

以上各項(xiàng)積分的數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)貸之家網(wǎng)站每月公布的平臺(tái)評(píng)級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)，各項(xiàng)積分的具體說明如表2所示。

表2　各項(xiàng)積分簡(jiǎn)要說明

注：以上積分具體衡量標(biāo)準(zhǔn)由網(wǎng)貸之家制定。網(wǎng)貸之家運(yùn)用這些指標(biāo)，用層次分析法給予它們不同權(quán)重，然后加權(quán)平均得出綜合指數(shù)。

(三)樣本數(shù)據(jù)及變量的描述性統(tǒng)計(jì)

我們選取了網(wǎng)貸之家2014年1月至2015年2月之間每月公布的較為完整的23家P2P平臺(tái)的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)，得到322個(gè)樣本觀測(cè)值。各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的基本情況見表3。

表3　我國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用關(guān)系研究模型變量描述

(續(xù)上表)

變量名稱樣本量平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值平臺(tái)平均綜合收益率32250.34059.826020.7983.73平臺(tái)財(cái)務(wù)杠桿控制水平32249.609320.43635.00100.00資產(chǎn)負(fù)債分散程度32248.928716.963315.7790.51平臺(tái)信息透明化程度32249.191313.911713.4180.00平臺(tái)標(biāo)的流動(dòng)性水平32267.923720.504920.17100.00

從表3可以看出，平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率的變動(dòng)幅度相當(dāng)大，樣本均值為0.8968，而最小值只有0.0107，最大值達(dá)到1.3538。在比較解釋變量的離散程度時(shí)，平臺(tái)聲譽(yù)變量的波動(dòng)性并不是最顯著的，財(cái)務(wù)杠桿控制水平、資產(chǎn)負(fù)債分散程度、平臺(tái)標(biāo)的流動(dòng)性水平等變量的波動(dòng)性更強(qiáng)。這一特征也可以從平臺(tái)聲譽(yù)的最小值和最大值形成的分布區(qū)間得到體現(xiàn)：相比平臺(tái)聲譽(yù)的最小值(25.45)和最大值(94.21)，樣本中平臺(tái)財(cái)務(wù)杠桿控制水平變量的最小值只有5，而最大值達(dá)到了100?；谶@些描述性特征可以推測(cè)，表征平臺(tái)聲譽(yù)的平臺(tái)品牌積分指標(biāo)居于一個(gè)更窄的變動(dòng)區(qū)間中，可能并未與平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率同步變動(dòng)。

五實(shí)證分析

(一)平臺(tái)聲譽(yù)對(duì)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率影響的實(shí)證檢驗(yàn)

本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型對(duì)2014年1月至2015年2月間影響我國(guó)23家P2P平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率的各因素進(jìn)行回歸分析。為了更清晰地理解，在控制了其他因素的情況下，平臺(tái)聲譽(yù)如何影響平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率，本文將控制變量分批代入回歸方程，形成模型1-模型3，如表4所示。

表4　平臺(tái)聲譽(yù)對(duì)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用率影響模型的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

變量模型1模型2模型3平臺(tái)標(biāo)的流動(dòng)性水平(liquii)-0.003***-0.003***(-4.16)(-4.21)cons1.613***1.154***1.180***(11.50)(6.97)(8.90)個(gè)體固定效應(yīng)控制控制控制R20.1520.3870.387F26.583***26.341***30.817***N322322322

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為t值；*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

從回歸結(jié)果中的R2和F值可以看到，模型3的回歸結(jié)果最為理想，因此本文著重解釋模型3的回歸結(jié)果。

實(shí)證結(jié)果顯示，除平臺(tái)人氣指標(biāo)未能通過顯著性檢驗(yàn)外，其他變量都對(duì)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用收取產(chǎn)生了顯著的影響。其中平臺(tái)的財(cái)務(wù)杠桿控制水平、資產(chǎn)負(fù)債的分散程度和信息的透明化程度三個(gè)指標(biāo)與服務(wù)費(fèi)用呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性，與預(yù)期一致。因?yàn)槠脚_(tái)的資金杠桿越小，資產(chǎn)負(fù)債越分散，平臺(tái)承受的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越低。但這也對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制水平提出了更高的要求，服務(wù)費(fèi)用相應(yīng)會(huì)更高。平臺(tái)的信息公開透明化程度越高，越有利于投資者判斷和篩選借款信息，增強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的信任感，借款人可能獲得更有利于自己的融資成本，因此服務(wù)費(fèi)用會(huì)隨之提高。

流動(dòng)性與服務(wù)費(fèi)用的負(fù)相關(guān)性符合常理。一個(gè)平臺(tái)的流轉(zhuǎn)標(biāo)的越多或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓越容易，負(fù)債的期限就可以縮短，對(duì)平臺(tái)的期限匹配等管理要求就更低，因此費(fèi)用相應(yīng)較低。值得注意的是，綜合收益率對(duì)服務(wù)費(fèi)用率產(chǎn)生了負(fù)影響且在1%的水平下顯著，說明當(dāng)前中國(guó)P2P行業(yè)中高收益高風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)用率相對(duì)較低。這一結(jié)果從另一角度表明，高收益P2P平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量可能更容易向低標(biāo)準(zhǔn)、低水平化演變，從而更有可能導(dǎo)致違約頻發(fā)甚至是平臺(tái)倒閉。

在控制其他變量對(duì)平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用影響的前提下，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在5%的顯著水平下，平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用呈顯著的負(fù)相關(guān)性，說明平臺(tái)的聲譽(yù)機(jī)制并沒發(fā)揮作用，平臺(tái)的聲譽(yù)價(jià)值在中國(guó)P2P市場(chǎng)中沒有得到充分體現(xiàn)。這與本文在成熟市場(chǎng)前提下對(duì)平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用關(guān)系做出的假設(shè)并不相符。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，減少平臺(tái)聲譽(yù)與其他變量之間的相互干擾，本文進(jìn)一步采用工具變量法，先用平臺(tái)的財(cái)務(wù)杠桿控制水平、資產(chǎn)負(fù)債的分散程度、信息的透明化程度和標(biāo)的流動(dòng)性水平等變量擬合平臺(tái)聲譽(yù)，再將其和平臺(tái)綜合收益率代入兩階段回歸模型，估計(jì)平臺(tái)聲譽(yù)對(duì)服務(wù)費(fèi)用率的影響系數(shù)，并根據(jù)模型2的回歸結(jié)果適當(dāng)變動(dòng)工具變量。

得到的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明*穩(wěn)健性檢驗(yàn)具體結(jié)果如有興趣可向作者索取。，在1%的顯著水平下平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用呈顯著的負(fù)相關(guān)性，而且回歸系數(shù)的絕對(duì)值相對(duì)模型3的回歸結(jié)果絕對(duì)值來說更大，說明平臺(tái)的聲譽(yù)機(jī)制并沒發(fā)揮作用，平臺(tái)的聲譽(yù)價(jià)值在中國(guó)P2P市場(chǎng)中沒有得到充分體現(xiàn)。與固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果一致。

六結(jié)論和政策建議

中國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用的關(guān)系并不如理論預(yù)期的那樣呈正相關(guān)性，而是表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這反映了當(dāng)前中國(guó)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)還遠(yuǎn)未成熟，平臺(tái)的聲譽(yù)機(jī)制還未發(fā)揮應(yīng)有的作用，聲譽(yù)價(jià)值未能充分體現(xiàn)。聲譽(yù)機(jī)制的失效意味著優(yōu)良聲譽(yù)對(duì)應(yīng)較高服務(wù)費(fèi)用這一信號(hào)機(jī)制的失效。若這一趨勢(shì)不加以改善，平臺(tái)可能缺乏動(dòng)力繼續(xù)建立和維護(hù)良好的聲譽(yù)，這無疑會(huì)給情況本已十分復(fù)雜的P2P市場(chǎng)的治理雪上加霜，不利于中國(guó)P2P行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展。

鑒于此，盡快完善中國(guó)P2P平臺(tái)企業(yè)的聲譽(yù)機(jī)制，建立對(duì)平臺(tái)聲譽(yù)準(zhǔn)確反應(yīng)的服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制，將對(duì)P2P市場(chǎng)的健康發(fā)展、穩(wěn)定成熟、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和行業(yè)規(guī)范發(fā)展具有十分重要的意義。由此提出以下建議：(1)建立具有一定公信力和實(shí)力的P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理、信息分析等做出專業(yè)公正的判斷，從而為平臺(tái)聲譽(yù)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。(2)探索建立有效的P2P平臺(tái)聲譽(yù)機(jī)制。可以參照傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從平臺(tái)長(zhǎng)足發(fā)展、行業(yè)自律等角度激勵(lì)平臺(tái)建立和維護(hù)自身聲譽(yù)，規(guī)范平臺(tái)行為，在保護(hù)投資者利益的同時(shí)也使自身利益得以提高。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Booth, J., Smith, R.. Capital Raising, Underwriting and the Certification Process[J].JournalofFinancialEconomics, 1986, 15(1-2): 261-281.

[2] Fama, E. F.. Agency Problems and the Theory of the Firm[J].JournalofPoliticalEconomy, 1980, 88(2): 288-307.

[3] Kreps, D. M., Wilson, R.. Reputation and Imperfect Information[J].JournalofEconomicTheory, 1982, 27(2): 253-279.

[4] Kreps, D. M., Milgrom, P., Roberts, J.. Rational Cooperation in the Finitely-repeated Prisoners’ Dilemma[R]. Stanford Univ Ca Inst for Mathematical Studies in The Social Sciences, 1982.

[5] Holmstr?m, B.. Managerial Incentive Problems: A Dynamic Perspective[J].TheReviewofEconomicStudies, 1999, 66(1): 169-182.

[6] Vergin, R. C., Qoronfleh, M.W.. Corporate Reputation and the Stock Market[J].BusinessHorisons, 1998, 41(1): 19-26.

[7] Shapiro, C.. Premiums for High Quality Products as Returns to Reputations[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1983, 98(4): 659-679.

[8] Deephouse, D. L.. How Do Reputations Affect Corporate Performance?: The Effect of Financial and Media Reputations on Performance[J].CorporateReputationReview, 1997, 1(1): 68-72.

[9] Greif, A.. Reputation and Coalitions in Medieval Trade: Evidence on the Maghribi Traders[J].TheJournalofEconomicHistory, 1989, 49(4): 857-882.

[10] Roberts, P. W., Dowling, G. R.. Corporate Reputation and Sustained Superior Financial Performance[J].StrategicManagementJournal, 2002, 23(12): 1077-1093.

[11] Orlitzky, M., Benjamin, J. D.. Corporate Social Performance and Firm Risk: A Meta-analytic Review[J].BusinessandSociety, 2001, 40(4): 369-396.

[12] McDonald, C. G., Slawson, V. C.. Reputation in an Internet Auction Market[J].EconomicInquiry, 2002, 40(4): 633-650.

[13] Brown, J., Morgan, J.. Reputation in Online Auctions: The Market for Trust[J].CaliforniaManagementReview, 2006, 49(1): 61-81.

[14] 李維安, 吳德勝, 徐皓. 網(wǎng)上交易中的聲譽(yù)機(jī)制——來自淘寶網(wǎng)的證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論, 2007, 10(5): 36-46.

[15] 廖鵬. 金融中介理論視角下P2P借貸平臺(tái)中介職能研究[D]. 杭州: 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué), 2015.

[16] 傅一帆. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的P2P平臺(tái)機(jī)制設(shè)計(jì)研究[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2015.

[17] Lin, M., Prabhala, N. R., Viswanathan, S.. Judging Borrowers by the Company They Keep: Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending[J].ManagementScience, 2013, 59(1): 17-35.

[18] 趙精武. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的債權(quán)人保護(hù)問題[J]. 法律與社會(huì), 2013, (23): 64-66.

[19] 官大飚. 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展存在的風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管對(duì)策[J]. 臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索, 2012, (5): 61-64.

[20] 杜峰. P2P網(wǎng)貸監(jiān)管缺失存危機(jī)， 互聯(lián)網(wǎng)金融管理需求迫切[N]. 通信信息報(bào), 2013-7-10(B02).

[21] 劉繪, 沈慶劼. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的借鑒[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, (2): 57-61.

[22] 趙楠. 監(jiān)管空白亟需P2P網(wǎng)貸行業(yè)自律[N]. 農(nóng)村金融時(shí)報(bào), 2013-4-22(004).

[23] 尤瑞章, 張曉霞. P2P在線借貸的中外比較分析——兼論對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 金融發(fā)展評(píng)論, 2010, (3): 97-105.

[24] 盧馨, 李慧敏. P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J]. 改革, 2015, (2): 60-68.

[25] 袁小龍. 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信任機(jī)制研究[D]. 上海: 上海師范大學(xué), 2014.

[責(zé)任編輯：戴天仕]

[DOI]10.14007/j.cnki.cjpl.2016.03.005

[引用方式]黃玲, 孫柔嘉. 中國(guó)P2P平臺(tái)聲譽(yù)與服務(wù)費(fèi)用的關(guān)系研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2016, 7(3): 60-68.

An Empirical Analysis on the Relationship Between P2P Platform’s Reputation and Service Fee in China

HUANG LingSUN Rou-jia

Abstract:In a mature market, the fact that P2P platforms with higher reputation charge more service fee than those with lower reputation is an effective encouragement for platforms to improve their service related with loans and build and maintain their reputation, which also guarantees P2P market efficiency. Through empirical analysis of P2P platform’s rating data announced monthly by a P2P industry portal, this paper tests the relationship between P2P platform’s reputation and service fee in China. The result shows that P2P platform’s reputation and service fee appear in an obvious negative correlation . The unsatisfying state of reputation mechanism not only reflects that at present Chinese P2P market is still immature, but also weakens reputation mechanism’s power to encourage and regulate platforms, which inhibits the formation of effective service fee pricing mechanism of P2P platforms. Therefore, to promote and guide P2P market standard, the paper reaches the conclusion that effective reputation mechanism which matches P2P platforms’ service fee with their reputation should be formed as soon as possible.

Key words:P2P; platform’s reputation; service fee

[收稿日期]2015-12-27

[基金項(xiàng)目]江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織與政府管制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2015ZDAXM005，主持人：周勤)；重慶市教委人文社科項(xiàng)目“基于網(wǎng)絡(luò)金融的重慶市小微企業(yè)成長(zhǎng)的融資模式創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14SKL03，主持人：黃玲)；渝東北地區(qū)農(nóng)村與區(qū)域發(fā)展研究中心2015年開放基金項(xiàng)目“眾籌參與主體的行為研究”(批準(zhǔn)號(hào)：2015ydbzx-04，主持人：黃玲)。

[作者簡(jiǎn)介]黃玲，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，重慶三峽學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)金融；孫柔嘉，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)金融。

[中圖分類號(hào)]F832.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-8298(2016)03-0060-09