高校教師績效考核指標(biāo)評價體系的構(gòu)建

黃英婉,王敬濤

(沈陽大學(xué) 人事處,遼寧 沈陽　110044)

?

高校教師績效考核指標(biāo)評價體系的構(gòu)建

黃英婉,王敬濤

(沈陽大學(xué) 人事處,遼寧 沈陽110044)

摘要:結(jié)合高校自身發(fā)展的需求與未來教師隊伍建設(shè)的整體部署,根據(jù)教師的自身特點及所擔(dān)任課程,將高校教師分為教學(xué)研究型、教學(xué)型、研究型三種類型,構(gòu)建高校教師績效考核指標(biāo)評價體系,并運用層次分析法測算指標(biāo)評價體系的指標(biāo)權(quán)重,形成相對科學(xué)、合理、公平、有效的績效評價體系。

關(guān)鍵詞:高校教師;績效考核;指標(biāo)體系;層次分析法

近年來,國內(nèi)外專家學(xué)者對高校教師績效考核指標(biāo)評價體系作了大量研究。美國學(xué)者在構(gòu)建指標(biāo)評價體系時,更為注重人際溝通、學(xué)生感受等方面。Mdarty將對學(xué)生的感情及如何與家長溝通等26項指標(biāo)納入考核體系[1]。Gene則將建立和維持與學(xué)生家庭的積極合作關(guān)系的能力等指標(biāo)納入考核體系[2]。國內(nèi)學(xué)者更為注重高校教師教學(xué)和科研方面的能力。劉嶺認為,對高校教師績效考核應(yīng)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)實施、教學(xué)效果四個方面[3]。馬力、王曉君、柳興國認為,教師教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)效果、課堂狀態(tài)五方面[4]。馬欣研、莊莉婷認為,構(gòu)建評價指標(biāo)體系應(yīng)包含高校教師從事工作的全部內(nèi)容,因此指標(biāo)的制定既要有定量指標(biāo)又要結(jié)合定性指標(biāo),既要考慮結(jié)果性考核指標(biāo)又要考慮過程性考核指標(biāo)[5]。王麗梅、何喜軍構(gòu)建了基于發(fā)展的“階段—類型—內(nèi)容”的三維分類績效考核體系,并提出了實施分類考核的對策[6]。

總體來看,國內(nèi)外學(xué)者在評價指標(biāo)的選取和設(shè)定上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文認為,高校教師績效考核指標(biāo)評價體系的構(gòu)建,應(yīng)結(jié)合高校自身發(fā)展的需求和未來教師隊伍建設(shè)的整體部署。本文根據(jù)教師的自身特點及所擔(dān)任課程,將高校教師分為教學(xué)研究型、教學(xué)型、研究型三種類型,構(gòu)建高校教師績效考核指標(biāo)評價體系,并運用層次分析法,測算指標(biāo)評價體系的指標(biāo)權(quán)重。

一、考核指標(biāo)體系構(gòu)成

本文通過查閱大量高校教師績效考核的相關(guān)文獻及專家學(xué)者的評估報告,結(jié)合高校實地調(diào)研,構(gòu)建了高校教師績效考核指標(biāo)評價體系,得出自然情況、部門測評、教學(xué)工作、科研工作四個一級指標(biāo),詳見表1。

“自然情況”衡量教師自身職業(yè)素養(yǎng)的高低。下設(shè)“高校教齡”“學(xué)歷學(xué)位”和“聘任職稱”三個二級指標(biāo)。高校教齡越長,資歷越深,對學(xué)校所作貢獻越大;學(xué)歷學(xué)位越高,受教育程度越高,在教學(xué)和科研工作中潛力越大,效率越高;聘任職稱越高,學(xué)術(shù)水平越高。

“部門測評”衡量教師在日常工作中所表現(xiàn)出來的責(zé)任心和道德感,考察教師的師德、紀律、作風(fēng)、責(zé)任、工作態(tài)度。為保證評價的客觀公正,除了學(xué)生對教師進行評價外,還應(yīng)通過領(lǐng)導(dǎo)、同事等群體對教師進行全方位、多角度的評價。下設(shè)“學(xué)生評價”與“部門領(lǐng)導(dǎo)和同事評價”兩個二級指標(biāo)。

“教學(xué)工作”是高校教師工作的主體內(nèi)容,考察教師的教學(xué)工作總量和教學(xué)工作質(zhì)量。下設(shè)“教學(xué)工作量”“學(xué)科、專業(yè)建設(shè)”“指導(dǎo)學(xué)生獲獎”和“教學(xué)成果”四個二級指標(biāo)?！敖虒W(xué)工作量”指標(biāo)應(yīng)涵蓋額定工作量和超工作量完成情況,對于超工作量部分應(yīng)額外加分;“學(xué)科、專業(yè)建設(shè)”指標(biāo)應(yīng)涉及國家、省、市、校各等級學(xué)科、專業(yè)建設(shè)情況;“指導(dǎo)學(xué)生獲獎”指標(biāo)應(yīng)囊括指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動、文體比賽等各類獲獎情況,主要考察教師的實踐實訓(xùn)能力,加大“雙師雙能”型教師比重;“教學(xué)成果”指標(biāo)包括教改立項、論文、教材、教學(xué)等各等級獲獎情況,級別越高,所取得成果越顯著,教學(xué)質(zhì)量越高。

表1　高校教師績效考核指標(biāo)體系

“科研工作”同樣是高校教師工作的主體內(nèi)容,考察教師的科研工作完成情況和科研能力,包括學(xué)術(shù)論文、科研立項和科研成果等方面內(nèi)容。下設(shè)“出版著作”“科研成果”“學(xué)術(shù)論文”和“科研立項”四個二級指標(biāo)?！俺霭嬷鳌敝笜?biāo)包括各級別出版社出版的專著、編著、詩集、譯著、個人畫冊、作品集等;“科研成果”應(yīng)涵蓋國際、國家、省、市、縣級獲獎及專利等獲獎情況;“學(xué)術(shù)論文”應(yīng)囊括被SCISSCISCIECSSCICSCD檢索的學(xué)術(shù)論文及在北大核心期刊或一般期刊上發(fā)表的論文情況和在正規(guī)報紙上發(fā)表的文章;“科研立項”應(yīng)分為橫向、縱向科研立項和獲得經(jīng)費支持情況。

二、基于層次分析法的指標(biāo)權(quán)重確定

層次分析法(AHP)是美國運籌學(xué)家 T.L.Saaty于20世紀70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。其基本原理是將復(fù)雜的問題分解成層級結(jié)構(gòu),在此基礎(chǔ)上進行定性和定量分析。特別是在所研究問題的層級結(jié)構(gòu)復(fù)雜、缺少必要的數(shù)據(jù)支撐或很難量化的情況下,可以通過歷史(經(jīng)驗)數(shù)據(jù)或?qū)＜以u估得出各層級、各指標(biāo)的重要程度,并用數(shù)學(xué)方法計算出各指標(biāo)權(quán)重。層次分析法共分為以下四個基本步驟。

1.建立模型

分析整個體系所包含的指標(biāo)及相互之間的關(guān)系,將相關(guān)各個因素按照不同的屬性分解成若干層次,建立層次結(jié)構(gòu)模型。層次結(jié)構(gòu)通?？煞譃樽罡?目標(biāo))層、中間(準(zhǔn)則)層 和最底(方案)層。

2.構(gòu)建判斷矩陣

在層次結(jié)構(gòu)模型中,同一層次結(jié)構(gòu)的每兩個指標(biāo)對于上一層相關(guān)指標(biāo)的重要性進行兩兩比較,構(gòu)造判斷矩陣。判斷矩陣中各指標(biāo)的數(shù)值通常采用Saaty的1～9位標(biāo)度法確定,具體aij的標(biāo)度方法見表2。

表2　判斷矩陣中指標(biāo)的標(biāo)度方法

首先構(gòu)建一級指標(biāo)對高校教師績效考核指標(biāo)體系的判斷矩陣。在評估一級指標(biāo)重要性時,應(yīng)結(jié)合教師教學(xué)工作特點及科研工作,將教師分為教學(xué)研究型、教學(xué)型和研究型三種。教學(xué)型教師主要從事基礎(chǔ)課和公共課教學(xué)工作,研究型教師主要從事科研工作,其余包括專業(yè)課在內(nèi)的教師為教學(xué)研究型教師。筆者查閱了大量高校教師績效考核相關(guān)文獻及專家學(xué)者的評估報告,筆者得出以下結(jié)論。

教學(xué)研究型教師。相對于自然情況指標(biāo)而言,部門測評指標(biāo)同樣重要,教學(xué)工作和科研工作的重要性介于稍微重要和明顯重要之間;相對于教學(xué)工作而言,科研工作同樣重要。由此,構(gòu)造出一級指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)研究型),見表3。

表3　一級指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)研究型)

教學(xué)型教師。相對于自然情況指標(biāo)而言,部門測評指標(biāo)同樣重要,科研工作的重要性介于同樣重要和稍微重要之間;教學(xué)工作的重要性介于明顯重要和強烈重要之間;相對于科研工作指標(biāo),教學(xué)工作稍微重要。由此,構(gòu)造出一級指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)型),見表4。

表4　一級指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)型)

研究型教師。相對于自然情況指標(biāo)而言,部門測評指標(biāo)同樣重要,教學(xué)工作的重要性介于同樣重要和稍微重要之間;科研工作的重要性介于明顯重要和強烈重要之間;相對于教學(xué)工作指標(biāo),科研工作稍微重要。由此,構(gòu)造出一級指標(biāo)判斷矩陣(研究型),見表5。

表5　一級指標(biāo)判斷矩陣(研究型)

然后構(gòu)造二級指標(biāo)的判斷矩陣。通過查閱相關(guān)文獻及專家評估,并結(jié)合高校調(diào)研,本文認為二級指標(biāo)不區(qū)分教師類型。針對教學(xué)工作一級指標(biāo),構(gòu)造與其相對應(yīng)的二級指標(biāo)的判斷矩陣。其中:相對于學(xué)科、專業(yè)建設(shè)指標(biāo)而言,指導(dǎo)學(xué)生獲獎同等重要,教學(xué)工作量和教學(xué)成果稍微重要;相對于教學(xué)工作量而言,教學(xué)成果同等重要。具體判斷矩陣見表6。

針對科研工作一級指標(biāo),構(gòu)造與其相對應(yīng)的二級指標(biāo)的判斷矩陣,其中,相對于出版著作指標(biāo)而言,科研成果同等重要,學(xué)術(shù)論文和科研立項介于同樣重要和稍微重要之間;相對于學(xué)術(shù)論文而言,科研立項同等重要。具體判斷矩陣見表7。

表6 二級指標(biāo)判斷矩陣(教學(xué)工作)

表7　二級指標(biāo)判斷矩陣(科研工作)

3.計算判斷矩陣各指標(biāo)權(quán)重

利用MATLAB軟件對一級指標(biāo)判斷矩陣求解,得出的一級指標(biāo)權(quán)重分別為:對于教學(xué)研究型教師,自然情況指標(biāo)為0.10,部門測評指標(biāo)為0.10,教學(xué)工作指標(biāo)為0.40,科研工作指標(biāo)為0.40;對于教學(xué)型教師,自然情況指標(biāo)為0.10,部門測評指標(biāo)為0.10,教學(xué)工作指標(biāo)為0.60,科研工作指標(biāo)為0.20;對于科研型教師,自然情況指標(biāo)為0.10,部門測評指標(biāo)為0.10,教學(xué)工作指標(biāo)為0.20,科研工作指標(biāo)為0.60。同理可得出各二級指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重和相應(yīng)總權(quán)重,詳見表8。

4.對判斷矩陣進行一致性檢驗

一致性檢驗是指對判斷矩陣確定不一致的允許范圍。判斷矩陣只有通過了一致性檢驗,才能說明其在邏輯上合理,否則要對判斷矩陣進行修正或重新設(shè)定。設(shè)定一致性檢驗的衡量指標(biāo)為

(1)

式中,CR為一致性比率。當(dāng)CR ≤0.1時,認為判斷矩陣通過了一致性檢驗。CI為一致性指標(biāo),計算公式定義為

(2)

式中,λ為判斷矩陣的最大特征根,n為判斷矩陣中指標(biāo)個數(shù)。當(dāng)CI=0時,判斷矩陣有完全的一致性,CI越大,則矩陣不一致越嚴重。RI為隨機一致性指標(biāo),Saaty通過大量實驗得出RI的數(shù)據(jù),詳見表9。

一級指標(biāo)的判斷矩陣一致性檢驗中:λ=4,CI=0,RI=0.89,CR=0<0.1,通過了一致性檢驗。同理,對二級指標(biāo)的各個判斷矩陣進行一致性檢驗時,CR均為0,也均通過了一致性檢驗,具體過程略。

表8　績效考核指標(biāo)權(quán)重

表9　隨機一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

三、結(jié)語

本文結(jié)合高校自身發(fā)展的需求和未來教師隊伍建設(shè)的整體部署,并根據(jù)教師自身特點及所擔(dān)任課程,將高校教師分為三種類型:教學(xué)研究型、教學(xué)型、研究型,以構(gòu)建高校教師績效考核指標(biāo)評價體系。依據(jù)教師類型,確定指標(biāo)權(quán)重,形成相對科學(xué)、合理、公平、有效的績效評價體系。在實際應(yīng)用中,需要根據(jù)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的等級,明確各指標(biāo)的具體分值,再分別將其對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重進行加權(quán)求和,得出教師績效考核的最終得分,用以衡量每位教師的績效水平。這也將是未來研究的方向和重點。

參考文獻:

[1] McLARTY J R.A practical guide to teacher education evaluation[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1989:41-44.

[2] GLASS G V.Teacher evaluation.Policy brief[J].ERIC Document Reproduction Service,2004:16-23.

[3] 馬力,王曉君,柳興國.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系與方法[J].決策參考,2005(15):68-69.

[4] 劉嶺.高校教師教學(xué)工作績效考評體系的構(gòu)建與實踐研究[D].重慶:中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué),2007:15.

[5] 馬欣研,莊莉婷.勝任特質(zhì)理論在高校教師評價中的運用研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2007(4):69-72.

[6] 王麗梅,何喜軍.高校教師分類考核體系研究[J].黑龍江高教研究,2013(7):82-83.

【責(zé)任編輯劉曉鷗】

Construction of University Teachers’ Performance Assessment Index Evaluation System

Huang Yingwan

(Personnel Department,Shenyang University,Shenyang 110044,China)

Abstract:Combined with the development of university and construction of teachers in the future of the overall deployment,according to the characteristics of the teachers and the teaching program,university teachers could be divided into three types of teaching and research,teaching and research teachers.The university teachers’ performance assessment index evaluation system is constructed.The index weight of the index evaluation system is measured with analytic hierarchy process,and the performance evaluation system is relatively scientific,reasonable,fair and effective.

Key words:teachers in universities and colleges;performance assessment;index system;analytic hierarchy process

收稿日期:2015-12-31

作者簡介:黃英婉(1983-),女,遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)講師;王敬濤(1969-),男,遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)副教授。

文章編號:2095-5464(2016)03-0282-04

中圖分類號:G 647

文獻標(biāo)志碼:A