法治體系建構(gòu)中的公民精神培育

摘要：建設(shè)中國特色社會主義法治體系，是全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)。積極培育公民精神，作為國家治理的重要方面，是構(gòu)建完善法治體系的必由之路。改革開放30多年來，通過長期努力，我國在公民精神培育方面取得了很大成就。然而，當(dāng)下在構(gòu)建中國特色社會主義法治體系的新形勢下，公民精神培育依然面臨著許多亟待解決的問題。為此，必須按照 “全面推進(jìn)依法治國”的戰(zhàn)略部署，在立法、執(zhí)法、司法等法律體系的各子系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)一步大力培育公民精神，即通過民主立法，弘揚(yáng)公民政治參與精神；通過依法行政，在良性互動的國家-公民關(guān)系中培育公民守法精神；通過公正司法，在公平正義的案件審理中培育公民理性精神。

關(guān)鍵詞：法治體系；依法治國；公民精神；政治參與；權(quán)義觀念

中圖分類號：D9204文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2016）07-0103-04

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“中國特色軍事法治體系研究”（ 14AZD154）階段性成果。

作者簡介：姬娜（1977- ），女，西安人，西安政治學(xué)院軍事法學(xué)系教員，法學(xué)博士，研究方向：法理學(xué)、軍事法學(xué)。黨的十八屆四中全會將建設(shè)中國特色社會主義法治體系確立為全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)。以此為指向，當(dāng)下中國的法治實(shí)踐正圍繞著建設(shè)完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系以及完善的黨內(nèi)法規(guī)體系有序展開并不斷深入。我國是“外源型” ①法治現(xiàn)代化國家的代表，中國特色社會主義法治體系的建設(shè)過程，一方面是長期累積的法治成果的體系化，另一方面也應(yīng)當(dāng)是國家自上而下地推動與有意識地塑造。在這個(gè)過程中，大力培育公民精神，是國家治理的重要方面，是構(gòu)建完善法治體系的必由之路。

一、 公民精神及其對法治體系建構(gòu)的作用

1何謂“公民精神”？ 英語中，“公民精神”的對應(yīng)詞是“civism”。在學(xué)界，學(xué)者們通常使用 “civility”?！癱ivility”這個(gè)詞翻譯成漢語的意思是“禮儀、禮貌”，在政治學(xué)、社會學(xué)中被譯為公民性、公民精神、市民認(rèn)同等。有學(xué)者認(rèn)為：“Civility譯為‘公民性‘公民習(xí)性或‘公民精神，主要包含兩個(gè)層面的意義：一是指個(gè)人的修養(yǎng)，其含義大致相當(dāng)于‘文明禮貌；一是指社會的集體價(jià)值，其含義是所有共同體成員相互善待的默契?！盵1]在中文里，當(dāng)我們指涉“禮貌待人”時(shí)，我們使用“公民習(xí)性”；當(dāng)我們談?wù)摗凹w價(jià)值”時(shí)，我們使用“公民精神”。

公民精神與公民概念是相伴而生的，最早可以追溯到古希臘先哲們對公民美德的推崇。在古希臘，公民精神與公民德性、公民美德等詞幾乎同義，意指城邦公民的品質(zhì)和德性。柏拉圖認(rèn)為，希臘城邦公民應(yīng)當(dāng)具有四項(xiàng)美德，即“希臘四德”：“明哲”“勇毅”“節(jié)制”“正義”。柏拉圖重點(diǎn)突出公共生活的至上性，堅(jiān)信只有通過不斷地參與公共生活，公民精神才能趨于完善。這一點(diǎn)上，柏拉圖的學(xué)生亞里士多德繼承了老師的觀點(diǎn)。他說，人天生就是政治動物，城邦實(shí)質(zhì)是一個(gè)政治共同體，個(gè)人必須從屬于城邦，離開城邦沒有人能夠自給生活，“每一個(gè)隔離的個(gè)人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個(gè)整體才能讓大家滿足其需要”。[2]9不過，亞里士多德更加強(qiáng)調(diào)城邦公民基于個(gè)人身份、地位“各司其職”的德性：“公民既各為他所屬政治體系中的一員，他的品德就應(yīng)該符合這個(gè)政治體系?！盵2]142為此，亞里士多德對城邦和公民分別提出了標(biāo)準(zhǔn)：作為城邦，“他應(yīng)該懂得作為統(tǒng)治者，怎樣治理自由的人們”；作為公民，“又須知道怎樣接受他人的統(tǒng)治?！盵2]127總之，按照古希臘先賢的設(shè)想與規(guī)劃，公民的個(gè)人生活應(yīng)當(dāng)完全融合于城邦的政治生活，其活動圍繞共同體的公共事務(wù)開展，公民精神與城邦的政治生活不可分割。

現(xiàn)代公民精神是伴隨著資產(chǎn)階級革命勝利，社會成員從封建桎梏中解放出來而逐步形成的。資產(chǎn)階級革命確立了平等、自由的商品經(jīng)濟(jì)和交換關(guān)系，社會成員從原先的等級、身份關(guān)系轉(zhuǎn)化為契約、權(quán)利關(guān)系，從前依靠等級制度維系的人際關(guān)系，轉(zhuǎn)而需要一種體現(xiàn)平等、至高無上的規(guī)則之治。當(dāng)各國憲法、法律賦予社會成員“公民”身份和資格、明確界定國家與公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，意味著國家有義務(wù)為公民提供憲法法律范圍內(nèi)的平等保護(hù)，同時(shí)，也意味著公民需要向國家履行必要的義務(wù)（如兵役、納稅），以維持民族國家的生存與發(fā)展。

2與法治相聯(lián)的公民精神。公民精神催生了現(xiàn)代法治，與法治相聯(lián)的公民精神主要包括以下幾種觀念和意識：

一是權(quán)義觀念。法律是有關(guān)權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，法治是權(quán)利、義務(wù)按照法律的安排有序運(yùn)行、和諧共存的狀態(tài)。公民是具有一國國籍，根據(jù)本國憲法、法律享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的自然人。公民精神來自于對自己這一法律身份的正確對待。首先，公民應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到權(quán)利與義務(wù)皆來自于法律的規(guī)定。私權(quán)領(lǐng)域，法無明文規(guī)定即有權(quán)；公權(quán)領(lǐng)域，法無明文規(guī)定即無權(quán)。其次，權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，公民既享有權(quán)利又履行義務(wù)，任何公民沒有凌駕于其他公民之上的特權(quán)。再次，權(quán)利義務(wù)相對等。公民在享有某項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚，與自己具有同等身份的其他公民同樣具有此項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保持必要的寬容與忍耐。

二是參與意識。參與意識是公民對國家政治生活持有的參與的愿望，和對公共事務(wù)抱有的關(guān)心態(tài)度。法治從某種程度上講，也是一項(xiàng)公共事務(wù)，法治實(shí)際上是公民參與國家和社會治理的過程，即“全體公民普遍表達(dá)并公正地實(shí)現(xiàn)利益要求的過程”。[3]現(xiàn)代法治進(jìn)步，依賴于公民參與意識的普遍提高。法治的最大貢獻(xiàn)在于，限制了統(tǒng)治者個(gè)人的恣意妄為，用法律的統(tǒng)治代替人治，用“公共意志”取代個(gè)人意志。它雖然不能使每個(gè)公民完全按照自我意志行事，但它通過選舉程序，實(shí)現(xiàn)了公民選擇代表管理公共事務(wù)、參與“為自己立法”的權(quán)利。公民參加選舉、參與立法的過程，本身也是公民個(gè)人意志上升為公共意志，個(gè)人利益上升為公共利益的過程。公民的參與熱情越高、參與范圍越廣，法律所反映的公共意志就越能代表最大多數(shù)人的利益，法律的實(shí)施就越會得到民眾的擁護(hù)，法治實(shí)現(xiàn)的程度就越高。

三是規(guī)則意識。法治即法律的統(tǒng)治。但就法律本身而言，并不具備使它成為“統(tǒng)治者”的能力，法治的權(quán)威來自于公民的服從。公民服從法律的原因有兩種，一是懼怕法律背后的國家強(qiáng)制力，一是對秩序穩(wěn)定性的需求。前一種通常被認(rèn)為是一種被動守法，而后一種則是現(xiàn)代法治所推崇的公民守法的精神要義，即規(guī)則意識。這是公民主動做出符合法律規(guī)定的行為選擇，主動用法的要求規(guī)范、評價(jià)自己行為的一種思維活動。馬克思曾說過：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[4]82因此，對法所規(guī)劃的利益的追求，便能促使人們養(yǎng)成規(guī)則意識。但在法治社會，公民規(guī)則意識更為重要的表現(xiàn)在于，當(dāng)違法成本小于因違法帶來的預(yù)期利益時(shí)（也就是我們常說的可以鉆法律的空子），公民依然自覺選擇克制隱忍、服從法律。

3公民精神對法治體系的建構(gòu)作用。法治無疑是人類政治文明的重要成果。在君主—臣民結(jié)構(gòu)的專制政體下，君主的命令與臣民的服從，構(gòu)成了社會關(guān)系運(yùn)行的基本路徑。唯有當(dāng)歷史進(jìn)入國家—公民結(jié)構(gòu)的民主政體時(shí)代，法治才能真正成為個(gè)人與公共利益、公民與國家關(guān)系的調(diào)節(jié)器。“公民能夠享有和行使人權(quán)與公民權(quán)，并在法律規(guī)則框架下進(jìn)行自由理性的有序行動，進(jìn)而完成其作為公民的政治生活和社會生活。”[5]這其中，公民精神成為溝通國家政治生活與社會生活的橋梁，它一方面引導(dǎo)社會成員廣泛地進(jìn)行民主參與、理性表達(dá)權(quán)利訴求；另一方面，通過整合多元價(jià)值、促進(jìn)個(gè)體自由和多元權(quán)利的良性、有序互動，抑制社會成員行為失范，為法治機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供日常動力和根本支撐。

法治體系的形成，是法治進(jìn)入高級階段的主要特征。它除了具備法治的基本內(nèi)涵，如良法善治，有法可依，各類主體依法辦事，信法、守法、崇法、護(hù)法的法治文化氛圍等，更重要的是，法治體系是立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等法治環(huán)節(jié)彼此銜接、動態(tài)協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。這些相互聯(lián)系、彼此獨(dú)立的法治環(huán)節(jié)，各有其實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值的途徑，但無一例外的是，公民精神在每個(gè)環(huán)節(jié)中都是不可或缺的：公民的參與精神，確保了立法的科學(xué)性和民主性；公民的理性、寬容促進(jìn)執(zhí)法、司法活動中的說理與溝通，不致使其演變?yōu)榧兇獾膰覐?qiáng)力；公民對法律的信仰本身構(gòu)成了公民自覺守法的精神基礎(chǔ)；而公民的權(quán)利意識則是實(shí)施法律監(jiān)督的原動力。總而言之，公民精神在法治各環(huán)節(jié)中的融匯貫通，必然推動法治的整體進(jìn)步和體系化發(fā)展，促使法治內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能更趨合理，最終形成一個(gè)完善的法治體系。

二、當(dāng)前法治體系建構(gòu)中公民精神培育面臨的難點(diǎn)

縱觀我國法治現(xiàn)代化歷程，黨的政策引導(dǎo)、立法的上層確認(rèn)、政府自上而下地推動等治理手段，在其中起著極其重要的作用。正因如此，黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，四中全會提出全面深化改革的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系。兩個(gè)總目標(biāo)的提出，是十八大作出的總體戰(zhàn)略部署在時(shí)間上的自然延展。構(gòu)建中國特色社會主義法治體系，是國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，它們是完全契合的?！胺ㄖ闻c國家治理息息相關(guān)，法治體系與國家治理體系相得益彰，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化必然要求推進(jìn)國家治理法治化?！盵6]這種將國家治理體系與法治體系相聯(lián)系的主張，使得中國的法治現(xiàn)代化道路更具國家治理的特色。治理視野下，國家在為公民精神培育提供條件支撐和制度約束方面，具有不可推卸的責(zé)任，在營造公民精神的倫理氛圍方面具有引導(dǎo)作用。在我國這樣一個(gè)后發(fā)型現(xiàn)代化國家，在全面推進(jìn)依法治國的歷史新階段，在建設(shè)中國特色社會主義法治體系的歷史進(jìn)程中，就是要充分發(fā)揮國家培育公民精神的主導(dǎo)作用。改革開放30多年來，黨和國家高度重視加強(qiáng)精神文明建設(shè)，由此，我國在公民精神培育方面取得了不少成績。然而，在構(gòu)建中國特色社會主義法治體系的新形勢下，公民精神培育依然面臨著許多亟待解決的問題。

1公民政治參與能力不足。公民的政治參與是推動法治體系完善的主要動力。憲法、法律賦予公民包括選舉、游行、示威、靜坐、言論自由、建議、檢舉等多方面的政治權(quán)利，是公民政治參與的合法性依據(jù)。作為發(fā)展中國家，憲法、法律給予公民政治參與的制度空間，基本反映了我國社會主義初級階段公民對政治權(quán)利的訴求，是符合我國國情的民主政治。除了公民政治權(quán)利制度空間，公民對政治活動的“有效參與”，也是衡量現(xiàn)代公民精神的重要指標(biāo)。公民政治參與的有效性，與公民的參與能力密切相關(guān)。“政治參與的有序化決定了這個(gè)過程應(yīng)當(dāng)是自主的、理性的，不僅需要每一個(gè)社會公眾具有強(qiáng)烈的政治參與意識和政治責(zé)任感，更需要他們具備參與國家政治生活的能力?！盵7]在我國，由于受文化程度和教育水平的限制，有相當(dāng)一部分公民對參與文化了解不足、認(rèn)同度低，沒有足夠的時(shí)間、精力、興趣，都成為他們漠視參與的理由。隨著計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)在參與權(quán)行使方式上的廣泛應(yīng)用，有相當(dāng)一部分不具備計(jì)算機(jī)使用技能和條件的公民實(shí)際上已經(jīng)被排除在民主之外。公民參與渠道不暢和單一、參與程序不科學(xué)，嚴(yán)重制約了其參與能力的發(fā)揮。公民缺乏必要的專業(yè)知識儲備，對問題很難形成自己獨(dú)立的思考和見解，影響了公民的參與效果和參與的積極性。

2公民糾紛解決途徑選擇非理性化。糾紛解決機(jī)制是社會矛盾的緩沖器和平衡器。如果一個(gè)社會的矛盾糾紛時(shí)常訴諸于非正式的個(gè)體沖突，社會穩(wěn)定必將受到?jīng)_擊，甚至導(dǎo)致群體性事件。因此，各國都將公民權(quán)利救濟(jì)方式作為法律規(guī)制的重要內(nèi)容，形成了訴訟、復(fù)議、復(fù)核、申訴等多種法律制度。然而，法治化的糾紛解決機(jī)制能否正常發(fā)揮作用，取決于公民利益表達(dá)的理性化。當(dāng)前，我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期、深水區(qū)，各種利益矛盾復(fù)雜，改革所釋放的民眾訴求，并不能充分被反映、包容或者吸納。社會成員遇到糾紛時(shí)，更傾向于相信權(quán)力、金錢、關(guān)系，崇尚私力救濟(jì)。加之一些地方官員采取壓制性策略，官民矛盾加劇，在輿論的催化下，逐漸演化為民眾的“群情激奮”，法律確認(rèn)的糾紛解決機(jī)制實(shí)際上處于癱瘓狀態(tài)，糾紛處理失序。無論個(gè)人、社會抑或國家都需要投入大量的預(yù)期外資源去應(yīng)對，造成社會財(cái)富的極大浪費(fèi)。

3公民權(quán)責(zé)相應(yīng)的觀念不強(qiáng)。權(quán)責(zé)相應(yīng)是指權(quán)利與責(zé)任的對應(yīng)關(guān)系。公民依法享受權(quán)力并承擔(dān)義務(wù)。立法者早在立法階段，就對權(quán)利與義務(wù)作出了倫理上的考察和平衡，通過法律技術(shù)，將其固化為法律規(guī)范。于公民而言，在立法階段表達(dá)意愿并盡可能地塑造立法，但在法律實(shí)施環(huán)節(jié)，則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地遵守法律確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)。法治承認(rèn)合理的利己主義，即在不侵犯他人合法權(quán)益的前提下爭取和維護(hù)自身權(quán)利。但這是建立在公民對權(quán)利義務(wù)客觀、公正認(rèn)識基礎(chǔ)之上的，是一個(gè)長期養(yǎng)成的過程。改革開放30多年來，我國迅速完成了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，對市場經(jīng)濟(jì)激發(fā)的自由競爭與個(gè)體意識的規(guī)范和引導(dǎo)略顯滯后，導(dǎo)致許多公民的利己思想超越了合理限度，看重權(quán)利漠視義務(wù)，集體主義式微、個(gè)人主義泛濫。

三、中國特色社會主義法治體系建構(gòu)中公民精神培育的基本路徑

黨的十八大提出，“要倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀。”十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也明確指出，“人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)”，“必須弘揚(yáng)社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，使全體人民都成為社會主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者?！边@就意味著，在建設(shè)中國特色社會主義法治體系的總目標(biāo)下，公民精神培育已成為國家和政府的一個(gè)重要課題，必須按照黨關(guān)于“全面推進(jìn)依法治國”的戰(zhàn)略部署，在立法、執(zhí)法、司法等法律體系的各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)大力培育公民精神。

1民主立法，弘揚(yáng)公民政治參與精神。參與立法是公民政治參與的重要方式，也是鍛煉和提高公民政治參與能力的有效途徑?！巴ㄟ^參與活動所形成的協(xié)商活動，能夠提高參與者的能力，發(fā)展公民的人格和精神，同時(shí)明確個(gè)人在社群中的地位，增進(jìn)公民與社會的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)公共之善。”[8]鼓勵公民積極行使選舉權(quán)、提出立法建議、參與立法論證和立法評估，鍛煉和提高公民政治參與意識，是各國培育公民政治參與精神的普遍做法。我們要按照黨的十八屆四中全會關(guān)于“深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法”的戰(zhàn)略要求，完善公民參與立法的制度、體制、機(jī)制，通過鼓勵公民合法有序參與立法，弘揚(yáng)公民政治參與精神。

一是要開放必要的“準(zhǔn)立法”參與空間，開拓公民參與立法的新領(lǐng)域。我國《立法法》在立法程序的設(shè)計(jì)上，從立法前的調(diào)研、論證，到法律草案公布后的征求意見，再到法律草案審議中的民主表決，以及法律草案通過的“多數(shù)票制”，無不體現(xiàn)著民主立法的宗旨。然而，《立法法》中的立法程序僅適用于法律、法規(guī)和規(guī)章的制定，現(xiàn)實(shí)生活中還存在大量的各級政府決議、決定、命令等規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件具有“準(zhǔn)立法”的性質(zhì)，雖效力層級不高，對公民權(quán)益的影響卻更為直接，其“立法程序”大多是隱蔽的，是公民無法進(jìn)入的空間，也因此成為民主立法的留白。有必要將此類規(guī)范性文件納入立法程序的調(diào)控，建立公開征求意見和公眾意見采納情況反饋機(jī)制，為公民更廣泛地參與立法尋求可行的切入點(diǎn)。

二是要緊跟時(shí)代變革步伐，克服立法中不合時(shí)宜的國家主義、工具主義、拿來主義，讓立法切實(shí)反映公民的真實(shí)意愿。習(xí)近平說：“民主立法的核心在于為了人民、依靠人民?！盵9]49立法中的國家主義以“公共利益”為借口，漠視個(gè)人權(quán)利；工具主義為了達(dá)到短期治理目的，忽略公民的權(quán)利保障；拿來主義無視客觀規(guī)律，將舶來品勉強(qiáng)嫁接。這些都構(gòu)成了對公民真實(shí)意愿法治化的嚴(yán)重阻礙，也在不同程度上打擊了公民參與立法的積極性。立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會主義法治建設(shè)所要求的自由、平等、公平、正義、人權(quán)等價(jià)值觀，以法的價(jià)值型塑公民精神，最大限度地彌合社會主義法治體系與公民主體意識之間的隔閡，使社會成員自覺以公民身份和角色，理性評判、自主參與立法活動，為法治體系建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

2依法行政，在良性互動的國家—公民關(guān)系中養(yǎng)成公民守法精神。習(xí)近平指出：“政府是執(zhí)法主體，對執(zhí)法領(lǐng)域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究甚至以權(quán)壓法、權(quán)錢交易、徇私枉法等突出問題，老百姓深惡痛絕，必須下大氣力解決?！盵9]60國家行政連接著公民與政府，是公民—政府關(guān)系的直接反映，也直接決定著公民的守法狀況。執(zhí)法者徇情枉法、以權(quán)謀私，公民則投機(jī)取巧、善于鉆營，政府與公民在國家治理系統(tǒng)中內(nèi)耗嚴(yán)重；執(zhí)法者照章辦事、依法行政，公民則有序行為、遵紀(jì)守法，公民在與政府的良性互動中不斷提升遵法、護(hù)法的自覺度。

一是要充分發(fā)揮行政執(zhí)法的“服務(wù)性”功能。行政行為是執(zhí)法主體在公民的“合作下所作的公共服務(wù)行為”。[10]142它要求弱化執(zhí)法行為的強(qiáng)制性，增強(qiáng)執(zhí)法行為的可接受性，政府與公民在互信互諒的基礎(chǔ)上形成合作型政治類型。為此，各級政府在執(zhí)法中，要樹立“公仆意識”，堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為的行政執(zhí)法原則，理順政府與公民之間依法管理和依法監(jiān)督的關(guān)系，提振公民對法治的信心和政府的公信力。

二是通過依法行政，增強(qiáng)政府執(zhí)法行為的可預(yù)期性，確立公民守法的價(jià)值認(rèn)同，使守法成為全體公民的共同追求和自覺行動。法律具有確定性，政府的執(zhí)法行為越是在法律的框架內(nèi)有序推進(jìn)，公民依據(jù)法律規(guī)定（而不需要依據(jù)人情、金錢、權(quán)力等非確定因素）既可預(yù)見執(zhí)法行為的發(fā)展趨勢和結(jié)果，公民積極守法的幾率就越高。

3公正司法，在公平正義的案件審理中培育公民理性精神。司法活動看似是對個(gè)案的處理，但卻具有面向公眾的普遍影響。司法公正與否，決定了公民將在多大程度上愿意選擇司法程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利訴求，“如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法”。 [9]67

一是要進(jìn)一步暢通訴訟渠道，引導(dǎo)公民的權(quán)利訴求以合法的方式釋放?！肮痉ㄊ蔷S護(hù)社會公平正義的最后一道防線。” [9]60司法的這種終局性也使之成為公民權(quán)利救濟(jì)的“最后一根稻草”。對于人民群眾的任何訴求，都應(yīng)認(rèn)真對待，給與其司法救濟(jì)的可能，防止因求助無門，轉(zhuǎn)而采取非理性方式。

二是要正確發(fā)揮司法機(jī)關(guān)調(diào)解職能，對于法律允許、當(dāng)事人有意愿調(diào)解的案件，進(jìn)行充分調(diào)解，使公民在具體案件的審判中學(xué)會換位思考。調(diào)解是在查清案件事實(shí)的前提下，由法院作為中間人，勸說當(dāng)事人就爭議達(dá)成和解的活動。法院的勸說過程，是向當(dāng)事人的釋法、明理和答疑過程，通過擺事實(shí)講道理，促使當(dāng)事人由己及人，逐步養(yǎng)成他們懂得適度妥協(xié)寬容的理性精神。

三是用正當(dāng)程序彰顯“看得見的正義”，增強(qiáng)判決的認(rèn)可度，發(fā)揮個(gè)案的教育意義。程序公正是實(shí)體公正的前提和保障。個(gè)別公民申訴上訪，往往不在于實(shí)體爭議，而在于程序的錯(cuò)漏，引發(fā)其不滿、不服、不信。必須秉持程序正義理念，保證案件審判的每個(gè)步驟都有程序支撐，裁判結(jié)果因程序公正得到當(dāng)事人的認(rèn)可和尊重。注 釋：

① 內(nèi)發(fā)型法治現(xiàn)代化相對應(yīng)，是指在外部環(huán)境影響下，社會受外力沖擊，引起思想、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，最終導(dǎo)致法律文化領(lǐng)域的革新。在這一類型的法治現(xiàn)代化過程中，政府自上而下的推動發(fā)揮著主導(dǎo)作用。（參見葛洪義.法理學(xué)[M]﹒中國人民大學(xué)出版社，2003：306）

參考文獻(xiàn)：

[1]高丙中.中國的公民社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)——基于“公民性”的評價(jià)[J].探索與爭鳴，2008，（2）.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.商務(wù)印書館，1965.

[3]呂元禮，李波婷，劉淑云.現(xiàn)代民主社會的公民精神[J].社會科學(xué)家，2004，（6）.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].人民出版社，1956.

[5]馬長山.法治文化視野下公民精神與品格的“自覺性生態(tài)”轉(zhuǎn)型[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，（5）.

[6]張文顯.建設(shè)中國特色社會主義法治體系[J].法學(xué)研究，2014，（6）.

[7]徐熙.新時(shí)期我國公民政治參與研究[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（6）.

[8]陳堯.民主時(shí)代的參與[J].讀書，2006，（8）.

[9]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[G].中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[10]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京大學(xué)出版社，1999.

【責(zé)任編輯：閆生金】