何入軍 張丹

劉春華簡(jiǎn)介：

國(guó)家一級(jí)美術(shù)師。1968年畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院（現(xiàn)清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院）。歷任北京出版社副總編輯，北京畫(huà)院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，北京美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席，北京文聯(lián)理事，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)理事，北京版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)常務(wù)理事等。

1967年創(chuàng)作油畫(huà)《毛主席去安源》，中國(guó)畫(huà)《屈子求索圖》《春必將至》《滾燙的冬季》等；長(zhǎng)期從事中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作，擅長(zhǎng)人物兼及花鳥(niǎo)、山水。作品多以現(xiàn)實(shí)生活為題材，深沉含蓄，筆墨洗練。部分作品被國(guó)內(nèi)外博物館、美術(shù)館及私人收藏。1990年出版《劉春華畫(huà)集》。2000年被日本《美術(shù)手貼》評(píng)選為“20世紀(jì)世界百年百件美術(shù)作品作者”。

美國(guó)著名中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家，哈佛大學(xué)政治學(xué)教授、哈佛燕京學(xué)社社長(zhǎng)裴宜理（Elizabeth J. Perry），經(jīng)過(guò)多次走訪調(diào)查，歷時(shí)五、六年的研究于2012年出版了《安源：挖掘中國(guó)革命之傳統(tǒng)》（Anyuan： Mining Chinas Revolutionary Tradition）一書(shū)，該書(shū)于2014年由香港大學(xué)閻小駿副教授譯成中文在香港出版發(fā)行。頃刻間，使這個(gè)沉寂了很久的贛西小鎮(zhèn)——安源鎮(zhèn)，再一次走進(jìn)了國(guó)際視野。同時(shí)一幅油畫(huà)也再次進(jìn)入人們的視界，這幅油畫(huà)就是《毛主席去安源》。《毛主席去安源》油畫(huà)（以下簡(jiǎn)稱《去》畫(huà)）堪稱是世界繪畫(huà)史上的奇跡和神話，1967年10月正式對(duì)外展出后，引起觀眾的強(qiáng)烈反響。1968年正式發(fā)表后，據(jù)相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)發(fā)行量9億多張，當(dāng)時(shí)全國(guó)人口只有7億多，說(shuō)明每個(gè)中國(guó)人至少有一張《去》畫(huà)的印刷品。對(duì)于沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那個(gè)年代的人，完全想象不到這幅畫(huà)當(dāng)時(shí)在全國(guó)的風(fēng)靡盛況，人們對(duì)該油畫(huà)的追捧毫不夸張地說(shuō)可以用“瘋狂”來(lái)形容。如今它再次被國(guó)外知名學(xué)者提起，不得不說(shuō)這個(gè)特殊時(shí)代、特殊政治背景下的產(chǎn)物，給社會(huì)產(chǎn)生的特殊影響和記憶仍不曾遠(yuǎn)去，人們?nèi)栽谔骄坑彤?huà)背后到底隱藏著怎樣的真實(shí)故事。歷史已經(jīng)遠(yuǎn)去，時(shí)間給人思考，關(guān)于《去》畫(huà)的一些枝節(jié)疑問(wèn)也越成為一些人研究的重點(diǎn)，就此，我們就《去》這幅油畫(huà)的幾個(gè)問(wèn)題再談一談情況。

毛主席是否對(duì)《去》畫(huà)表示不滿意？

據(jù)有關(guān)黨史專(zhuān)家表示，“正當(dāng)全國(guó)各地大肆宣傳《毛主席去安源》油畫(huà)之時(shí)，毛澤東親自審查了這幅油畫(huà)，他對(duì)畫(huà)中將他畫(huà)成身穿長(zhǎng)衫不甚滿意。他說(shuō)：‘我在安源不是穿長(zhǎng)袍，是穿短衣。毛澤東的這次談話，通過(guò)非正式渠道在人們中間逐漸傳開(kāi)。從此，對(duì)《毛主席去安源》油畫(huà)的宣傳開(kāi)始降溫。”至于毛主席什么時(shí)間親自審查的這幅畫(huà)、有怎樣的不滿意，黨史專(zhuān)家沒(méi)有作出考證，目前為止也沒(méi)有找到明確記錄整個(gè)過(guò)程的相關(guān)歷史資料。

如果說(shuō)導(dǎo)致油畫(huà)降溫的直接原因是毛主席親自審查油畫(huà)并表示了不滿意，那毛主席又是在什么時(shí)間、什么地點(diǎn)審查了該畫(huà)，并對(duì)畫(huà)表示了怎樣的不滿意呢？黨史專(zhuān)家也沒(méi)有作出回答。為了搞清楚這個(gè)問(wèn)題，油畫(huà)作者劉春華后來(lái)專(zhuān)門(mén)找到了毛主席晚年的生活秘書(shū)張玉鳳，由于她當(dāng)時(shí)沒(méi)在主席身邊工作，她又幫劉春華找到了時(shí)任中央辦公廳主任的汪東興同志，將1968年7、8月《毛主席去安源》油畫(huà)搬入中南海的情況問(wèn)清楚了。據(jù)劉春華先生回憶，當(dāng)時(shí)汪老說(shuō)：“那畫(huà)先是放在中央政治局開(kāi)會(huì)處，請(qǐng)政治局的人看了，都認(rèn)為很好，很像毛主席。后來(lái)，又搬到毛主席處，主席看了，說(shuō)：‘神氣很像我。只是這衣服太好了，我那時(shí)沒(méi)有這么好的大衫，都是舊的，沒(méi)有這個(gè)好。鞋子嘛，也沒(méi)有這樣好，那時(shí)常常走路，有時(shí)一走幾天，鞋破了，就光腳走。有時(shí)碰到朋友，朋友出錢(qián)給買(mǎi)雙草鞋，穿破了，又光腳走。傘也對(duì)，時(shí)常下雨，出門(mén)總帶把傘?！睆倪@些話看，毛主席對(duì)油畫(huà)是持認(rèn)可態(tài)度的，只是對(duì)該畫(huà)的衣服、鞋子指出了與真實(shí)不符之處，并沒(méi)有表示對(duì)油畫(huà)的不滿意。此外，我們根據(jù)張春橋1971年7月15日在韶山紀(jì)念館的談話記錄來(lái)看，張春橋說(shuō)該畫(huà)送給毛主席審查時(shí)，他親耳聽(tīng)到毛主席說(shuō)：“我在安源不是穿長(zhǎng)袍，是穿短衣?！碑?dāng)場(chǎng)有同志向主席解釋說(shuō)：“您在去安源路上，可能是穿的長(zhǎng)衫?！睆倪@個(gè)談話內(nèi)容來(lái)看，其中也并沒(méi)有明確表達(dá)毛主席對(duì)該畫(huà)不滿意的意思。如果說(shuō)《去》畫(huà)在1968年毛主席審查時(shí)就表示了不滿意，以毛主席當(dāng)時(shí)的地位，在文革那個(gè)特殊的時(shí)期，油畫(huà)就不僅僅是降溫這么簡(jiǎn)單的事，而是會(huì)立即遭封殺，絕不可能有該畫(huà)后來(lái)在全國(guó)長(zhǎng)時(shí)間風(fēng)靡的盛況，周恩來(lái)總理直到臨終前辦公室唯一陳列的畫(huà)就不可能會(huì)是《毛主席去安源》。

根據(jù)劉春華先生當(dāng)年的歷史記錄和回憶，有個(gè)歷史情況是大多數(shù)人不知道的。1968年就在《去》油畫(huà)發(fā)表前后，江西當(dāng)時(shí)從全國(guó)各地邀請(qǐng)一百多位美術(shù)工作者前去搞創(chuàng)作，《去》油畫(huà)作者劉春華也被邀請(qǐng)到江西。創(chuàng)作組分成兩個(gè)組，一個(gè)在安源組，另一個(gè)在井岡山組，劉春華被分配到井岡山紀(jì)念館美術(shù)創(chuàng)作組，具體任務(wù)是他與另一位同志畫(huà)毛主席在井岡山。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的準(zhǔn)備，1968年9月畫(huà)了以湘贛邊界第二次黨代會(huì)為時(shí)間背景，毛澤東和林彪在一起的《毛主席和林彪在井岡山》的木炭稿，后來(lái)由于一些原因停止了該畫(huà)的創(chuàng)作，緊接著作者在1968年年底前又創(chuàng)作了油畫(huà)《毛主席在井岡山》一畫(huà)，不久公開(kāi)發(fā)表出版。1978年10月在劉春華給中組部和胡耀邦同志呈遞的報(bào)告中表明，1971年五·一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)那天，王曼恬在天安門(mén)城樓上對(duì)劉春華說(shuō)，“你畫(huà)的《毛主席在井岡山》把主席畫(huà)得很孤單，衣服式樣和顏色也不對(duì)……”王曼恬是毛主席的表侄女，擔(dān)任天津革委會(huì)副主任一職，于私于公的關(guān)系，她都能接觸到毛主席。盡管王曼恬當(dāng)時(shí)是“文革”中的“造反派”，但毛主席當(dāng)時(shí)還健在，無(wú)論如何她也不敢肆意捏造毛主席的話。而且她在1971年7月上任國(guó)務(wù)院文化組黨組成員，分管全國(guó)美術(shù)工作，才開(kāi)始成為像劉春華等的美術(shù)工作者的頂頭上司，不太可能在她掌事之前就故意整美術(shù)界的人，所以她所轉(zhuǎn)達(dá)的毛主席對(duì)《毛主席在井岡山》一畫(huà)的意見(jiàn)是可信的。后來(lái)也有同志告訴劉春華，說(shuō)中聯(lián)部有一個(gè)叫趙述的領(lǐng)導(dǎo)同志在革命博物館講：“王曼恬說(shuō)毛主席對(duì)劉春華的畫(huà)有意見(jiàn)，衣服不對(duì)，周?chē)矝](méi)有群眾等?！敝链耍瑥耐趼駥?duì)劉春華的談話及中聯(lián)部趙述的講話中可以印證，毛主席不太滿意的應(yīng)該指的是《毛主席在井岡山》一畫(huà)。當(dāng)時(shí)中聯(lián)部的同志也沒(méi)有具體說(shuō)清是指哪幅畫(huà)，而當(dāng)時(shí)大部分人也都不清楚劉春華還創(chuàng)作了《毛主席在井岡山》一畫(huà)，只知道他名聲遠(yuǎn)揚(yáng)的《去》畫(huà)，大家就會(huì)很自然的將這些意見(jiàn)與《去》畫(huà)聯(lián)系在一起。所以，在1972年4月24日，安源紀(jì)念館工作人員從陪同美國(guó)記者埃德加·斯諾的夫人來(lái)參觀的中聯(lián)部同志口中聽(tīng)到“毛主席對(duì)這幅油畫(huà)不滿意”一事，以為其中的“畫(huà)”是指《去》這幅畫(huà)也不是沒(méi)有可能。

為了搞清楚“毛主席關(guān)于《去》畫(huà)說(shuō)法”的這一情況，劉春華當(dāng)時(shí)通過(guò)查詢?nèi)嗣袢請(qǐng)?bào)、國(guó)務(wù)院文化組、全國(guó)美展辦公室以及新華書(shū)店發(fā)行渠道等途徑，都沒(méi)有找到有關(guān)于《去》畫(huà)的任何書(shū)面的負(fù)面意見(jiàn)和說(shuō)法，而且《去》畫(huà)一直在發(fā)行出售。尤其在1972年5月23日，“紀(jì)念毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表三十周年全國(guó)美術(shù)作品展覽”在中國(guó)美術(shù)館開(kāi)幕，這是由國(guó)務(wù)院文化組舉辦（后改為文化部），自“文革”后以國(guó)家名義舉辦的第一個(gè)全國(guó)美展，也是自1964年全國(guó)美術(shù)展覽以來(lái)，第一次舉辦的全國(guó)性大型美術(shù)展覽，這次展覽展出的作品包括了“文化大革命”以來(lái)產(chǎn)生的一系列優(yōu)秀作品，如《毛主席去安源》《毛主席視察廣東農(nóng)村》等，劉春華所作的《去》畫(huà)被陳列在序廳正中央。展覽開(kāi)幕的第二天，《人民日?qǐng)?bào)》立即在頭版頭條發(fā)表了熱情洋溢的長(zhǎng)篇消息報(bào)道，標(biāo)題是《在毛主席無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文藝路線的指引下，我國(guó)涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀美術(shù)和攝影作品》，這說(shuō)明《去》畫(huà)一直是作為優(yōu)秀的美術(shù)作品在全國(guó)得到肯定和推崇的。

關(guān)于油畫(huà)宣傳降溫一事，這與當(dāng)時(shí)的大環(huán)境是分不開(kāi)的。1970年12月18日，毛主席與美國(guó)記者斯諾進(jìn)行了歷史性談話，毛主席談到“四個(gè)偉大”“討嫌”，指出個(gè)人崇拜過(guò)分了。1971年5月全國(guó)外事工作會(huì)議召開(kāi)，強(qiáng)調(diào)要實(shí)事求是的對(duì)外宣傳。1971年7月12日，中共中央辦公廳印發(fā)了毛澤東關(guān)于對(duì)外宣傳工作的23則批示。這些批示表明毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)外宣傳工作的一些意見(jiàn)，主要是對(duì)外宣工作中的一些“左”的做法提出了批評(píng)。尤其是1971年9月后的一些特殊事件，政治氛圍也變得特殊。根據(jù)這些指示精神和當(dāng)時(shí)全國(guó)的特殊政治氣候，不少著名紀(jì)念館都對(duì)基本陳列進(jìn)行了修改。同年9月，安源紀(jì)念館對(duì)基本陳列進(jìn)行了大修改，拿下了該館序廳中陳列的“四個(gè)偉大”的題詞和林彪語(yǔ)錄。但序廳正面陳列的《毛主席去安源》的巨幅油畫(huà)依然陳列著，直到1972年9月才被撤下，換上了毛主席標(biāo)準(zhǔn)像，“毛主席在安源革命活動(dòng)紀(jì)念館”也更名為“安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館”。這說(shuō)明《去》畫(huà)宣傳降溫是1972年以后才開(kāi)始的，是由當(dāng)時(shí)全國(guó)要求改變形式主義的宣傳、反對(duì)過(guò)分個(gè)人崇拜的大環(huán)境、大背景決定的。

《去》畫(huà)的降溫，除了政治因素，據(jù)劉春華先生回憶，這也與他本人與江青的關(guān)系鬧僵不無(wú)關(guān)系。1972年3月份，中共北京市委召開(kāi)學(xué)習(xí)“批林整風(fēng)”的市委擴(kuò)大會(huì)議，在小組討論會(huì)上，劉春華對(duì)江青的一些說(shuō)法公開(kāi)表示了不同意見(jiàn)。這些不同看法通過(guò)會(huì)議《簡(jiǎn)報(bào)》和新華社的一位駐會(huì)女記者寫(xiě)的《內(nèi)參》上報(bào)。江青當(dāng)時(shí)何等威風(fēng)，誰(shuí)敢公開(kāi)表示對(duì)她的反抗呢？如前文提到過(guò)的，劉春華畫(huà)過(guò)《毛主席和林彪在井岡山》一畫(huà)，借此，有了江青說(shuō)劉春華“是林彪一伙的”的誣陷，劉春華也因此受到了4年多的“審查”。在特殊年代，油畫(huà)作者“出了問(wèn)題”，油畫(huà)降溫也是在所難免的。歷史終究會(huì)給人一個(gè)交代。打倒“四人幫”后，北京市委書(shū)記丁國(guó)鈺明確告訴劉春華：“江青當(dāng)年在政治局會(huì)議上大發(fā)雷霆，誣蔑你是‘林彪一伙的?！北本┦形瘯?shū)記黃作珍也告訴劉春華：“這些傳說(shuō)是江青搗的鬼，她為了整你這個(gè)人，不得不想辦法搗鬼。”最終，在1979年中共北京市委的313號(hào)文件通知《關(guān)于劉春華同志被江青誣陷問(wèn)題的結(jié)論意見(jiàn)》中作出決定，文件指出：“江青……說(shuō)劉春華同志‘是林彪一伙的，沒(méi)有任何根據(jù)，純屬誣陷不實(shí)之詞，應(yīng)予推倒，給予平反?！?/p>

當(dāng)然，我們客觀地拋開(kāi)各種政治、歷史、個(gè)人等交叉因素來(lái)看，《去》畫(huà)實(shí)質(zhì)上就是一幅藝術(shù)作品，任何藝術(shù)作品的宣傳都自然逃不過(guò)藝術(shù)圈這種忽冷忽熱、冷熱交替的內(nèi)在運(yùn)行周期規(guī)律。當(dāng)一個(gè)作品的宣傳達(dá)到頂峰時(shí)，逐漸降溫、遇冷是其藝術(shù)生命周期的必然之路，因此，《去》畫(huà)在被瘋狂追捧后逐漸降溫，也是一件很自然不過(guò)的事情。

時(shí)隔48年后，毛主席當(dāng)時(shí)是怎樣看待這幅畫(huà)的，至少?gòu)哪壳暗臍v史線索和脈絡(luò)來(lái)看，毛主席對(duì)《去》畫(huà)是否表示了不滿意，我們沒(méi)有找到具體有說(shuō)服力的史料證據(jù)。但是，無(wú)論毛主席滿意與否，《毛主席去安源》這幅油畫(huà)作為一個(gè)特殊的文化符號(hào)已經(jīng)永遠(yuǎn)定格在了中國(guó)歷史上。正因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)它的各種說(shuō)法和故事還會(huì)不斷出現(xiàn)。

關(guān)于毛主席穿長(zhǎng)衫還是短衫以及怎樣到安源的問(wèn)題？

劉春華畫(huà)筆下的毛主席身穿長(zhǎng)衫，手拿一把湖南雨傘，獨(dú)自徒步去安源。對(duì)于這樣一個(gè)畫(huà)面，有黨史研究學(xué)者提出了質(zhì)疑，認(rèn)為毛澤東當(dāng)年去安源穿的是短衫，根據(jù)是1971年張春橋在韶山紀(jì)念館的講話，張春橋回憶到他親耳聽(tīng)到毛主席說(shuō)：“我在安源不是穿長(zhǎng)袍，是穿短衣?！睆埓簶虍?dāng)時(shí)又說(shuō)，有的同志向主席解釋說(shuō)：“您在去安源路上，可能是穿的長(zhǎng)衫?！睂?duì)于這個(gè)說(shuō)法毛主席是否做了回答，又做了怎樣的回答，張春橋沒(méi)有提到，也沒(méi)有歷史記載，答案無(wú)非只有兩種，“長(zhǎng)衫”或“短衫”。張春橋也談到：“當(dāng)時(shí)是否有兩種情況：在上層和知識(shí)分子當(dāng)中，可能穿長(zhǎng)衫；在工農(nóng)群眾中，就可能穿短衣”。所以僅僅從張春橋的這次談話內(nèi)容來(lái)看，就完全肯定“毛主席不是穿長(zhǎng)衫”的說(shuō)服力還欠缺一些?！度ァ樊?huà)中的毛主席穿長(zhǎng)衫也是有歷史考量的。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)“毛澤東思想的光輝照亮了安源工人運(yùn)動(dòng)展覽會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“安展”）的是中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系的老師張培森，據(jù)他回憶說(shuō)，《去》畫(huà)的命題是展覽會(huì)組織者們提出的，籌備組會(huì)給創(chuàng)作者提供一些資料根據(jù)，《去》畫(huà)根據(jù)的講義是文革前人大黨史系與全總工運(yùn)史研究室等單位合編的《中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史》，其中記載著：“1921年秋天，毛澤東同志到安源煤礦開(kāi)辟工作的時(shí)候，他背著一把破雨傘，穿著一身舊藍(lán)布衣服，深入礦井……”

除了講義外，更主要的是劉春華在畫(huà)這幅畫(huà)之前，與其他美工人員一道，在安源體驗(yàn)生活，其中他通過(guò)走訪、調(diào)查，搜集到了不少老工人關(guān)于毛主席第一次來(lái)安源的歷史回憶資料。據(jù)1959年萍礦老工人集體回憶說(shuō)：“他（毛主席）第一次來(lái)安源，對(duì)礦區(qū)還不熟悉，正要找人問(wèn)路，恰好碰見(jiàn)剛出班的工人文歸生。文歸生同志記得：毛主席當(dāng)時(shí)穿著一件舊藍(lán)布學(xué)生裝，斜背著一把雨傘，身材魁偉……”據(jù)1964年11月當(dāng)年帶毛主席下礦井的安源老工人張竹林回憶說(shuō)：“1921年不記得是秋天還是冬天，那日我正在毛紫云家挑水，有個(gè)穿長(zhǎng)衣的客人，手里拿一把湘潭雨傘向我打聽(tīng)毛師爺住在哪里……我才知道這位客人叫毛潤(rùn)之?！?1967年5月17日，據(jù)萍礦老工人黃錫高在訪談的時(shí)候也提到，“我還聽(tīng)說(shuō)過(guò)毛主席在罷工前穿長(zhǎng)衣來(lái)過(guò)安源，住在姓毛的家里?！?1967年8月21日，曾是安源礦工的王耀南少將也談到：“主席去安源是走路去的，穿了長(zhǎng)衣，帶了雨傘，長(zhǎng)衣的右邊叉子上拉破了一個(gè)口子，有兩三個(gè)補(bǔ)丁?！睆倪@些歷史回憶的時(shí)間來(lái)看，都早于《去》畫(huà)問(wèn)世的時(shí)間。劉春華作為作者，根據(jù)在安源采訪老工人的回憶及對(duì)歷史畫(huà)面的考慮，畫(huà)筆下以 “毛主席第一次去安源穿長(zhǎng)衫”為定型裝也是情理之中。再者，結(jié)合當(dāng)年的時(shí)代特點(diǎn)，民國(guó)時(shí)期讀書(shū)人的形象大多為“長(zhǎng)衫先生”，而毛主席去安源時(shí)的公開(kāi)身份就是湖南一師附小主事，即“教人知識(shí)的先生”，這樣穿著打扮的讀書(shū)人既不容易被當(dāng)成是破壞分子，也容易被沒(méi)文化的工人接受和尊重，那第一次去安源穿長(zhǎng)衫就比較符合毛主席當(dāng)年的特殊身份和時(shí)代背景。當(dāng)然，不能排除毛主席在安源也穿短衫，他下礦井，走訪工人，穿短衫不僅方便工作，也能在一定程度上縮小他與工人們的身份差異，有利于他走進(jìn)工人，打開(kāi)工人們的心窗。

再談?wù)劽飨谝淮蔚桨苍词遣叫羞€是坐火車(chē)的問(wèn)題。油畫(huà)表現(xiàn)的毛主席是步行去安源的，對(duì)此，也有學(xué)者表示了不同看法，因?yàn)樽钤缯f(shuō)毛主席去安源是步行的是江青。1966年11月19日，江青在全國(guó)政協(xié)禮堂接見(jiàn)北京航空學(xué)院的學(xué)生代表時(shí)說(shuō)：“安源煤礦是毛主席走去的，沿著鐵路一步一步走去的，遇到一個(gè)老鄉(xiāng)就聊聊?！毕炔还芷鋬?nèi)容是否真實(shí)可靠，江青時(shí)任“中共中央文化革命領(lǐng)導(dǎo)小組”第一副組長(zhǎng)，正是她如日中天的時(shí)候，可謂是“一人之下、億萬(wàn)人之上”，她的話無(wú)人不敢不當(dāng)回事，不僅要當(dāng)回事，而且要認(rèn)真對(duì)待。所以在張培森保留的“安展”展覽內(nèi)容設(shè)計(jì)提綱中，在“毛主席親自到安源播下革命火種”這一部分里，就列有“毛主席徒步到安源油畫(huà)”這一項(xiàng)。按照江青在北航的談話，包括張培森及展覽會(huì)內(nèi)容資料組的同志都同意在主席形象上要突出“走出去”這一點(diǎn)，顯示毛主席去開(kāi)辟安源工運(yùn)，深入群眾的決心。在劉春華的《去》畫(huà)中，也很好地描繪了這一形象。再根據(jù)前文提到的汪東興回憶毛主席在審查《去》畫(huà)時(shí)所說(shuō)的內(nèi)容，“……鞋子嘛，也沒(méi)有這樣好，那時(shí)常常走路，有時(shí)一走幾天，鞋破了，就光腳走……”毛主席基本是肯定《去》畫(huà)上突出他 “走著去安源” 的。

總而言之，就我們過(guò)去和現(xiàn)在所掌握的史料來(lái)看，還不能對(duì)毛主席當(dāng)年去安源是穿長(zhǎng)衫還是短衫，是步行還是坐火車(chē)等問(wèn)題下一個(gè)定論，還有待于進(jìn)一步的研究和探討。再者，藝術(shù)源于生活又高于生活。《去》畫(huà)作為一件藝術(shù)作品，不必要完全照搬和復(fù)制生活。無(wú)論毛主席去安源是穿長(zhǎng)衫或短衫也好，是徒步或坐火車(chē)去安源也罷，這些都構(gòu)不成影響毛主席去安源，領(lǐng)導(dǎo)和開(kāi)創(chuàng)安源工人運(yùn)動(dòng)偉大革命實(shí)踐的充分或必要條件，安源工運(yùn)的革命烈火要熊熊燃燒已經(jīng)是歷史必然，不會(huì)以毛澤東穿的長(zhǎng)衫還是短衫或者他徒步還是乘車(chē)去的安源為轉(zhuǎn)移。油畫(huà)《毛主席去安源》的特殊時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，解讀歷史，一定不能割裂特定的時(shí)代背景，離開(kāi)了那個(gè)歷史環(huán)境，任何對(duì)歷史的審視和解讀都是不科學(xué)的、不全面的。研究歷史，要盡可能的用權(quán)威又全面的史料解讀過(guò)去，這才是每個(gè)歷史研究者的責(zé)任和義務(wù)。

注：何入軍，江西安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館館長(zhǎng)；張丹，江西安源路礦工人運(yùn)動(dòng)紀(jì)念館資料研究員。

文稿經(jīng)劉春華先生審稿、定稿，耿興敏老師閱讀、推薦。