文/徐迅
“詩(shī)篇中已自有畫意”
——我解《宣和畫譜》之王維(下)
文/徐迅
宋徽宗在位時(shí)(1100~1126),王維之名如日中天?!缎彤嬜V?山水一?王維》(1120):“(王)維善畫,尤精山水,當(dāng)時(shí)之畫家者流,以謂天機(jī)所到,而所學(xué)者皆不及,后世稱重,亦云維所畫不下吳道玄也。觀其思致高遠(yuǎn),初未見于丹青,時(shí)時(shí)詩(shī)篇中已自有畫意。由是知維之畫,出于天性,不必以畫拘,蓋生而知之者。故‘落花寂寂啼山鳥,楊柳青青渡水人’,又與‘行到水窮處,坐看云起時(shí)’,及‘白云回望合,青靄入看無’之類,以其句法,皆所畫也?!疗洳分y川,亦在圖畫中,是其胸次所存,無適而不瀟灑,移志之于畫,過人宜矣。重可惜者,兵火之余,數(shù)百年間,而流落無幾,后來得其仿佛者,猶可以絕俗也?!贝嗽u(píng)語(yǔ)直是解說“詩(shī)中有畫、畫中有詩(shī)”之堂奧,特疑出自東坡弟子之手。
宋徽宗宣和御府收藏王維畫一百二十余卷,多為山水畫,并人物和佛像,雪景圖尤多,同題畫亦不少,然無一花卉畫。以此觀之,沈括《夢(mèng)溪筆談?書畫》引董逌《畫評(píng)》曰“王維畫物,多不問四時(shí),如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景”云云,可知不實(shí),亦可知凡后世有王維花卉畫,均為偽作。
徐迅文化學(xué)者,美國(guó)紐約州立大學(xué)社會(huì)學(xué)博士,學(xué)術(shù)圖書策劃、出版家
《宣和畫譜》完成時(shí)(1120),距王維謝世已360年,此期間張祜《題王右丞山水障子》確認(rèn)為絹畫,朱景玄《唐朝名畫錄》“京都千福寺西塔院有掩障一合”為絹畫,裴諧《觀修處士畫桃花圖歌》“一從天寶王維死”語(yǔ)焉不詳,其余均為壁畫,無一紙本。張祜《題王右丞山水障子》云“右丞今已歿,遺畫世間稀”,《宣和畫譜》亦稱“兵火之余,數(shù)百年間,而流落無幾”,而宣和御府竟收藏有一百二十多卷,其中多為贗品偽作可無疑也。又可以想見,唐五代乃至宋初,端的有一代摹手,真可亂徽宗之眼。乃至當(dāng)代,美國(guó)福開森編《歷代著錄畫目》(1934)及容庚編《歷代著錄畫目續(xù)編》(1948),收錄王維畫三百二十余件,年代愈久,則王維畫愈多。
雪景山水圖(局部) 南宋±梁楷
溪山暮雪圖(局部) 南宋±佚名
宋代托名王維之畫比比皆是,或摹本,或偽作,試舉證之。
文同(1018~1079)《捕魚圖記》:“王摩詰有《捕魚圖》,其本在今劉寧州家。寧州善自畫,又世為顯官,故多蓄古之名跡。嘗為余言:‘此圖立意取景,他人不能到,于所藏中,此最為絕出?!嗝磕钇淦奉}之高,但未得一見以厭所聞。長(zhǎng)安崔伯憲得其摹本,因借而熟視之?!ù藞D)用筆使墨,窮精極巧.無一事可指以為不當(dāng)于是處,亦奇工也。噫!此傳為者尚若此,不知藏于寧州者,其譎詭佳妙,又何如爾。豳有郭煥者,善拓寫,余亦令為之。……其樹、石,則出于余之手也?!蔽耐詾閯幹菁也亍恫遏~圖》乃王維真本,但未得見,而得見長(zhǎng)安崔伯憲家摹本,其“用筆使墨,窮精極巧”,文同又使郭煥再摹寫,自寫樹、石之類。長(zhǎng)安崔伯憲摹本為雪后煙水洲島,大不似北方藍(lán)田輞川景物,不知?jiǎng)幹菰救绾??!缎彤嬜V》錄王維“《捕魚圖》二”,此有劉寧州真本,有崔伯憲摹本,又有文同、郭煥再摹本,或可有再再摹本,后世當(dāng)以何者為真?何者為???何者為偽?
沈括(1031~1095)《夢(mèng)溪筆談?書畫》:“王仲至閱吾家畫,最愛王維畫《黃梅出山圖》,蓋其所圖黃梅、曹溪二人,氣韻神檢,皆如其為人?!秉S梅指禪宗五祖弘忍,曹溪指六祖慧能(638~713)。唐咸亨五年(674),慧能到黃梅參謁五祖,其偈頌“菩提本無樹,明鏡亦非臺(tái),本來無一物,何處惹塵?!奔创藭r(shí)此地所作,五祖弘忍遂將衣缽傳授于慧能,是為六祖。此時(shí)王維已歿十三年,焉能生前預(yù)知身后之事,故《黃梅曹溪圖》其偽可知。又,《宣和畫譜》錄王維“黃梅出山圖一”,以此推之,亦是偽作。
米芾(1051~1107)《畫史》云:“世俗以蜀中畫《騾綱圖》、《劍門關(guān)圖》為王維甚眾,又多以江南人所畫《雪圖》命為王維,但見筆清秀者即命之,如蘇之純家所收《魏武讀碑圖》,亦命之維。李冠卿家小卷,亦命之維,與《讀碑圖》一同,今在余家。長(zhǎng)安李氏《雪圖》與孫載道字積中家《雪圖》,一同命之為王維也。其他貴侯家不可勝數(shù),諒非如是之眾也?!泵总罏闀嫶蠹?,曾任宮廷“書畫學(xué)博士”,“賜對(duì)便殿”,所閱既多,以其慧眼,不以所謂王維畫為然,“諒非如是之眾”,特為指出,命名為王維之《雪圖》,實(shí)為江南人所畫。《宣和畫譜》錄王維“雪山圖一”“雪岡圖四”“雪渡圖三”“騾綱圖一”“雪江勝賞圖二”“雪江詩(shī)意圖一”“雪岡渡關(guān)圖一”“雪川羈旅圖一”“雪景餞別圖一”“雪景山居圖二”“雪景待渡圖三”“群峰雪霽圖一”。以米芾之眼觀之,或宣和御府所收王維畫,即來自收藏王維畫“不可勝數(shù)”之貴族家。貴族家之王維畫,即來自民間“用筆清秀”者。
雪堂客話圖(局部) 南宋±夏圭
溪山行旅圖(局部) 南宋±朱銳
米芾《畫史》:“榮咨道,字詢之,收《雪獵圖》,命為王維。不類張氏辟支佛所畫合掌象,林木類蜀人筆。雪山精好,是唐物,維則未也?!泵总啦灰詾椤堆┇C圖》為王維所畫,“唐物”指唐末五代,距宋不遠(yuǎn)。
米芾《畫史》:“又有唐蜀中畫雪山,世以為王維也?!秳﹂T關(guān)圖》《雪景》,五代筆也。”米芾認(rèn)為,所謂王維雪景圖,乃五代時(shí)人所畫。米芾距五代僅百年余,所見五代畫當(dāng)甚多,亦當(dāng)甚熟識(shí),其所言必持之有據(jù)?;蚩赏茢啵彼沃蹙S雪景圖,大抵皆唐末五代筆,又有五代筆之摹本。
米芾《畫史》:“嘉佑中三人收畫,楊褒、邵必、石揚(yáng)休皆酷好,竭力收。后余閱三家畫,石氏差優(yōu),楊以四世五公字印號(hào)之,無一軸佳者。邵印多巧篆字,其旁大略標(biāo)位髙。略似江南畫即題曰‘徐熈’,蜀畫星神便題曰‘閻立本’‘王維’‘韓滉’,皆可絕倒?!泵总罆r(shí)流行徐熈、閻立本、王維、韓滉等,故贗品泛濫,如民國(guó)時(shí)石濤,今日之紫砂壺。
晁補(bǔ)之(1053~1110)《雞肋集?捕魚圖序》:“古畫捕魚一卷,或曰王右丞筆也。紙廣不充幅,長(zhǎng)丈許,水波渺彌,洲渚隱隱見。其背岸木葭莢向搖落,草萋然,始黃天慘慘,云而風(fēng),人物衣裘有寒意,蓋畫江南初冬欲雪時(shí)也。……右丞妙于詩(shī),故畫意有余。世人欲以語(yǔ)言粉墨追之,不似也?!v元年(1086)四月二十日李希孝出之,欲模寫,無善工,乃借韓退之序畫人物意識(shí)之,潁川晁補(bǔ)之序?!贝恕恫遏~圖》描寫“江南初冬欲雪時(shí)”景物,與文同所記崔伯憲摹本相差甚大,當(dāng)為不同版本,“或曰王右丞筆也”,必非也。
馬永卿,字大年,北宋大觀三年(1109)進(jìn)士。南宋紹興六年(1136)仍在世,其《懶真子》卷第四載:“仆為夏縣令,寄居司馬文季樸家。出藏先圣畫像示仆,傳云王摩詰筆也。仆因令善工摹之,眼中神彩殊不相類,使人意不滿。畫象上長(zhǎng)下短,其背微僂,以傳考之,想當(dāng)然爾?!肚f子》載:“老萊弟子出薪,遇仲尼,反以告曰:‘有人于此,修上而超下,末僂而后耳,視若營(yíng)四海?!⒃疲骸L(zhǎng)上而促下,耳卻近后而上僂。末僂,謂背微曲也。’然此皆可畫。若夫‘視若營(yíng)四?!?,乃圣人憂天下之容,非摩詰不能作?!瘪R永卿于司馬文季樸見所謂王維所畫“先圣畫像”,即孔子像?!肚f子?外物》原文為:“老萊子之弟子出薪,遇仲尼,反以告,曰:‘有人于彼,修上而趨下,末僂而后耳,視若營(yíng)四海,不知其誰(shuí)氏之子?!先R子曰:‘是丘也。召而來?!倌嶂痢T唬骸?!去汝躬矜與汝容知,斯為君子矣?!倌嵋径?,……”老萊子的弟子出外打柴,遇孔子,歸來告老萊子,說:“那邊有個(gè)人,上身長(zhǎng)下身短,伸頸曲背且兩耳后貼,眼光敏銳周遍四方,不知何許人也?”老萊子說:“此人一定是孔丘。叫他來見我?!笨浊鹬粒先R子說:“孔丘,不要這樣矜持,不要顯得如此睿智,如此才是君子?!敝倌嶙饕径恕4藶榍f子道家譏諷儒家之語(yǔ),馬永卿引“視若營(yíng)四?!弊C王維圣人像“圣人憂天下之容”,殊為不經(jīng)。又,王維篤信佛教,有“詩(shī)佛”之稱,《宣和畫譜》錄王維佛像畫甚多,此有王維“先圣畫像”,令人費(fèi)解。
江行初雪圖(局部) 五代南唐±趙幹
葛立方(?~1164)《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》記其在毘陵,見孫潤(rùn)夫家有王維畫孟浩然像,絹素?cái)€,丹青已渝,王維題其上云:“維嘗見孟公吟曰:‘日暮馬行疾,城荒人住稀?!忠髟唬骸畳煜瘮?shù)千里,名山都未逢。泊舟潯陽(yáng)郭,始見香爐峰?!嘁蛎榔滹L(fēng)調(diào),至所舍,圖于素軸。”又有太子文學(xué)陸羽鴻漸序云:“……中園生舊任杞王府戶曹,任廣州司馬?!嘤型跤邑┊嫛断尻?yáng)孟公馬上吟詩(shī)圖》并其記,此亦謂之一絕。故贈(zèng)焉,以裨中園生畫府之闕。唐貞元元年正月二十有一日志之?!焙笥钟泻笥斜境瘡堜╊}識(shí)云云。潤(rùn)夫謂此畫是王維親筆無疑。葛立方認(rèn)為,此俗工搨本也,其王維、陸羽、張洎題識(shí)三篇,字皆一體,魯魚之誤尤多,信非維筆,潤(rùn)夫然之。
葛立方認(rèn)為,孫潤(rùn)夫家王維畫孟浩然像乃俗工搨本,因王維、陸羽和張洎的題跋字體一致,乃一人所書。其實(shí)原作亦是贗品。
其一,玄宗開元九年(721)孟浩然三十三歲,游洪州,初到潯陽(yáng),作《晚泊潯陽(yáng)望廬山》“泊舟潯陽(yáng)郭,始見香爐峰”云云。玄宗開元十六(728)孟浩然四十歲,舉進(jìn)士不第,遇王維一見傾心,王維為浩然畫像,此或即朱景玄《唐朝名畫錄》“又嘗寫詩(shī)人襄陽(yáng)孟浩然《馬上吟詩(shī)圖》,見傳于世”者。孟浩然初見王維,吟其七年前舊作,未免矯揉造作,事屬可疑。
其二,此圖陸羽序,乃作偽之確證。陸羽(733~804),字鴻漸,即“茶圣”?!疤游膶W(xué)陸羽鴻漸”最早見于周愿《牧守竟陵因游西塔著三感說》“(周)愿頻歲與太子文學(xué)陸羽同佐公之幕”云云。大歷八年(773)周愿在湖州參與顏真卿主持的《韻海鏡源》總校,與陸羽初識(shí),“太子文學(xué)陸羽”當(dāng)言之有據(jù),后趙璘(844年左右在世)《因話錄》亦持此說,然此官銜乃為虛名,陸羽并未就任。所謂陸羽序記曰“唐貞元元年正月二十有一日志之”,貞元元年(785),陸羽53歲,從浙江湖州移居江西信州,營(yíng)造新宅于府城西北,孟郊(751~814)來賀并作《題陸鴻漸上饒新開山舍》詩(shī)。自上元初年(760),陸羽28歲,結(jié)廬苕溪(今浙江湖州吳興),至784年二十四年間,陸羽扁舟往來于名僧高士之間,與戴叔倫、李冶、孟郊、皇甫冉兄弟、權(quán)德輿、皎然等相往還,游歷訪茶于棲霞山、丹陽(yáng)、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江,越州(今紹興)、太湖等地,鑒泉較水,在長(zhǎng)城縣(今浙江長(zhǎng)興)顧渚山、義興縣(今江蘇宜興)唐貢山種植茶園,撰寫《茶經(jīng)》凡二十余年。大歷八年(773),41歲,入顏真卿幕,與皎然、周愿等五十余人共顏真卿編《韻海鏡源》。此期間文獻(xiàn)甚多甚詳,不見有所謂“中園生”、“廣州司馬”,所謂貞元元年贈(zèng)中園生王右丞《襄陽(yáng)孟公馬上吟詩(shī)圖》,“以裨中園生畫府之闕”,明是作偽者編造?!缎彤嬜V》錄王維“寫孟浩然真一”,凡《宣和畫譜》有載,必有偽作。
雪溪放牧圖(局部) 南宋±夏圭
云關(guān)雪棧圖(局部) 北宋許道寧±
高似孫(1158~1231)《緯略》:“余與徐淵子同點(diǎn)檢南宮,出右丞《捕魚圖》一卷,如無咎公所題者。余曰:‘此善摹者為之?!睙o咎公即楊無咎。此《捕魚圖》乃“善摹者”摹之。
周密(1232~1298)《云煙過眼錄》:“王維《捕魚圖》,單幅,小直軸,徽宗題,前有雙團(tuán)龍印,后有‘大觀’‘政和’二璽,明昌七印。上作岡阜,古木數(shù)株,全如李成所作。下作數(shù)舟,攔溪取魚,甚佳。”此《捕魚圖》即徽宗御府收藏,《宣和畫譜》錄王維“《捕魚圖》二”,然周密以為“全如李成所作”。李成(919~967),五代宋初畫家,距王維二百年,筆墨當(dāng)相差甚遠(yuǎn),周密言之不誤也。王維《捕魚圖》甚多,此有徽宗題簽者亦不為真,亦或如米芾所云王維《劍門關(guān)圖》《雪景》乃出自五代者也。
據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),無論《宣和畫譜》,抑或筆記文獻(xiàn),并無確鑿證據(jù)說明所論乃王維真本,而所謂真品者,多出自五代,或摹自五代作品中“清秀”者,或摹自摹本之優(yōu)者,或純屬偽造者,如此王維畫泛濫成災(zāi),乃至于偽作遍天下,而好事者猶津津樂道,倘若有真品存天壤間,孰能辨其真?zhèn)我?/p>