陳乾錦，黃 凱，吳 勤，蘭振泉（南平市煙草公司光澤分公司，福建光澤 354100）

?

135孔和187孔育苗盤對煙苗素質(zhì)的影響

陳乾錦，黃 凱，吳 勤，蘭振泉
（南平市煙草公司光澤分公司，福建光澤 354100）

摘 要：為提高南平市煙苗的素質(zhì)，對135孔漂浮育苗盤和187孔漂浮育苗盤進行對比研究，結(jié)果表明：135孔育苗模式在苗期和大田的表現(xiàn)優(yōu)于常規(guī)育苗模式，出苗快且長勢好。文章旨在對比兩種漂浮盤的優(yōu)劣，以便為大面積育苗提供參考。

關(guān)鍵詞：烤煙 育苗盤 煙苗素質(zhì)

煙草漂浮育苗與傳統(tǒng)土床育苗相比，具有易滅菌消毒，可有效抑制和阻止病菌、害蟲、雜草和外界有害生物的傳人與危害，操作簡便，易于實現(xiàn)機械化；勞動用工少，集約度高，易于實現(xiàn)工廠化等優(yōu)越性［1-3］，而煙堿的合成在苗期是很低的，因此育苗類試驗本質(zhì)是提高移栽前煙苗的素質(zhì)，增強纖維根的發(fā)育，可以改善煙葉的品質(zhì)，但在現(xiàn)有生產(chǎn)水平上，對中下部煙葉煙堿含量有一定的貢獻。試驗研究135孔漂浮育苗盤和187孔漂浮育苗盤進行對比，旨在找到最適合南平氣候的育苗模式。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

K326。

1.2 試驗地點

試驗安排在光澤縣鸞鳳鄉(xiāng)饒坪村，質(zhì)地砂質(zhì)壤土，灌溉方便，肥力中等，前作為水稻的試驗田塊。試驗地的土壤基本養(yǎng)分狀況如表1。

1.3 試驗設(shè)計

試驗設(shè)兩個處理，3次重復(fù)。兩個處理為T1∶187孔漂浮盤；T2∶135孔漂浮盤。3次重復(fù)設(shè)在同一個育苗棚，兩個獨立的育苗池。各處理育苗管理方法相同。

1.4 試驗觀測記載項目

1.4.1 整盤煙苗和單株煙苗對比

各處理在自出苗30 d、60 d時測量莖鮮重、莖干重、根鮮重、根干重、莖圍、株高、葉片數(shù)，取5～10株測量；并拍整盤煙苗和單株煙苗對比照片。

1.4.2 記錄大田還苗期

旺長期、打頂時期、采收完時期。

1.4.3 記錄

移栽后50 d時，莖圍、株高、葉片數(shù)。

1.4.4 病害情況

主要病害發(fā)生情況（花葉病、青枯病、赤星病、黒脛病等的發(fā)病始期、發(fā)病率、病情指數(shù)）。

1.4.5 測產(chǎn)分析

各處理單采單收，測定單（667 m2）產(chǎn)量、單產(chǎn)值、均價、上中等煙比例。

1.4.6 煙葉質(zhì)量評價

定葉位取樣，取4～6葉、9～11葉、倒3～5葉烤后各1.0 kg煙樣進行化驗分析評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 出苗后30 d和60 d煙苗素質(zhì)的觀測

由表2可以看在株高方面，在出苗后的30 d和60 d，T1處理莖和根的干鮮重和T2處理差異不顯著；莖圍和葉片數(shù)方面，T1處理略高于T2處理；株高方面，則是T2處理高于T1處理；到出苗后60 d，T2處理的各項苗期生物學(xué)性狀均要高于T1處理。以上可以看出，隨著苗期的推進，135孔育苗盤的煙苗素質(zhì)會優(yōu)于187孔育苗盤的，主要是由于每孔徑營養(yǎng)基質(zhì)分配上差異而引起的。

表1 土壤養(yǎng)分

表2 苗期生物學(xué)性狀記載

2.2 烤煙生育期記載

各個處理的生育期記載見表3，由表3可知使用135孔育苗處理的團棵期、旺長期和現(xiàn)蕾期提前1～2 d，而打頂期兩處理一致，大天生育期一致均為128 d。

2.3 移栽后50 d的農(nóng)藝性狀

在移栽后50 d對兩處理烤株的農(nóng)藝性狀進行記載分析，結(jié)果見表4。從表4可以看出，在株高和有效葉片數(shù)方面T2處理均好于T1處理，而在莖圍方面二者差異不顯著?？梢钥闯?，使用135孔育苗盤能在一定程度上提高煙株的農(nóng)藝性狀。

2.4 各處理主要病害發(fā)生情況

由表5可以看出，田間主要病害為花葉病和青枯病，赤星病在田間沒有發(fā)生。T2處理在田間花葉病發(fā)病情況較低，發(fā)病率為1.22%，病情指數(shù)為0.52。在青枯病方面，以T1處理的發(fā)病率較高，達到8.33%，病情指數(shù)為3.14，T2處理的發(fā)病率較低，為5.82%，比T1處理低了2.86個百分點?？傮w來看，T2處理的田間主要病害發(fā)生情況較好，發(fā)病率和病情指數(shù)較低。

2.5 經(jīng)濟性狀

由表6可以看出，T2處理在產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例上均要高于T1處理，但在均價上來看，T1處理卻高于T2處理，總體上看T2的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)較好。

2.6 內(nèi)在化學(xué)成分分析

對187孔和135孔育苗盤的兩處理烤后煙葉的化學(xué)成分進行調(diào)查分析，結(jié)果見表7。從表7可以看出，在煙堿含量方面，兩處理中下部位的煙堿含量均偏高，而上部葉均在適宜范圍內(nèi)；在總糖和還原糖方面，除了T1處理中下部葉總糖偏高外其它處理及部位的總糖含量均在適宜范圍內(nèi)，兩處理還原糖含量略微偏高；在總氮含量方面，兩處理下部葉總氮含量均偏高，兩處理中上部葉總氮含量較為適宜；在糖堿比方面，以T1處理的中上部葉煙堿比表現(xiàn)略好于T2處理；兩處理的兩糖比和兩糖差都在適宜的范圍內(nèi)。綜合各項數(shù)據(jù)來看，T2處理的化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)。

表3 各處理烤煙大田生育期 　　月/日

表4 移栽后50天的農(nóng)藝性狀

表5 各處理田間主要病害發(fā)生情況

表6 各處理產(chǎn)質(zhì)量經(jīng)濟效益性狀

表7 各處理烤后煙葉化學(xué)成分分析

3 小結(jié)與討論

3.1 試驗結(jié)果

135孔育苗盤的煙苗素質(zhì)會優(yōu)于187孔育苗盤，主要是由于每孔徑營養(yǎng)基質(zhì)分配上差異而引起的。農(nóng)藝性狀方面，135孔育苗模式也要優(yōu)于常規(guī)育苗模式。在病害發(fā)生情況上，同樣以135孔育苗盤處理發(fā)生的病害較少。在經(jīng)濟性狀上來看，以135孔育苗盤處理的經(jīng)濟性狀較好，產(chǎn)量達到115.95 kg/667 m2，產(chǎn)值為2 470.24元/ 667 m2。

3.2 從煙葉化學(xué)成分上看

以135孔育苗模式處理的內(nèi)在化學(xué)成分最為協(xié)調(diào)，其各個部位的煙堿含量均在優(yōu)質(zhì)煙葉的指標范圍內(nèi)。

3.2 氣候異常

煙葉受低溫寡日照天氣等自然災(zāi)害影響，對試驗觀察記載及測產(chǎn)分級造成不同程度的影響。因此，試驗結(jié)論的正確性有待進一步驗證。

參考文獻

［1］ 彭細橋，吳踐志，趙松義.我國煙草漂浮育苗技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀、研究進展及發(fā)展方向.中國煙草學(xué)報，2010，（03）：90～94

［2］ 史志宏，王佳.美國煙草漂浮育苗技術(shù)（一）.作物研究，2000，（02）：25～26

［3］ 史志宏，王佳.美國煙草漂浮育苗技術(shù)（二）.作物研究，2000，（03）：33～34