熊興

（重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶南岸400067）

三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平的測度及影響因素分析

熊興

（重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶南岸400067）

運用三峽庫區(qū)2009—2013年各區(qū)縣面板數(shù)據(jù)，對三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行測度，并分析其影響因素。研究結(jié)果表明：從總體上看，三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平較為合理，但地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障差異較大，特別是高速公路等固定資產(chǎn)投資；其次是醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化、環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育方面差異較?。坏胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，特別是財政收入。

三峽庫區(qū)；基本公共服務(wù)；均等化；指標(biāo)體系；熵值法

推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化是縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距的重要途徑之一，是全面建設(shè)小康社會的有力保障。特別是作為欠發(fā)達(dá)和受限制開發(fā)地區(qū)，三峽庫區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，移民生活水平普遍較低，社會公共物品供給嚴(yán)重不足，這對庫區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活水平產(chǎn)生了一定的制約作用。本文以推進(jìn)三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化為研究目標(biāo)，結(jié)合統(tǒng)計資料，對三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平狀況進(jìn)行測度，并對其影響因素進(jìn)行探討。在此基礎(chǔ)上，提出三峽庫區(qū)實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的路徑選擇和對策建議，這對進(jìn)一步完善國家和地方政府對三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)政策體系有重要作用，對三峽庫區(qū)移民的安穩(wěn)致富具有重要的理論與實踐價值。

一、相關(guān)研究綜述

要進(jìn)行基本公共服務(wù)均等化水平的測度，指標(biāo)體系的構(gòu)建是基礎(chǔ)性工作。只有通過構(gòu)建指標(biāo)體系，對基本公共服務(wù)均等化相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析，才能把握基本公共服務(wù)均等化水平的現(xiàn)狀及差異。常修澤認(rèn)為我國現(xiàn)階段的基本公共服務(wù)均等化應(yīng)包括：基本民生服務(wù)、公共事業(yè)性服務(wù)、公益基礎(chǔ)服務(wù)和公共安全服務(wù)四個方面［1］；丁元竹從醫(yī)療衛(wèi)生、基本教育、社會救濟(jì)、就業(yè)服務(wù)與養(yǎng)老保險五個方面對基本公共服務(wù)進(jìn)行了闡述［2］；劉成奎等從基本社會保障、基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施四個方面構(gòu)建了基本公共服務(wù)均等化評價指標(biāo)體系［3］；馬慧強(qiáng)等構(gòu)建了29個二級指標(biāo)并運用熵值法對全國286個地級以上城市 （除拉薩）進(jìn)行了基本公共服務(wù)質(zhì)量水平的測度［4］；徐琴運用層次分析法，構(gòu)建了基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療、基本社會保障和公共就業(yè)服務(wù)四大指標(biāo)，其中包括12個二級指標(biāo)和57個三級指標(biāo)［5］；曾紅穎將基本公共服務(wù)范圍劃分為9類24項［6］；楊光構(gòu)建了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基礎(chǔ)教育服務(wù)、公共就業(yè)服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)和社會保障服務(wù)5個方面指標(biāo)和16個二級指標(biāo)，對我國省際間基本公共服務(wù)供給均等化水平進(jìn)行了評價［7］。

基本公共服務(wù)均等化水平的測算方法主要有以下幾種：（1）綜合指數(shù)法，如唐天偉等應(yīng)用綜合指數(shù)法，基于2003—2012年的數(shù)據(jù)，對全國省級政府基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行了測度［8］；（2）熵值法，如王曉玲用熵值法對2011年全國各省（市、自治區(qū)）的基本公共服務(wù)水平進(jìn)行了測度［9］；（3）灰色關(guān)聯(lián)綜合評價法，如王新民等對我國31個省級區(qū)域的基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了測度［10］，翟羽佳對2011年河南省基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了測度［11］；（4）變異系數(shù)法，如劉斌對重慶40個區(qū)縣的公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀進(jìn)行了分析［12］，劉細(xì)良等對浙江省、湖南省、貴州省的基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了測度［13］，滕堂偉等對江蘇省13個市的非均等化程度進(jìn)行了測度，并分析了基本公共服務(wù)水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系［14］；（5）TOPSIS綜合評價法，如南銳等用熵權(quán)-TOPSIS法對我國31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行了測算［15］，趙欣等對我國8個民族地區(qū)的基本公共服務(wù)水平進(jìn)行了評價［16］；（6）因子分析法，如吳樂珍對全國各?。ㄊ?、自治區(qū)）的基本公共服務(wù)績效水平進(jìn)行了分析［17］，姜鑫等對全國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化程度進(jìn)行了測度［18］；（7）集對分析法，如史衛(wèi)東等對2012年山東省17個地市基本公共服務(wù)水平的測度，還對空間格局特征進(jìn)行了分析［19］。

以上研究很好地測度和評價了我國各地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化水平，并對此提出了相應(yīng)的意見和建議，這些研究具有十分重要的意義。但是，由于三峽庫區(qū)特殊的地理區(qū)位和環(huán)境，且三峽庫區(qū)移民具有復(fù)雜的社會狀況，如何結(jié)合三峽庫區(qū)實際情況因地制宜地提供基本公共服務(wù)顯得尤為重要。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

2009年，按中國長江三峽工程初步設(shè)計的各項任務(wù)，移民搬遷安置任務(wù)全面完成，這標(biāo)志著三峽工程建設(shè)取得了圓滿成功。本文選取2009—2013年三峽庫區(qū)建成以來的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析研究，所有數(shù)據(jù)來源于《重慶統(tǒng)計年鑒2010—2014》。本研究所指三峽庫區(qū)特指三峽庫區(qū)重慶段，包括萬州區(qū)、涪陵區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)、長壽區(qū)、江津區(qū)、豐都縣、武隆縣、忠縣、開縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣、石柱縣15個區(qū)縣。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在現(xiàn)有基本公共服務(wù)均等化研究成果的基礎(chǔ)上，兼顧指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性原則，設(shè)計了基本公共服務(wù)均等化水平綜合測度的指標(biāo)體系。主要包括社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化、環(huán)境保護(hù)6方面指標(biāo)和27個二級指標(biāo)，如表1所示。

（三）研究方法

運用基本公共服務(wù)均等化指數(shù)從六個方面對三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平進(jìn)行測度，并對三峽庫區(qū)各區(qū)縣財政能力進(jìn)行測算?；竟卜?wù)均等化指數(shù)計算公式為：

其中，C.V表示變異系數(shù)，它可以消除平均數(shù)不同對多個資料變異程度比較的影響，s表示總體標(biāo)準(zhǔn)差，表示樣本均值。

基本公共服務(wù)均等化指數(shù)分布于0～1之間，指數(shù)值越大，均等化程度越高；反之，則越低。如果均等化指數(shù)小于0，則表明變異系數(shù)大于1，說明指標(biāo)數(shù)據(jù)離散程度相當(dāng)大，均等化程度非常低。

三、三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平測度

（一）地方財政能力

地方經(jīng)濟(jì)水平和財政能力在很大程度上決定了地方政府提供基本公共服務(wù)的能力，決定了該地區(qū)基本公共服務(wù)水平的高低。本文選取了人均GDP、財政支出占比、人均財政收入和財政自給能力4個指標(biāo)對重慶三峽庫區(qū)15個區(qū)縣進(jìn)行地方財政能力測度，如表2所示。其中，財政支出占比是指財政支出占GDP的比重，財政自給能力是指財政支出占財政收入的比重。

從表2可以看出：人均財政收入均等化指數(shù)最低，特別是在2011年和2012年，均等化指數(shù)為負(fù)值，地區(qū)之間人均財政收入離散程度較大；人均財政收入非均等化程度大的一個重要影響因素是地區(qū)之間人均GDP差異較大；財政支出占比和財政自給能力相對較好，這表明由于發(fā)揮財政轉(zhuǎn)移支付制度的作用，各區(qū)縣在財政能力方面的差距有縮小的趨勢，特別是財政自給能力逐年提升；地方財政均等化總指數(shù)依然較低，表明三峽庫區(qū)各區(qū)縣地方財政能力的離散程度較大，這對地區(qū)基本公共服務(wù)水平差異將產(chǎn)生直接影響。

表1基本公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系

（二）社會保障

社會保障是通過收入的再分配過程，對公民基本生活權(quán)利予以保障的一項重要制度安排，是基本公共服務(wù)的重要方面。從表3可以發(fā)現(xiàn)，2009—2013年間三峽庫區(qū)各區(qū)縣的社會保障均等化程度穩(wěn)步提升，特別是城市低保人數(shù)和社會福利收養(yǎng)單位，雖然均等化程度仍然較低，但地區(qū)間差異大幅縮小。如2009年萬人城市居民最低生活保障人數(shù)的最大值與最小值之比高達(dá)26倍，而到2013年下降為12倍左右。由于政府轉(zhuǎn)移支付力度較大，在社會福利收養(yǎng)單位床位數(shù)和人均財政社會保障和就業(yè)支出的供給方面地區(qū)間差異較小。

表2地方財政能力均等化指數(shù)

表3社會保障均等化指數(shù)

（三）基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施是保障社會經(jīng)濟(jì)活動正常運行和生產(chǎn)發(fā)展的物質(zhì)設(shè)施條件，是一切經(jīng)濟(jì)活動的基礎(chǔ)。從表4可以看出，高速公路和固定資產(chǎn)投資發(fā)展較快，但地區(qū)均等化程度較低；普通公路和農(nóng)林水利建設(shè)地區(qū)均等化程度相對較好。2009年，豐都縣、奉節(jié)縣、巫山縣和巫溪縣境內(nèi)無高速公路，到2010年奉節(jié)縣和巫山縣有了高速公路，而豐都縣和巫溪縣到2013年才有高速通車，可見地區(qū)間高速公路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距較大。2009年人均固定資產(chǎn)投資最大值與最小值之間的比值為7倍多，2013年下降到4倍多，而每萬人高速公路里程最大值與最小值的比值仍然高達(dá)18倍多，三峽庫區(qū)公共服務(wù)雖然取得了一些進(jìn)展，但還存在不足，特別是像高速公路這樣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

表4基礎(chǔ)設(shè)施均等化指數(shù)

（四）基礎(chǔ)教育

基礎(chǔ)教育是提高公民基本素質(zhì)教育的主要途徑，也是高素質(zhì)勞動力的重要保證。從表5可以看出，除每萬人小學(xué)學(xué)校數(shù)量外，其余指標(biāo)均具有較高的均等化水平，特別是地區(qū)間的小學(xué)師生比和中學(xué)師生比從數(shù)量上來看差異甚小，主要差異在于教師質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量。這表明國家大力普及義務(wù)教育工作見到實效，使得三峽庫區(qū)基礎(chǔ)教育均等化水平顯著提高，總體教育水平有較大的提高。

（五）醫(yī)療衛(wèi)生

醫(yī)療衛(wèi)生是關(guān)乎公民切身利益的一個十分重要的問題，也是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容，使人人都享有醫(yī)療衛(wèi)生保健，是地方政府的一項基本職責(zé)。從表6可以看出，三峽庫區(qū)各區(qū)縣人均財政衛(wèi)生支出均等化程度最高，達(dá)到了0.855 2，萬人執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、萬人注冊護(hù)士數(shù)最大值與最小值的比值也分別由2009年的11倍多、19倍多，下降到了2013年的2倍多和3倍多。這表明，近年來三峽庫區(qū)在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)方面投入了大量的物力和人力，使得庫區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)得到很大的改善。

（六）公共文化

公共文化作為社會公共產(chǎn)品的重要組成部分，是傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、保持民族文化多樣性和構(gòu)建社會主義和諧社會的重要載體。從表7可以看出，由于廣播和電視的普及程度已經(jīng)很高，三峽庫區(qū)地區(qū)之間的差異微乎其微；但是由于地區(qū)間居民素質(zhì)差異，文化消費方式各有差異。如人均圖書館藏書量，2009年其最大值與最小值之比高達(dá)26倍多，但是到2013年下降到7倍多。

（七）環(huán)境保護(hù)

環(huán)境作為公民賴以生存的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要前提條件。十八屆五中全會提出，要加大環(huán)境治理力度，提高環(huán)境質(zhì)量。從表8可以看出，三峽庫區(qū)各區(qū)縣森林覆蓋率和城市生活垃圾無害化處理率均等化程度較高，且達(dá)到了高水平的均等化，以2013年為例，平均森林覆蓋率達(dá)到了87%，平均城市生活垃圾無害化處理率達(dá)到了97%。但是由于工業(yè)廢氣排放達(dá)標(biāo)率較低，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平較低，還存在一部分高能耗高排放的企業(yè)，對環(huán)境影響較大。此外，三峽庫區(qū)地處長江上游生態(tài)涵養(yǎng)的重要區(qū)域，還需注意水土流失問題。

表5基礎(chǔ)教育均等化指數(shù)

圖1　三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平分析

（八）三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平分析

將上述分析以坐標(biāo)圖的形式呈現(xiàn)，如圖1所示。從圖1可以看出，2009—2013年三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化總體水平呈上升趨勢。通過加權(quán)平均各方面指標(biāo)的均等化指數(shù)得出，2013年基本公共服務(wù)均等化指數(shù)達(dá)到了0.663 2，較2009年的0.578 0上升了14.75%。就具體指標(biāo)來看，環(huán)境保護(hù)的均等化程度最高，均達(dá)到了0.8以上；其次是基礎(chǔ)教育，2009—2013年基礎(chǔ)教育均等化指數(shù)幾乎呈直線，均等化程度處于較高水平；在醫(yī)療衛(wèi)生方面，2010年醫(yī)療衛(wèi)生均等化水平明顯上升，到2013年也高于基本公共服務(wù)均等化平均水平；社會保障作為基本公共服務(wù)的重要方面，與基本公共服務(wù)總體變化趨勢基本一致；公共文化和基礎(chǔ)設(shè)施均等化水平呈逐年上升趨勢；作為地方基本公共服務(wù)的基礎(chǔ)，地方財政能力均等化程度最低。要提高三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是關(guān)鍵。三峽庫區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對基本公共服務(wù)均等化水平的影響到底有多大？下文將做進(jìn)一步分析。

表6醫(yī)療衛(wèi)生均等化指數(shù)

表7公共文化均等化指數(shù)

表8環(huán)境保護(hù)均等化指數(shù)

四、三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平的影響因素分析

（一）變量選取與模型構(gòu)建

本文以人均GDP（X1）、人均財政收入（X2）衡量地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作自變量，基本公共服務(wù)均等化水平（P）作因變量，對基本公共服務(wù)水平的影響因素進(jìn)行分析，設(shè)定模型為：運用2009—2013年面板數(shù)據(jù)，對上述模型進(jìn)行面板回歸分析。為了消除異方差的影響，對變量取自然對數(shù)，則模型變?yōu)椋?/p>

其中，α為常數(shù)項，β表示人均GDP對基本公共服務(wù)水平的彈性系數(shù)，λ表示人均財政收入對基本公共服務(wù)水平的彈性系數(shù)，t表示時間，μ為殘差項。

基本公共服務(wù)均等化水平變量的計算是運用熵值法對三峽庫區(qū)15個區(qū)縣進(jìn)行綜合評分，求得各區(qū)縣基本公共服務(wù)均等化水平綜合得分。在運用熵值法計算基本公共服務(wù)綜合得分之前，先對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，為保證數(shù)據(jù)的可比性，運用三峽庫區(qū)各區(qū)縣2009—2013年各單項二級指標(biāo)的平均值，計算各單項二級指標(biāo)的權(quán)重，在求得權(quán)重的基礎(chǔ)上計算各單項指標(biāo)值，并采用同樣的方法求得各方面指標(biāo)的權(quán)重，再運用各區(qū)縣歷年各單項二級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值乘以各單項二級指標(biāo)的權(quán)重，求得各區(qū)縣歷年每一個二級指標(biāo)的綜合得分，再根據(jù)二級指標(biāo)得分，求得一級指標(biāo)得分，將一級指標(biāo)得分加總，即可得到三峽庫區(qū)各區(qū)縣基本公共服務(wù)均等化水平綜合得分。

（二）統(tǒng)計檢驗

為了避免虛假回歸或偽回歸，在面板數(shù)據(jù)模型回歸前先檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。本文采用單位根檢驗對各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗，檢驗結(jié)果如表9所示。從表9可以看出，在水平序列和一階差分下，基本公共服務(wù)均等化水平（P）的單位根檢驗是平穩(wěn)的，人均GDP（X1）和人均財政收入（X2）在水平序列下單位根檢驗不平穩(wěn)，但是一階差分值是平穩(wěn)的，所以該面板數(shù)據(jù)為一階單整。

表9三峽庫區(qū)單位根檢驗結(jié)果

由于面板數(shù)據(jù)存在一階單整，那么我們可以對變量進(jìn)行協(xié)整檢驗，本文運用Pedroni方法進(jìn)行協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果如表10所示。

通過表10可以看出，組內(nèi)Panel PP、Panel ADF和組間Group ADF、Group PP統(tǒng)計量均通過了1%水平的顯著性檢驗，表明三峽庫區(qū)人均GDP（X1）、人均財政收入（X2）與基本公共服務(wù)均等化水平之間存在著長期的均衡關(guān)系。因此，可以進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表11所示。

表10三峽庫區(qū)協(xié)整檢驗結(jié)果

表11回歸分析結(jié)果

從模型可見，在10%的顯著性水平下，三峽庫區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對基本公共服務(wù)均等化水平提高的貢獻(xiàn)系數(shù)都通過了顯著性檢驗?？傮w來說三峽庫區(qū)的人均GDP和人均財政收入的增長對地區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平具有正的推動作用，而且對基本公共服務(wù)均等化水平的影響均顯著。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2009—2013年三峽庫區(qū)各區(qū)縣基本公共服務(wù)面板數(shù)據(jù)，著重分析了三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平及其影響因素。實證結(jié)果表明：第一，總體上看，隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策的推進(jìn)和財政轉(zhuǎn)移支付的作用，三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平較為合理；第二，就具體公共服務(wù)項目來看，區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障差異較大，特別是高速公路等固定資產(chǎn)投資，其次是醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化，環(huán)境保護(hù)和基礎(chǔ)教育方面差異較?。坏谌?，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)均等化水平呈顯著正向相關(guān)關(guān)系，特別是財政收入，是提供基本公共服務(wù)的基礎(chǔ)條件。

地區(qū)間公共服務(wù)水平的差異，既是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的結(jié)果，也是地區(qū)間財政收入差異的結(jié)果。面對這一現(xiàn)象，如何在提高三峽庫區(qū)基本公共服務(wù)水平的同時，縮小庫區(qū)內(nèi)部各區(qū)縣的基本公共服務(wù)差距，提出如下對策。

第一，增強(qiáng)公共財政保障能力。明確界定政府間事權(quán)和支出責(zé)任，構(gòu)建市與區(qū)縣事權(quán)與支出責(zé)任相匹配的制度體系。明確市級層面事權(quán)與支出責(zé)任，明確區(qū)縣事權(quán)與支出責(zé)任，建立合理的共同事務(wù)分擔(dān)機(jī)制。優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，加大對財力薄弱區(qū)縣的轉(zhuǎn)移支付力度，積極爭取中央轉(zhuǎn)移支付。強(qiáng)化預(yù)算約束，加強(qiáng)市級統(tǒng)籌，提高縣級財政保障基本公共服務(wù)的能力。

第二，進(jìn)一步完善多元供給體系。擴(kuò)大政府購買服務(wù)范圍，深化基本公共服務(wù)設(shè)施領(lǐng)域投融資體制改革，鼓勵和引導(dǎo)社會資本參與基本公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)和運營管理；轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)調(diào)功能；鼓勵和支持社區(qū)、公益性組織、工青婦等組織以及廣大民眾參與基本公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)、管理和監(jiān)督；加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)能力建設(shè)，強(qiáng)化社區(qū)公共服務(wù)職能。

第三，建立績效評估和激勵機(jī)制。建立健全基本公共服務(wù)設(shè)施配置及運行動態(tài)監(jiān)測評估體系，圍繞實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)，以保障和改善民生為出發(fā)點，構(gòu)建科學(xué)的監(jiān)測方案和監(jiān)測評估指標(biāo)體系。

［1］ 常修澤.中國現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2007（2）：66-71.

［2］ 丁元竹.促進(jìn)我國基本公共服務(wù)均等化的對策［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2008（3）：24-26.

［3］ 劉成奎，王朝才.城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系研究［J］.財政研究，2011（8）：25-29.

［4］ 馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭.我國基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011（2）：212-217.

［5］ 徐琴.基本公共服務(wù)供給評估指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.統(tǒng)計與決策，2012（5）：40-41.

［6］ 曾紅穎.我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：20-32.

［7］ 楊光.省際間基本公共服務(wù)供給均等化績效評價［J］.財經(jīng)問題研究，2015（1）：111-116.

［8］ 唐天偉，孫麗華，張劍娜.我國省級政府基本公共服務(wù)均等化測度分析：2003—2012［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2013（11）：170-177.

［9］ 王曉玲.我國省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013（3）：23-29.

［10］王新民，南銳.基本公共服務(wù)均等化水平評價體系構(gòu)建及應(yīng)用——基于我國31個省域的實證研究［J］.軟科學(xué)，2011，25（7）：21-26.

［11］翟羽佳.河南省2011年基本公共服務(wù)均等化水平測度與分析［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32（5）：57-61.

［12］劉斌.我國地方政府公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀案例研究——基于重慶40個區(qū)縣的實證分析［J］.軟科學(xué)，2011，25 （11）：102-106.

［13］劉細(xì)良，劉迪揚(yáng).我國區(qū)域基本公共服務(wù)均等化實證研究［J］.統(tǒng)計與決策，2011（5）：96-98.

［14］滕堂偉，林利劍.基本公共服務(wù)水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性分析——基于江蘇省13個市的實證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2012，34（3）：61-66.

［15］南銳，王新民，李會欣.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評價［J］.財經(jīng)科學(xué)，2010（12）：58-64.

［16］趙欣，徐世英.基于TOPSIS的少數(shù)民族地區(qū)基本公共服務(wù)水平的綜合評價分析［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2012，21（2）：86-90.

［17］吳樂珍.基于因子分析法的各省基本公共服務(wù)績效評價［J］.統(tǒng)計與決策，2012（11）：60-62.

［18］姜鑫，羅佳.我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化程度評價與對策［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2012（5）：39-43.

［19］史衛(wèi)東，趙林.山東省基本公共服務(wù)質(zhì)量測度及空間格局特征［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（6）：32-37.

責(zé)任編輯：吳強(qiáng)

Measurement of Basic Public Services Equalization in the Three Gorges Reservoir and Analysis of Its Influence Factors

XIONG Xing
（ResearchCenteroftheEconomyoftheUpperReachesoftheYangtzeRiver，ChongqingTechnologyandBusinessUniversity，Nan'anChongqing400067，China）

Based on the three gorges reservoir panel-data from 2009 to 2013，the basic public services equalization was measured in the Three Gorges Reservoir areas and the influence factors were analyzed.The results show that：overall，the basic public services equalization of Three Gorges Reservoir area is relatively reasonable，but the infrastructure and social security have huge differences between regions，especially the highway and other investment in fixed assets；the second is that the health care and public culture，environmental protection and basic education have smaller differences；the economic development and the basic public services equalization of the Three Gorges Reservoir area have a significantly positive correlation，especially fiscal revenue.

Three Gorges Reservoir；basic public services；equalization；indicator system；entropy

C913.7

A

1673-8004（2016）04-0147-10

2015-12-30

熊興（1990-），男，重慶人，博士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與政策研究。