史曉雪 董少林

通過回顧和梳理電信行業(yè)流量不清零政策的提 出、各方討論，及最終實施的發(fā)展過程，利用三方博弈模型分析電信運營商、消費者群體和政府在此過程中的行動和表現(xiàn)。通過對三方博弈結(jié)果的分析，指出電信運營商在此博弈過程中雖有讓步但并未出讓太多利益，政府規(guī)制力量強大但規(guī)制效果一般，而消費者群體力量不足卻潛力巨大。政府應(yīng)改革電信行業(yè)的規(guī)制政策，為其他市場進入者提供良好的制度環(huán)境，促進電信產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革的深入發(fā)展。

一、政府、電信運營商和消費者群體的三方博弈分析

1.模型假設(shè)與參數(shù)說明。第一，博弈參與人的集合為n， ，分別代表政府、電信運營商和消費者群體。本文中的消費者群體是指所有享受手機流量不清零服務(wù)的國內(nèi)消費者。博弈參與人之間信息不對稱。電信運營商清零時的成本和利潤，政府規(guī)制部門不能完全獲悉；而政府部門對電信運營商的規(guī)制措施，消費者群體也無法得知。三方都不太了解其他參與者可能采取的行動策略及其概率，換言之博弈各方實行的行動策略具有不確定性。

第二，電信運營商的正常收益并為取得正常收益而支付的成本是給定的。電信運營商流量不清零所獲得的收益小于流量清零獲得的收益，或者在正常情況下，博弈參與人只有通過違規(guī)才能獲取正常收益，那這種收益就是超額收益；政府規(guī)制部門只會在能獲得超額收益時，才選擇對流量清零睜只眼閉只眼，否則就對電信運營商進行規(guī)制；類似的，只在能獲得超額收益時，或是損失足夠大時，消費者群體才可能對電信運營商和政府部門進行抗議。

第三，電信運營商的策略空間為 ，e=1 ，0， 即流量清零與流量不清零。設(shè)運營商流量清零的概率為 ，流量不清零的概率則為1- 。政府的策略空間為 ，g=1，0，即規(guī)制與不規(guī)制。設(shè)政府規(guī)制電信運營商的概率為 ，不規(guī)制的概率就是1- 。消費者群體的策略空間為 =1，0，即支持和抗議。假設(shè)當(dāng)電信運營商流量清零、政府對此無作為時，消費者群體對運營商和政府的反對概率都為 ，支持的概率為1- ；當(dāng)電信運營商流量清零，而政府對此予以規(guī)制時，消費者群體反對運營商的概率為 ，支持的概率為1- ，有 ≤ ，由于政府對電信運營商進行規(guī)制，消費者群體就不會反對政府。

第四，電信運營商流量清零可獲得超額收益 ；爭取政府的認(rèn)同支付給相關(guān)部門的游說費為 ，同時承擔(dān)損失消費者的機會成本 ；電信運營商流量不清零時的支出為 ，也即市場或消費者群體給予運營商的獎勵， 為獎勵系數(shù)， >0。

第五，政府部門對電信運營商流量清零政策不進行規(guī)制時可得超額收益 ，就是電信運營商對它的賄賂費，但同時要承擔(dān)消費者群體不滿造成的支出 ；當(dāng)政府部門對電信運營商的流量清零行為進行規(guī)制時，市場或消費者群體可能對政府規(guī)制部門給予獎勵，但也許會遭到電信運營商的不作為，也可能因配合電信運營商的不作為被消費者群體發(fā)現(xiàn)后，因喪失公信力而遭受損失，合計設(shè)為 ，并在 前設(shè)一系數(shù) ，當(dāng) >0 時，為收益，當(dāng) <0時，為損失，所以 的值不確定，可正可負(fù)也可為0，為0時表示，若政府部門進行規(guī)制卻得不到消費者群體的認(rèn)可，則視為損失，若政府部門無作為卻未受到消費者群體的抱怨， 則視為收益 。

第六，消費者群體對電信運營商流量清零、政府規(guī)制部門不規(guī)制行為給予抗議，獲得收益 ，并付出相應(yīng)超額成本 ；當(dāng)消費者群體對該行為予以支持時收益為- ，超額成本也無需支出。當(dāng)電信運營商流量清零，但政府規(guī)制部門對此進行規(guī)制時，消費者群體對電信運營商進行抗議，超額收益為 ，并付出超額成本 ，且有 ≥ ；若對電信運營商進行支持時的收益為- ，則不必付出超額成本。當(dāng)電信運營商流量不清零時，政府規(guī)制部門和消費者群體的超額收益為0，而據(jù)第三項假設(shè)消費者群體還需承擔(dān)新套餐成本 。

2.模型求解。根據(jù)以上假設(shè)，我們可以得到以下。（1）電信運營商流量清零（ =1）的超額收益記為 （1），流量不清零（ =0）的超額收益記為 （0），得A、電信運營商流量清零（ =1）時的超額收益為：

B、電信運營商流量不清零（P1=0）時的超額收益為：

從而，電信運營商的超額收益函數(shù)為：

（1）

（2）同理，政府部門和消費者群體的超額收益函數(shù)分別為

（2）

（3）

3.模型分析。根據(jù)（1）、（2）、（3）式，分別對 、 、 、 、 、 、 、、 、 、 、 求導(dǎo)，可知（1）當(dāng)消費者群體對電信運營商和政府規(guī)制部門所不滿的概率 、 、 、 越大或不滿程度 、 越高時，電信運營商流量不清零和政府規(guī)制部門不作為的可能性越低，說明消費者群體的滿意度是具有直接作用的。（2）當(dāng)電信運營商流量清零收益 越多時，電信運營商流量清零的可能性越大。（3）當(dāng)電信運營商在游說政府規(guī)制部門過程中的花費 越多時，政府規(guī)制部門對電信運營商睜只眼閉只眼的可能性越大，但電信運營商檢查流量清零的可能性變小，因為電信運營商并未得到相應(yīng)的風(fēng)險收益。（4）當(dāng)消費者群體獲得的超額收益 、 越多時，也即當(dāng)其不抗議的損失越大時，則越可能進行抗議，但抗議的可能性隨著抗議成本 、 的增加而降低。

二、三方博弈結(jié)果分析

1.電信運營商力量較強，以退為進。從上述的三方博弈模型分析可知，在此博弈過程中，電信運營商為了維護自身的利益，流量清零的可能性不大。由于電信行業(yè)特有的技術(shù)經(jīng)濟特征，因而無法形成完全競爭市場，而我國的電信產(chǎn)業(yè)也屬于自然壟斷行業(yè)。因而電信運營商對市場具有極大的操控力，在三方博弈過程中，具有很強的話語權(quán)。由于電信產(chǎn)業(yè)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效益，電信運營商所做的每一個決定都會對其效益產(chǎn)生直接的影響，流量清零政策之所以歷時那么久才能實施，也是源于這個原因。

此外，從理性經(jīng)濟人假設(shè)出發(fā)，電信運營商只會盡可能地采取各種措施維護自身利益，實行流量不清零政策，對電信運營商而言不僅損失了一部分收入（某段時間流量花費較多的用戶可以使用積攢的流量，而不必另外購買流量包），還要承擔(dān)流量不清零的維護運營成本。這都是電信運營商不愿實行流量不清零政策的直接原因。而國際電信運營市場上也很少有運營商實行這一政策，更讓實行這一政策的三大運營商滿腹委屈。但公共輿論則對此頗有微詞。

流量不清零政策已從2015年10月1日正式施行，而流量不清零也只是當(dāng)月不清零，順延到下個月，而不是永遠(yuǎn)不清零，這和消費者的期望大相徑庭；同時，很多用戶對此政策并不買賬，認(rèn)為下調(diào)流量資費才是真正讓利于消費者，流量不清零政策根本不能滿足消費者的需求。從這一角度來看，在此三方博弈過程中，電信運營商反而處于困境之中，既受到政府規(guī)制，實行了流量不清零政策，又未得到消費者認(rèn)可。其實，這反映了電信運營商對政府規(guī)制的反抗，只做出最直接、最表面的改變，但觸及自身利益的措施和政策（如降低流量資費）并未改變。

2.政府規(guī)制力量強大，但規(guī)制效果一般。從博弈論角度看，政府規(guī)制就是博弈的規(guī)則，政府采取什么樣的規(guī)制措施，電信運營商就有相應(yīng)的對策應(yīng)對，就產(chǎn)生相應(yīng)的均衡結(jié)果。制度安排既能對電信運營商起到規(guī)制作用，也能對電信運營商的行為起到約束作用；同時，制度安排又是博弈的結(jié)果，不合理的或不完善的規(guī)制措施會在持續(xù)進行的“動態(tài)博弈中”不斷演變、完善，最后達到一種新的均衡，也就是說，規(guī)制者和被規(guī)制者之間進行的是一個動態(tài)博弈，好的規(guī)制手段應(yīng)該不斷完善。政府在流量不清零政策出臺和施行這個博弈過程中，起著舉足輕重的作用，正是因為李克強總理在國務(wù)院工作會議上，對工信部提出流量不清零、流量轉(zhuǎn)贈服務(wù)等要求之后，流量不清零政策才快速進入施行階段，這都說明我國政府對宏觀經(jīng)濟的強大調(diào)控能力以及對壟斷產(chǎn)業(yè)的有效規(guī)制功能。政府提出相關(guān)的政策要求，電信運營商及時做出政策調(diào)整，既表明政府對其的強大規(guī)制作用，也側(cè)面表明其對自身利益的維護，因為如果不相應(yīng)政府的要求，將會讓利更多給政府和消費者。而隨著現(xiàn)代規(guī)制理論的發(fā)展，電信規(guī)制對象的改變，放松規(guī)制成為我國電信改革的基本方向。自從電信行業(yè)打破壟斷引入競爭機制以后，維護和建立電信行業(yè)市場公平而有效的競爭環(huán)境，就成為電信行業(yè)政府規(guī)制的重要內(nèi)容。目前，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的政策是我國大部分電信法規(guī)的主要內(nèi)容，但涉及電信市場的準(zhǔn)入、互聯(lián)互通以及資費等方面的政策卻很少，因此，相關(guān)主管部門有必要完善市場準(zhǔn)入制度、建立公平透明的互聯(lián)互通規(guī)則以及建立科學(xué)合理的資費調(diào)整機制，以便推動我國電信產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展。

3.消費者群體能力一般，但潛力巨大。消費者群體是三方博弈中力量最為薄弱的一方。雖然，我國消費者群體數(shù)量龐大，但卻無組織、結(jié)構(gòu)松散，無法形成有系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)，在博弈過程中，無法形成一定的力量與電信運營商和政府進行抗衡。消費者只能通過微博、微信等媒體平臺，通過大眾輿論來對電信運營商施加壓力，促使政府相關(guān)部門出臺相應(yīng)的解決措施。

工信部通信運營業(yè)統(tǒng)計公報顯示，2014年移動互聯(lián)網(wǎng)接入流量消費達20.62億G，月戶均移動互聯(lián)網(wǎng)接入流量突破200M，達到205M，手機上網(wǎng)流量達到17.91億G，在移動互聯(lián)網(wǎng)總流量中的比重達到86.8%，成為推動移動互聯(lián)網(wǎng)流量高速增長的主要因素。手機用戶達到13億，4G用戶將近3億。中國擁有這么龐大的用戶群，一旦消費者群體在某一問題上達成共識，將形成不容忽視的力量，迫使政府和相關(guān)企業(yè)不得不做出相應(yīng)的讓步。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們生活水平的不斷提高，以及人們個人權(quán)利意識的不斷提升，消費者群體將在促進市場經(jīng)濟自由良好發(fā)展過程中起到越來越重要的作用。[本文是國家社會科學(xué)基金青年項目（12CGL110）和安徽省高等學(xué)校省級質(zhì)量工程項目（2014tszy010）的階段性成果]

（作者單位：安徽工業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院）